WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

Pages:     | 1 ||

«ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В ЭПИСТЕМОЛОГИИ НАУКИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Представленный натурализованный внутренний реализм не является в полном смысле альтернативой внутреннему реализму Х. Патнэма. Скорее, речь идет о том, в каком смысле, с учетом теоретико-модельного аргумента, мы можем проинтерпретировать идею причинного указания в рамках натурализованной семантики.

Основные ключевые моменты натурализованного внутреннего реализма: а) представление об истине, как рациональной приемлемости, модифицированное ввиду тезиса М. Девитта о первичности онтологии, б) физикализм и в) реализм относительно объектов. В отличие от внутреннего реализма Х. Патнэма, натурализованный внутренний реализм является реализмом в более сильном смысле, поскольку не требует принятия верификационистской семантики. Условно, остановившись на уровне условий утверждаемости, перед лицом «референциальной пропасти», Х. Патнэм принял верификационизм и перешел к внутреннему реализму. В нашем случае, натурализация связала условия истинности и условия утверждаемости, а теоретико-модельный аргумент так и остался на уровне именно условий утверждаемости, поэтому можно выбрать причинную теорию указания и перейти к натурализованному внутреннему реализму. Сохранится тезис о необходимости непосредственной взаимосвязи между условиями истинности и условиями утверждаемости, а поиск указания теперь будет эмпирической процедурой, подчиняющейся нормативной и дескриптивной составляющим отбора указания в рамках натурализованной семантики. Содержание теоретического термина будет определять не только тем, на что он указывает, его референт будет играть определенную причинную роль в объяснении явления, но и как он функционирует внутри теории, причем эти «что» и «как», в определенном смысле, равнозначны. Они определяются эмпирически, подчиняясь методологическим требованиям, соответствующим имеющимся теоретическим и операциональным ограничениям на истинность теории.



В качестве примеров, закрепляющих представление о референциальном механизме, характерном для натурализованного внутреннего реализма, были проинтерпретированы теория частичного указания Х. Филда и гипотеза И. Доувена о том, что указание можно проинтерпретировать в терминах, в которых мы объясняем успешность модели. В обоих случаях требование соответствия структуры указания семантике достигается за счет того, что поиск референта понимается как эмпирическая процедура, подчиняющаяся ресурсным ограничениям на его представление.

§ 2 «Натурализация и объективность» посвящен анализу проблемы объективности или эпистемологической достоверности знания, как эвристики применения натурализованного внутреннего реализма для решения классических проблем онтологии и теории познания. Предполагается, что соответствующее представление об объективности знания непосредственно связано с характерным решением проблемы соотношения условий истинности и условий утверждаемости. Примечательно, но в рамках натурализованной перспективы даже ответ на вопрос, что делает истинным или адекватным семантическое условие истинности, должен решаться эмпирически. Следовательно, решение проблемы объективности знания можно рассматривать как следствие решения проблемы достоверности методов получения знания.

Натурализованная семантика, также как и натурализованная эпистемология, превращаются в методологии определенного вида (Л. Лаудан). Какое место занимают истина и объективность в рамках этих методологий? Почему, говоря о том, что нам следует эмпирически оценивать отношение указания, мы уверены в том, что то, что получится, можно связать с условием истинности в смысле Г. Фейгля?

Ответ на эти вопросы должен включать определенное общее представление о методологии натурализованной философии, условно, методологии «второго уровня», по отношению к любым локальным методологиям, например, методологии натурализованной эпистемологии или методологии натурализованной семантики. В рамках натурализованного внутреннего реализма мы связываем условия утверждаемости с ресурсными ограничениями на представление референта, тем не менее, мы должны что-то отметить относительно того, насколько объективным будет именно такое его представление.

Следуя Л. Лаудану, центральной частью натурализованной эпистемологии является методологический натурализм, т.е. представление о том, что методология сама по себе является эмпирической наукой, эмпирической теорией закономерностей, которые направляют исследование. Успешность, конкретно, способность приходить к истинным заключениям, является основным критерием методологии, успешный метод некоторым внутренним образом приводит от истинным посылок к истинным заключениям, а истина является некоторой базовой когнитивной ценностью, относительно которой оцениваются все методологии.

Проблема заключается в том, что мы как-то должны преодолеть, в определенном смысле, порочный круг:

нам необходимо эмпирически оценивать достоверность методологии, которую, в свою очередь, мы применяем для оценки эмпирических данных. Сам Л. Лаудан предлагает следующий способ, чтобы преодолеть этот порочный круг: методологический натурализм следует дополнить натурализованной теорией аксиологии.

Причем, натурализованная аксиология не должна играть нормативную роль по отношению к когнитивной оценки знания, т.е. цели, по отношению к которым оценивается успешность методов и методологий не должны быть когнитивно значимыми. Это кажется странным, что, если не цели и аксиологические установки, должны играть нормативную роль? Он предполагает, что смена цели должна «сохранять представление о том, что большинство проделанной работы, а также полученных результатов, все равно должно сохранять статус научно проделанной работы и научных результатов, как таковых. Для того чтобы адекватно выразить это Л. Лаудан вводит понятие «Канон Традиции». «Канон» – это каноническое представление о развитии научного знания, которое включает представления об основных исторических периодах, важных теоретических достижениях, классических экспериментах, все, что составляет основание триумфа современной науки. Именно этот канон и определяет «основания, на которых оцениваются будущие цели.

Мы предлагаем использовать для этих целей представление об иерархии объективности по Б. Тэйлору, отметим, что сам Б. Тэйлора разрабатывал эту идею совершенно с другими целями, ему было необходимо показать несостоятельность реализма. Каждая методология фиксирует локальную объективность, причем степень объективности можно усилить, если обосновать связь с другими локальными объективностями, другим методологиями. Отметим также, что подобное представление, в частности, дает возможность справиться с проблемой, с которой Л. Лаудан, по большому счету, так и не справился. Л. Лаудан, для того, чтобы сохранить само представление о Каноне, будет вынужден, например, признать, что необходимо рассматривать два вида целей, условно, ядерные и периферийные, причем ядерные изменить нельзя. С точки зрения представления об иерархиях объективности, мы можем рассматривать различные цели, принадлежащими различным локальным методологиям, тем самым, побеждает та цель, чья локальная методология получает больше подкрепление в смысле приведенных соображений об объективности. Причем идею Л. Лаудана о том, что новая методология, которая воспринимается как более объективная, должна сохранять «канонические достижения», можно оставить и здесь.

Заключительный параграф диссертационного исследования § 3 «Проблема соотношения теоретического и эмпирического и иронический характер фундаментального естествознания» посвящен основной эвристике приведенного натурализованного внутреннего реализма и предложенного решения проблемы соотношения теоретических и операциональных ограничений в эпистемологии науки. В качестве примера рассматривался феномен структурно однозначной теории. Суть феномена структурной однозначности заключается в том, что удовлетворяющая этому феномену теория имеет только одну модель и единственным образом предсказывает все имеющиеся эмпирические данные. Уникальность ситуации заключается в том, что для структурно однозначной теории классическая гипотетикодедуктивная модель развития научного знания, утверждающая, что теория должна дедуцировать следствия, которые должны проверяться или опровергаться эмпирически, условно, не работает.

Отметим, что представление о структурно однозначной теории в настоящее время формируется на фоне другого, более широкого представления, дополняющего наше представление об ироническом (Дж. Хорган) характере фундаментального естествознания.





Речь идет о феномене маргинализации явлений. По мнению Р. Дэвида, в настоящее время, ученый, работающий в области фундаментальных исследования, мотивирован исключительно развитием теории, он мотивирован успешностью теоретического описания реальности, строгостью теоретических аргументов и поисками Теории Всего. Маргинализация явлений – это общая тенденция, охватывающая всю современную фундаментальную физику, к ее основным признакам можно отнести: (а) «разрыв» фундаментального естествознания с техническим прогрессом, (б) увеличение технологических трудностей воспроизводства анализируемых фундаментальной наукой явлений, и (в) прекращение интерпретации эксперимента в роли основной движущей силы научного прогресса. Развитие современных научных теорий уже не делает позицию эмпиризма окончательным судьей в вопросах обоснования научных теорий. Эксперимент по-прежнему остается важен для обоснования теории, однако, в случае, если мы не можем (по ряду причин) выполнить экспериментальную проверку теоретического результата, то логика развития научного знания в настоящее время все более определенно подталкивает нас к тому, чтобы по крайней мере «подкорректировать» это требование дополнительными «внеэмпирическими» соображениями.

С точки зрения натурализованного внутреннего реализма предложены следующая интерпретация развития и объективности структурно однозначной теории.

Различные модели структурно однозначной теории будут недоопределены теоретическим содержанием в том смысле, что они содержат выводимые объекты второго рода (в смысле Г. Рейхенбаха). В частности, для теории струн справедливо следующее: внутренними проекциями различных моделей, например, связанных преобразованием Т-дуальности, будут различные конфигурации, характеризующие состояние струны в компактифицированном пространстве, а они, естественно, обладают дополнительным содержанием уже в силу того, что модели описывают разную физику. Более того, различные модели структурно однозначной теории можно отождествить с различными методологиями, задающими свой ранг объективности представления объектов. В контексте представления о прогрессе как о бесконечном поиске новых аспектов общей теоретической схемы, чьи характеристики дают возможность определить ее как предельную теорию, и чья сложность дает основание предположить бесконечность ее развития, все модели будут находиться «внутри»

теории. С точки зрения закрепленного представления о синтаксической определенности термина, все модели будут демонстрировать сходимость относительно предложенного семантического критерия объективности. В настоящее время, натурализованный внутренний реализм является единственной философской платформой, на основании которой можно адекватно, с точки зрения реализма, проинтерпретировать развитие теории струн, обосновать развитие структурно однозначной теории, а также постановку и решение проблемы теоретических и операциональных ограничений в области фундаментальных исследований.

В Заключении подводятся итоги и обобщаются результаты диссертационного исследования, на этой основе формулируются проблемы, требующие дальнейшего анализа, и намечаются перспективы их исследования.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

А) Монографии:

1. Головко Н. В. Картина мира и методологический реализм: теоретические и операциональные ограничения в эпистемологии науки. – Новосибирск:

Нонпарель, 2007.

Б) Журналы Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

2. Головко Н. В. Научный реализм и конструктивный эмпирицизм: истина и эмпирическая адекватность в контексте проблемы мотивации // Вестник НГУ.

Сер. Философия. – 2005. – Том 1, вып. 3. – С. 3–17.

3. Головко Н. В. Проблема индивидуации теорий и научный реализм // Философия науки. – 2005. – № 1 (24). – С. 63–105.

4. Головко Н. В. Натурализация эпистемологии и основные аргументы в пользу научного реализма // Вестник НГУ. Сер. Философия. – 2006. – Том 4, вып. 2. – С. 51 – 57.

5. Головко Н. В. Адекватность реализма и проблема операциональных ограничений // Вестник ТГУ. – 2007. – № 297. – С. 56–60.

6. Головко Н. В. Когнитивная ценность науки и теоретический прогресс // Философия образования. – 2007. – № 1 (18). – С. 15–18.

7. Головко Н. В. Натурализация эпистемологии и «возвращение психологии»: проблема мотивации // Вестник ТГУ. – 2007. – № 294. – С. 120–124.

8. Головко Н. В. Натурализация эпистемологии и основные аргументы против научного реализма. I. Скептический аргумент // Вестник НГУ. Сер. Философия. – 2007. – Том 5, вып. 1. – С. 8–13.

9. Головко Н. В. Натурализация эпистемологии и основные аргументы против научного реализма II. Недоопределенность и (мета)индукция // Вестник НГУ. Сер. Философия. – 2007. – Том 5, вып. 2. – С. 9–16.

10. Головко Н. В. Натурализация эпистемологии: Т. Кун и У.В.О. Куайн против априоризма // Гуманитарные науки в Сибири. – 2007. – № 1. – С. 33–36.

11. Головко Н. В. Теоретические и операциональные ограничения в эпистемологии науки: метафизические и инструментальные ограничения – I // Философия науки. – 2007. – № 3 (34). – C. 3–40.

12. Головко Н. В. Теоретические и операциональные ограничения в эпистемологии науки: преодоление логицизма // Философия науки. – 2007. – № 1 (32). – С. 33–69.

13. Головко Н. В. Натурализация эпистемологии и основные аргументы против научного реализма. III. Абдуктивный вывод // Вестник НГУ. Сер. Философия. – 2008. – Том 6, вып. 1. – С. 9–15.

14. Головко Н. В. Реализм «без истины»: теоретический прогресс и метафизика // Гуманитарные науки в Сибири. – 2008. – № 1. – С. 3–6.

15. Головко Н. В. Теоретические и операциональные ограничения в эпистемологии науки: метафизические и инструментальные ограничения – II // Философия науки. – 2008. – № 1 (36). – С. 18–47.

В) Статьи, опубликованные в других научных изданиях, тезисы конференций и семинаров:

16. Головко Н. В. Научный реализм и реконструкция научного знания в области фундаментальных исследований / Материалы IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации». – М.: Современные тетради, 2005.

– Т. 1. – С. 443–444.

17. Головко Н. В. Абдуктивный вывод: дефинициональные и стратегические правила // Труды Томск. гос. университета. – 2006. – Т. 268. – С. 86–92.

18. Головко Н. В. Конструктивные основания операциональных ограничений в эпистемологии науки: метафизические и инструментальные ограничения / Материалы V Конференции молодых ученых СО РАН, посвященной М. А. Лаврентьеву. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2007. – Ч. II. – C. 216–219.

19. Головко Н. В. Наука как культурная ценность: инструментализм против когнитивизма / Сб. трудов участников Всероссийского семинара молодых ученых «Дефиниции культуры». – Вып. VII. – Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та, 2007. – С. 106–110.

20. Головко Н. В. Эпистемический инструментализм vs реализм без истины / Материалы V Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук – Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. унта, 2007. – C. 21–26.

21. Головко Н. В. Научный реализм и истина: от объектного реализма к оправданию иронической науки // Вестник ТГУ. Сер. Философия. Социология. Политология. – 2007. – № 1. – С. 77–86.

22. Golovko N. Scientific Realism in the Age of Ether Rebirth / Abstracts of the 13th International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science (August 9Beijing, China). – P. 408–409.



Pages:     | 1 ||


Похожие работы:

«ПОТАПОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ МЕЖДУНАРОДНЫЕ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ РЕЛИГИОЗНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Автореферат диссертации н...»

«Дорофеев Никита Владимирович Моделирование строения и формирования сложно построенных залежей нефти и газа и минимизация рисков их освоения Специальность: 25.00.12 – Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой...»

«БАТАЙКИНА Светлана Валерьевна ИМИДЖ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТ Специальность 22.00.08 – социология управления АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Казань – 2009 Диссертация выполнена на кафедре государственного, муниципальн...»

«Шевченко Юлия Сергеевна КОНВЕРГЕНЦИЯ НАУКИ, ТЕХНОЛОГИЙ И ЧЕЛОВЕКА: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 09.00.08 – философия науки и техники АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону Работа выполнена на кафедре "Естественнонаучные дисциплины" ФГБОУ ВПО "Институт сферы обслуживания и предприним...»

«Анисимов Никита Сергеевич Нелинейное развитие: онтологический анализ 09.00.01 Онтология и теория познания по философским наукам Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Саратов — 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" Научный...»

«РОМАНОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ 22.00.08 – Социология управления Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва 2014 Работа выполнена на кафедре социолог...»

«ЯЗВЕНКО Полина Александровна ОПАСНЫЕ ЭКЗОГЕННЫЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ СЕВЕРНОГО СИХОТЭ-АЛИНЯ И ПРОГНОЗ ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ ПРИ ТРАНСПОРТНОМ ОСВОЕНИИ ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ ЖД ЛИНИИ КОМСОМОЛЬСК–СОВЕТСКАЯ ГАВАНЬ) Специальность 25.00.08 – Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение АВТОРЕФЕРАТ ди...»

«Грохольский Никита Сергеевич Научно-методические основы оценки интегрального риска экзогенных геологических процессов Специальность 25.00.08 Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-мин...»

«ПОМИГУЕВ Илья Александрович РОЛЬ ВЕТО-ИГРОКОВ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – "Политические институты, процессы и технологии" Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2016 Диссертация выпо...»








 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.