WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ В 2011 ГОДУ Петрозаводск ББК 20.1(2Рос.Кар) УДК 502/504 Г 72 Г 72 ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ

И ЭКОЛОГИИ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ДОКЛАД

О СОСТОЯНИИ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ В 2011 ГОДУ

Петрозаводск

ББК 20.1(2Рос.Кар)

УДК 502/504

Г 72

Г 72 Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2011 году / Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия; [редкол.: А.Н. Громцев (гл. ред.) и др.]. – Петрозаводск: Андреев П.Н., 2012. – 294 с.

Электронный вариант на сайте: gov.karelia.ru ББК 20.1(2Рос.Кар) УДК 502/504 ISBN 978-5-905578-05-2 © Мин-во по природопользованию и экологии РК, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ.................................................. 7

СПИСОК СОСТАВИТЕЛЕЙ

(ответственных за представленные материалы)..................... 8

РАЗДЕЛ 1. КАЧЕСТВО ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

И СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ.......................... 11

1.1. КЛИМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОДА.................... 11

1.2. ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ

И СОСТОЯНИЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА..................... 14 1.2.1. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от передвижных источников загрязнения...................... 14 1.2.2. Состояние атмосферного воздуха....................... 14 1.2.3. Характеристика атмосферных осадков................... 19

1.3. ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ, ИХ СОСТОЯНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

И ОХРАНА................................................... 20 1.3.1. Поверхностные воды.................................. 20 1.3.2. Подземные воды...................................... 22 1.3.3. Воды бассейна Белого моря............................ 29 1.3.4. Использование водных ресурсов........................ 30 1.3.5. Мониторинг и качество вод............................. 40 1.3.5.1. Поверхностные воды.............................. 40 1.3.5.2. Отдельные водные объекты........................ 44 1.3.6. Охрана водных объектов и предотвращение негативного воздействия на воды............................. 52

1.4. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ, ИХ СОСТОЯНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА...............................

–  –  –

РАЗДЕЛ 3. СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ.

................ 151

3.1. ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ.......................... 151

3.2. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ.......................... 153

РАЗДЕЛ 4. ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ

И ОБЪЕКТЫ.................................................. 157

РАЗДЕЛ 5. ВЛИЯНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ..................................... 170

5.1. НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО РЕСПУБЛИКИ.................... 170

5.2. ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ................ 178

РАЗДЕЛ 6. ТЕХНОГЕННЫЕ АВАРИИ И ПРИРОДНЫЕ

КАТАСТРОФЫ................................................ 184

6.1. ТЕХНОГЕННЫЕ АВАРИИ И ПРИРОДНЫЕ КАТАСТРОФЫ....... 185

6.2. ПРИРОДНЫЕ И БИОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ................................. 187

РАЗДЕЛ 7. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ...... 188

–  –  –

РАЗДЕЛ 8. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ

ЭКОЛОГИИ И ОХРАНЫ ПРИРОДЫ............................... 233

РАЗДЕЛ 9. ОБРАЗОВАНИЕ, ВОСПИТАНИЕ,

ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

И ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ................................. 240

9.1. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ИНФОРМАЦИОННОПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ......................... 240

9.2. ОБЩЕСТВЕННОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ............ 246

9.3. ПРИРОДООХРАННАЯ И ЭКОЛОГО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ

РАЙОНОВ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОБЗОР МАТЕРИАЛОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................... 259 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ АББРЕВИАТУР....................... 267 Приложение 1 Превышение ПДК и нормативов допустимого сброса веществ в водные объекты в сточных водах, прошедших очистку, по отдельным предприятиям Республики Карелия за 2011 год....... 272 Приложение 2 Превышение ПДК и нормативов допустимого сброса веществ в водные объекты, производственный контроль по отдельным предприятиям Республики Карелия, осуществляющих сброс сточных вод без очистки за 2011 год............................ 289

ПРЕДИСЛОВИЕ

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Перед вами двадцатое издание Государственного доклада о состоянии окружающей среды Республики Карелия. Издание подготовлено Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия при участии руководителей и специалистов учреждений и ведомств, ученых, представителей образовательных, природоохранных и других организаций, ответственных за предоставление материалов для Государственного доклада.

Настоящий Доклад подготовлен в соответствии с Федеральным Законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», перечнем поручений по реализации послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 г.

Выпуск ежегодного Государственного доклада позволяет реализовать право населения Республики Карелия на получение достоверной, объективной и систематизированной информации о современной экологической обстановке нашего региона. Доклад содержит сведения об осуществляемых на территории Республики Карелия правовых, организационных, технических и экономических природоохранных мероприятиях, мерах по сбережению и восстановлению природных ресурсов. Большое внимание в Государственном докладе уделено аналитической информации о состоянии природных ресурсов, о финансировании природоохранной деятельности, о воздействии основных видов экономической деятельности на окружающую среду, оценкам влияния экологических факторов на состояние здоровья населения и природное наследие и другое.

Устойчивое развитие Республики Карелия, высокое качество жизни и здоровья его населения могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды.

Благодарю всех, кто способствовал выходу в свет настоящего издания Доклада, и надеюсь на дальнейшее совместное сотрудничество.

–  –  –

Ответственными за материалы, предоставленные к данному Докладу, являются следующие специалисты и научные работники:

Раздел 1 Подраздел 1.1. – Кравченкова Т.Г., Бехтерева Г.В., Минина Н.В. (ГУ «Карельский ЦГМС»);

Подраздел 1.2. – Веденцова Е.В. (Управление Росприроднадзора по РК);

Котова Е.Н., Кутенкова Н.А., Ялынская Е.Е. (ГУ «Карельский ЦГМС»);

Подраздел 1.3. – Виноградов А.А., Кузнецова Г.А., Шибеко Г.В. (Отдел водных ресурсов по РК НЛБВУ); Мочалова Т.И. (Министерство по природопользованию и экологии РК); Сиваков Б.Н., Игонин А.В. (Филиал по РК ФГУ «ТФИ по Северо-Западному Федеральному округу»); Котова Е.Н., Кутенкова Н.А., Ялынская Е.Е. (ГУ «Карельский ЦГМС»); Регеранд Т.И, Лозовик П.А., Кулакова Н.Е., Сабылина А.В., Тимакова Т.М. (ИВПС КарНЦ РАН); Давыдов А.В., Полянская А.А. (ЦЛАТИ по РК);

Подраздел 1.4. – Репина О.Е., Скороходова С.В., Дадакин В.В., Шипнягова О.Б., Бороздина (Я.А. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК); Тикка Г.Н. (Управление Россельхознадзора по РК, Архангельской области и Ненецкому автономному округу);

Брайко О.М. (Управление Росприроднадзора по РК);

Подраздел 1.5. – Шишков А.Ю., Щукин О.Н. (Управление по недропользованию по РК); Ященко М.Г. (Министерство по природопользованию и экологии РК); Байбусинов Ш.Ш. (ПетрГУ);

Подраздел 1.6. – Шарлаев С.Э., Макаров Д.В., Николаев Д.С., Денисова М.Б.

(Министерство по природопользованию и экологии РК);

Подраздел 1.7. – Липатов Д.С. (ФГУ «Карелрыбвод»); Шабанов Ю.А., Пауков А.Н. (Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству); Рюкшиев А.А. (Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК);

Подраздел 1.8. – Кравченко А.В., Крутов В.И., Предтеченская О.О., Руоколайнен А.В., Фадеева М.А., Шубин В.И., (ИЛ КарНЦ РАН); Максимов А.И., Артемьев А.В., Данилов П.И., Белкин В.В., Блюдник Л.В., Тирронен К.Ф., Кузнецов О.Л., Панченко Д.В., Федоров Ф.В., Якимова А.Е. (ИБ КарНЦ РАН);

Холодов Е.В. (Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК).

Раздел 2 Коваленко А.И., Демьянчук В.А., Зыкова А.Н., Щукина И.В., Котович Л.М.

(Управление Роспотребнадзора по РК); Беспятова Л.А., Бугмырин С.В., Иешко Е.П., Котовский Н.Ю. (ИБ КарНЦ РАН); Романова Л.Ю., Белова О.А., Карганова Г.Г. (ИПВЭ им. Чумакова М.П. РАМН, Московская область); Цечоева М.А, Ялынская Е.Е. (ГУ «Карельский ЦГМС»).

Раздел 3 Смирнова А.В, Кравцова М.В. (Министерство здравоохранения и социального развития РК).

Раздел 4 Тумашевич Т.Я. (Управление Росприроднадзора по РК); Кипрухин И.В. (Министерство по природопользованию и экологии РК); Гревцова Л.В. (Министерство по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму РК).

Раздел 5 Байбусинов Ш.Ш. (ПетрГУ); Шкиперова Г.Т. (ИЭ КарНЦ РАН), Макарова С.Г. (Управление Росприроднадзора по РК); Зарезина Э.И., Полякова Л.И.

(Карелиястат).

Раздел 6 Бухтий А.В. (Государственный комитет РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения).

Раздел 7 Подраздел 7.1. – Глибко О.Я., Суханова М.Б., Ященко М.Г. (Министерство по природопользованию и экологии РК);

Подраздел 7.2. – Мочалова Т.И., Полина Е.Г. (Министерство по природопользованию и экологии РК);

Подраздел 7.3. – Карнаухова Е.А. (Управление Росприроднадзора по РК);

Байбусинов Ш.Ш. (ПетрГУ), Шкиперова Г.Т. (ИЭ КарНЦ РАН); Зарезина Э.И., Кирпу О.И., Полякова Л.И. (Карелиястат), Лумпина Л.И., Мочалова Т.И. (Министерство по природопользованию и экологии РК); Свиридов К.В. (Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд); Марченко Э.В., Ворончихина В.А.

(Управление Росимущества по РК);

Подраздел 7.4. – Васильева А.Н., Маничева И.В., Веденцова Е.В., Заверач И.А., Филатова И.В. (Управление Росприроднадзора по РК); Парфенова С.А., Бруйко Е.Г. (Министерство по природопользованию и экологии РК);

Подраздел 7.5. – Гайков В.Г., Пелля А.В., Брайко О.М., Пластинин С.Ю., Маничева И.В. (Управление Росприроднадзора по РК); Коханский С.А., Андриевская Т.Е., Тюлин А.Р. (Министерство по природопользованию и экологии РК);

Подраздел 7.6. – Зинникова Н.С., Матвеева О.В. (Управление Россельхознадзора по РК, Архангельской области и Ненецкому автономному округу); Миролюбов А.О., Пермякова В.Н. (ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» по РК); Савицкий В.В., Сухоруков Л.И. (Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК).

Раздел 8 Бижон А.В., Бижон Н.В. (ФГУ «НП «Паанаярви»); Тархова Н.Е. (ФГБУ «ГПЗ «Костомукшский»); Миронова Л.В. (ФГБУ «НП «Калевальский»); Михайлова Н.В., Шевчук И.Н. (КарНЦ РАН); Кипрухин И.В., Ильмаст Т.Б. (Министерство по природопользованию и экологии РК).

Раздел 9 Подраздел 9.1. – Полина Е.Г. (Министерство по природопользованию и экологии РК); Утицына М.Н. (Министерство образования РК); Лесонен А.Н.

(Министерство культуры РК); Тумашевич Т.Я. (Управление Росприроднадзора по РК); Бижон А.В., Бижон Н.В. (ФГБУ «НП «Паанаярви»); Миронова Л.В.

(ФГБУ «НП «Калевальский»); Тархова Н.Е. (ФГБУ «ГПЗ «Костомукшский»);

Милевская С.Н. (ФГБУ ГЗ «Кивач»); Гудым А.Ю., Буренина Л.В. (ГУБУ «НП «Водлозерский»);

Подраздел 9.2. – Рыбаков Д.С. (КРОО «Ассоциация Зеленых Карелии»);

Луканин В.В., Морозова Л.В. (КРСО «ВООП»); Шалаева И.В. (РОПО «СПОК»).

Обзор материалов и заключение – Громцев А.Н. (ИЛ КарНЦ РАН).

РАЗДЕЛ 1. КАЧЕСТВО ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

И СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

1.1. КЛИМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОДА

По значению температурной аномалии (+2°С) год оказался в числе наиболее теплых за последние 60 лет инструментальных метеорологических наблюдений на территории Карелии. Среднегодовое количество осадков в целом было близко к климатической норме (112% нормы).

Активная циклоническая деятельность, частая смена воздушных масс определили крайне неустойчивый характер погодных процессов в течение всего года.

Отличительными особенностями гидрометеорологического режима территории в 2011 году были:

• раннее начало наступления весенних процессов

• теплый, в отдельные периоды (июль) аномально жаркий, продолжительный период активной вегетации сельскохозяйственных культур

• аномально теплый декабрь Январь характеризовался частой и резкой сменой погодных условий, обусловленных большой динамичностью атмосферных процессов: периоды интенсивных похолоданий до -21, -26°С, местами до -30, -33°С (1–6, 16, 25–27 января) сменялись резкими повышениями температуры воздуха до отметок, близких к 0°С. В целом среднемесячная температура воздуха в январе превысила климатическую норму на 1,2°С. Большую часть февраля преобладала аномально холодная погода, обусловленная смещением на территорию Карелии мощного Скандинавского антициклона. Температура воздуха при прояснениях в ночные часы понижалась до -30, -35°С. Среднемесячная температура воздуха в феврале оказалась на 4,7°С ниже климатической нормы.

Снегонакопление в зимний период 2010–2011 гг. по высоте было значительным, но с небольшим запасом влаги. Отсутствие оттепелей зимой способствовало небольшим влагозапасам в снеге, которые составили по северным районам 60–85% от нормы максимальных влагозапасов, по южным – 90–100%. Наибольшее снегонакопление наблюдалось в бассейнах реки Верхний Выг, Выгозерско-Ондского и Сегозерского водохранилищ, составив 110–130% от нормы максимальных влагозапасов. Наибольшее снегонакопление пришлось на конец марта – первую декаду апреля.

Вторжение на территорию республики в первой половине марта влажных, теплых атлантических воздушных масс обусловили раннее и активное начало весенних процессов. Повышенный температурный фон со значениями среднемесячных температур воздуха на 1,1–3,0°С выше климатической нормы сохранялся в течение всех весенних месяцев. Ранний переход среднесуточной температуры воздуха через отметку 0°С к положительным значениям (на 2–7 дней раньше нормы для юга Карелии и на 13–20 дней – для центральной и северной части республики), а также аномально теплая погода первой и второй декады апреля обусловили раннее, но малоактивное начало развития весенних процессов на водных объектах. Вскрытие ото льда притоков Ладожского озера, крупных озер и водохранилищ происходило в сроки, близкие к средним многолетним. Вскрытие рек севера и притоков Белого моря происходило одновременно со вскрытием рек юга Карелии, что на 4–10 дней раньше средних многолетних дат.

Начало лета было аномально теплым. В первой половине июня в дневные часы воздух прогревался до +25, +30°С. В июле преобладала теплая, в отдельные периоды аномально жаркая, погода с максимальным прогревом воздуха в дневные часы до +33,+35°С. Среднемесячная температура воздуха в июне– июле превысила средние многолетние значения на 2,2 и 3,6°С соответственно.

В августе со сменой характера атмосферной циркуляции преобладала умеренно теплая, в отдельные дни – прохладная погода с осадками. Лишь в последней декаде месяца, в области повышенного атмосферного давления, установилась необычно жаркая для данного периода погода с положительными аномалиями среднесуточной температуры воздуха в пределах 4–7°С.

В целом среднемесячная температура августа на 0,9°С превысила климатическую норму. Теплая погода и дефицит осадков в летний период привели к уменьшению притока воды в водоемы республики и сохранению низкой водности на водоемах и водотоках.

В осенний период погоду территории Республики Карелия формировали преимущественно юго-восточные, южные периферии атлантических циклонов, обусловившие повышенный температурный фон с положительными аномалиями среднемесячных температур воздуха в сентябре–ноябре +1,9 – +3,4°С.

Декабрь характеризовался аномально теплой погодой. Большую часть месяца среднесуточная температура воздуха превышала средние многолетние значения на 6–9°С. В целом декабрь 2011 года по значению среднемесячной температуры воздуха, на 6,5°С превысившему климатическую норму, вошел в число наиболее теплых за последние 60 лет наблюдений.

Активная циклоническая деятельность и частая смена воздушных масс обусловили крайне неустойчивый характер погодных процессов четвертого квартала. Среднемесячная температура воздуха октября, ноября и декабря была выше средних многолетних значений по северным районам на 2–3°С, а по южным на 3–4°С. Устойчивый переход среднесуточной температуры воздуха через 0°С в сторону понижения произошел в период 14–18 ноября на 2–3 недели позже средних многолетних показателей.

Аномально теплая погода не способствовала формированию устойчивого снежного покрова на большей части территории республики в обычные сроки.

Первые ледовые образования на реках отмечались в первой и второй декадах ноября в виде заберегов (до 10%). Дальнейшее ледообразование носило перебойный характер. Ледостав на реках южной и центральной части Карелии, образовавшийся в начале ноября, либо частично разрушался, либо изменялся по приоритету. Частые перепады температуры воздуха ноября-декабря способствовали образованию шуги, формированию зажоров, что вызвало интенсивный рост уровня воды на реках Нижний Выг, Кумса, Шуя (п. Бесовец), Олонка, но превышения неблагоприятных отметок не отмечалось.

Сумма выпавших за год атмосферных осадков в среднем по территории Республики Карелия составила 112% климатической нормы. Распределение осадков было крайне неравномерным как по сезонам, так и по территории республики. Основной вклад в формирование избыточного увлажнения холодного периода внесли осадки, выпавшие в январе–декабре (179–200% нормы соответственно). В феврале месячная сумма осадков составила 116% нормы. В марте и ноябре отмечен дефицит осадков – 71–86% нормы. В теплый период избыточное увлажнение (111–154% нормы) было характерно для мая, июня и сентября. В апреле, июле и октябре количество осадков было недостаточным (50–70% нормы). Увлажнение августа было в пределах нормы.

В 2011 году на территории Карелии зарегистрированы 12 гидрометеорологических опасных явлений (ОЯ; Табл. 1.1). Вследствие отсутствия таких условий для возникновения ОЯ, как «аномально жаркая погода» и «сильная жара», количество зарегистрированных ОЯ было меньше, чем в предыдущем году. Вместе с тем в 2011 году зарегистрированы такие опасные явления, как «заморозки» в вегетационный период и «аномально холодная погода», обусловленные термическим фактором. Их общее количество составило 8 (на уровне прошлого года). Количество локальных метеорологических ОЯ (очень сильный дождь, очень сильный ветер, сильное отложение мокрого снега) оставалось также на уровне прошлого года, но во всех случаях отмечалось увеличение интенсивности явлений.

Повышенный температурный фон, неравномерное распределение по территории количества выпавших осадков, активная грозовая деятельность в июле способствовали формированию повышенной пожарной опасности в лесах республики, в пределах 3 и 4 классов, а в первой пятидневке августа в Пудожском районе – чрезвычайного 5 класса.

Пик пожарной опасности, с максимальным значением коэффициента горимости 10830°С, отмечен в Пудожском районе 4–5 августа. В дальнейшем, в связи с прошедшими обильными осадками, на всей территории республики произошло снижение класса пожарной опасности до 1 и 2.

По информации Главного управления МЧС России по Республике Карелия, всего за летний период 2011 года на территории республики зафиксированы 543 лесных пожара на общей площади 5363 га, из них крупных – 55, что несколько ниже показателей пожароопасного сезона 2010 года. В целом наблюдавшиеся ОЯ не нанесли существенного материального ущерба экономике республики.

Таблица 1.1 Гидрометеорологические опасные явления

–  –  –

1.2. ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ

И СОСТОЯНИЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА

1.2.1. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от передвижных источников загрязнения Выбросы загрязняющих веществ (ЗВ) на территории региона от передвижных источников железнодорожного транспорта и автотранспорта, в т.ч. принадлежащего физическим лицам (Табл. 1.2), в 2011 году составили 73,932 тыс. т (в 2010 году – 71,583 тыс. т), в том числе твердых – 0,414 тыс. т (0,428 тыс, т);

жидких и газообразных – 73,518 тыс. т (71,155 тыс. т), из которых:

• оксида углерода – 53,659 (51,697)

• оксидов азота – 11,228 (11,076)

• диоксида серы – 0,899 (0,927)

• летучих органических соединений (ЛОС) – 7,275 (7,017)

• метана – 0,295 (0,284)

• аммиака – 0,163 (0,154) В 2011 году автотранспортными средствами, зарегистрированными в Республике Карелия на конец года, выброшено в атмосферный воздух 72,065 тыс. т

ЗВ, в том числе:

• оксида углерода – 53,372

• оксидов азота – 10,167

• ЛОС – 7,150

• сажи – 0,291 Выбросы ЗВ в атмосферный воздух региона от железнодорожного транспорта (тепловозы на магистралях, проходящих по территории региона) в 2011 году составили 1,868 тыс. т, в том числе:

• диоксида серы – 0,268

• оксидов азота – 1,061

• оксида углерода – 0,286

• ЛОС – 0,125

• сажи – 0,123 По сравнению с предыдущим годом, выделение ЗВ от передвижных источников увеличилось на 2,349 тыс. т (3,28%). Увеличение количества автотранспортных средств (АТС) легкового типа за отчетный период усилило негативное воздействие автомобильного транспорта на атмосферный воздух по оксиду углерода на 1,962 тыс. т, по оксидам азота на 0,152 тыс. т, по ЛОС на 0,258 тыс. т.

1.2.2. Состояние атмосферного воздуха

Мониторинг загрязнения атмосферы на территории Республики Карелия в 2011 году проводился на государственной наблюдательной сети – стационарных постах ФГБУ «Карельский ЦГМС» (г. Петрозаводск и пгт Надвоицы), на постах предприятий ОАО «Кондопога» (г. Кондопога) и ОАО «Сегежский ЦБК» (г. Сегежа).

Таблица 1.2 Изменение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников автотранспорта и железнодорожного транспорта

–  –  –

Оценка уровня загрязнения атмосферного воздуха проводится сравнением концентраций примесей, находящихся в воздушной среде, с гигиеническими нормативами. Критериями оценки качества атмосферы являются предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ, которые подразделяются на ПДК среднесуточные (ПДКс.с) и ПДК максимально-разовые (ПДКм.р). Средние концентрации, полученные за разный период (месяц, год и т.п.), сравниваются с ПДКс.с, концентрации, измеренные за 20 мин., сравниваются с ПДКм.р.

Степень загрязнения атмосферного воздуха оценивается посредством комплексного показателя – индекса загрязнения атмосферы (ИЗА), который показывает, во сколько раз суммарный уровень превышает допустимое значение по совокупности пяти примесей, вносящих наибольший вклад в загрязнение атмосферы. Уровень загрязнения считается низким, если ИЗА ниже 5, повышенным – при ИЗА от 5 до 6, высоким – при ИЗА от 7 до 13, очень высоким – при ИЗА, равным или больше 14.

В г. Петрозаводске (пост наблюдений на пересечении ул. Ленинградской и Октябрьского пр.) средние концентрации основных загрязняющих примесей (взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода, диоксида и оксида азота) не превышали установленные нормы. В разовых пробах отмечены единичные случаи превышения ПДК: взвешенных веществ в 1.8 раза (апрель), оксида углерода – 1.2–1.6 раза (январь, март, июль), превышения нормативов другими примесями не выявлено. Наиболее загрязнен воздух данной части города специфическими примесями. Среднегодовая концентрация формальдегида составила 1.0 ПДК, средняя за год концентрация бенз(а)пирена превысила стандарт ВОЗ в 2.0 раза, а максимальная из среднемесячных – в 3.9 раза (февраль). В годовом ходе отмечен значительный рост концентраций бенз(а)пирена в отопительный период, повышенная запыленность с апреля по сентябрь, увеличение содержания формальдегида летом. Согласно ИЗА, уровень загрязнения воздуха города был высоким с января по март, в октябре и декабре; повышенным – в апреле, июле и ноябре; низким – в остальные месяцы (Рис. 1.1).

–  –  –

Последние 5 лет сохраняется тенденция улучшения качества воздуха, но уровень загрязнения остается повышенным (Рис. 1.2).

Рис. 1.2 Динамика уровня загрязнения атмосферы по показателю ИЗА в г. Петрозаводске В г. Кондопога концентрации диоксида серы и диоксида азота не превышали установленные нормы, максимальная из разовых концентраций сероводорода составила 0.4 ПДК в феврале. Уровень загрязнения воздуха по наблюдаемым примесям низкий.

В пгт Надвоицы концентрации основных вредных примесей (взвешенные вещества, диоксид серы, диоксид азота и оксид углерода) не превышали ПДК ни по средним, ни по разовым значениям. Средняя за год концентрация фтористого водорода составила 0.8 ПДК, максимальная разовая концентрация достигла 1.4 ПДК в декабре. Среднегодовая концентрация бенз(а)пирена превысила стандарт ВОЗ в 2.3 раза, максимальная из среднемесячных

– в 7.2 раза (январь). Уровень загрязнения поселка характеризуется как «повышенный» со значением ИЗА=5.9, рассчитанным по пяти примесям (бенз(а)пирен, фторид водорода, диоксид азота, оксид углерода, взвешенные вещества).

За последние 5 лет качество воздуха несколько улучшилось за счет снижения содержания основных загрязнителей – бенз(а)пирена и фторида водорода (Рис. 1.3).

Рис. 1.3 Динамика уровня загрязнения атмосферы по показателю ИЗА в пгт Надвоицы В г. Сегежа средние и разовые концентрации диоксида серы и диоксида азота не превышали соответствующие ПДК. Средняя за год концентрация сероводорода равна 5 мкг/м3, максимальная концентрация достигла 3.9 ПДК в январе. Уровень загрязнения города диоксидом серы и диоксидом азота низкий, сероводородом – повышенный. За последние 5 лет возросли концентрации сероводорода.

Загрязнение особо опасными веществами. В г. Петрозаводске средняя за год концентрация бенз(а)пирена составила 2.0 ПДК, максимальная из среднемесячных, зафиксированная в феврале, превысила норматив ВОЗ в 3.9 раза (Табл.1.3).

В пгт Надвоицы средняя концентрация бенз(а)пирена равна 2.3 ПДК, максимальная из среднемесячных концентраций в январе достигла 7.2 ПДК. В годовом ходе характерны значительные колебания средних за месяц концентраций, в отопительный период содержание в атмосфере бенз(а)пирена существенно превышает его летний уровень. За последние пять лет уровень загрязнения бенз(а)пиреном в г. Петрозаводске и пгт Надвоицы имеет тенденцию к снижению.

Таблица 1.3 Характеристики состояния загрязнения воздуха городов на территории Республики Карелия за 2011 г.

Характеристика загрязнения воздуха

–  –  –

1.2.3. Характеристика атмосферных осадков Систематическое определение кислотности (значения рН) атмосферных осадков проводилось в 3 пунктах наблюдений – пгт Калевала, г. Олонец и г. Петрозаводск – отобрано и проанализировано в общей сложности 362 пробы.

Величина рН изменялась в пределах от 4.20 до 7.40. Средние значения величины рН в 2011 году составили 5.90 (Петрозаводск), 6.85 (Калевала) и 5.69 (Олонец). Случаев выпадения закисленных осадков (с величиной рН менее 5.5) в пгт Калевала не отмечено, а в Петрозаводске и Олонце зарегистрировано в 20% и 28% проанализированных проб, соответственно.

В период максимальных влагозапасов в снеге (конец февраля – начало марта 2011 года) были отобраны пробы снега на 10 снегомерных маршрутах в окрестностях метеостанций Калевала, Колежма, Кондопога, Медвежьегорск, Паданы, Олонец, Пудож, Реболы, Петрозаводск, Сортавала. В пробах определялись электропроводность, рН, растворенные сульфаты, гидрокарбонаты, хлориды, нитраты, азот аммонийный. Максимальное количество сульфатов присутствовало в снеговых пробах, отобранных в окрестностях г. Кондопога (6.3 мг/дм3), максимальные содержание азота нитратного (1.52 мг/дм3) обнаружено в пробах из окрестностей г. Медвежьегорска, а аммонийного азота (0.7 мг/дм3) обнаружено в пробах из окрестностей п. Колежма. По величине рН талые воды практически по всем пунктам наблюдений квалифицировались как «слабокислые», минимальное значение отмечено в пробах из Олонца (рН=4.62).

1.3. ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ, ИХ СОСТОЯНИЕ,

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА

1.3.1. Поверхностные воды Существенных изменений и дополнений в 2011 году по сравнению с данными 2010 года не зафиксировано. В текущем году также подтверждаются выводы о том, что обеспеченность Карелии поверхностными водными ресурсами достаточно высока и количественные параметры не являются фактором, лимитирующим развитие экономики республики (даже учитывая внутригодовую неравномерность речного стока). Проблемы с водоснабжением отдельных населенных пунктов и субъектов хозяйственной деятельности носят либо организационно-технический характер, либо связаны с несоответствием некоторых показателей качества вод природных источников действующим нормативам.

Основными элементами гидрографической сети Карелии являются озера и водохранилища, которые и определяют специфику водных систем края.

В них сосредоточены значительные запасы воды, что в сочетании с повышенной водоносностью территории образует значительные водные ресурсы республики, способствуя развитию ее производительных сил. В Карелии насчитывается около 23,6 тыс. рек и более 61,1 тыс. озер. Кроме этого, в состав основных элементов гидрографической сети Карелии входят водохранилища и болота. Общая протяженность рек составляет 83 тыс. км. Среди них преобладают мельчайшие (95%). Наиболее крупными реками Карелии (с площадью водосбора свыше 2 тыс. км2) являются Ковда, Кемь, Выг, Сума (бассейн Белого моря), Суна, Шуя (Онежская), Водла, Олонка (бассейн Балтийского моря). Для речных систем Карелии характерны слабая врезанность речных русел, глубокое дренирование водосборов озерными котловинами, неразвитость ступенчатых речных долин, большие удельные падения (2–5 м/км), приходящиеся в основном на многочисленные пороги, падуны, «карежки», а также большая озерность водосборов (до 34%), увеличивающаяся к северу от широты г. Петрозаводска и быстро уменьшающаяся к югу от него. В связи со значительной порожистостью рек общая длина их судоходных участков не превышает 100 км.

Количество озер в два с половиной раза больше числа рек, что обусловливает высокую линейную озерность водотоков (до 65%, при средней – 12%). Суммарная водная поверхность озер (без Ладожского и Онежского) равна 16,2 тыс. км2 (10,3% территории Карелии), а с учетом площади затопления при образовании водохранилищ составляет 17,8 тыс. км2 (11,4%). Для сравнения приведем озерность соседних регионов: для Мурманской области – 6,5%, Финляндии – 10%, Швеции – 9%. В общем числе озер преобладают малые, площадью менее 10 км2 (99,8%), среди которых около 80% бессточных. Более половины водной поверхности республики (61%) составляют 63 озера площадью зеркала более 10 км2, в их числе 62 озера имеют акваторию более 25 км2, 12 – более 100 км2. Площади крупнейших в Европе Ладожского и Онежского озер равны, соответственно, 17,7 и 9,72 тыс. км2. В границах Карелии расположено 80% акватории Онежского озера и 40% Ладожского озера, что увеличивает площади, занимаемые поверхностными водами, до 23%.

Болотами занято 3,6 млн га (20% территории Карелии). Кроме этого, более 1,8 млн га занимают заболоченные леса (10% территории). Суммарно озерами, реками, водохранилищами, болотами и заболоченными лесами занято более половины (53%) всей территории Республики Карелия.

По природному химическому составу и качеству поверхностные воды Карелии весьма разнообразны и имеют ряд особенностей. За редким исключением, они мало минерализованы (менее 100 мг/л) и очень мягкие (менее 4% жесткости). По этим признакам их можно было бы отнести к водам очень высокого качества. Однако на большей части территории качество вод ухудшается из-за наличия в них окрашенных гумусовых веществ.

Региональной особенностью Карелии является наличие сложных водохозяйственных систем с высокой степенью зарегулированности стока. Обилие водной сети озер, характерной для региона, предопределило широкое использование озер в качестве водохранилищ. В республике, впервые в нашей стране, в качестве энергетических водохранилищ использованы озера. Большинство водохранилищ созданы подпором озер котловинного типа, тогда как в России и в мире преобладают водохранилища долинного типа. Объем воды, аккумулированный в водохранилищах Карелии, равен 80,2 км3. Из них общая полезная емкость составляет 18,6 км3, что позволяет регулировать 47% годового объема речного стока. Еще 65 км3 воды сосредоточено в озерах, остающихся в естественном состоянии. Кроме того, к этим цифрам следует добавить большие части объемов Онежского (Верхне-Свирское водохранилище) и Ладожского озер. Основная часть вод, содержащихся в водоемах (78%), находится в бассейне Белого моря, где они представлены главным образом водами водохранилищ (Табл. 1.4). Здесь расположено около 90% общей полезной емкости водохранилищ, регулируется 63% объема речного стока. В бассейне Балтийского моря поверхностные воды сосредоточены, в основном, в озерах, сток менее зарегулирован и реки не столь водоносны.

Пресные воды, накапливаемые в озерах и водохранилищах, относятся к стационарным запасам или вековым водным ресурсам с очень низкой скоростью возобновления. При современном водохозяйственном планировании их интенсивное использование обычно не предусматривается из-за возможных отрицательных экологических последствий. Как водные ресурсы эти объекты можно рассматривать лишь с точки зрения способов использования, не меняющих их количественных параметров (гидроэнергетика, водный транспорт, рекреация, рыбное хозяйство). Для водопотребляющих отраслей экономики наибольший интерес представляют динамические запасы, непрерывно возобновляющиеся в процессе круговорота воды, т. е. речной сток.

Абсолютные показатели не дают полного представления об обеспеченности водными ресурсами. Более важны относительные характеристики – объем речного стока, приходящийся на единицу площади или одного жителя.

Такие удельные цифры превышают средние для Российской Федерации значения в 1,3 и 2,3 раза соответственно, хотя и несколько уступают аналогичным показателям Северного экономического района и большинства областей, входящих в его состав.

Таблица 1.4 Распределенные по бассейнам вековые водные ресурсы Озера Водохранилища Всего Бассейны (моря, водной системы) км3 км3 км3 % % % Бассейн Белого моря Ковда 6.

42 10 34.4 42.8 40.8 28.1 Кемь 14.1 21.7 6.33 7.9 20.4 14 Выг 10.2 15.7 29.8 37.2 40 27.6 Побережье Белого моря 12.1 18.6 0.38 0.5 12.5 8.6 Суммарно по бассейну 42.82 66 70.91 88.4 113.7 78.3 Белого моря Бассейн Балтийского моря Бассейн Онежского озера Водла 10.1 1.6 1.03 1.3 2.04 1.4 Суна 2.45 3.8 4.42 5.5 6.87 4.7 Шуя (Онежская) 5.22 8.1 0.65 0.8 5.87 4 Побережье 4.29 6.6 4.29 3 Онежского озера Суммарно по бассейну 12.97 20.1 6.1 7.6 19.1 13.1 Онежского озера Бассейн Ладожского озера Вуокса (Лендерка) 6.

65 10 6.65 4.6 Побережье Ладожского 2.55 13.9 3.23 4 5.78 4 озера и р. Свирь Суммарно по бассейну 9.2 13.9 3.23 4 12.4 8.6 Ладожского озера Суммарно по бассейну 22.2 34 9.33 11.6 31.5 21.7 Балтийского моря Суммарно 65 100 80.2 100 145.2 100 по Республике Карелия 1.3.2. Подземные воды В пределах территории Карелии распространены две водоносные системы, отличающиеся структурными (литолого-генетическими) особенностями водовмещающей среды (коллектора). Первая водоносная система характеризуется наличием подземных вод в порах песчаных отложений верхнечетвертичного возраста и осадочных пород вендского возраста. Для второй характерным является наличие подземных вод в зонах трещиноватости пород карбон-девонового и саамско-лопийско-карельского возраста.

Территория Республики Карелия в соответствии с гидрогеологическим районированием России, произведенным ВСЕГИНГЕО в 1998 г. для ведения Государственного водного кадастра, включает следующие структуры 2-го порядка:

• значительную часть Балтийского бассейна трещинных и трещинно-жильных вод (ББТВ)

• небольшие по площади участки Ленинградского бассейна пластовых напорных вод (ЛБПНВ) на крайнем юге Республики Карелия и Северо-Двинского бассейна пластовых напорных вод (СДБПНВ) на юго-востоке В соответствии с действующей легендой Карельской серии листов Государственной геологической карты масштаба 1:200 000 (Корсакова М.А., 1997) и общей хроностратиграфической шкалой нижнего докембрия РФ (для ББТВ) по литолого-стратиграфическому принципу на рассматриваемой территории, выделены следующие перспективные для хозяйственно-питьевого водоснабжения водоносные горизонты и комплексы (Рис. 1.4):

• верхнечетвертичный флювиогляциальный (f III)

• верхнекотлинский (V2kt2)

• нижнекотлинский (V2kt1)

• нижнекарельский (KУ)

• зоны трещиноватости саамско-лопийско-карельских пород (S–L–K) Верхнечетвертичные флювиогляциальные отложения (f III) наиболее широко развиты в юго-западной Карелии, в районе озер Нижнее, Среднее и Верхнее Куйто, а также на водоразделе озер Выгозеро и Водлозеро. Эти отложения, представленные озами и зандрами, приурочены повсеместно к пониженным участкам рельефа. Озы представляют собой узкие гряды, преимущественно в пределах площадей с резко расчлененной поверхностью кристаллических пород. Длина озовых гряд достигает 5–10, редко 40–50 км, ширина составляет 20–100 м, относительная высота – 10–40 м. Мощность разнозернистых песков, слагающих озы, составляет 15–30 м и более. Зандровые поля сопутствуют озам, но обычно занимают более ровные участки рельефа. Чаще всего зандры сложены косослоистыми мелко-среднезернистыми песками с тонкими прослоями гравия и гальки. Мощность их обычно составляет 2–6 м, реже 10 м.

Флювиогляциальные отложения, залегая на пониженных участках рельефа, нередко представляют собой крупные резервуары подземных вод, имеющих постоянный режим. Водообильность ВГ в зависимости от литологического состава и мощности водовмещающих песков изменяется в широких пределах.

Подземные воды флювиогляциальных отложений отличаются хорошим качеством. Минерализация их обычно не превышает 0,3 г/дм3. По химическому составу воды преимущественно гидрокарбонатные кальциевые, реже магниевые и натриевые. Описываемое гидрогеологическое подразделение распространено вблизи крупных населенных пунктов, таких, как Поросозеро, Суоярви, Калевала, Пряжа и пр.

Верхнекотлинский водоносный горизонт (V2kt2) развит в южной Карелии в районе г. Олонца. Горизонт представлен мелко-, средне- и крупнозернистыми песками, реже песчаниками с прослоями глин и алевритов. Полная мощность водоносного горизонта в среднем равна 20–25 м. Пьезометрические уровни подземных вод котлинского горизонта залегают на глубинах от 5–10 м (на водоразделах) до +2,0–3,5 м (в области разгрузки). Величина напора подземных вод изменяется от 15 м до 99 м, в среднем составляет 25–30 м.

Водообильность верхнекотлинского горизонта неравномерная. Минимальные дебиты эксплуатационных скважин составляют 0,2–1,0 л/сек при понижении уровня воды на 3–38 м, максимальные достигают 3–12,5 л/сек при понижении уровня на 6–15 м. Наибольший удельный дебит составляет 1,0–2,1 л/сек, наименьший – 0,01–0,04 л/сек, преобладающий – 0,1–0,2 л/сек.

Нижнекотлинский гдовский водоносный горизонт (V2kt1) развит в южной Карелии в районе г. Петрозаводска. Горизонт представлен мелко-, средне- и крупнозернистыми слабосцементированными песчаниками с прослоями глин и алевритов. Полная мощность ВГ в среднем равна 30–45 м.

Пьезометрические уровни подземных вод гдовского горизонта залегают на глубинах от 5–50 м (на водоразделах) до +2,0 – +10,0 м (в области разгрузки).

Величина напора подземных вод изменяется от 20 м до 100 м, в среднем составляет 35–40 м. Водообильность гдовского горизонта неравномерная. Минимальные дебиты эксплуатационных скважин составляют 0,5–1,0 л/сек при понижении уровня воды на 5–50 м, максимальные достигают 3–15 л/сек при понижении уровня на 10–30 м.

По химическому составу воды преимущественно гидрокарбонатные кальциевые, реже магниевые и натриевые. Часто мешающим компонентом является железо с минерализацией 1–5 мг/л.

Нижнекарельский водоносный комплекс нижнепротерозойского возраста (KУ) объединяет янгозерскую, медвежьегорскую, туломозерскую заонежскую, суйсарскую, ладожскую, петрозаводскую и шокшинскую свиты нижнего карелия. Он занимает большие площади в центральной и южной Карелии (около 11 670 км2). Водовмещающие породы представлены слабометаморфизованными осадочными и вулканогенно-осадочными образованиями – кварцито-песчаниками и алевролитами, переслаивающимися с эффузивами.

В заонежском горизонте на площади севернее г. Петрозаводска до Повенецкого залива содержится толща карбонатных пород. Петрозаводские и шокшинские образования сложены крупнозернистыми полимиктовыми песчаниками, подвергшимися перекристаллизации на участках контактов с габбродиабазами (в Прионежье).

Слабометаморфизованные карельские образования, пластово залегающие в небольших синклинальных структурах, образуют единый водоносный комплекс, неоднородный по типу циркуляции вод и проницаемости. Водообильность изменяется в зависимости от степени их трещиноватости и пористости: дебит скважин составляет от 0,1 до 4–5 л/сек при понижении уровня соответственно на 14 и 2–20 м. Дебиты родников составляяют 0,08–60 л/сек.

Воды, как правило, безнапорные.

Воды пресные, гидрокарбонатные, реже хлоридно-гидрокарбонатные, кальциевые, натриево-кальциевые и кальциево-натриевые, нейтральные и щелочные.

Зоны трещиноватости саамско-лопийско-карельских пород (S–L–K) имеют наибольшее распространение на территории Карелии. Водовмещающими являются зоны экзогенной и тектонической трещиноватости метаморфических и магматических образований, представленных гранитизированными гнейсами и сланцами, мигматизированными в различной степени, кислыми породами различного состава и генезиса. Породы комплекса залегают с поверхности или под маломощным (до 10–15 м) слоем четвертичных отложений. Глубина залегания подземных вод тесно связана с рельефом современной поверхности и редко превышают 10 м. По типу циркуляции подземные воды трещинные и трещинно-жильные, приуроченные в основном к коре выветривания кристаллических пород. Мощность трещиноватой зоны пород изменяется от 20 до 100 м и более.

Рис. 1.4 Гидрогеологическая карта основных водоносных гидрогеологических подразделений Республики Карелия Водообильность архейских и протерозойских пород невелика. Преобладающий дебит скважин составляет десятые доли л/сек. В связи с тем что трещиноватость пород весьма неравномерна, могут встречаться участки практически водоупорных пород и пород, обладающих существенно большей водопроводимостью.

На фоне общей слабой водообильности пород выделяются линейные локально водоносные зоны трещиноватости, приуроченные к тектоническим нарушениям.

С зонами тектонических нарушений часто связаны выходы родников с дебитами 1–7 л/сек. Источники с большими дебитами отмечены в гранитах-рапакиви.

По химическому составу подземные воды гидрокарбонатные натриевокальциевые или хлоридно-гидрокарбонатные кальциево-натриевые с минерализацией от 0,03 до 0,9 г/дм3 и общей жесткостью 0,18–9 мг–экв /дм3.

На территории республики Карелия разведано 20 месторождений пресных подземных вод (далее МППВ) для хозяйственно-питьевого водоснабжения (ХПВ) в период с 1976 по 2011 год (Табл. 1.5).

Разведанные запасы подземных вод составляют 39,35 тыс. м3/сут, в том числе подготовленные для промышленного освоения 22,5 тыс. м3/сут. Около четверти разведанных запасов приходится на Олонецкое МППВ в нижнекотлинском водоносном горизонте (далее ВГ) (25,4%), еще 27,2% составляют запасы верхнекотлинского водоносного горизонта на Лососинском месторождении (участок Южный) для г. Петрозаводска. В прошедшем 2011 году оценены запасы подземных вод на Алексальском МППВ, приуроченные к верхнекотлинскому ВГ.

Разведанные запасы подземных вод верхнечетвертичных флювиогляциальных отложений по шести месторождениям (Поросозерское, Калевальское, Суоярвское, Западно-Калевальское, Ведлозерское и Пряжинское) утверждены в объеме 7,66 тыс. м3/сут и составляют 19,5% от общей величины запасов подземных вод. Еще 15,0% приходится на нижнекарельский водоносный комплекс и 12,5% – на подземные воды зоны трещиноватости саамско-лопийско-карельских пород.

Большинство МППВ относится к следующему типу месторождений – в ограниченных по площади структурах: Лососинское (участок Южный) – в грабене. Ладвинское, Ужесельгское, Мелиоративненское, Каменноборское, Тикшское и Повенецкое – в трещинных коллекторах. Пять месторождений (Поросозерское, Калевальское, Суоярвское, Западно-Калевальское и Пряжинское) приурочены к потокам грунтовых вод песчаных массивов и два – Олонецкое и Алексальское – к артезианскому бассейну.

Подземные воды пяти месторождений (Олонецкое, Лососинское (участок Южный), Повенецкое, Ужесельгское и Алексальское) с суммарными запасами 22,55 тыс. м3/сут надежно защищены от поверхностного загрязнения, одного (Каменноборское) – условно защищены, остальных четырнадцати – не защищены.

Все месторождения содержат пресные подземные воды преимущественно гидрокарбонатные, реже – сульфатно-гидрокарбонатные (Суоярвское и Поросозерское), сульфатно-гидрокарбонатно-хлоридные (Калевальское и Западно-Калевальское) со смешанным катионным составом либо хлоридно-гидрокарбонатные натриевые (Каменноборское).

Таблица 1.5 Месторождения подземных вод Наименование Запасы, месторождения, Водоносный горизонт (комплекс) тыс.

мЗ/сут участка месторождения Питьевые пресные подземные воды

1. Лососинское V2kt1 Нижнекотлинский 10.7 (участок Южный)

2. Олонецкое V2kt2 Верхнекотлинский 10 f III Флювиогляциальный

3. Суоярвское 1.5 верхнечетвертичный S–L–K Зона трещиноватости

4. Ужесельгское 0.7 саамско-лопийско-карельских пород

5. Ладвинское K1 Нижнекарельский интрузивный 1.35 f III Флювиогляциальный

6. Ведлозерское 0.535 верхнечетвертичный S–L–K Зона трещиноватости

7. Каменноборское 0.8 саамско-лопийско-карельских пород

8. Мелиоративненское K1 Нижнекарельский 1.7 S–L–K Зона трещиноватости

9. Тикшское 2.07 саамско-лопийско-карельских пород f III Флювиогляциальный

10. Калевальское 0.9 верхнечетвертичный f III Флювиогляциальный

11. Поросозерское 0.72 верхнечетвертичный S–L–K Зона трещиноватости

12. Кестеньгское 1.116 саамско-лопийско-карельских пород

13. Западно- f III Флювиогляциальный Калевальское верхнечетвертичный f III Флювиогляциальный

14. Пряжинское 2 верхнечетвертичный

15. Повенецкое K1 Нижнекарельский 1

16. Нелукское K1 Нижнекарельский 0.255

17. Тивдийское K1 Нижнекарельский 1.6 S–L–K Зона трещиноватости

18. Нигозерское 0.003 саамско-лопийско-карельских пород S–L–K Зона трещиноватости

19. Куркиёкское 0.24 саамско-лопийско-карельских пород

20. Алексальское V2kt2 Верхнекотлинский 0.15 Минеральные подземные воды

1. Олонецкое (лечебные миV2kt1 Нижнекотлинский 0.065 неральные подземные воды) 2. «Марциальные Воды»

K1 Нижнекарельский (лечебные минеральные 0.0156 осадочно-вулканогенный подземные воды)

3. Кондокское (холодные S–L–K Зона трещиноватости 0.03 радоновые воды) саамско-лопийско-карельских пород В подземных водах месторождений Лососинское (участок Южный) и Ужесельгское отмечено повышенное (до 2,2–3 мг/дм3) содержание железа, поэтому их использование для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд возможно при условии предварительного обезжелезивания. Для этих месторождений, в том числе для Олонецкого МППВ, характерно низкое содержание в подземных водах фтора, что обусловливает также необходимость их фторирования перед подачей водопотребителю. Качество подземных вод месторождений Каменноборское и Тикшское изучено недостаточно.

Существенным недостатком большинства разведанных месторождений подземных вод является их значительная (на 5–11 км) удаленность от водопотребителя. Подземные воды часто характеризуются природной некондиционностью (чаще всего по содержанию железа). Большинство водозаборов не защищено от загрязнения с поверхности.

Доля подземных вод в общем балансе водоснабжения составляет чуть более 1%, в балансе ХПВ – 3%. Около 35% добытых подземных вод приходится на нижнекарельский водоносный комплекс, 29% – на верхнекотлинский водоносный горизонт, 17% – на зоны трещиноватости саамско-лопийско-карельских пород и 19% на оставшиеся верхнечетвертичный флювиогляциальный и нижнекотлинский водоносные комплексы.

Водоснабжение с использованием подземных вод обычно децентрализованное. Водозаборы, как правило, состоят из одиночных скважин (86%).

На них приходится 78% водоотбора. Централизованное снабжение за счет подземных вод организовано в г. Олонец, п. п. Повенец и Нов. Вилга. Производительность рассредоточенных водозаборов колеблется от 1 до 400 м3/сут, как правило, не превышает 30–50 м3/сут.

Таким образом, в связи с особенностями гидрогеологических условий Карелии традиционно отбор подземных вод невелик. Водоотлив (составляющая

– подземные воды) в районе Костомукшского железорудного месторождения достиг величины 18 тыс. м3/сут. Величина водопритоков (составляющая – подземные воды) в многочисленные карьеры по разработке строительных материалов колебалась от 0,05 до 2 тыс. м3/сут. Влияние отбора подземных вод на окружающую среду не установлено.

Прогнозные ресурсы пресных подземных вод Карелии оценены в количестве 814,7 тыс. м3/сут и надежно обеспечивают население большинства административных районов республики, за исключением Сортавальского и Сегежского районов, относящихся к категории обеспеченных, а также Прионежского района и территории г. Костомукша, являющихся частично обеспеченными ресурсами ПВ для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Средний по республике модуль ПЭРПВ равен 0,06 л/с км2, по отдельным районам он изменяется от 0,03 (в Лоухском, Кемском районах) до 0,11–0,13 л/с км2 (в Олонецком и Медвежьегорском районах).

Прогнозные ресурсы ПВ Республики Карелия характеризуются низкой (4,4%) разведанностью и освоенностью разведанных запасов (5,0%). Часть их относится к категории выявленных (С2) или предварительно оцененных (С1) и требует продолжения геолого-разведочных работ для подготовки месторождений к промышленному освоению (месторождения Тикша, Каменноборское, Ладва, Поросозерское, Калевальское, Суоярвское, Западно-Калевальское, Пряжинское и Кондокское).

Исторически население и антропогенная нагрузка распространены весьма неравномерно по территории республики. Значительная его часть (более 50%) приходится на юг Карелии, в том числе на города Петрозаводск и Кондопога.

Здесь же концентрируются основные предприятия промышленного комплекса республики. Предприятия сельскохозяйственной направленности находятся также преимущественно в южных административных районах. С севера на юг по территории Карелии проходят автомобильная и железная дороги федерального значения, а также Беломорско-Балтийский канал. Все перечисленные объекты в различной степени оказывают влияние на естественное состояние подземных вод (качество и естественные ресурсы).

По условиям естественной защищенности подземных вод лишь небольшая часть территории Республики Карелия, расположенная в пределах Олонецкого, Питкярантского, Пряжинского, Пудожского и Прионежского районов (около 8%), является защищенной и условно защищенной. На остальной части подземные воды не защищены от проникновения поверхностного загрязнения.

В 2011 г. количество отчитавшихся недропользователей о результатах ведения объектового мониторинга на участках использования (добычи) подземных вод в соответствии с лицензионными соглашениями лицензий на пользование недрами осталось на уровне прошлого года. Соответственно, учтенный лицензионный водоотбор в отчетном году составил около 2 190 м3/сут. В целом количество отчитавшихся недропользователей составило около 70%. Около 1 070 м3/сут подземных вод отбираются предприятиями республики безлицензионно. В этой связи особое внимание следует обратить на Олонецкий городской водоканал, который по результатам мониторинга прошлых лет стабильно осуществлял отбор подземных вод для населения и предприятий г. Олонца в объеме 1 500–2 000 м3/сут. В 2011 г. это предприятие не отчиталось за отобранные и потребленные объемы, кроме того, лицензия на добычу подземных вод не получена.

1.3.3. Воды бассейна Белого моря Часть территории Республики Карелия омывается Белым морем, лежащим в пределах шельфа Северного Ледовитого океана и являющимся одним из немногих внутренних морей Российской Федерации. Площадь моря около 90 тыс. км2, объем водной массы 6 тыс. км3, средняя глубина – 67 м, максимальная глубина – 350 м. Протяженность береговой линии Белого моря в пределах Республики Карелия свыше 850 км. Гидрологический и гидрохимический режимы моря складываются под воздействием значительного материкового стока (свыше 200 км3 в год) и водообмена с Баренцевым морем (средний расход стокового течения равен 2 200 км3 в год) через мелководный пролив – Горло Белого моря. Распределение температуры воды характеризуется большим разнообразием от места к месту и значительной сезонной изменчивостью. Наибольшие значения температуры на поверхности моря наблюдаются в августе в юго-западной части моря и составляют +12 – +15 градусов.

У берегов и ниже глубины 50 м температура воды ниже 0 градусов. Зимой температура на поверхности моря – 0,5–0,7 градусов. Белое море – специфический водоем с характерным для него расслоением почти не перемешивающихся между собой водных масс – тяжелых арктических баренцевоморских вод с высокой соленостью (до 30 промилле) и более опресненных собственно беломорских вод. Для моря характерны относительно небольшие водообмен и циркуляция течения в заливах.

Суммарный объем забираемой воды из природных водных объектов бассейна Белого моря в 2011 году составил в республике 60,36 млн м3 (в 2010 году

– 57,81 млн м3). На хозяйственно-питьевые нужды населения использовано 8,14 млн м3, или 15,3% от общего водопотребления. На производственные нужды предприятий использовано 40,52 млн м3, или 75,9% от общего водопотребления.

Объем сбрасываемых сточных вод в поверхностные водные объекты бассейна Белого моря в 2011 г. составил 54,38 млн м3 (в 2010 году – 51,16 млн м3), в том числе 11,67 млн м3 приходится на стоки хвостохранилища ОАО «Карельский окатыш». До 11,1% от общего водоотведения (6,04 млн м3) были сброшены без предварительной очистки, а 88,6% (48,16 млн м3) составляют стоки, прошедшие биологическую и механическую очистку. Наибольшую массу в составе загрязняющих веществ, сбрасываемых в водоемы бассейна Белого моря, составляют: СПАВ (2,39 т), алюминий (0,36 т) и азот аммонийный (205,17 т).

1.3.4. Использование водных ресурсов В 2010 году в целом структура водопотребления и водоотведения водопользователями на территории Республики Карелия по сравнению с 2010 г.

не претерпела существенных изменений (Табл. 1.6).

Объем и структура использования воды по бассейнам основных водных объектов в 2011 г. следующие. Самым крупным по использованию воды является бассейн Онежского озера. Вода используется в объеме 107,59 млн м3 (52,3%). Вторым по величине использования воды является бассейн Белого моря 53,36 млн м3 (25,9%). Далее следует бассейн Ладожского озера – 20,75 млн м3 (10,1%).

В 2011 году по сравнению с предыдущим годом увеличилось количество отчитавшихся субъектов хозяйственной деятельности (на 28), в то же время ряд предприятий и организаций были сняты с учета в связи с банкротством, особенно в жилищно-коммунальной сфере. Уменьшение общего количества забранной воды на 4,35 млн м3 связано с рядом банкротств предприятий жилищно-коммунальной сферы и сокращением объемов производства предприятиями целлюлозно-бумажной промышленности.

Структура использования воды на хозяйственно-бытовые и питьевые нужды в 2011 г., в сравнении с 2010 г., значительно не изменилась. На хозяйственнопитьевые нужды использовано 36,60 млн м3 (в том числе 2,45 млн м3 подземных вод), что составляет 80,8% уровня 2010 г. Увеличение объемов забора подземной воды (на 0,57 млн м3) связано с увеличением количества водопользователей, забирающих и использующих подземные воды. Уменьшение объемов использованной воды на производственные нужды, воды питьевого качества (на 8,54 млн м3) связано, в основном, с водохозяйственной деятельностью предприятий целлюлозно-бумажной промышленности (ОАО «ЦЗ «Питкяранта», ОАО «Сегежский ЦБК, ОАО «Кондопога»). На производственные нужды в 2011 году использовано 126,54 млн м3 (в том числе 78,05 млн м3 воды питьевого качества), что составляет 93,7% уровня 2010 года, а на нужды рыбного хозяйства 12,6 млн м3 воды, что составляет 116,3% уровня 2010 года.

Таблица 1.6 Основные показатели использования воды в 2011 г.

, млн м3

–  –  –

На сельскохозяйственные нужды вода использована в объеме 1.20 млн м3, что составляет 203,6% уровня 2010 г. На другие нужды в 2011 г. использовано 10,03 млн м3 (75,8% к уровню 2010 г.).

В 2011 году объемы потери воды при транспортировке составили 7,35 млн м3 в год. Некоторое уменьшение объемов потерь воды при транспортировке (на 0,90 млн м3) по сравнению с 2010 г. связано с сокращением общих объемов воды на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности и жилищнокоммунальной сферы, имеют место также погрешности при учете использования воды.

По-прежнему основные потери воды при транспортировке – на объектах жилищно-коммунального хозяйства:

• МП «Водоснабжение и водоотведение» Муниципального образования Беломорское городское поселение (г. Беломорск) – 40,3%

• ООО «Гарант» (г. Лахденпохья) – 67,4%

• ЗАО «Карелводоканал» (г. Сортавала) – 41,5%

• ООО «Зеленая миля» (г. Лахденпохья) – 67,0% Использование воды в системах оборотного водоснабжения в 2011 году уменьшилось по сравнению с 2010 годом на 40,11 млн м3 и составило 958,09 млн м3, в системах повторно-последовательного водоснабжения на 4,41 млн м3 и 103,64 млн м3, соответственно. Наибольшие изменения произошли у следующих водопотребителей:

• ОАО «Сегежский ЦБК» – СОВС (-6,317 млн м3), ППИ (-4,212 млн м3)

• ОАО «Кондопога» – СОВС (-1,42 млн м3); ППИ (-4,22 млн м3) Объем загрязненных сточных вод, сброшенных без очистки в открытые водоприемники, увеличился в 2011 г. с 7,53 млн м3 до 11,11 млн м3 (на +3,58 млн м3).

Увеличение сброса загрязненных сточных вод в 2011 году связано с увеличением числа водопользователей и отсутствием у них очистных сооружений.

Объем недостаточноочищенных сточных вод в 2011 году уменьшился с 179,02 млн м3 до 164,31 млн м3 (-14, 707 млн м3).) Снижение общего объема сброса недостаточно очищенных сточных вод связано, в основном, с водохозяйственной деятельностью ряда промышленных предприятий на территории Республики Карелия.

Нормативночистые сточные воды в 2011 году сбрасывались в объеме 25,54 млн м3 (увеличение по сравнению с 2010 годом на 20,35 млн м3). Увеличение нормативно чистых вод связано с тем, что у ряда водопользователей (Кемский рыбоводный завод, Выгский рыбоводный завод, прудовые и подсобные хозяйства ОАО «Кондопога») сточные воды по результатам анализов за 2011 год отнесены к категории нормативно чистых.

Отсутствие объемов нормативноочищенной сточной воды, за исключением ООО «Акваресурс», объясняется в первую очередь работой самих канализационных очистных сооружений (они функционировали не в полном режиме на крупных предприятиях-водопользователях (ОАО «ЦЗ «Питкяранта», ОАО «Сегежский ЦБК», ОАО «Кондопога», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы»).

Структура сброса в целом повторяет структуру забора и использования воды.

Аналогичная картина наблюдается в структуре сбрасываемых стоков по бассейнам основных водных объектов. Наибольшее количество стоков сбрасывается в бассейн Онежского озера – 97,00 млн м3. Второй по величине сброшенных сточных вод, водохозяйственной системой является бассейн Белого моря. Сброс составляет 54,38 млн м3. Далее следуют бассейн Ладожского озера – 21,98 млн м3 в год.

Объемы забранной воды в 2011 году уменьшились на – 4,35 млн м3, что связано с уменьшением водопотребления следующими предприятиями республики: ОАО ЦЗ «Питкяранта», ОАО «Сегежский ЦБК», ОАО «Кондопога», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», а также с банкротством ряда предприятий жилищно-коммунальной сферы.

По данным статистической отчетности, в 2011 г. на территории Республики Карелия действовало 117 комплексов очистных сооружений суммарной проектной мощностью 290,0 млн м3. Средняя нагрузка на очистные сооружения не превышала 56%. Проектные показатели очистки обеспечивали 38 комплексов очистных сооружений.

Они, как правило, находятся на балансе крупных водопользователей:

• станция биологической очистки ОАО «Сегежский ЦБК» (298 600 м3/сут)

• станция аэрации ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (140 000 м3/сут)

• БОС хозяйственно-бытовых сточных вод ОАО «Кондопога» (21 000 м3/сут)

• МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» (24 000 м3/сут)

• БОС сточных вод ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» (109 000 м3/сут)

• БОС г. Сортавала ЗАО «Карелводоканал» (10 500 м3/сут)

• ООО «Водоканал» г. Олонец (2 700 м3/сут)

• ООО Санаторий «Марциальные Воды»(1 400 м3/сут)

• ЗАО «Экотек-Росика» (720 м3/сут) и др.

Отсутствие достаточных средств на проведение ремонтных работ, замену оборудования, реконструкцию приводит к снижению параметров работы канализационных очистных сооружений (КОС), разрушению сооружений, вплоть до их полного вывода из эксплуатации. Особенно это касается некрупных очистных сооружений, строительство которых относится к 80-м годам, переданных от промышленных и сельскохозяйственных предприятий в муниципальную собственность. Основными причинами неудовлетворительной работы КОС по-прежнему остаются: плохое техническое состояние, нарушение режима эксплуатации, недостаточная гидравлическая нагрузка.

До настоящего времени в шести районных центрах республики – городах Кемь, Беломорск, Медвежьегорск, Пудож, поселках Лоухи и Калевала – отсутствуют КОС. Неочищенные сточные воды сбрасываются в водные объекты, как правило, являющиеся источниками водоснабжения населения. В городе Сортавала значительная часть сточных вод сбрасывается в Ладожское озеро без предварительной очистки. В общем объеме водоотведения по республике сброс от названных населенных пунктов незначителен и составляет порядка 2%, тем не менее их влияние негативно отражается на состоянии водных объектов и питьевого водоснабжения.

В качестве позитивных примеров необходимо отметить, что в 2011 г. рядом водопользователей были проведены следующие водохозяйственные мероприятия:

• ОАО «Карельский окатыш» – система рек Кенти, Толлойоки и Корпангайоки – мониторинг водных объектов, монтаж и установка системы автоматического мониторинга сбрасываемых сточных вод, система реки КентиКенто – выполнена работа по оценке воздействия марганца на биологические ресурсы – всего на сумму 2 700 тыс. руб.

• ОАО «Сегежский ЦБК» – ремонтные работы на станции биологической очистки (ремонт энергетического оборудования), ремонт резервуара серной кислоты, ремонт воздухонагревателя, шиберных затворов) – всего на сумму 1 673 тыс. руб.

• ОАО «Кондопога» продолжены работы по модернизации биологических канализационных очистных сооружений промышленных сточных вод, направленные на повышение степени очистки сбрасываемых сточных вод, достижения проектных показателей работы КОС и снижения нагрузки на Кондопожскую губу Онежского озера. Финансирование осуществлялось за счет собственных средств предприятия на сумму 16 952 тыс. руб.

• ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» (г. Питкяранта) – мониторинг состояния Ладожского озера за счет собственных средств (на сумму 61,7 тыс. руб.) Данные по массе загрязняющих веществ (ЗВ), сброшенных со сточными водами в водоемы Карелии, приведены в Табл. 1.7.

Основными загрязнителями в Республике Карелия являются ОАО «Кон-, допога», ОАО «Сегежский ЦБК», ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», Администрация Петрозаводского городского округа (ливневая канализация), ООО «Водоканал» г. Медвежьегорска. Наибольшее количество ЗВ, таких как цинк, хлориды, свинец, кальций, магний, поступают со сточными ливневыми водами от города Петрозаводска, ОАО «Кондопога», ЗАО «Вяртсильский метизный завод и ОАО «Питкярантское карьероуправление».

Уменьшение массы калия и никеля связано с уменьшением этих показателей в сточных водах ОАО «Карельский окатыш». Снижение содержания алюминия вызвано уменьшением его использования на сооружениях водоочистки ОАО «РЖД» (ст. Элисенваара), МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» и ОАО «ПКС» г. Петрозаводска. Снижение массы сероводорода объясняется использованием новой методики определения данного компонента ОАО «Сегежским ЦБК». Уменьшение массы железа в сточных водах связано с уменьшением поступления сточных вод на очистные сооружения ОАО «Сегежского ЦБК» от ряда предприятий: ООО ЛДК «Сегежский»

ООО «Сегежская упаковка», ОАО «Сегежское ПКХ», имеющих данные загрязнения. Уменьшение массы меди объясняется уменьшением данного показателя в сточных водах по ряду предприятий Сегежского и Беломорского районов. Снижение масс метанола связано с сокращением производства целлюлозы (основного вида продукции) в связи с нестабильной работой основного технологического оборудования, увеличивающим периоды пусков и остановок на ОАО ЦЗ «Питкяранта» и ОАО «Сегежский ЦБК». Снижения масс натрия обусловлено снижением данных загрязнений в сточных водах МУП «Водоснабжение и водоотведение Беломорского городского поселения»

(г. Беломорск), ОАО Карельский окатыш» и МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» (г. Костомукша).

Распределение нагрузки ЗВ, поступающих со сточными водами в водные объекты южных районов Республики Карелия в 2011 году, представлены в Табл. 1.8 и 1.9.

Таблица 1.7 Сопоставление масс загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в поверхностные водные объекты (2010–2011 гг.

) Наименование показателя ед. изм. 2010 г. 2011 г. % к 2010 г.

Объем сточных вод, содержащих 3 млн м 186.55 175.42 94 загрязняющие вещества БПК полн. тыс. т 3.59 3.12 79 Нефтепродукты тыс. т 0.06 0.05 83.3 Взвешенные вещества тыс. т 6.3 6.31 100.2 Сухой остаток тыс. т 82.99 80.63 97.2 Сульфаты тыс. т 19.35 18.67 96.5 Хлориды тыс. т 2.2 4.48 203.6 Фосфор общий т 357.1 198.1 55.5 Азот общий т 847.51 879.71 103.8 Азот аммонийный т 388.32 529.

51 136.4 Фенолы т 1.42 0.79 55.6 Нитраты т 3 331.83 3 255.16 97.7 СПАВ т 17.98 17.29 96.2 Железо общее т 61.9 36.01 58.3 Медь т 0.35 0.11 31.1 Цинк т 0.74 1.11 150 Никель т 0.06 0.05 83.3 Алюминий т 4.91 0.81 16.5 Сероводород т 0.65 0.04 61.5 Магний т 239.99 354.1 147.5 Органические сернистые т 0 0 0 соединения Марганец т 10.68 5.02 47 Метанол т 17.03 2.42 14.2 Нитриты т 107.46 40.56 37.7 Скипидар т 2.44 2.42 99.2 Фтор т 0.91 0.9 98.9 Формальдегид т 7.04 6.15 87.4 Калий тыс. т 2.09 1.95 93.3 Кальций тыс. т 1.07 5.3 495.3 Лигнин сульфатный тыс. т 1.59 1.49 93.7 Лигносульфат аммония тыс. т 3.29 3.46 105.2 Натрий тыс. т 3.79 0.43 11.3 ХПК тыс. т 5.2 37.85 727.8 Свинец т 0.06 0.12 200 Хром тыс. т - 0.52 Кремнийорганические соединения тыс. т - 0.01 Таблица 1.8 Распределение нагрузки загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в бассейн Онежского озера в 2011 г.

–  –  –

В бассейне Ладожского озера основными загрязнителями являются:

ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта», ЗАО «Вяртсильский метизный завод», МУП «ЖКС» п. Вяртсиля, ЗАО «Карелводоканал» и МУП Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети». Наибольшее количество загрязняющих веществ, таких как СПАВ, нитриты, железо, обусловлено увеличением данных загрязнений за счет МУП «ЖКС» п. Вяртсиля, ЗАО «Карелводоканал» и ЗАО «Вяртсильский метизный завод».

Снижение массы формальдегида по сравнению с 2010 годом связано с технологической работой по выработке целлюлозы (основного вида продукции) ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта». Снижение массы метанола связано с сокращением производства целлюлозы, а также с нестабильной работой основного технологического оборудования, увеличивающим периоды пусков и остановок на предприятиях целюлозно-бумажной промышленности. Наличие ХПК в сточных водах в 2011 году связано с водохозяйственной деятельностью следующих водопользователей; МУП Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети», ООО «Алто» и ООО «Зеленая миля (г. Лахденпохья). Уменьшение содержания алюминия по сравнению с 2010 годом вызвано уменьшением его использования на сооружениях водоочистки ОАО «РЖД» (ДТВц-3) ст. Элисенваара. Увеличение кальция и марганца связано с нестабильной работой основного технологического оборудования, увеличивающей периоды пусков и остановок на предприятиях: ЗАО «Вяртсильский метизный завод и ОАО «Питкярантское карьероуправление».

Снижение массы хлоридов в сточных водах за счет предприятий жилищнокоммунального хозяйства, имеющих КОС ЗАО «Карелводоканал» (г. Сортавала), ГУИВ № 863449. Уменьшение азота общего связано с общим уменьшением количества сточных вод городов (Сортавала, Лахденпохья, Питкяранта), которые отводят сточные воды для очистки на следующие предприятия: ООО «Зеленая миля», ЗАО «Карелводоканал», ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта».

Распределение нагрузки ЗВ, поступающих со сточными водами в поверхностные воды бассейна Белого моря, выглядит следующим образом (Табл. 1.10).

Основными загрязнителями вод в Республике Карелия являются (Табл. 1.11): ОАО «Карельский окатыш», ОАО «Сегежский ЦБК», МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ», МУП «Кемь Энерго Сервис Нано Аудит» (г. Кемь). Наибольшее количество загрязняющих веществ, таких как азот аммонийный и СПАВ, обусловлено увеличением данных загрязнений за счет МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ», ООО «Беломорские коммунальные системы» и ОАО «Сегежское ПКХ».

Уменьшение массы лигнина сульфатного по сравнению с 2010 годом обусловлено технологической работой по выработке целлюлозы за счет ОАО «Сегежский ЦБК». Уменьшение массы железа в сточных водах связано с поступлением сточных вод на очистные сооружения ОАО «Сегежского ЦБК»

от ряда предприятий: ООО ЛДК «Сегежский», ООО «Сегежская упаковка», ОАО «Сегежское ПКХ», имеющих данные загрязнения. Увеличение массы алюминия в сточных водах произошло за счет МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ». Наличие кремнийорганических соединений в 2011 году свя

–  –  –

В Приложении 1, 2 приводятся данные за 2011 год по превышению ПДК и нормативов допустимого сброса веществ в водные объекты, осуществление производственного контроля по отдельным предприятиям Республики Карелия, осуществляющих сброс без очистки и с очисткой, по данным Центра лабораторного анализа и технических измерений Республики Карелия.

–  –  –

В 2011 году на территории ответственности ФГБУ «Карельский ЦГМС»

наблюдения за состоянием поверхностных вод проводились на постах государственной наблюдательной сети (в 28 пунктах) на водных объектах бассейнов Белого и Балтийского морей. Оценка состояния загрязненности поверхностных вод выполнена в соответствии с ГОСТ 17.1.2.04-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» и методическими указаниями «Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям» РД 52.24.643-2002, с расчетом значения удельного комбинаторного индекса загрязненности (УКИЗВ) по 14 ингредиентам, вносящим наибольший вклад в загрязнение поверхностных вод. Согласно методике, критериями оценки качества поверхностных вод суши являются предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ для воды рыбохозяйственных водных объектов. Расчетная величина УКИЗВ может варьировать в водах различной степени загрязненности от 1 до 16. Большему значению индекса соответствует худшее качество воды, в зависимости от величины коэффициента качество воды оценивается 5 классами: от условно чистой (1 класс) до экстремально грязной (5 класс).

Бассейн Белого моря Реки. Качество вод бассейна мало изменилось по сравнению с 2011 годом.

Количество ингредиентов, превышающих соответствующие ПДК, колебалось от трех до четырех. Для всех загрязняющих ингредиентов в течение года характерна устойчивая загрязненность, что подтверждается наибольшими значениями частных оценочных баллов по повторяемости. Воды характеризуются высоким содержанием органических соединений (ХПК – до 3.5 ПДК, БПК5 –

2.6 ПДК), железа общего (до 22.6 ПДК) и меди (до 3.7 ПДК). Водам рек бассейна Белого моря во все сезоны года характерны средние значения цветности (47–116 град. имитационной Pt-Co шкалы), за исключением рек Поньгома, Чирко-Кемь, В. Выг и Нюхча, где в осенний период отмечено увеличение цветности (154–205 град. имитационной Pt-Co шкалы). Реакция среды (рН) рек Гридина, Поньгома, Чирка-Кемь во все сезоны года, а также воды рек Н. Выг (за исключением зимней межени), В. Выг (кроме летнего периода) и Нюхча (кроме весны и лета) характеризуются как «слабокислые» (5.31–6.41). Реки Кемь и Летняя во все сезоны года относятся к «нейтральным» (рН=6.57–7.21).

Кислородный режим рек в целом был удовлетворительным, за исключением рек Кемь, Нюхча и Верхний Выг, где наблюдался незначительный дефицит насыщения воды кислородом (69% – в весенний период на реках Кемь и Нюхча) и (58–64% – во все сезоны года на реке В. Выг).

Озера. Загрязненность воды озер Пяозеро и Топозеро по отдельным элементам определяется как «неустойчивая». Концентрация меди во всех отобранных пробах превышали ПДК в 1.2–3.5 раза. Воды наблюдаемых объектов характеризовались повышенным содержанием железа общего (1.1–2.4 ПДК).

Количество органических веществ (по ХПК) в озерах Верхнее и Среднее Куйто незначительно превышало норму в 1.2–1.7 ПДК. Содержание органических веществ (по БПК5) в озерах Пяозеро и Среднее Куйто превысило норму в 1.02–

1.23 раза. Воды озер отличаются низкой цветностью (15–34 град. имитационной Pt-Co шкалы), кроме озера Верхнее Куйто, где преобладают воды средней цветности (41–60 град. Pt-Co шкалы). По значениям водородного показателя водоемы можно отнести к группе «нейтральных вод» (рН 6.57–7.31), за исключением Верхнее Куйто, где в период весеннего паводка реакция среды характеризуется как «слабокислая» (рН 6.30–6.41). Кислородный режим северных озер был удовлетворительным.

Бассейн Балтийского моря Реки. Воды рек Балтийского бассейна в основном загрязнены соединениями железа общего, меди и органическими веществами (по ХПК и БПК5).

Кроме того, отмечены отдельные случаи превышения содержания нитритов (до 1.5 ПДК – в водах рек Юуван-йоки, Тукса, Неглинка) и нефтепродуктов (до 3 ПДК – водах рек Неглинка, Шуя, Лососинка, Олонка, Тукса). Для большей части наблюдаемых рек бассейна характерны высокие значения цветности (123–340 град. имитационной Pt-Co шкалы). Реакция среды большинства водотоков бассейна изменяется в диапазоне значений от кислой до нейтральной, в водах реки Юуван-йоки значения рН достигали даже уровня высокого загрязнения (рН 4.02–4.65). Воды рек характеризовались высоким содержанием железа общего (1.10–45.9 ПДК). Концентрация меди в большинстве отобранных проб в разные периоды года превышали ПДК в 1.3–3.9 раза. Количество органических веществ (по ХПК) всех наблюдаемых водных объектов превышало норму в 1.1–4.7 раза; Содержание органических веществ (по БПК5) максимально превысило норму в 2 раза. Кислородный режим рек балтийского бассейна был удовлетворительным, за исключением рек Юуван-йоки, Тулема, Видлица, Водла и Неглинка, где эпизодически отмечался дефицит насыщения воды кислородом (58–68%).

Озера. Для вод озер характерна высокая цветность во все сезоны года (86–218 град. имитационной Pt–Co шкалы). Кислородный режим озер был удовлетворительным (74–125%). По водородному показателю (рН) вода озер относится к «нейтральным» (6.61–7.72), кроме озер Ондозеро и Суоярви, где в период весенних паводков реакция среды характеризуется как «слабокислая» (6.35–6.49). В Петрозаводской губе Онежского озера и озере Суоярви отмечены случаи превышения ПДК по содержанию нефтепродуктов (до 2.5 ПДК), железа общего (3.4–26.3 ПДК), меди (1.3–3.6 ПДК) и органическим веществам (в среднем, по ХПК – в 2.4 раза, по БПК5 – 1.4 раза).

По сравнению с 2010 годом, существенных изменений в состоянии водных объектов не произошло. Характеристика загрязненности, значения индексов загрязнения (УКИЗВ), классы и разряды качества воды наблюдаемых водных объектов приведены в Табл. 1.12.

Случаи высокого загрязнения (ВЗ) поверхностных вод суши. Сведения о зафиксированных в пунктах наблюдений ФГБУ «Карельский ЦГМС» концентрациях загрязняющих веществ, квалифицируемых как ВЗ, приведены в Табл. 1.13.

Наблюдения за загрязнением поверхностных вод суши по гидробиологическим показателям. В 2011 году гидробиологические наблюдения проводились по утвержденным программам, согласно специальным методам комплексного гидробиологического мониторинга, включающим отбор проб на 4-х водных объектах (Петрозаводская губа Онежского озера и ее притоки

– реки Шуя, Лососинка и Неглинка) по 11 створам (6 – на реках, 5 – на озере) с последующей оценкой состояния пресноводных экосистем по показателям сапробности, трофности и классу качества воды.

По данным наблюдений за содержанием хлорофилла «а», Петрозаводская губа Онежского озера и ее притоки соответствуют группе мезотрофных (реки Лососинка и Шуя) и эвтрофных (река Неглинка) вод. В Петрозаводской губе Онежского озера концентрация хлорофилла «а» на протяжении 2011 года варьировала от 0.36 (июнь) до 15.56 (октябрь) мкг/л, составив в среднем

5.52 мкг/л. В водах рек отмечено следующее содержание хлорофилла «а»:

• р. Лососинка – от 0.5 (март) до 20.08 (октябрь) мкг/л, в среднем 4.96 мкг/л

• р. Неглинка – от 0,2 (март) до 41.57 (август) мкг/л, в среднем 10.08 мкг/л

• р. Шуя – от 0.4 (март) до 12.85 (октябрь) мкг/л, в среднем 4.86 мкг/л Таблица 1.12 Характеристика загрязненности и значения УКИЗВ водных объектов (2011 г.) Класс, разряд, Ингредиенты Водный объект УКИЗВ характеристика с превышением ПДК загрязненности р. Кереть 2,26 3 «а», загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., нефть р. Гридина 2,27 3 «а», загрязненная ХПК, Cu, Feобщ.

р. Поньгома 3,29 3 «б», очень загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., нефть р. Кемь 1,97 2, слабо загрязненная ХПК, Cu, Feобщ.

р. Чирка-Кемь 2,57 3 «а», загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., БПК5 р. Нижний Выг (ББК) 2,61 3 «а», загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., БПК5 р. Верхний Выг 2,92 3 «б», очень загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., БПК5 р. Летняя 1,91 2, слабо загрязненная ХПК, Cu, Feобщ.

р. Нюхча 2,79 3 «а», загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., БПК5 р. Лендерка 1,4 2, слабо загрязненная ХПК, Cu, Feобщ.

р. Юуван-йоки 2,12 3 «а», загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., NO2 р. Тулема 1,78 2, слабо загрязненная ХПК, Cu, Feобщ р. Видлица 1,94 2, слабо загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., БПК5 1 створ 1,97 2, слабо загрязненная ХПК, Cu, Feобщ, нефть р. Олонка 2 створ 2,18 3 «а», загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., БПК5 ХПК, Cu, Feобщ., БПК5, NO2, р. Тукса 2,88 3 «б», очень загрязненная нефть 1 створ 2,56 3 «а», загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., БПК5, нефть р. Лососинка 2 створ 2,53 3 «а», загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., БПК5, нефть ХПК, Cu, Feобщ., БПК5, NO2, 1 створ 3,62 3 «б», очень загрязненная нефть р. Неглинка 2 створ 2,59 3 «а», загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., БПК5, NO2 1 створ 2,44 3 «а», загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., БПК5 р. Шуя 2 створ 2,44 3 «а», загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., БПК5 1 створ 1,75 2, слабо загрязненная ХПК, Cu, Feобщ.

р. Водла 2 створ 1,75 2, слабо загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., БПК5 р. Кумса 1,55 2, слабо загрязненная ХПК, Cu, Feобщ.

р. Пяльма 2 2, слабо загрязненная ХПК, Cu, Feобщ.

оз. Топозеро 0,91 1, условно чистая Cu, Feобщ.

оз. Пяозеро 0,83 1, условно чистая Cu, БПК5 (Кумское вдхр.) оз. В. Куйто 1,94 2, слабо загрязненная ХПК, Cu, Feобщ.

оз. Ср. Куйто 1,41 2, слабо загрязненная ХПК, Cu, Feобщ., БПК5 (Юшкозерское вдхр.) Петрозаводская губа ХПК, Cu, Feобщ., БПК5, NO2, 2,69 3 «а», загрязненная (в целом), оз. Онежское нефть оз. Суоярви 2,57 3 «а», загрязненная ХПК, Cu, Feобщ, нефть оз. Ондозеро 2,88 3 «б», очень загрязненная ХПК, Cu, Feобщ.

Таблица 1.13 Случаи высокого загрязнения поверхностных вод суши Водный Створ, вертикаль, Дата Показатели Пункт объект горизонт отбора случаев ВЗ в черте пгт Вяртсиля, рН – 4,21 16.

03.2011 р. Юуван- 3,5 км выше устья, пгт Вяртсиля Feобщ. – 4,59 мг/дм3 у правого берега, йоки 27.07.2011 рН – 4,02 поверхность 5,3 км выше 28.04.2011 рН – 4,65 р. Неглинка г. Петрозаводск ж/д моста, у правого 20.10.2011 рН – 4,21 берега, поверхность По индексам сапробности организмов зоопланктона, качество воды Петрозаводской губы Онежского озера оставалось на уровне предыдущих лет наблюдений и соответствовало II–III классу – умеренно загрязненным водам.

По результатам исследования бентофауны, экологическое состояние Петрозаводской губы и ее притоков, по сравнению с предыдущими годами наблюдений, не изменилось и соответствует II–III классу качества. Исключение составляют воды реки Лососинка, взятые в период весеннего половодья в устьевом створе, где показатель соответствовал III–IV классу качества (a–b мезосапробным условиям), загрязненной воде, что связно с влиянием городских талых вод.

По сравнению с предыдущими годами наблюдений, критических изменений в состоянии наблюдаемых водных объектов по гидрохимическим и гидробиологическим показателям не отмечено.

1.3.5.2. Отдельные водные объекты

Речные системы Корпангийоки, Тохтуринйоки и Толлойоки В зимний период 2011 года Институтом водных проблем Севера КарНЦ РАН по договору с ОАО «Карельский окатыш» были выполнены гидрохимические наблюдения на водных объектах, находящихся в зоне влияния железорудных Костомукшского и Корпангского месторождений. Эти исследования позволили оценить последствия попусков воды из хвостохранилища на систему р. Кенти и выявить влияние вновь разрабатываемого Корпангского месторождения на систему р. Толлойоки, впадающую в оз. В. Куйто.

Техногенные воды Костомукшского ГОКа (рудничные, хвостохранилища и фильтрационные) отличаются от природных вод района Костомукши высокой минерализацией (Рис. 1.5), аномальным соотношением ионов, содержанием азотистых веществ и повышенной концентрацией микроэлементов, прежде всего лития и никеля. Аномальное соотношение ионов (в воде хвостохранилища [Na+/K+] – 0,11, [Ca2++Mg2+]/[Na++K+] – 0,54) связано с высокой концентрацией ионов калия. Поступление калия обусловлено его выщелачиванием из породообразующего минерала – биотита, сопутствующего рудным проявлениям. В анионном составе техногенных вод преобладающими являются сульфаты, поступление которых в воду связано с окислением пирита, входящего в качестве примеси в руду. Следует отметить, что содержание пирита больше в рудах Корпангского месторождения, чем Костомукшского, и, как следствие этого, следует ожидать большего поступления сульфатов в водные объекты района Корпанги, чем в систему р. Кенти. Нитраты поступают в воду при буровзрывных работах и при технологической переработке руды. Никель является спутником железа и входит в микрограммовых количествах в руду.

В отличие от железа и марганца, он обладает лучшей миграционной способностью, поэтому и отмечаются его повышенные концентрации в воде. Литий выщелачивается совместно с калием, но в значительно меньших количествах, и среди микроэлементов он является маркером загрязнения техногенных вод. Исследования техногенных вод Костомукшского ГОКа и лабораторные опыты по выщелачиванию показали, что в зоне техногенеза происходит активное выщелачивание компонентов из руды и вскрышных пород, но дальнейшие геохимические процессы на водосборной территории при взаимодействии воды с почвами и подстилающими породами приводят к резкому снижению содержания литофильных элементов (Fe, Mn) и Al. В воде остаются только те компоненты, соединения которых хорошо растворимы в воде – K+, SO42-, NO3-, Li, Ni, и они являются приоритетными показателями, отражающими загрязнение вод.

Техногенное влияние Костомукшского ГОК распространяется, главным образом, на систему р. Кенти, а в последние годы и на речные системы Корпангийоки, Тохтуринйоки и Толлойоки, находящиеся вблизи Корпангского месторождения.

Попуски воды из хвостохранилища в 2011 г. в объеме 13,1 млн м3 существенно не привели к изменению состава воды системы р. Кенти. Большинство показателей находится на уровне прошлых лет наблюдений при сохранении многолетнего тренда увеличения минерализации, концентрации K+ и SO42при стабилизации показателей содержания NO3-, Li, Ni. При этом по системе р. Кенти, от верхних озер к нижним, наблюдается закономерное снижение концентрации этих компонентов (Рис. 1.6; 1.7).

Расчет индекса загрязнения по 6-ти показателям (О2, БПК5, Li, K+, SO42-, NO3-) с использованием региональных ПДК показал, что воды хвостохранилища в 2011 году соответствовали «чрезвычайно грязным», оз. Окуневое – «очень грязное», Поппалиярви – «грязное», Койвас и Кенто – «загрязненное», Ср. Куйто – «чистое». В 2011 году загрязнение системы р. Кенти был на уровне 2010 года.

В 2011 году установлен дальнейший рост загрязнения р. Полвиярвийоки, тенденция которого сохранится и в будущем. Вода этой реки характеризовалась как «чрезвычайно грязная». Слабое загрязнение отмечено в реках Толлойоки и Ливойоки. В остальных водных объектах района Корпангского месторождения показатели качества воды соответствовали природным фоновым величинам.

В целом следует отметить, что в системе р. Кенти отмечается стабилизация ее загрязнения по NO3-, Li, Ni и слабая тенденция роста загрязнения по K+ и SO42-. Гидрохимический режим реки отвечает регулируемым попускам воды из хвостохранилища. В отличие от системы р. Кенти в водотоках Корпангского месторождения (реки Полвиярвийоки, Толлойоки и Ливойоки) наблюдается более быстрый рост загрязнения в результате эксплуатации западного карьера, что обусловлено особенностями состава руд этого месторождения.

Рис.1.5 Многолетняя динамика суммы ионов в техногенных водах Воды Онежского озера и Выгозерского водохранилища Санитарное состояние воды оценивалось по количественному представительству в воде ЛПКП (КОЕ/л). Определение количества этих бактерий проводилось из поверхностного слоя водной массы в период открытой воды.

Присутствие в воде колиформных бактерий определяли, как и в предыдущие годы, методом мембранных фильтров строго по прописям в «Методические указания по санитарно-микробиологическому анализу воды поверхностных водоемов. М.,1981. С. 36». По сравнению с предыдущими годами, в Выгозере исследованиями была охвачена вся акватория водоема, в Онежском озере северная и центральная часть.

–  –  –

В 2011 году более подробно были исследованы южный и юго-восточный участки озера. Содержание колиформных бактерий в этих районах было выше по сравнению с северным районом Выгозера. Численность достигала пределов 4455–8091 КОЕ/л. На южную мелководную часть водохранилища, являющуюся трассой Беломорско-Балтийского канала (ББК), сильное влияние оказывает движение судов и, возможно, несанкционированный сброс хозяйственно-фекальных вод. Эта же причина, по-видимому, обусловливает повышенное содержание в воде ЛПКП в верхних небольших водоемах (Торос, Волозеро), которые также являются трассой ББК.

Кижские шхеры Онежского озера. Проблема сохранения природной (водной) среды на территории историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника «Кижи» является неотъемлемой частью сохранения самого памятника истории. Поэтому по инициативе и финансовой поддержке музеязаповедника «Кижи» Институтом водных проблем Севера КарНЦ РАН проводятся ежегодные, начиная с 1994 года, исследования качества воды в районе Кижских шхер Онежского озера.

Среднемноголетняя минерализация воды Кижских шхер отличается высоким постоянством и составляет 40.7 мг/л. В 2011 г. она равнялась 41.2 мг/л.

Формула ионного состава воды, выраженная в %–экв., выглядит следующим образом:

Са 47 Mg 32 Na 17 K 36 HCO3 63 SO4 17 Cl 10 Aорг 9 Концентрация нефтепродуктов в июле и октябре 2011 г. была ниже предельно допустимой концентрации (0.05 мг/л) для рыбохозяйственных водоемов и на всей акватории шхер находилась на уровне регионального фона (ниже 0.02 мг/л).

Величины цветности, перманганатной и бихроматной окисляемостей в поверхностном слое воды шхер в летний (июль) и осенний (октябрь) периоды 2011 г. варьировали в узких пределах: ЦВ 25–30 град., ПО 6.6–8.6 мгО/л и ХПК 20.6–24.6 мгО/л. В районе о. Кижи (Погост) значение ПО и БО были наибольшие (8.4-8.6 и 24.0-24.6 мгО/л, соответственно), чем в других районах шхер.

Обращают на себя внимание повышенные концентрации взвешенных веществ в летний и осенний периоды 2011 года. Содержание их во всех исследованных районах в воде Кижских шхер колебалось от 1.3 до 2.6 мг/л (в среднем 1.9 мг/л). Повышенные концентрации взвешенных веществ в шхерном районе, по-видимому, связаны с активным развитием фитопланктона в летний период, отличавшийся достаточно высокими температурами воды, и, возможно, с взмучиванием донных отложений водным транспортом.

Фосфор и азот являются основными абиотическими факторами среды, контролирующими развитие фитопланктона. Содержание минерального фосфора в летне-осенний период 2011 г. было минимально и колебалось от следовых количеств до 2 мкг/л (Рис. 1.8). Концентрация общего фосфора в воде в 2011 г. также низкая и изменялась от 6 до 10 мкг/л.

Несмотря на низкие концентрации общего фосфора в воде в 2011 году, отвечающие олиготрофному типу водоемов, в воде наблюдалась интенсивная фотосинтетическая активность планктона. Это подтверждается высокими концентрациями хлорофилла «а» (до 8,4 мкг/л), отсутствием нитрат-иона в летний период и повышенными величинами БПК5 (до 2,3 мгО2/л).

В районе Кижских шхер средняя концентрация общего азота – второго компонента, обуславливающего биопродуктивность водоемов, в летне-осенний период 2011 г. равнялась 0.60 мг/л, а концентрация нитратов была наименьшей по сравнению с другими годами наблюдений (Рис. 1.9).

Для этого района озера характерны низкие концентрации тяжелых металлов (в большинстве случаев ниже ПДК для рыбохозяйственных водоемов).

Так, среднее содержание Zn – 4.4 мкг/л (ПДК – 10.0), Pb – 0.4 (ПДК – 5.0), Cd – 0.03 (ПДК – 5.0) и Ni – 0.3 мкг/л (ПДК – 10.0). Исключением является содержание Cu, концентрация которой в водах этого района озера колеблется от 0.7 до 1.8 мкг/л (ПДК – 1.0).

Рис. 1.8 Динамика изменения концентрации общего фосфора в воде Кижских шхер в 2000–2011 гг. (средние значения по годам наблюдений) Рис. 1.9 Динамика изменения содержания нитратного азота в воде Кижских шхер в 2000–2011 гг. (средние значения по годам наблюдений) Таким образом, проведенные в 2011 г. исследования показали, что вода в районе Кижских шхер характеризуется, как и в предыдущие годы, высоким качеством и низким содержанием поллютантов – нефтепродуктов и тяжелых металлов, содержания которых находятся на уровне регионального фона.

1.3.6. Охрана водных объектов и предотвращение негативного воздействия на воды В соответствии с федеральным законодательством республика осуществляет полномочия в области водных отношений. Переданные Российской Федерацией полномочия определены по трем направлениям (по водным объектам, находящимся в федеральной собственности): предоставление в пользование водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности; осуществление мер по охране водных объектов; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В 2011 году на эти цели республике выделены средства в сумме 10,1 млн рублей. Кроме того, в области водных отношений республика исполняет полномочия субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Для осуществления мер по охране водных объектов проведены работы по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос оз. Пряжинское и оз. Сямозеро с закреплением их на местности специальными информационными знаками (протяженность установленных границ 35 км, установлено 33 знака).

В целях предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий выполнены работы:

• по предпаводковому обследованию паводкоопасных территорий и водных объектов: р. Водла, оз. Водлозеро, р. Нижний Выг, р. Кумса и р. Шуя на сумму 389,4 тыс. руб.

• завершен 1 этап работ по расчистке и дноуглубительным работам на реке Кумса в г. Медвежьегорске Республики Карелия. На выполнение указанных работ заключен 2-х годичный контракт на сумму 13,9 млн руб. Работы 2011 года составили 8,8 млн руб.

Работы проводились с целью увеличения пропускной способности русла реки (благоприятного прохождения паводков). Указанные мероприятия позволили достичь установленные Минприродой России целевые прогнозные показатели при осуществлении федеральных полномочий в области водных отношений.

В рамках исполнения полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения в области водных отношений в отчетном периоде проделана следующая работа. Проведена экспертиза проекта «Расчистка и дноуглубительные работы на реке Шуя в пос. Соддер (Пряжинский район), в пос. Шуя, дер. Нижний Бесовец, дер. Верховье (Прионежский район)»

и подготовлено сводное экспертное заключение, в связи с разделением проекта на этапы выполнения работ; выполнены работы по разделению проектносметной документации «Расчистка, углубление русла и укрепление берегов реки Ивина в пос. Ладва Прионежского района» на два проекта и проведена их экспертиза.

Впервые за последние 10 лет средства бюджета Республики Карелия направлены на проведение мониторинга водных объектов. Выполнены работы по мониторингу оз. Логмозеро (состояние дна и берегов водного объекта).

Всего за отчетный период на выполнение работ в области водных отношений заключено 15 государственных контрактов и договоров; осуществлена приемка работ. Средства федерального бюджета и бюджета Республики Карелия освоены в полном объеме.

В соответствии с Водным кодексом и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» рассмотрены материалы по проекту «Нормативы допустимого воздействия по бассейнам рек Карелии, впадающих в Белое море» в пределах Республики Карелия, а также обеспечено их рассмотрение на общественных слушаниях. В них участвовали представители общественности, науки, предприятий-водопользователей, министерств и ведомств, органов местного самоуправления Республики Карелия.

1.4. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ, ИХ СОСТОЯНИЕ,

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА

–  –  –

Распределение земель по категориям показывает преобладание в структуре земельного фонда Республики Карелия земель лесного фонда, на долю которых приходится 80,5%, и земель водного фонда – 14,7% (Рис. 1.10).

Перевод земельных участков из одной категории земель в другую был осуществлен на основании распоряжений Правительства Республики Карелия и органов местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В течение 2011 года Правительством Республики Карелия было принято 264 распоряжения об осуществлении перевода земельных участков из одной категории в другую.

Рис. 1.10 Структура земельного фонда Республики Карелия по категориям

–  –  –

В отчетном году произошли следующие изменения в площади земель фонда перераспределения:

• в фонд перераспределения переведены земельные общей площадью 431 га в связи с отказом граждан от земельных участков, предоставленных им для сенокошения на площади 303 га по Пудожскому муниципальному району, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на площади 56 га по Медвежьегорскому муниципальному району, для садоводства на площади 28 га по Прионежскому муниципальному району, а также в связи с прекращением права аренды на земельные участки общей площадью 34 га по Сегежскому муниципальному району (ООО «Родина», ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия и граждан) и на земельные участки общей площадью 10 га по Калевальскому муниципальному району

• из фонда перераспределения в Питкярантском муниципальном районе в аренду юридическому лицу был предоставлен земельный участок площадью 291 га Земли населенных пунктов. На 1 января 2012 года общая площадь земель населенных пунктов составила 75,4 тыс. га, или 0,4% земельного фонда республики. Площадь земель населенных пунктов увеличилась по сравнению с предыдущим годом всего на 20 га (в отчетных данных увеличение площади не нашло отражения, поскольку показатели указываются в тыс. га) в связи с включением в границы населенных пунктов земель сельскохозяйственного назначения (Сортавальский муниципальный район – 13 га), земель запаса (Медвежьегорский муниципальный район – 7 га).

В структуре земель населенных пунктов наибольший удельный вес приходится на земли под застройкой 23,8 тыс. га (31,6%), под дорогами 6,9 тыс. га (9,1%). Сельскохозяйственные угодья занимают 17,3 тыс. га (23,0%), лесные площади и лесные насаждения, не входящие в лесной фонд, – 16,7 тыс. га (22,1%), под водой – 1,6 тыс. га (2,1%). Площадь земель, требующих проведения специальных инженерных мероприятий (болота, овраги, карьеры и пр.), составляет 9,1 тыс. га (12,1%).

По состоянию на 1 января 2012 года площадь земель городов и поселков городского типа составила 33,8 тыс.

га, из них:

• земли жилой застройки 5,9 тыс. га (17,5%)

• земли общественно-деловой застройки 2,2 тыс. га (6,2%)

• земли промышленности 3,5 тыс. га (10,4%)

• земли общего пользования 3,3 тыс. га (9,8%)

• земли транспорта, связи, инженерных коммуникаций 1,5 тыс. га (4,4%)

• земли сельскохозяйственного использования 2,7 тыс. га (8%)

• земли, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, 5,5 тыс. га (16,3%)

• земли лесничеств и лесопарков 5,3 тыс. га (15,7%)

• земли под водными объектами 0,9 тыс. га (2,7%)

• земли под военными и иными режимными объектами 0,9 тыс. га (2,7%)

• земли, не вовлеченные в градостроительную и иную деятельность, 2,1 тыс. га (6,3%) Из всех земель городов и поселков городского типа в собственности граждан и юридических лиц находится 2,6 тыс. га (7,7 %).

По состоянию на 1 января 2012 года площадь земель сельских населенных пунктов составила 41,6 тыс.

га, из них:

• земли жилой застройки 6,9 тыс. га (16,7%)

• земли общественно-деловой застройки 1,8 тыс. га (4,3%)

• земли промышленности 3,0 тыс. га (7,2%)

• земли общего пользования 3,8 тыс. га (9,1%)

• земли транспорта, связи, инженерных коммуникаций 2,9 тыс. га (7%)

• земли сельскохозяйственного использования 13,3 тыс. га (32%)

• земли, занятые особо охраняемыми территориями и объектами 0,8 тыс. га (1,9%)

• земли лесничеств и лесопарков 3,3 тыс. га (7,9%)

• земли под водными объектами 0,6 тыс. га (1,4%)

• земли под военными и иными режимными объектами 0,1 тыс. га (0,2%)

• земли под объектами иного специального назначения 0,8 тыс. га (1,9%)

• земли, не вовлеченные в градостроительную и иную деятельность, 4,3 тыс. га (10,4%) В сельских населенных пунктах в собственности граждан и юридических лиц находится 4,1 тыс. га земель, или 9,9% от их общей площади, в основном это земли сельскохозяйственного использования и земли индивидуальной жилой застройки.

Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Общая площадь земель промышленности и иного специального назначения увеличилась на 0,3 тыс. га (272 га) и на 1 января 2012 года составила 154,7 тыс. га (0,9% земельного фонда республики).

Изменения произошли в связи с переводом земельных участков:

• из земель запаса общей площадью 168 га, в том числе по Пудожскому муниципальному району 143 га в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Карелия от 13.09.2011 № 526р-П, по Сортавальскому муниципальному району – 14 га, по Кондопожскому муниципальному району – 2 га, по Суоярвскому муниципальному району – 7 га, по Питкярантскому муниципальному району – 1 га, по Прионежскому муниципальному району – 1 га

• из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 0,1 тыс. га (104 га) Структура земель промышленности и иного специального назначения и их динамика характеризуется данными Табл. 1.18.

Таблица 1.18 Структура земель промышленности и иного специального назначения 2011 г.

к 2010 г. 2011 г.

2010 г. (+/-) № Категория земель п/п Площадь Площадь Площадь % % (тыс. га) (тыс. га) (тыс. га)

–  –  –

Рис. 1.12 Распределение земельного фонда по видам угодий Сельскохозяйственные угодья. Сельскохозяйственные угодья занимают 213,1 тыс. га, или 1,2% территории Республики Карелия. Основная доля находится в составе земель сельскохозяйственного назначения 68,3%, или 145,5 тыс. га. Значительные площади сосредоточены в категории земель запаса – 35,3 тыс. га (16,6%) и в категории земель населенных пунктов – 17,3 тыс. га (8,1%). На землях лесного фонда расположено 12,3 тыс. га сельхозугодий (5,8%). В структуре сельскохозяйственных угодий республики на долю пашни приходится 38,7%, или 82,4 тыс. га; сенокосов 40,1%, или 85,5 тыс. га;

пастбищ 18,4%, или 39,3 тыс. га; многолетних насаждений 2,7%, или 5,8 тыс. га;

залежей – 0,1 тыс. га.

Основными пользователями сельскохозяйственных угодий являются:

• хозяйственные товарищества и общества (38,2 тыс. га сельскохозяйственных угодий, или 17,9 % всех сельхозугодий республики)

• государственные и муниципальные унитарные сельскохозяйственные предприятия (5,8 тыс. га, или 2,7% всех сельхозугодий республики)

• производственные кооперативы (0,6 тыс. га, или 0,3% всех сельхозугодий республики)

• научно-исследовательские и учебные учреждения и заведения (1,2 тыс. га, или 0,6% всех сельхозугодий республики)

• прочие предприятия, организации и учреждения (3,4 тыс. га, или 0,6% всех сельхозугодий республики)

• подсобные хозяйства (1,2 тыс. га, или 0,6% всех сельхозугодий республики) Площадь сельскохозяйственных угодий, предоставленных гражданам для ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства, коллективного и индивидуального садоводства, огородничества и животноводства, индивидуального жилищного строительства, земельных долей, составила 47,5 тыс. га, из них пашни – 23,5 тыс. га. Общая площадь осушенных сельскохозяйственных угодий в Республике Карелия составила 61,9 тыс. га, в том числе пашни

– 40,8 тыс. га. Эти земли на значительных площадях характеризуются низкой мелиоративной обустроенностью, неудовлетворительным культуртехническим состоянием и невысоким почвенным плодородием.

Земли под водой, включая болота. По данным государственного учета, площадь земель под водой и болотами в республике по состоянию на 1 января 2012 года составила 7731,7 тыс. га, или 42,8% территории республики, из них болота – 3 543,5 тыс. га. Наибольшее количество болот сосредоточено на землях лесного фонда (3 446 тыс. га, или 97,2%), на землях особо охраняемых территорий и объектов (41,3 тыс. га, или 1,2%), на землях промышленности и иного специального назначения (20,3 тыс. га, или 0,6%), на землях запаса (18,1 тыс. га, или 0,5%).Наибольшее количество земель под поверхностными водными объектами – в водном фонде (2 656,3 тыс. га, или 63,4%) и лесном фонде (1 449,8 тыс. га, или 34,6%). На землях особо охраняемых территорий и объектов ими занято 64,5 тыс. га (1,5%), на землях сельскохозяйственного назначения – 8,5 тыс. га (0,2%).

Земли застройки. Общая площадь земель застройки на 1 января 2012 года составила 38,1 тыс. га, или 0,2% от общей площади республики. В земли застройки включены земельные участки, занятые зданиями и сооружениями, а также необходимые для их эксплуатации и обслуживания. Наибольшая часть этих земель расположена в пределах городских и сельских населенных пунктов (23,8 тыс. га, или 62,5%), в основном это жилая застройка (12,8 тыс. га), общественно-деловая застройка (4 тыс. га), промышленность – 6,5 тыс. га.

На землях сельскохозяйственного назначения земли застройки составляют 1,2 тыс. га (3,1%) и используются под размещение скотных дворов и ферм, складов, машинно-тракторных парков, предприятий по первичной обработке сельхозпродукции. В лесном фонде площадь застроенных земель составила 4,1 тыс. га (10,8%), в нее вошли земли, занятые складами и базами для хранения древесины, предприятиями по переработке древесины, а также лесными поселками. На землях промышленности и иного специального назначения земли застройки составили 6,6 тыс. га (17,3%). Застроенные земли в категории земель особо охраняемых территорий и объектов составили 0,6 тыс. га (1,6%) и используются под зданиями и сооружениями, имеющими научное, историко-культурное, рекреационное и оздоровительное назначение. На землях водного фонда земли застройки составили 0,2 тыс. га (0,5%), на землях запаса – 1,6 тыс. га (4,2%).

Земли под дорогами. По состоянию на 1 января 2012 года площадь земель под дорогами составила 87,8 тыс. га, или 0,5% территории республики.

Земли под дорогами включают в себя земельные участки, расположенные в полосах отвода автомобильных и железных дорог, а также улицы, проезды, проспекты, площади, иные пути сообщения. Наибольшая часть земель под дорогами сосредоточена в лесном фонде – 50,4 тыс. га (57,4%), в основном это дороги, предназначенные для перевозки древесины. На землях промышленности и иного специального назначения дорогами занято 24,7 тыс. га (28,1%) из них автомобильным транспортом – 13,5 тыс. га, железнодорожным

– 7,9 тыс. га. В городах и сельских населенных пунктах дорогами занято 6,9 тыс. га (7,8%), на землях сельскохозяйственного назначения – 2,9 тыс. га (3,3%).

Лесные площади и лесные насаждения, не входящие в лесной фонд.

Лесными площадями и лесными насаждениями, не входящими в лесной фонд, занято 9 873,6 тыс. га, что составляет 54,7% территории республики. Лесные площади составили 9 851,5 тыс. га, площадь земель под лесными насаждениями, не входящими в состав лесного фонда, составила 22,1 тыс. га. Лесные площади и лесные насаждения, не входящие в состав лесного фонда, имеются на всех категориях земель. Наибольшие их площади сосредоточены в категории земель лесного фонда 9 515,7 тыс. га (96,4%), на землях особо охраняемых территорий и объектов – 184,3 тыс. га (1,9%), на землях промышленности и иного специального назначения – 78,0 тыс. га (0,8 %), на землях запаса – 44,2 тыс. га (0,4%).

Прочие земли. Площадь прочих земель на 1 января 2012 года составила в республике 96,5 тыс. га, или 0,5% от всех угодий республики. В состав прочих земель включены земельные участки, занятые свалками, кладбищами, полигонами отходов, песками, оврагами и др. В разрезе категорий земель прочие земли распределяются в основном между землями лесного фонда (57,0 тыс. га, или 59,1%), землями запаса (15,6 тыс. га, или 16,2%) и землями промышленности и иного специального назначения (12,4 тыс. га, или 12,8%).

1.4.3. Распределение земель по формам собственности и принадлежности Российской Федерации, Республике Карелия и муниципальным образованиям В соответствии с данными государственного учета земель в структуре земельного фонда республики на долю земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приходится 99,7%, что составляет 17 996,4 тыс. га, в собственности граждан – 42,4 тыс. га (0,2%), в собственности юридических лиц – 13,2 тыс. га (0,07%; Рис. 1.13).

Значительная часть земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставлена гражданам и юридическим лицам в аренду и постоянное (бессрочное) пользование.

Рис. 1.13 Структура земель Республики Карелия по формам собственности Из общей площади земель республики (18 052 тыс. га) право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельные участки общей площадью 13 039,1 тыс. га (77,2 %), право собственности Республики Карелия зарегистрировано на земельные участки общей площадью 23,3 тыс. га (0,13%), право собственности муниципальных образований зарегистрировано на земельные участки общей площадью 0,4 тыс. га.

Распределение земель сельскохозяйственного назначения. По состоянию на 01 января 2012 года значительная часть земель сельскохозяйственного назначения находится в государственной и муниципальной собственности (162,5 тыс. га, или 77,3%). Площадь земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности граждан, составила 37,5 тыс. га (17,8%).

Площадь земель, находящихся в собственности юридических лиц, увеличилась по сравнению с 2010 г. на 4,2 тыс. га и составила 10,3 тыс. га (Рис. 1.14):

основные изменения произошли в категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в связи с предоставлением в собственность земельных участков сельскохозяйственным предприятиям по Лахденпохскому муниципальному району площадью 660 га (ООО «Хюрсюля»), по Олонецкому муниципальному району площадью 1 410 га (ОАО «Совхоз Аграрный»), по Прионежскому муниципальному району площадью 1 400 га (ОАО «Агрокомплекс им. Зайцева – 1 393 га, ООО «Маяк» – 7 га), по Пряжинскому муниципальному району площадью 629 га (ЗАО «Эссойла»).

В собственности граждан и юридических лиц находятся земельные участки общей площадью 55,6 тыс. га, из них 47,8 тыс. га (86,1%) – земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельные участки общей площадью 0,3 тыс. га, право собственности Республики Карелия – на земельные участки общей площадью 13,4 тыс. га.

Рис. 1.14 Распределение по формам собственности земель сельскохозяйственного назначения Распределение земель населенных пунктов. Из общей площади земель населенных пунктов (75,4 тыс. га) в собственности граждан находится 4,9 тыс. га земель (6,5%), в собственности юридических лиц – 1,8 тыс. га (2,4%), в государственной и муниципальной собственности – 68,7 тыс. га (91,1%) (Рис. 1.15).

Кроме того, право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельные участки общей площадью 4,9 тыс. га, право собственности Республики Карелия – на земельные участки общей площадью 0,8 тыс. га, право собственности муниципальных образований – на земельные участки общей площадью 0,4 тыс. га.

Рис. 1.15 Распределение по формам собственности земель неселенных пунктов Распределение земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Из общей площади земель промышленности и иного специального назначения (154,7 тыс. га) в собственности юридических лиц находится 0,9 тыс. га, в государственной и муниципальной собственности – 153,8 тыс. га. Из всех земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, 103,8 тыс. га находится в собственности Российской Федерации, из которых 93,4 тыс. га предоставлено юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, 10,2 тыс. га – юридическим лицам в аренду. Наибольший удельный вес земель, находящихся в собственности Российской Федерации, приходится на земли обороны и безопасности

– 81,8 тыс. га и земли транспорта – 18,9 тыс. га. Право собственности Республики Карелия зарегистрировано на земельные участки общей площадью 9 тыс. га.

Земли особо охраняемых территорий и объектов. Из общей площади земель особо охраняемых территорий и объектов (294,7 тыс. га) в собственности юридических лиц находится 0,2 тыс. га. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельные участки общей площадью 291,7 тыс. га, что составляет 99% всех земель данной категории, право собственности Республики Карелия – на земельные участки общей площадью 0,1 тыс. га.

Земли лесного фонда. Из общей площади земель лесного фонда (14 537,0 тыс. га) право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельные участки общей площадью 12 637,8 тыс. га.

Земли водного фонда. Из общей площади земель водного фонда (2 658,9 тыс. га) право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельные участки общей площадью 0,6 тыс. га.

Земли запаса. Все земельные участки в составе данной категории земель (121,0 тыс. га) относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

1.4.4. Правовое обеспечение развития земельных отношений В течение 2011 года в Республике Карелия продолжалось реформирование земельных отношений в части совершенствования правового регулирования отношений собственности, рационального использования земельных участков, стимулирования гражданско-правового оборота земельных участков, усиления государственного контроля за охраной и использованием земель ценных категорий, актуализации государственной кадастровой оценки земель.

В настоящее время, в условиях формирования земельного рынка в республике, важное значение имеет нормативно-правовое регулирование экономических преобразований, направленное на повышение эффективности землепользования, совершенствование механизма реализации прав хозяйствующих субъектов на землю и её рациональное использование.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
Похожие работы:

«СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ УДК 576.895.122.21 (282.247.36) (470.324) КАРПОВЫЕ РЫБЫ КАК ИСТОЧНИК ЗАРАЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ ОПИСТОРХОЗОМ В ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ Елена Николаевна Ромашова, аспирант кафедры паразитологии и эпизоотологии Воронежский госу...»

«Труды Никитского ботанического сада. 2011. Том 133 ВЛИЯНИЕ ПОЧВЕННОГО ПИТАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ, ПИГМЕНТНЫЙ СОСТАВ ЛИСТЬЕВ И ВЫХОД ЭФИРНОГО МАСЛА NEPETA CATARIA VAR. CITRIODORA BECK. И.Н. ПАЛИЙ; О.А. ИЛЬНИЦКИЙ, доктор биологических наук Никитский ботаничес...»

«Т Р У Д Ы К А Р Е Л Ь С К О Г О Ф И Л И АЛ А А К А Д Е М И И Н АУК СССР В ы п у с к VI Вопросы л у го в о д ств а и раст ен и ев о д ст в а в Карелии 1956 Т. А. Б А Р С К А Я АГРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ КАРТОФЕЛЯ В УСЛОВИЯХ МИНЕРАЛЬНЫ...»

«Средняя общеобразовательная школа при Посольства России в Польше Рассмотрено на заседании Одобрено на заседании Утверждаю Директор МО предметов естественнометодического совета школы Посольства математического цикла Ро...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕСЕЛЁВСКОЕ НАРО-ФОМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от _13.01.2015_№ 2-р д. Веселево Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии ко...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВО "Красноярский государственный аграрный университет" М.А. Юдахина ПЧЕЛОВОДСТВО Методические указания Электронное издание Красноярск 2016 Рецензент Е.А. Козина, кандидат биологических наук, доцент Юдахина, М.А. Пчеловодство: метод....»

«УДК 911.5/6:631.4 Д. П. СЫМПИЛОВА Институт общей и экспериментальной биологии СО РАН, г. Улан-Удэ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОДТАЕЖНЫХ ЛАНДШАФТОВ ЗАПАДНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ Изучены ландшафты северных отрогов хр. Цаган-Дабан Западного Забайкалья, представленные центральноазиатскими степными и североазиатскими таежными геосистемами....»

«СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ БИОЛОГИЯ, 2016, том 51, 4, с. 500-508 Продуктивные животные: физиология пищеварения УДК 636.3:636.082.266:591.13:612.015.3 doi: 10.15389/agrobiology.2016.4.500rus БИОЛОГИЧЕ...»

«БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Г.ПЕТЕРГОФ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ОБЩЕСТВО ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕЙ МАТЕРИАЛЫ IX ежегодной молодежной...»

«1 СОДЕРЖАНИЕ стр.1. ПАСПОРТ РАБОЧЕЙ УЧЕБНОЙ ПРОГРАММЫ 4 ДИСЦИПЛИНЫ "ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА" 2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ 7 ДИСЦИПЛИНЫ 3. УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ РАБОЧЕЙ УЧЕБНОЙ 19 ПРОГРАММЫ ДИСЦИПЛИНЫ 4. КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ 23 УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛ...»

«Контекст как структурный компонент лексикона тезаурусного типа УДК 81’25:81’374 КОНТЕКСТ КАК СТРУКТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ ЛЕКСИКОНА ТЕЗАУРУСНОГО ТИПА Л.П. Шишкина Аннотация. Рассматриваются теоретические основы организации лексики по принципу тезауруса...»

«Сельскохозяйственная экология Юг России: экология, развитие. №1, 2009 Agricultural ecology The South of Russia: ecology, development. №1, 2009 УДК 631.51:633.11 ДИНАМИКА ЗАСОРЕННОСТИ АГРОЦЕНОЗОВ ТЕРСКО-СУЛАКС...»

«2013 Географический вестник 2(25) Социальная и экономическая география 28. Стрелецкий В.Н. Культурная география в странах Запада и России: пути формирования и современная самоидентификация // Теория социально-экономической географии: современное состояние и перспективы развития: ма...»

«Аннотация к рабочей программе дисциплины Б1.Б.2 "История России" 2015 год набора Направление подготовки 05.03.06 – Экология и природопользование Профиль "Экология" Программа подготовки бакалавриат Статус дисциплины в учебном плане: относится к базовой части...»

«Рабочая программа по биологии 6 класс 2015-2016 учебный год_ Разработала: Кузнецова Раиса Александровна Учитель биологии 1 квалификационной категории ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Образовательная программа составлена на основе программы авторского коллектива под руководством И. Н. Пономаревой (Биология...»

«Бюллетень Никитского ботанического сада. 2006. Вып. 92 5 БИОТЕХНОЛОГИЯ РАСТЕНИЙ СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПРЯМОЙ РЕГЕНЕРАЦИИ МИКРОПОБЕГОВ КОТОВНИКА И ИССОПА IN VITRO С ЦЕЛЬЮ ПОПОЛНЕНИЯ ГЕНОФОНДА И.В. МИТРОФАНОВА, кандидат биологиче...»

«СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ The podtaezhnaja zone of the Omsk region represents extensive lowland, raschle-nennuju river valleys with flat megdurechymi and bogs. Gray wood soils for-nimajut 18% of territory of a zone, also are widely used in an arable land. Soils poten...»

«Е.В. Иванова ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНИЗАТОРА БИРЖЕВОЙ ТОРГОВЛИ Монография ЮСТИЦИЯ Москва УДК 340 ББК 67.0 И21   Рецензенты: А.В. Анисимов, канд. юридич. наук, доц., специалист в области корпоративного права, степень MA FE, Н.В. Брянцева, канд. юридич. наук, проф....»

«Труды Никитского ботанического сада. 2010. Том 132 СОРТА НЕКТАРИНА И ПОДВОИ КОСТОЧКОВЫХ В НИКИТСКОМ БОТАНИЧЕСКОМ САДУ Е.П. ШОФЕРИСТОВ, доктор биологических наук Никитский ботанический сад – Национальный научный цен...»

«ФГБОУ ВПО "КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" кафедра фитопатологии, энтомологии и защиты растений Посвящается 90-летию образования Кубанского государственного аграрного университета ЗАМОТАЙЛОВ А.С....»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПЕНЗЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕНЗЕНСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНОЛОГИЙ И БИЗНЕСА (ФИЛИАЛ) ГОУ ВПО "М...»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О UNEP/CBD/WG-ABS/5/6 12 September 2007 БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH AND SPANISH СПЕЦИАЛЬНАЯ РАБОЧАЯ ГРУППА ОТКРЫТОГО СОСТАВА ПО ДОСТУПУ К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И СОВМ...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учебно-методическое объединение высших учебных заведений Республики Беларусь по педагогическому образованию БОТАНИКА Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальностям: 1-02 04 01 Биология; 1-02 04 04 Биолог...»

«Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия "Биология, химия". Том 24 (63). 2011. № 4. С. 224-243. УДК 574.42: 579.61:599.322/.324:614.446 АНТРОПОГЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРИРОДНЫХ ОЧАГОВ ЧУМЫ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ (ЧАСТЬ 1) Русев И.Т....»









 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.