WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«Материалы IV международной научно-практической конференции КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЕВРАЗИИ, посвященной 70-летию Победы в Великой ...»

-- [ Страница 2 ] --

Конечно, романтический налет с профессии охотоведа давно исчез, эта профессия и сейчас довольно редкая и элитная, ведь ее выбирают люди, любящие природу и охоту, склонные к экстремальному времяпрепровождению. Она предполагает частое нахождение в лесу в одиночестве, и не менее сложная и нужная, чем другие. К сожалению, самый плодотворный советский период в развитии охотоведения и как науки, и как отрасли народного хозяйства закончился, тем не менее, оно все еще сохраняет свое научное и прикладное значение, открывая большие перспективы для развития в России и охотничьего хозяйства и охотоведческого образования.

Список литературы

1. Клюшев А.Г. Охотоведение как наука. Введение в специальность / А.Г. Клюшев Иркутск:ИрГСХА, 2006. -С. 5–17.

2. Машкин В.И. Основы методологии преподавания в современных условиях / В.И. Машкин, М.А. Ларионов // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. – 2012.

- № 1. – С. 12-16.

3. Мельников В.К. Введение в охотоведение / В.К. Мельников - М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2013.

4. Рябцев В.В. Неугодная наука / В.В. Рябцев // Охота и охотничье хозяйство. - 2013. - № 3.

5. Цындыжапова С.Д. Системные проблемы профессиональной подготовки охотоведов / С.Д.

Цындыжапова // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства // Сб. матер. 2-й Междунар.

науч.-практ. конф. (28-31 октября 2014 г., Иркутск) // Иркутск: Оттиск, 2014. – С. 29-34.

Секция ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ,

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОХОТНИЧЬЕГО



ХОЗЯЙСТВА

УДК 639.11 (571.54)

РАСЧЕТ ЧИСЛЕННОСТИ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ ПО

ОХОТХОЗЯЙСТВУ «УРДЖАРСКОЕ» ВОСТОЧНО-КАЗАХСТАНСКОЙ

ОБЛАСТИ

Р.А. Арынова, Г.К. Канат, Ж.Б. Сагнаева Казахский гуманитарно-юридический инновационный университет, г.Семей, Казахстан Дан конкретный пример расчета численности диких животных на примере одного их охотхозяйств. Отмечено, что численность охотничьих животных сокращается под влиянием хозяйственной деятельности человека. В статье представлена информация о численности диких животных по охотхозяйству «Урджарское» Восточно-Казахстанской области. Сделан расчет численности диких животных, как на учетных площадках, так и на всей территории угодий охотхозяйства.

Рассчитана плотность населения животных по видовой принадлежности. Установлено, что в популяциях зверей и птиц активную профилактическую роль выполняют хищники: истребляя больных и ослабленных животных, они способствуют оздоровлению и повышению жизнеспособности популяции.

Ключевые слова: численность диких животных, охотхозяйство, плотность населения, видовая принадлежность.

CALCULATION OF NUMBER OF WILD ANIMALS FOR "URDZHARSKOYE"

HUNTING GROUND OF THE EAST KAZAKHSTAN REGION

Arynova R.A., Kanat G.K., Sagnayeva Zh.B.

Kazakh humanitarian law innovative university, Semey, Kazakhstan The concrete example of calculation of number of wild animals on the example of one hunting ground is given. The number of hunting animals is reduced under the influence of a human factor and the changing conditions of branches of economy. In this article we provided information on the number of wild animals on hunting ground "Urdzharskoye" of the East Kazakhstan region. Calculation of number of wild animals on the registration square and their dwellings in the territory on the hunting ground was made. Density of dwelling of animals on specific accessory is calculated. In populations of animals and birds the active preventive role is carried out by predators that promotes improvement and increase of viability of population. Therefore these events are held according to plan.





Key words: number of wild animals, hunting ground, dwelling density, specific accessory.

–  –  –

1. Заяц-беляк. Площадь свойственных угодий составляет 150 тыс. га. Учетом пройдено – 500 км., ширина учетной полосы – 600 м., длина суточного хода составляет – 2 км. Площадь учета составила – 30,0 тыс.га или 20 % учета общей площади ареала, учтено – 777 следов, на 10 км маршрута 16 следов.

Плотность населения на 1 тыс.га Р 777х10 х 1,57 12,20 особей (1) 500х2 Численность на учетной площади составила 366 особей. Экстраполируем на площадь ареала – 150 тыс. га х 12,20 1830 особей.

На территории охотхозяйства обитает - 1830 особей зайца-беляка.

2. Заяц-толай. Площадь ареала составляет 530 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 700 км, ширина учетной полосы – 600 м, длина суточного хода составляет – 2 км. Площадь учета составила – 42,0 тыс.га или 7,9 % учета общей площади ареала, учтено – 936 следов, на 10 км маршрута 13 следов.

Плотность населения на 1 тыс.га Р 936х10 х 1,57 10,50 особей (2) 700х2 Численность на учетной площади составила 440 особей. Экстраполируем на площадь ареала – 530 тыс.га х 10,50 5565 особей.

На территории охотхозяйства обитает - 5565 особей зайца-толая.

3. Горностай. Площадь ареала составляет 60 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 200 км, ширина учетной полосы – 600 м, длина суточного хода составляет – 2 км. Площадь учета составила – 12,0 тыс.га или 20 % учета общей площади ареала, учтено – 36 следов, на 10 км маршрута 2 следа.

Плотность населения, на 1 тыс.га Р 36х10 х 1,57 1,40 особей (3) 200х2 Численность на учетной площади составила 366 особей. Экстраполируем на площадь ареала – 60 тыс.га х 1,4 84 особей. На территории охотхозяйства обитает - 84 особи горностая.

4. Ласка. Площадь ареала составляет 250 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 500 км, ширина учетной полосы – 600 м, длина суточного хода составляет

– 1 км. Площадь учета составила – 30,0 тыс.га или 12 % учета общей площади ареала, учтено – 38 следа, на 10 км. маршрута 1 след.

Плотность населения на 1 тыс.га Р 38х10 х 1,57 1,20 особей (4) 500х1 Численность на учетной площади составила 36 особей. Экстраполируем на площадь ареала – 250 тыс.га х 1,20 300 особей. На территории охотхозяйства обитает - 300 особей ласки.

5. Солонгой. Площадь ареала составляет 30 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 200 км, ширина учетной полосы – 600 м, длина суточного хода составляет – 3 км. Площадь учета составила – 12,0 тыс.га или 40 % учета общей площади ареала, учтено – 46 следа, на 10 км маршрута 2 следа.

Плотность населения на 1 тыс.га Р 46х10 х 1,57 1,20 особей (5) 200х3 Численность на учетной площади составила 14 особей. Экстраполируем на площадь ареала – 30 тыс.га х 1,20 36 особей. На территории охотхозяйства обитает - 36 особей солонгоя.

6. Степной хорек. Площадь ареала составляет 400 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 800 км, ширина учетной полосы – 600 м, длина суточного хода составляет – 1 км. Площадь учета составила – 48,0 тыс.га или 12 % учета общей площади ареала, учтено – 31 след, на 10 км маршрута 1 след.

Плотность населения на 1 тыс.га Р 31х10 х 1,57 0,60 особей (6) 800х1 Численность на учетной площади составила 29 особей. Экстраполируем на площадь ареала – 400 тыс.га х 0,60 240 особей. На территории охотхозяйства обитает - 240 особей степного хорька.

7. Рысь. Площадь ареала составляет 150 тыс.га, по ареалу учетом пройдено

– 500 км, ширина учетной полосы – 800 м, длина суточного хода составляет – 10 км. Площадь учета составила – 40,0 тыс.га или 26,7 % учета общей площади ареала, учтено – 38 следов, на 10 км маршрута 1 след.

Плотность населения на 1 тыс.га Р 38 х 10 х 1,57 0,12 особей (7) 500 х 10 Численность на учетной площади составила 366 особей. Экстраполируем на площадь ареала – 150 тыс.га х 0,12 18 особей. На территории охотхозяйства обитает - 18 особей рыси.

8. Корсак. Площадь ареала составляет 300 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 800 км, ширина учетной полосы – 800 м, длина суточного хода составляет – 7 км. Площадь учета составила – 64,0 тыс.га или 21,3 % учета общей площади ареала, учтено – 250 следов, на 10 км маршрута 3 следа.

Плотность населения на 1 тыс.га Р 250 х 10 х 1,57 0,70 особей (8) 800х7 Численность на учетной площади составила 45 особи. Экстраполируем на площадь ареала – 300 тыс.га х 0,70 210 особей. На территории охотхозяйства обитает - 210 особей корсака.

9. Лисица. Площадь ареала составляет 900 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 1050 км, ширина учетной полосы – 800 м, длина суточного хода составляет – 7,5 км. Площадь учета составила – 84,0 тыс.га или 9,3 % учета общей площади ареала, учтено – 451 след, на 10 км маршрута 4 следа.

Плотность населения на 1 тыс.га

–  –  –

Р 138 х 10 х 1,57 0,16 особей (10) 900 х 15 Численность на учетной площади составила 12 особей. Экстраполируем на площадь ареала – 450 тыс.га х 0,16 72 особи. На территории охотхозяйства обитает - 72 особи волка.

11. Кабан. Площадь ареала составляет 80 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 500 км, ширина учетной полосы – 800 м, длина суточного хода составляет

– 4 км. Площадь учета составила – 40,0 тыс.га или 50 % учета общей площади ареала, учтено – 134 следа, на 10 км маршрута 3 следа.

Плотность населения на 1 тыс.га

–  –  –

Р 68 х 10 х 1,57 1,02 особей (12) 700 х 1,5 Численность на учетной площади составило 57 особей. Экстраполируем на площадь ареала – 140 тыс.га х 1,02 143 особи. На территории охотхозяйства обитает – 143 особи косули.

13. Марал. Площадь ареала составляет 120 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 400 км, ширина учетной полосы – 800 м, длина суточного хода составляет – 2 км. Площадь учета составила – 32,0 тыс.га или 26,7 % учета общей площади ареала, учтено – 19 следов, на 10 км маршрута 1 след.

Плотность населения на 1 тыс.га

–  –  –

41 х 10 х 1,57 1,07 особей Р (15) 200х3 Численность на учетной площади составила 13 особей. Экстраполируем на площадь ареала – 30 тыс.га х 1,07 32 особи. На территории охотхозяйства обитает - 32 особи каменной куницы.

16. Тетерев. Площадь ареала составляет 60 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 400 км, ширина учетной полосы – 600 м. Площадь учета составила – 24,0 тыс.га или 40 % учета общей площади ареала, встречено и учтено – 394 птицы.

Плотность населения на 1 тыс.га:

Р 394 птицы : 24,0 тыс.га 16,4 птицы (16) Экстраполируем на площадь ареала – 60 тыс.га х 16,4 984 птицы. На территории охотхозяйства обитает - 984 тетерева.

17. Серая куропатка. Площадь ареала составляет 450 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 800 км, ширина учетной полосы – 600 м. Площадь учета составила – 48,0 тыс.га или 10,7 % учета общей площади ареала, встречено и учтено

– 217 птиц.

Плотность населения на 1 тыс.га:

Р 217 птиц : 48,0 тыс.га. 4,50 птицы (17) Экстраполируем на площадь ареала – 450 тыс.га х 4,50 2025 птицы. На территории охотхозяйства обитает - 2025 серой куропатки.

18. Кеклик. Площадь ареала составляет 30 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 200 км, ширина учетной полосы – 600 м. Площадь учета составила – 12,0 тыс.га или 40 % учета общей площади ареала, встречено и учтено – 110 птиц.

Плотность населения на 1 тыс.га:

Р 110 птиц : 12,0 тыс.га 9,20 птицы (18) Экстраполируем на площадь свойственных угодий – 30 тыс.га х 9,20 276 птицы. На территории охотхозяйства обитает - 276 кекликов.

Заключение. Расчет численности диких животных по охотхозяйству «Урджарское» Восточно-Казахстанской области показал следующие результаты:

заяц-беляк – 1830 особей, заяц-толай - 5565 особей, горностай – 84, ласка – 300, солонгой – 36, степной хорек – 240, рысь – 18, корсак – 210, лисица – 810, волк – 72, кабан – 84, косуля – 143, марал – 46, архар – 112, каменная куница – 32, тетерев – 984, серая куропатка – 2025, кеклик – 276 особей.

Список литературы

1. Герасимов Ю.А. Справочник егеря / Ю.А. Герасимов. - М., 1988. – С. 23-31.

2. Дёжкин В.В. Управление популяциями диких копытных / В.В. Дёжкин. - М., 1985. – С. 67.

3. Жарков И.В. Основные метолы учета диких копытных // И.В.Жарков. - М., 1952. – 113 с.

4. Жарков И.В. Инструкция по количественному учету охотничьих животных на больших площадях / И.В.Жарков, В.П.Темов. - М., 1958. – 54 с.

5. Коваленко Н.Е. Охотнику о дичи / Н.Е. Коваленко. - М., 1973.

6. Колосов А.М. Биология промыслово-охотничьих зверей СССР / А.М. Колосов. - М., 1979. - С.

54-57.

7. Корсаков Г.К. Опыт организации учета ондатры / Г.К. Корсаков. - М., 1949.

8. Кузякин В.А. Охотничья таксация / В.А. Кузякин. - М., 1979. – С. 78-81.

9. Слудский А.А. Охотничьи промысловые звери Казахстана / Слудский А.А. - Алма-Ата, 1966.

УДК 639.1.05

ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ ОХОТХОЗЯЙСТВ ВОСТОЧНОКАЗАХСТАНСКОЙ ОБЛАСТИ И ВИДОВОГО СОСТАВА ЖИВОТНЫХ

Р.А. Арынова, Т.И. Старкова, Ж.Б. Сагнаева Казахский гуманитарно-юридический инновационный университет, г. Семей, Казахстан На примере трех охотхозяйств Восточно-Казахстанской области дана краткая характеристика общего состояния использования охотничьих ресурсов в регионе.
На эти предприятия, ведущие заготовку продукции охотничьего промысла, возложено регулирование и проведение мероприятий по сохранению охотничьих животных. Отмечено, что результаты деятельности охотничьих хозяйств часто зависит от мероприятий, проводимых на этой же территории основными землепользователями. Представлена информация об охотхозяйствах расположенных недалеко от города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области. Дана общая охотхозяйственная характеристика хозяйств «Зыряновское», «Лениногорское» и «Алтай».

Ключевые слова: охотхозяйство, видовой состав, охотничьи животные, схема проезда, фауна.

CHARACTERISTIC OF SOME HUNTING GROUNDS AND SPECIFIC STRUCTURE OF ANIMALS OF THE EAST KAZAKHSTAN REGION

Arynova R.A., Vashukevich Yu. E., Starkova T.I., Sagnayeva Zh.B.

Kazakh humanitarian and law innovative university, Semey, Kazakhstan On the example of three hunting grounds the short characteristic of the general state about streamlining of use of stocks of hunting animals and acceptance of a measure for the organization of hunting economy is given. Regulation and carrying out actions of hunting animals is assigned to the departments conducting preparation of production of hunting. Results of activity of hunting farms often depends on the events held in the same territory by the main land users. In this article we provided some information on the hunting grounds located near Ust Kamenogorsk, East Kazakhstan region. The available short characteristic of hunting grounds of "Zyryanovskoye", "Leninogorsk" and "Altai" is given.

Key words: hunting ground, specific structure, hunting animals, location map, fauna.

Охотничьи ресурсы - важная составная часть природных богатств Республики Казахстан [4, 6, 10].

Для обеспечения и рационального использования животного мира Казахстана, Постановлением Кабинета Министра Республики Казахстан 9 июля 2004 года № 593-II был принят закон, регулирующий общественные отношения в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и направленный на обеспечение условий сохранения животного мира и его биологического разнообразия, устойчивого использования объектов животного мира в целях удовлетворения экологических, экономических, эстетических и иных потребностей человека с учетом интересов нынешнего и будущих поколений.

В связи с тем, что обширные территории охотничьих угодий не полностью осваиваются промыслом [1, 2, 5, 11], а учетные данные по отделенным видам охотничьей фауны обычно отсутствуют, при нормировании добычи следует исходить из относительных оценок изменения численности [3, 7, 8].

Правительство Республики Казахстан постоянно заботится об упорядочении использования запасов охотничьих животных и принимает меры по организации охотничьего хозяйства. На ведомства, ведущие заготовку продукции охотничьего промысла, возложено регулирование и проведение мероприятий по использованию охотничьих животных. Результаты деятельности охотничьих хозяйств часто зависят от мероприятий [9, 12], проводимых на этой же территории основными землепользователями.

Ниже представлена общая характеристика охотхозяйствах, расположенных недалеко от города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области Казахстана. Это охотхозяйства «Зыряновское», «Лениногорское» и «Алтай».

Охотхозяйство «Зыряновское». Площадь охотничьих угодий хозяйства, расположенного в Зыряновском районе области, составляет 401 тыс.га. Предгорья Алтая со смешанным лесом и кустарниками создают здесь благоприятные условия обитания различных видов охотничьих зверей и птиц.

Рисунок 1 – Схема проезда в охотхозяйство «Зыряновское»

Состав охотничьих ресурсов:

Копытные – сибирская косуля, лось, архар.

Пушные – бурый медведь, соболь, лисица, норка, белка, выдра, хорь, горностай, колонок, барсук.

Боровая дичь – тетерев, глухарь, рябчик.

Водоплавающие - утки.

Состав ихтиофауны:

Судак, щука, окунь, сазан, плотва, нельма, таймень.

На побережье Бухтарминского водохранилища расположены туристические базы различных ведомств, услугами которых могут воспользоваться и любители-охотники.

Кроме этого, на берегу Бухтарминского водохранилища находится рыболовная база Зыряновского районного общества охотников и рыболовов, гостиница на 10 мест, лодочный пункт, где можно взять на прокат лодки и любительские рыболовные снасти.

Расстояние от г. Усть-Каменогорска до охотбазы около 200 км. Проезд осуществляется по шоссейной дороге маршрутным автобусом «УстьКаменогорск - Зыряновск» или рейсовым местным самолетом.

Охотхозяйство «Лениногорское». Охотхозяйство приписано Лениногорскому обществу, занимает площадь 270,0 тыс. га в горно-лесных угодьях Лениногорского района.

Рисунок 2 – Схема проезда в охотхозяйство «Лениногорское»

Охотничьи угодья хозяйства типично таежные, с густым смешанным лесом с преобладанием хвойных пород – ель, кедр, пихта, сосна. Леса заселены представителями таежной фауны, видовой состав которой типичен для этого края, много пушных ценных промысловых животных.

Состав охотничьей фауны:

Копытные – лось, косуля.

Пушные – соболь, норка, белка, барсук, рысь, колонок, горностай, хорь, солонгой.

Боровая дичь – тетерев, глухарь, рябчик.

Основные объекты спортивной охоты – копытные и боровая дичь.

В хозяйстве имеется 14 охотничьих избушек на 2-3 койко-места каждая. К этим домикам можно попасть только с местными охотниками, так как все они расположены в глухих труднодоступных местах и используются охотникамипромысловиками, редко – любителями. В отношении благоустройства предстоит еще многое сделать.

Разрешение на посещение охотхозяйства выдает правление районного или областного общества. Расстояние от г. Усть-Каменогорска до г. Лениногорска 136 км. Осуществляется проезд по шоссейной дороге маршрутным автобусом или поездом.

Охотхозяйство спортклуба «Алтай» Восточно-Казахстанской области.

Охотхозяйство приписано спортклубу «Алтай», расположено в правобережной зоне Бухтарминского водохранилища (озеро Зайсан) в Курчумском районе, занимает площадь 30,0 тыс. га.

Рисунок 3 – Схема проезда в охотхозяйство спортклуба «Алтай»

Рельеф местности – равнинный. Имеются островки, покрытые камышовыми зарослями. К водным угодьям примыкает полупустынная зона с редкими кустарниками и болотистыми участками. Объем спортивной охоты – водоплавающая дичь.

Видовой состав охотничьей фауны:

Копытные – кабан (редко).

Пушные – лисица, заяц.

Водоплавающие - гусь, утка.

Видовой состав ихтиофауны:

Сазан, судак, щука, карась, лещ, плотва.

Охотхозяйство одновременно служит и базой любительского рыболовства.

Здесь часто проводятся соревнования по спортивному рыболовству.

В хозяйстве имеется один егерский дом и 7 легких домиков летнего типа по 8 мест каждый, которые предоставляются к услугам посетителей. Охотники могут взять на прокат лодки.

Разрешение на посещение охотхозяйства выдает спортклуб «Алтай» или правление областного общества. Расстояние от г. Усть-Каменогорска до охотбазы 300 км. Осуществляется проезд от областного правления до охотугодья «Алтай».

Таким образом, в зависимости от рельефа, примыкающей зоны, водных угодий, а также охотничьих угодий данного охотхозяйства определяется видовой состав охотничьей и ихтиофауны. Вид охоты и ее масштабы планируются по данным егерской и охотоведческой деятельности.

Список литературы

1. Берестов В.А. Научные основы звероводства / В.А. Берестов. - Л., 1985. С. 22-29.

2. Гусев В.Г. Книга охотника или популярное охотоведение / В.Г. Гусев. - М., 1999.

3. Данилов Д.Н. Охотничье хозяйство СССР продуктивность угодий / Д.Н. Данилов. - М., 1963.

4. Данилкин А.А. Дикие копытные в охотничьем хозяйстве / А.А. Данилкин. - М.: ГЕОС, 2006.

5. Дёжкин В.В. Охота и охотничье хозяйства мира / В.В. Дёжкин. - М., 1983. – С. 89-95.

6. Дерхгин В.Н. Организация производства в охотничьем хозяйстве / В.Н. Дерхгин, Л.Н. Нагрецкий. - М., 1979. – С. 113.

7. Кириса И.Д. Принципы организации производства в охотничье промысловых хозяйствах / И.Д. Кириса. - М., 1966. – 121 с.

8. Кожичкин В.В. Охота и охотничье хозяйства / В.В. Кожичкин. - М., 2002. – С. 43-51.

9. Кузнецов А.П. Биотехнические мероприятий в охотничьем хозяйстве / А.П. Кузнецов. - М., 1973. – С. 32.

10. Приклонский С.Р. Инструкция по зимнему маршруту учетно-охотничьих животных / С.Р.

Приклонский. - М., 1972. – С. 11-19.

11. Шварц П.И. Охота и охотничье хозяйство / П.И. Шварц. - М., 1970. – С. 26-33.

12. Юргенсон Б.П. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах / Б.П. Юргенсон. - М., 1934.

УДК 639.1

РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ

ГРУППИРОВОК РЕДКИХ ЖИВОТНЫХ И МЕТОДЫ ИХ

ИНТЕНСИВНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ

Д.Н. Беленюк Н.Н. Беленюк В.Д. Беленюк Красноярский государственный аграрный университет, г. Красноярск, Россия Восстановление численности редких животных, в частности марала, путем разведения в полувольных условиях с использованием опыта пантового мараловодства и новейших технологий вольерного содержания животных в российских и зарубежных охотничьих хозяйствах.

Ключевые слова: разведение марала в полувольных условиях, новые технологии мараловодства.

RATIONAL USE OF REGIONAL GROUPINGS OF PLANTS AND ANIMALS AND

METHODS OF THEIR INTENSIVE RECOVERY

Belenyuk D.N., Belenyuk N.N., Belenyuk V.D.

Krasnoyarsk state agrarian University, Krasnoyarsk, Russia Restoration of rare animals and in particular deer. Breeding in semi-free conditions maral breeding experience. Latest technology content of aviary of ungulates in European and foreign hunting farms.

Key words: Breeding deer in the semi-free conditions. New technology content.

–  –  –

Основываясь на отечественном и зарубежном опыте вольерного разведения благородного оленя, в Красноярском крае была принята Программа восстановления до оптимального уровня численности марала, сохранения биологического разнообразия животных региона посредством создания региональных питомников редких видов с последующим выпуском животных в природную среду. Для выполнения программы необходимо было решить следующие задачи:

- разведение редких и хозяйственно ценных видов животных в современных питомниках на территории ООПТ регионального значения;

- выпуск в ООПТ жизнеспособного молодняка животных для восстановления утраченных группировок;

- содействие внедрению методов дичеразведения в практику охотничьего природопользования в крае.

С учетом отработанных технологий разведения диких оленей решено было сосредоточиться на первоочередных мероприятиях по восстановлению численности марала [1].

В целях восстановления ценных охотничьих животных постановлением Правительства Красноярского края от 03.12.2013 № 632-п в северо-восточной части Балахтинского района на территории 27,7 тыс. га был создан государственный биологический заказник «Бюзинский».

Его основные задачи:

- сохранение охотничьих ресурсов и среды их обитания;

- создание воспроизводственного комплекса (питомника) для восстановления численности марала и его расселения.

В рамках исполнения постановления Правительства края на заседании Научно-технического совета КГКУ «Дирекция по ООПТ» от 19.12.2013 принято решение о создании на территории государственного заказника «Бюзинский»

питомника диких копытных, что позволит в 2-3 раза сократить сроки восстановления поголовья марала в государственном заказнике.

Выделение в составе первостепенных задач деятельности Питомника организации воспроизводства маралов продиктовано следующими обстоятельствами:

- наличие поголовья маралов алтае-саянской породы, сохранивших статус диких аборигенных оленей, но частично адаптированных к содержанию в парках (вольерах) и отличающихся высокой плодовитостью и хорошими трофейными качествами;

- наличие отработанной технологии содержания маралов в парках (вольерах) с разработанными сезонными рационами кормления, правилами зоотехнического и ветеринарного обеспечения работ, позволяющей максимально использовать продуктивность естественных фитоценозов и увеличить в 2 раза продуктивность стада [2].

На примере сравнительного анализа веса, объема и количества отростков у полуторагодовалых лосей, обитавших в естественной среде и содержащихся в питомнике, можно утверждать следующее. Трофейные показатели рогов резко возрастают при вольерном содержании, «таким образом, благоприятные условия содержания ручных лосей вызвали у них лучшее развитие рогов, что позволяет сделать вывод о важном значении комплексной подкормки копытных дикой популяции для получения хороших трофеев» (Дицевич, 1986).

Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие научно-технические и производственные задачи:

- формирование ремонтно-маточного стада маралов на двух участках с использованием современных методов отбора производителей;

- восстановление поголовья маралов в государственном биологическом заказнике «Бюзинский» до плотности 3 особи/1000 га;

- ежегодное создание групп маралов общей численностью до 23 телят для их выпуска на подготовленных участках ООПТ краевого значения в целях содействия восстановлению их поголовья;

- создание условий для внедрения апробированных технологий разведения охотничьих ресурсов в практику охотничьих хозяйств Красноярского края.[3] На следующих этапах реализации проекта планируется приступить к вольерному разведению сибирской косули, популяция которой находится в критическом состоянии.

Использование современных технологий при строительстве питомника. Питомник диких копытных находится в ведении КГКУ «Дирекция по

ООПТ Красноярского края» и состоит из 2-х участков:

- воспроизводственного участка «Огоньки» (далее - «Огоньки»), где содержится основное маточное стадо маралов;

- демонстрационного участка «Александрова» (далее - «Александровка»), предназначенный для проведения мероприятий по внедрению современных методов восстановления группировок диких копытных в Красноярском крае и Восточной Сибири.

По результатам анализа эффективности новых технологий создания охотничьих вольер в России и за рубежом для ограждения вольер проектом принято использование высокопрочной стальной сетки с фиксированным узлом.

При этом учтены следующие преимущества технологии:

- высокое качество стальной сетки, позволяющее без снижения надежности использовать ограждение более 10 лет;

- возможность использования металлических столбов с использованием особого крепежа и усиливающих угловых конструкций;

- небольшой вес стальной сетки, что обеспечивает сокращение транспортных расходов;

- минимальное травмирующее воздействие на оленей в сочетании с предотвращением проникновения хищных зверей за ограждение;

- возможность быстрого монтажа изгородей на подготовленных просеках, что снижает расходы на выполнение работ (табл. 2). С учетом обеспечения надежности изгороди на неровностях рельефа, строительства переходов через овраги и ручьи, для усиления защиты опасных участков, общая протяженность ограждений увеличивается до 18 000 м.

Стальную сетку с фиксированным узлом, неподвижно соединяющим горизонтальную и вертикальную проволоки, начали применять в конце XX века.

Таблица 2 – Расчетная протяженность ограждений питомника № По участкам ВСЕГО Площади участков и вид ограждений п/п «Огоньки» «Александровка»

Общая площадь производственной зоны, га 1 122,2 54,5 176,7 Общая длина ограждений, м в том числе:

Ограждения внешнего периметра Ограждения вольер

–  –  –

Одним из показателей целесообразности применения в ограждении именно такой сетки является:

- ее преимущества в конкуренции с распространённой в мараловодческих хозяйствах сеткой рабица. Стоимость ограждения из сетки с фиксированным узлом на 20 % ниже, чем из сетки рабица;

- опыт применения данной сетки ведущими охотничьими хозяйствами Новой Зеландии, Великобритании, Северной Африки, США и Европейских государств;

- меньший вес одного погонного метра в сравнении с сеткой рабица;

- больший срок эксплуатации по сравнению с другими применяемыми сетками;

- меньшая травмоопасность для животных (эффект батута);

- уменьшение времени монтажа в два раза в сравнении с монтажом сетки «рабица»;

- возможность монтажа ограждения без применения тяжелой техники (тракторов и буровых установок).

Монтаж ограждений из вольерной сетки осуществляется по стальным опорам, которые устанавливаются с использованием вбивающих станков на глубину 1,4 -1,5 м. Промежуточные опоры устанавливаются на расстоянии не более 5 м друг от друга. Опоры изготавливаются из стальных труб наружным диаметром 73 мм, с толщиной стенки 5,5 мм. Для подготовки промежуточных опор труба режется на фрагменты длиной 4,0 м.

При огораживании вольер опоры устанавливаются строго вертикально в одну линию. Кроме эстетического значения, указанные требования позволяют снизить травматизм маралов и максимально сократить расходы сетки и опор.

Сверху опоры закрываются защитными крышками из пластика. Для сохранения натяжения вольерной сетки через 100 м изгороди усиливаются 2-мя стальными укосинами с использованием дополнительных труб длиной 4,0 м при заглублении около 1,4 м. На углах ограждений устанавливаются угловые конструкции из стальных труб: 2 укосины длиной 4,0 м по сторонам углов и 1 укосина длиной 2,8 м - в центре угла опоры, укосины и угловые конструкции соединяются с помощью электросварки.

Монтаж ограждений осуществляется после установки промежуточных и усиленных опор. При этом рулоны растягиваются по рельефу с внутренней стороны вольеры. Крепление сетки к опорам производится по горизонтальным проволокам с использованием специальной серьги, обеспечивающей подвижность сети в горизонтальном направлении и неподвижность в вертикальном.

Крепеж состоит из оцинкованных винта и зажима. Зажим изготовлен из металлической ленты размером 60 х 17 х 1 мм, с двумя отверстиями: для винта и стока воды. Зажим с вложенной в него горизонтальной проволокой крепится к столбу оцинкованным саморезом диаметром более 6 мм. Каждая опора соединяется с натянутой сеткой минимум 8 крепежами. Соединение рулонов сетки производится по горизонтальным проволокам с помощью стальных трубчатых зажимов с внутренней абразивной поверхностью за счет напыления металлической стружки. В сечении зажим имеет форму «8» и внешние размеры 22 х 10 мм. Конструкция зажима обеспечивает прочное и неподвижное соединение концевых проволок рулонов.

Для предотвращения отгибания нижнего края полотна сетки по периметру ограждений укладываются бревна или крупные жерди диаметром до 15 см.

Сетка прочно прикрепляется к бревнам крупными гвоздями или скобами. В местах перехода изгороди через овраги и ручьи вдоль нижнего края вольерной сетки размещаются 2 -3 бревна, соединенных между собой скобами. Под накат из бревен маралы и волки подлезать опасаются.

Распашные ворота между парками и прогонами состоят из двух створок и устанавливаются на технологических проездах и прогонах вольер. Створка изготавливается из стальной профильной трубы 60x40 или 60 х60 мм толщиной стенки 2 мм, с двумя диагональными и одной горизонтальной перекладинами.

Высота створок составляет 2,44 м, ширина - 2,5 м. В остальном воспроизводственные зоны питомника комплектуются оборудованием, применяемым в пантовых мараловодческих хозяйствах.

К технологическим сооружениям производственных зон отнесены:

фиксирующий станок, снабженный гидроприводом; оборудованные рядом с ним ветеринарный пост, убойная и разделочная площадки. Кроме того, в вольерах питомника размещаются трехстенные сараи, кормушки для концентрированных и грубых кормов, поилки и площадки для минеральной подкормки оленей.

Переспективы работы питомника диких животных. В ноябе 2014 года в вольеры зимнего содержания животных было выпущенно 60 гол. марала, из которых 51 корова, 9 рогачей. Площади вольеров и кормовая база позволяет увеличить численность маточного поголовья до 100 гол. Минимальное количество животных, выпускаемых в естественную среду обитания, ежегодно составит 23, но может достигать и 50 гол., что в совокупности с биотехническими, охотхозяйственными и охранными мероприятиями позволит за максимально короткий срок достичь оптимальной численности животных на данной территории. В дальнейшем выращенные в питомнике животные будут расселятся на других особо охраняемых территориях и охотничьих хозяйствах края.

Второй этап выполнения данной программы по востановлению региональных группировок редких животных предусматривает создание подобного питомника сибирской косули. Предполагаемое число выпускаемых в естественную среду животных может превысить 100 особей. Там же планируется разведение бородатой куропатки, что даст возможность расселять от 500 до 2000 птиц ежегодно.

Данная программа позволит не только восстановить до оптимального уровня численность данных видов в особо охраняемых территориях, но и существенно пополнить угодья охотничьих хозяйств края охотничьими животными.

Отметим ещё одну особенность проекта: создан научный стационар, где могут проходить практическое обучение студенты различных специальностей:

охотоведы, ветеринары, зоотехники, микробиологи, ботаники и другие. Это значительный шаг в совместной деятельности «Дирекции по ООПТ» и агроуниверситета по развитию природоохранной работы.

Список литературы

1. Рабочая документация на создание Питомника диких копытных и содержание ремонтноматочного поголовья марала в государственном биологическом заказнике «Бюзинский», Балахтинского района Красноярского края / О.Н. Ногина и др. – Красноярск, 2014.

2. Рабочий проект на строительство парковой изгороди, зданий и сооружений производственной и хозяйственной зоны демонстрационного питомника молодняка маралов у д.Огоньки, Балахтинского района Красноярского края. Пояснительная записка, чертежи, план схема. ГНУ ВНИИПО:

Исполнители: М.Н. Санкевич, И.С. Белозерских, Д.А. Гребенщиков. Барнаул, 2013, Кн. 1.

3. Промежуточный отчет по НИР «Обследование территории заказника «Бюзинский» с целью выявления оптимальных границ воспроизводственного участка для марала...» по договору № 1/13 от 15.05.2013. ГНУ ВНИИПО: Исполнитель М.Н. Санкевич - Барнаул, 2013.

4. Техническая документация на сетку с фиксированным узлом. ООО «ДирЛенд» - М., 2013.

5. Особенности развития рогов у диких копытных Восточной Сибири и интенсивность линьки в условиях вольерного содержания // Первое всесоюзное совещание по проблемам зоокультуры. Тезисы докладов / Б.Н. Дицевич - Москва, 1986, Ч. I. С. 143-145.

УДК 351.823.1: 639.1

ПЕРСПЕКТИВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОСНОВ ОХОТПОЛЬЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СИБИРИ

В.В. Булыгин ООО “Правовые услуги”, г.
Иркутск, Россия Проводится оценка эффективности основного охотничьего Закона России. Действующий закон соотносится с положениями Конституции РФ и формулируется вывод о недостаточном соответствии “Закона об охоте…” Основному Закону государства в части защиты прав коренного населения на традиционное природопользование. Следует подчеркнуть, что в охотоведении периода с 1957 г. по 2009 г. всеобщее закрепление охотугодий за конкретными охотпользователями считалось нормой рационального охотпользования. Обосновывается острая необходимость учета региональных природно-экономических особенностей каждого субъекта РФ и включения этих особенностей в региональный “Закон об охоте”.

Ключевые слова: эффективность охотничьего законодательства, соответствие “Закона об охоте” Конституции, перспективы совершенствования охотничьего законодательства.

PROSPECTS OF GROWTH OF EFFICIENCY OF THE HUNTING LAW IN THE CONDITIONS OF SIBERIA

Bulygin V.V.

Irkutsk State Agricultural Academy, Irkutsk, Russia Efficiency of the main hunting law is estimated. Compliance of the law on hunting to provisions of the Constitution is estimated. The conclusion about insufficient compliance "The law on hunting" Constitutions is formulated. Следует подчеркнуть, что в охотоведении периода с 1957 г. по 2009 г. всеобщее закрепление охотугодий за конкретными охотпользователями считалось нормой рационального охотпользования. The law on hunting badly protects the rights of indigenous people for traditional environmental management. It is necessary to include regional features of each subject of Russia in the regional Law on hunting.

Key words: efficiency of the hunting law, compliance of "Law on hunting" of the Constitution, prospects of improvement of the hunting law.

Что есть право? Право есть отражение общественного ожидания. Осуществляется это “отражение” принятием законов. Если нормы закона отвечают запросам общества, то закон будет жить долго и принесёт пользу. В противном случае общество будет с ним бороться как в активной, так и в пассивной формах. Можно ли утверждать, что Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209ФЗ “Об охоте…” [1] в полной мере отвечает общественным ожиданиям?

Изучение закона настораживает с первых же статей. Он не содержит преамбулы, в которой принято указывать цели и задачи закона. Эти важные положения закона так и остаются между строк и о них можно только догадываться.

Авторы закона, а следом за ними законодатель, изменяют и по своему толкуют устоявшиеся в отечественном охотоведении понятия и термины. Если с определением “охотничье хозяйство” (п. 2, статья 1) можно, хоть и с оговорками, согласиться, то пункты 5, 10, 11 статьи 1 вызывают вопросы. Охота, как говорится, и в Африке охота, и заканчивается добыванием дичи, а не “первичной переработкой и транспортировкой” [1, п. 5 статья 1). В этом смысле пункты 10 и 11 представляются ненужными, так как охота, как процесс или как действие, может осуществляться только физическими лицами (поиск, выслеживание, преследование и добывание – п. 5 статья 1). Таким образом, совершенно излишне упоминать в законе об абстрактных охотниках в форме юридических лиц (п. 10 статьи 1). Более того, здесь же говорится, что юридическое лицо осуществляет “промысловую охоту”, а любительскую и спортивную охоту осуществляют физические лица “в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях”.

Никаким образом юридическое лицо не может выслеживать и преследовать зверя. Особо выделим тезис: “любительская и спортивная охота” для юридических лиц представляет собой важную функцию уставной деятельности.

Замечаний по закону можно привести множество. Остановимся на самых принципиальных, существенно затрагивающих права охотников и охотпользователей.

Статья 2 Закона (основные принципы правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов) не содержит главного принципа, закрепленного в Конституции РФ. Данный принцип природопользования создаёт и охраняет приоритет интересов народов, проживающих на соответствующей территории [2].

Впервые в истории России приоритет интересов местного населения был заложен в основу нашей Конституции в 1993 г. Общественная пирамида отношений между государством и населением была справедливо перевернута “широким вниз”. В части 1 статьи 9 Конституции сказано: “Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории”. Данное положение Основного Закона гарантирует местному населению удовлетворение их прав, в том числе на осуществление охоты через механизм закрепления охотничьих угодий. Такой подход должен активно утверждаться как на федеральном, так и на региональном уровнях. Однако закон “Об охоте…” подменяет понятие “местное население” категорией “малочисленные народности Севера и приравненные к ним граждане” (п. 4 статьи 2). Такая подмена ограничивает права широких слоев населения, проживающего «на соответствующей территории».

Закон “Об охоте” предусматривает механизм взимания арендной платы и единовременного платежа за лесные угодья для целей охоты после подписания охотхозяйственного соглашения (статья 27). Однако в отрасли создались такие предпосылки реализации этого механизма, которые ещё до подписания соглашения лишают многих охотпользователей закрепленных угодий для охоты, а также надежд на их получение. Есть множество негативных прогнозных оценок применения этого механизма. Большинство экспертов считают, что применение платежа за каждый гектар охотугодий в Сибири и на Дальнем Востоке, где площади закрепленных за охотпользователями охотугодий сегодня исчисляются миллионами гектаров, приведет к тотальному отказу от организованного охотпользования.

В итоге данное новшество окончательно разрушит отрасль:

охотники всех категорий в большинстве своём перейдут в категорию неорганизованных стрелков, охотничьи ресурсы будут усиленно истребляться без воспроизводства, трансформация биоценозов усилится. По такому сценарию после всеобщего подписания соглашений отрасль в первую же пятилетку по своему развитию откатится к уровню конца 19-го - начала 20-го столетия. Очевидно, что в результате развития подобного сценария следующему поколению охотоведов после 2020 года придется начинать новый этап воспроизводства охотничьих ресурсов.

Изучение Закона “Об охоте…” приводит к выводу об отсутствии среди принципов правового регулирования самого важного – принципа рационального природопользования. Соблюдение этого принципа обеспечивает действительно разумное охотничье пользование, в результате которого максимальный экономический эффект достигается с минимальными экологическими потерями.

К сожалению, Закон “Об охоте…” стирает грани между охотой, как способом получения средств для существования и охотой, как спортивнотуристическим развлечением в свободное время. Вероятно, поэтому в законе не нашлось места конституционному принципу использования и охраны природных ресурсов в Российской Федерации, как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. С учетом вышесказанного, перечень правовых актов (статья 3 Закона – “Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов”) правильно было бы открыть Конституцией РФ, а не Законом “Об охоте…” [3, 4, 5].

Отдельного внимания для изучения заслуживает часть 3 статьи 7 закона – общедоступные охотничьи угодья (ОДУ). Следует подчеркнуть, что в охотоведении периода с 1957 г. по 2009 г. всеобщее закрепление охотугодий за конкретными охотпользователями считалось нормой рационального охотпользования. Считалось, что чем меньше остаётся незакрепленных охотничьих угодий, тем лучше для перспектив отрасли. В этом смысле требование закона иметь в субъекте РФ не менее 20% ОДУ от общей площади охотугодий, не поддаётся логическому осмыслению. Нельзя серьёзно полагать, что малочисленный отряд государственных служащих госохотнадзора будет эффективно охранять охотугодья зимой и летом, проводить учетные работы, осуществлять биотехнические мероприятия в освобождённых от охотпользователей угодьях более эффективно, чем сами охотпользователи. Более того - возникают большие сомнения: будут ли госслужащие вообще выполнять эти производственные функции. Полагаем, что 20% норма ОДУ есть не что иное, как следствие попытки сокрыть развитие новой проблемы, связанной с нарушением прав граждан, гарантированных статьей 9 Конституции РФ.

Основная цель применения минимальной нормы ОДУ и подписания охотхозяйственного соглашения, продекларированная в законе, заключается в привлечении инвестиций в охотничье хозяйство. Однако большинство экспертов считают, что такие мероприятия в краткосрочной перспективе приведут к 2-3-х кратному превышению указанной нормы. Получим обратный эффект: вместо 20 % доля ОДУ составит 50-70 %. По существу, охотничьему организованному пользованию в зоне промысловой охоты будет нанесен невосполнимый ущерб.

Вероятнее всего, в процессе перехода на охотхозяйственные соглашения с применением 20% нормы ОДУ не произойдет существенного привлечения инвестиций в охотничье хозяйство, как трактуется в ст. 27 Закона “Об охоте…”.

Напротив, на небольших, близко расположенных к городам и поселкам площадях угодий произойдет перераспределение угодий экономически слабых охотпользователей в пользу элитных и состоятельных. После этого передела на опустевших площадях ОДУ произойдет быстрый и окончательный развал прежней системы организованного охотпользования. Такой вариант развития процессов в русле Закона “Об охоте”, как было отмечено выше, будет протекать с некоторыми модификациями для европейской и азиатской частей российского охотничьего хозяйства. Вполне понятно, что такого прогнозируемого развития отрасли допускать нельзя. С этой целью правовое регулирование порядка и условий предоставления в пользование охотничьих ресурсов (заключение охотхозяйственных соглашений) необходимо перенести на уровень законов субъектов РФ. Право на такое решение у субъектов имеется.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Реализация сферы совместного ведения включает издание федеральных законов и принятие в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектами Федерации.

К сожалению, ФЗ “Об охоте” в том виде, в каком он принят и применяется сегодня, не только сам не ориентирован на развитие конституционного принципа природопользования, заложенного в ст. 9 Конституции РФ (природные ресурсы являются экономической основой существования местного населения, чьи права на пользование объектами животного мира должны быть приоритетными), но и препятствует развитию законодательства субъектов РФ в этом направлении. Так, в ст. 34 Закона “Полномочия органов государственной власти субъекта РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов” отсутствует важнейшее полномочие субъекта – принятие законов субъектами Федерации.

Такое полномочие выступает из ст. 72 Конституции РФ и констатирует: вопросы владения, пользования и распоряжение природными ресурсами, а также природопользования находятся в совместном ведении РФ и субъктов РФ. Более того, ст. 10 закона (

Защита конкуренции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов) запрещает органам государственной власти субъектов РФ принимать акты, которые приводят или могут приводить к недопущению, ограничению или устранениюконкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами. При такой трактовке статья 10 никак не учитывает Конституцию (ст. 9) для установления более выгодных условий населению, проживающему на соответствующей территории (местному населению).

До принятия ФЗ “Об охоте” право долгосрочного пользования объектами животного мира охотпользователи получали через процедуру конкурса, который учитывал местные особенности конкурсантов. После принятия Закона “Об охоте” право на заключение охотохозяйственного соглашения соискатели могут получить только через процедуру аукциона, на котором победителя определяет максимально возможный размер финансового платежа. Этот финансовый критерий автоматически выбрасывает небогатые местные коллективы охотников и родовые общины КМНС из претендентов на получение угодий для организации охоты.

Отражает ли в такой форме ФЗ “Об охоте” общественные ожидания? Обсуждения в широкой прессе и на научных конференциях свидетельствуют:

большинство в охотоведческом сообществе невысоко оценивают эффективность действия статей данного закона. В то же время следует выразить мнение меньшинства охотоведов: закон в такой форме и содержании отражает ожидания малочисленной категории охотников, глубоко не связанных с традиционным охотничьим хозяйством региона. Очевидно, что это меньшинство и выразило в законе свои классовые интересы.

Большинство охотников и охотоведов ещё не сформулировали своей оценки эффективности закона. Но из обсуждений проблемы дееспособности закона становится очевидной острая необходимость приведения Закона “Об охоте” в полное соответствие с Основным Законом нашей страны.

В полной мере реализовать принцип природопользования (статья 9 Конституции РФ) и учесть специфику регионов (многообразное различие как между регионами, так и внутри одного региона природно-климатических, экономических, демографических факторов) без участия субъектов федерации невозможно. Следовательно, в законе, исходящем из центра невозможно учесть все различия в системе отрасли. Такие пробелы в законодательстве могут устранить законы субъектов Федерации. Чтобы избежать перекосов и обратного эффекта, в обязательном порядке следует учитывать особенности развития охотничьей отрасли каждого конкретного региона. Эти особенности должны быть отражены в региональных Законах “об охоте”.

Только в тесной взаимосвязи региональных природно-экономических особенностей с федеральными потребностями возможно повышение эффективности федерального закона «Об охоте…». Путем внесения поправок в данный правовой документ каждый регион Российской Федерации создаст устойчивые основы для ускоренного развития важной народнохозяйственной отрасли – охотничьего хозяйства.

Список литературы

1. Федеральный Закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ"Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(с изменениями от 27 декабря 2009 г., 31 мая, 28 декабря 2010 г., 14 июня, 1, 18 июля 2011 г.)

2. Комментарий к Конституции РФ. – М.: Фонд “Правовая культура”, 1996. – 552 с.

3. Булыгин В.В. О праве государственной собственности на природные ресурсы в России / В.В.

Булыгин //В сб.: Планирование землепользования: правовые проблемы (на опыте РФ и ФРГ). – Иркутск: Гос. ин-т регион. законодат-ва адм-ции Иркутской обл.; Ин-т географии РАН, 1999. – С. 37-40.

4. Булыгин В.В. О государственном регулировании природопользования органами государственной власти субъекта Российской Федерации / В.В. Булыгин //В сб.: Проблемы и особенности нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов РФ // Матер. зонального семин. законодат. органов власти Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск: Зак.собрание Иркутской области. – С. 143-148.

5. Булыгин В.В. Правовое регулирование отношений собственности на природные ресурсы России как фактор региональной политики в сфере природопользования / В.В. Булыгин // В сб.:”Охрана и рациональное использование животных и растительных Ресурсов России”// Матер. междунар. науч.практ. конф. в честь 100-летия В.Н. Скалона// Иркутск: ИрГСХА, 2003. С. 258-262.

УДК 639.1.02.

НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ СЕЗОННОЙ И СУТОЧНОЙ

АКТИВНОСТИ БУРОГО МЕДВЕДЯ В УООХ «ГОЛОУСТНОЕ»

ФАКУЛЬТЕТА ОХОТОВЕДЕНИЯ ИрГАУ

Ю.Е. Вашукевич, Е.В. Вашукевич, И.С. Дианов, А.С. Юрьев, А.С. Зырянов Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия В статье приведены результаты фото и видео регистрации бурых медведей камерами слежения на опытном полигоне учебно-опытного охотничьего хозяйства «Голоустное» факультета охотоведения ИрГАУ. Приведены показатели зависимости числа посещений зверем искусственных мест подкормки от даты, времени суток и атмосферного давления. Сделаны предварительные выводы.

Ключевые слова: видеорегистраторы, медведь, учебно-опытное охотничье хозяйство, суточная и сезонная активность.

SELECTED RESULTS OF SEASONAL AND DAILY ACTIVITY BROWN BEAR IN EEHD

"GOLOUSTNOYE" FACULTY OF HUNTING IRKUTSK STATE AGRARIAN UNIVERSITY

A.А. EZHEVSKY Vashukevich U.E. Vashukevich E.V., Dianov I.S., Yuryev A.S., Zyryanov A.S.

Irkutsk State Agrarian University named after A.А. Ezhevsky, Irkutsk, Russia The results of the photo and video registration of brown bears security cameras in the experimental range of educational and experienced hunting "Goloustnoye" game management faculty. The indexes of the number of visits to places of artificial feeding the beast of the date, time of day and the atmospheric pressure. Preliminary conclusions.

Key words: DVR, bear, training hunting farm, daily and seasonal activity.

–  –  –

Результаты фиксации медведя видеорегистратором представлены в таблице 1. Поскольку одной из задач исследования ставилось установление зависимостей между активностью медведя и различными факторами природной среды, на информационной строке получаемых снимков фиксировались: дата, время суток, атмосферное давление и температура. К сожалению точно установить возраст и пол животного, в данном случае не удалось. Вообще проблема идентификации зафиксированных на снимках животных, требует своего решения, возможно через создание специальных идентификационных программ. Механические индикаторы размеров, установленные на местах съёмки, дают только относительные результаты.

Камера чередовала фотографии и видеоролики в соотношении 1:1. Подсчёт числа посещений проводился по фотографиям животного. Видео файлы использовались для уточнения некоторых данных.

Рисунок 1 – Суточная активность бурого медведя на приваде №1 (ось ординат – число срабатываний камеры, ось абсцисс – время суток в формате чч.мм.) На основании данных таблицы 1 были построены графики зависимости количества срабатываний камеры от времени суток, даты и давления.

Как показывает гистограмма, все 14 посещений уложились во временной промежуток с 19.00 до 04.00. Наибольшее число срабатываний камеры было зафиксировано с 21.00 до 23.00 (11 фотографий).

Рисунок 2 – Сезонная активность бурого медведя на приваде №1 Данные, полученные в период с конца апреля по начало июня 2013 года показывают неравномерность количества посещений зверем искусственной подкормочной площадки. Первый выход на неё был зафиксирован 29 апреля, последний 22 мая. Вместе с тем наибольшее число фиксаций животного (11 раз) отмечено с 4 по 10 мая включительно.

Рисунок 3 – Зависимость числа срабатываний видеорегистратора от изменения атмосферного давления Нами было выдвинуто предположение, что число посещений медведем подкормочной площадки может быть связано и с изменением атмосферного давления. Данные графика, размещённого на рисунке 3, показывают, что наибольше число посещений было зафиксировано при атмосферном давлении от 676 до 680 мм рт. ст.

УДК: 639.1.06

ОРГАНИЗАЦИЯ БИОЛОГИЧЕСКИ И ЭКОЛОГИЧЕСКИ

ПРАВИЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНОЙ ПОДКОРМКИ

КОСУЛИ СИБИРСКОЙ В ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ

А.А. Водичко МОУ ДОД «Чебаркульский районный Центр детского творчества», г. Челябинск, Россия В работе рассмотрены вопросы подкормки косули сибирской в неблагоприятные для нее периоды. Изучены биологические и этологические особенности животных лесостепной зоны Южного Урала. Представлены результаты исследований веточного корма, сена, травянистых растений, подкормочных полей, минеральной подкормки. Предложено заменить заготавливаемый веточный корм естественным, а сено посевами высокорослых трав и создать условия для потребления всех видов подкормки. Рекомендации даны с учетом воздействия на окружающую природную среду. Обоснована биологическая и экологическая правильность, и экономическая выгодность метода.

Ключевые слова: косуля сибирская; биологические особенности; подкормка; веточный корм; подкормочные поля; минеральная подкормка; биотехнические мероприятии;, экономика охотхозяйства.

ORGANIZATION OF BIOLOGICALLY AND ECOLOGICALLY EFFICIENT AND

ECONOMICALLY PROFITABLE EXTRA FEEDING OF THE SIBERIAN ROE DEER IN

A HUNTING ENTITY

Vodichko A.A.

Municipal Education Institution for Children “Chebarkul District Children’s Art Centre”, Timiryazevo department, Chelyabinsk Region, Russia The paper is devoted to the problems of extra feeding the Siberian roe deer at unfavourable periods for it. Biological and ethological peculiarities of the South Ural forest-steppe animals were explored. The results of examination of woody forage, velour grasses, herbs, feeding fields, mineral feeding are given. The authors suggested substitution of woody forage prepared beforehand with the natural woody forage, velour grasses – with tall herbs, and organization of consumption conditions of all kinds of forage. The recommendations are given with due regard to environmental impact. Biological and ecological efficiency and economical profitability of the method was established.

Key words: Siberian roe deer; biological peculiarities; extra feeding; woody forage; feeding fields; mineral feeding; biotechnical arrangements; hunting entity economics.

«Комплекс биотехнических мероприятий» (КБМ) – набор необходимых и достаточных методов, работ, способов, которые надо проводить в природных комплексах для уменьшения отрицательного воздействия человека и природных факторов на животных – косули сибирской (Capreolus capreolus pygargus). Косуля нуждается в подкормке только в неблагоприятные для нее периоды жизни (глубокий снег, ледяная корка), когда ограничено ее передвижение и затруднен процесс добывания пищи. Как помочь им в трудное для них время и одновременно оставить такими же дикими созданиями Природы? «Человек, вторгаясь в природу своими действиями, обязан брать на себя ответственность за содеянное.

Он должен согласовывать эти действия с возможностями природы»[1].

Все это относится как к косулям, содержащимся в зоопарке, вольерах (неволе) так и к вольным животным. Содержание животных в неволе – стрессовая ситуация для них. Один из факторов это корм. Чем качественней корм, чем он ближе по составу к естественному, тем охотней и полней его поедают животные, тем лучше их состояние.

Суть подкормки в хозяйстве – помочь животным пережить трудное время, а не кормить животных весь снежный период только заготовленными кормами.

Животным этого и не надо – они больше тяготеют к естественным, природным кормам. Первый вопрос, который мы должны решить – это «Каким образом биологически правильно для животных организовать подкормку в трудное для них время»?

Косуля это преимущественно вид лесостепи, поэтому ее нельзя рассматривать отдельно от лесного и сельского хозяйства. Рассматривая вопросы биотехнии необходимо учитывать интересы этих ведомств и всего экологического сообщества. Отсюда второй вопрос – «Как правильно с точки зрения экологии провести все работы по организации биотехнических мероприятий в отношении косули и не навредить Природе?».

Сегодня вопросы экономики в охотничьем хозяйстве играют одну из основных ролей для выживания. В новой общественной формации для охотничьего хозяйства осталась старая система управления – административная. Делегируются одновременно расходы, которые нельзя уменьшить и доходы, которые нельзя увеличить. Ценовая политика играет не последнюю роль, которая тоже регулируется сверху. Принцип «работай, сколько заставим, а получай – сколько дадим». Вопрос «работ» или затрат на биотехнические мероприятия для косули можно изучить и попробовать пересмотреть подход к ним. Таким образом, третий вопрос – «Как организовать подкормку животных, чтобы сократить расходы и, одновременно, полностью удовлетворить потребности животных». Если раньше вопросы стояли «Что?» и «Сколько?» заготавливать кормов, то теперь мы поставили вопросы: «Что?» предпочитают и хотят животные и «Как?»

наиболее полно удовлетворить их запросы», не затрагивая интересы других ведомств и всего экологического сообщества.

Еще одно положение, без которого нам не обойтись. Только комплексный подход может решить вопрос эффективности всех проводимых работ, обосновать необходимые и достаточные их объемы.

Объектная область. Исследования данной работы лежат в области зоологии позвоночных животных, охотоведения, социальной и прикладной экологии и посвящены косуле сибирской (Capreolus capreolus pygargus).

Объект исследования – комплекс биотехнических мероприятий по отношению к косуле в Казбаевском хозяйстве Чебаркульского района Челябинской области.

Предмет исследования – количественный и качественный состав, распределение по хозяйству кормов для подкормки косули при неблагоприятных условиях.

Актуальность нашего исследования заключается в поиске путей рационального использования кормовой базы охотничьих угодий, сохранения кормов, плохо используемых косулей, для других членов сообщества.

Гипотеза. Предполагаем, что существуют более эффективные и экономичные корма и способы подкормки косули в естественной среде обитания.

Цель работы. Определить биологически и экологически правильные корма, способы и методы подкормки, позволяющие экономически выгодно поддерживать косулю в естественной среде охотхозяйства в трудные периоды жизни.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить биологические и этологические особенности косули, влияние погодных условий, сезонности на поведение животных; их распределение по местности.

2. Проанализировать состояние минеральной подкормки в охотхозяйстве и дать рекомендации по ее организации на основе биологических и поведенческих особенностей косули.

3. Выполнить работы по изучению состояния подкормки животных веточным кормом в охотхозяйстве и разработать биологически обоснованные методы и способы подкормки веточным кормом.

4. Рекомендовать охотхозяйству способы и методы подкормки травянистыми растениями и сеном косули.

5. Дать экологическую и экономическую оценку предложенных рекомендаций по организации КБМ Новизна работы. В работе подняты вопросы несоответствия требований объемов БТМ в отношении косули и экономической заинтересованностью содержания этих животных в охотхозяйствах. На основе многолетних исследований разработаны методы и механизмы реализации необходимых и достаточных работ по БТМ в отношении косули. Решены вопросы биологически (для животных) и экологически (природного комплекса техносферы) правильной, а также экономически выгодной (для охотхозяйства) организации подкормки этих животных. Только нестандартными методами можно было решить данные вопросы. Стандартно он решен согласно Постановления центрального правления Росохотрыболовсоюза «Об утверждении перечня обязательных биотехнических мероприятий в хозяйствах Росохотрыболовсоюза». Для косули в нашем регионе установлено: период подкормки – 120 дней; веники кормовые – 1 штука в день;

сено – 1 кг в день; кормовых полей – 0,01 га.

Подкормка диких животных в условиях естественной природной среды имеет свои особенности по сравнению с кормлением в условиях неволи. В природных условиях у животных есть выбор в использовании тех или иных кормов. Их нельзя заставить есть то, что они не хотят. На процессы потребления и переваривания пищи большое влияние оказывают биологические особенности каждого вида животных. Идеалом для животных можно считать потребление естественных кормов в комфортных природных условиях. При таких условиях животные питаются естественными кормами и не нуждаются в подкормке. Такое положение дел наблюдается при численности животных не превышающей бонитетной. Природные и погодные условия вносят коррективы в процесс кормежки и местопребывания животных, вынуждая их перекочевывать в более благоприятную среду. Возникает диспропорция в пространственном распределении животных, которая может нанести вред окружающей среде при мозаичной потраве природных ресурсов. Для устранения этого в охотхозяйствах регулируют численность животных, ограничивая ее на уровне оптимальной. В местностях, где периодически возникают неблагоприятные факторы, которые заставляют снижаться численности животных, оптимальная численность ниже бонитетной. Устранение или снижение влияния неблагоприятных факторов позволяет иметь в охотхозяйствах охотничьих животных выше оптимальной численности, но в пределах бонитетной. Для этого в охотхозяйствах проводят комплекс биотехнических мероприятий. Каждый вид животных имеет свои биологические особенности. Исходя из них, и надо проводить все эти работы, применять нужные способы и методы их проведения с учетом биологических особенностей животных, их повадок, сезонности питания и перекочевок, при различных погодных и сезонных изменениях.

Глубокий снег и возможность образования наста при оценке пригодности угодий для косули понижают их класс на два пункта. При оценке Казбаевского охотхозяйства из 33000 га общей площади пригодными для обитания признано 10000га. При бонитировке пригодных угодий был рассчитан 2-й класс (оптимальная плотность 80-50 косуль), а присвоен 4-й класс (30-10 косуль на 1000 га). При наличии неблагоприятных факторов – глубина снегового покрова более 30 см и возможность образования ледяной корки – класс бонитета понижается на 2 пункта [2, 3, 5]. Принята средняя оптимальная плотность (ОП) – 20 особей на 1000 га и оптимальная численность для хозяйства – 200 особей [5]. Она стыкуется с данными М.А. Лавова [4]. Многолетними наблюдениями в Ильменском государственном заповеднике подтверждено, что с естественной кормовой базой в сосново-березовых лесах ОП можно считать 15-20 косуль на 1000 га (40000 особей на Челябинскую обл.) [2].

В процессе работы были изучены биологические особенности вида в питании, поведении по литературным источникам и в природе, все виды БТМ для косули и выполнение их в охотхозяйстве, следов жизнедеятельности и динамику численности животных по местности охотхозяйства в разные периоды жизни, состояния работ по выбраковке и охране животных. Проведены исследования: веточного корма и его потребления в зоопарке и охотхозяйстве; состояния минеральной подкормки; питания сеном, естественным травостоем, на полях сельхозпредприятий и подкормочных полях.

Разработаны рекомендации по заготовке, приготовлению, хранению и методике кормления косули веточным кормом в условиях зоопарка и охотхозяйства, распределению солонцов по охотхозяйству и подкормке косули солью, травянистыми растениями, организации подкормочных полей, проведению охранных мероприятий и выбраковке ненужных особей.

Исследования проводились в лесостепной зоне Челябинской области. Рекомендации пригодны для косули сибирской и плотности животных в охотхозяйстве в пределах бонитетной и ниже. В качестве примера все расчеты сделаны для конкретного хозяйства.

Наш основной метод – индивидуальность подхода, сочетание индивидуального подхода при изучении и разработке действий по каждому виду биотехнических мероприятий с комплексностью их применения.

Каждая исследовательская работа имеет свой подход, свои методы и методики, позволяющие наиболее полно изучить вопрос и сделать правильные выводы. Одновременно перед нами стояла задача не нанести ущерба охотхозяйству и животным при проведении экспериментов. Все эксперименты проводились в охотхозяйстве и с реальными животными. В такой ситуации ошибки недопустимы.

Методологическую основу нашей работы определила цель, которую мы поставили. Вопрос о вообще подкормки не стоит. Подкармливать косулю в нашей местности надо. Но вопрос – «Как подкармливать и чем?» – чтобы это было «биологически и экологически правильно и экономически выгодно» стоит очень жестко.

Биологическую правильность наших действий могут оценить только сами животные. Если мы ответим на вопрос «Что хотят животные, чтобы мы сделали, для удовлетворения их потребностей?» На этот вопрос можно ответить только при условии знания их биологических и этологических особенностей в различные периоды жизни, времена года и при различных погодных условиях.

Получение этих знаний поможет нам разработать наши действия по удовлетворению «хотений» животных.

Косули занимают определенную нишу в геобиоценозе. Любое вмешательство в эту отлаженную структуру может привести к неожиданным последствиям. То есть, следующий вопрос должен решить правильность наших действий с точки зрения экологических последствий. Эти действия (индивидуальные и в совокупности) должны быть такими, чтобы не нанесли вред всему биоценозу. В этом и заключается экологическая правильность предложенных нами действий.

Все БТМ взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга. Поэтому, экономически выгодным можно будет считать только положительную разницу между доходами от реализации разрешенных лицензий и расходами по выполнению предложенных нами работ Комплекса БТМ и затрат на содержание охотхозяйства.

Анализ наблюдений за погодой и потреблением заготовленных кормов в охотхозяйстве в течение 11 лет показал, что только три года понадобилась подкормка. Даже в годы с глубиной снежного покрова более 50см, но рыхлом снеге корма не были съедены, хотя подходы и теребление кормов были. Образование ледяной корки активизируют косуль к потреблению заготовленных кормов.

Наиболее неблагоприятные периоды наступают с середины марта длительностью 10-20 дней.

1. Косули кормятся в постоянном движении и не задерживаются подолгу на одном месте, переходят от одного вида корма к другому, съедая каждый малыми дозами, чередуют сухие и влажные корма.

2. При прокладке троп снегоходом косули охотно используют их для переходов.

3. Круглогодично востребована минеральная подкормка и все виды солонцов. Любой из них может удовлетворить потребность косуль в минеральной подкормке полностью.

4. При глубине снегового покрова более 50 см и образовании наста косули откочевывают в места зимних стаций.

5. Потребляют заготовленные корма в крайних случаях. При прокладке троп снегоходом к местам с естественными, доступными кормам отказываются от заготовленных сухих. Предпочитают естественные корма.

Подкормочные веники – самая затратная статья биотехнических мероприятий для косули (1200 руб./косулю в сезон). В хозяйстве подкормочные веники хранятся круглогодично на подкормочных площадках со свободным доступом животных. За 11 лет наблюдений только три года понадобилась подкормка веточным кормом, 8 лет заготовленный веточный корм косулями не был востребован. Они питались ветками лиственных пород деревьев и кустарников.

Напрашивается вывод, что если мы создадим условия для косули питаться естественными кормами, то заготовку веников кормовых можно исключить из биотехнических мероприятий. Это уменьшит затраты на содержание косули в хозяйстве. Автоматически решается вопрос биологической правильности такой подкормки – привычные для зимнего периода корма косулям. Они предпочитают естественные корма заготовленным, стараются питаться ими. Эксперименты в течение 2-х лет в зоопарке подтвердили хорошее качество кормов. Разработан сбалансированный рацион веточного корма. Применение данного рациона даже кратковременно оказало положительное действие на внешний вид, здоровье и психику животных (отзыв биолога зоопарка) и дает экономический эффект на содержание каждого животного составит более 3800 рублей. Точно такие же корма были выложены в подкормочные площадки охотхозяйства и потреблялись вольными животными только в случаях невозможности поедания естественных кормов. При прокладке троп снегоходом к местам с обильными естественными кормами, косули переходят кормиться туда. Вывод. Все заготовленные корма хорошего качества и пригодны для скармливания косули при вольном содержании. Косули предпочитают естественный веточный корм заготовленному, который потребляют в крайнем случае. Метод «транспортировки животных к кормам» по проложенным снегоходом тропам позволяет отказаться от заготовки кормовых веников. Такое решение переведет косулю в ранг прибыльных охотничьих животных.

Отношение косули к сену такое же, как и кормовым веникам. Косули стараются питаться естественным травостоем. Для замены сена и частично естественного травостоя можно использовать подкормочные посевы. По наблюдениям, которые мы проводили на землях сельхоз предприятий, наиболее востребованными были посевы гороха, смесь гороха с овсом, посевы рапса, озимые посевы. Но все эти культуры низкорослые, склонные к полеганию и при глубоком снеговом покрове и установлении наста недоступны для животных. Культуры должны обладать следующими свойствами: высокорослые – более 1 м;

низкая востребованность при нормальных условиях (обеспечивается сохранность посевов до неблагоприятного периода); удобна в агротехнике возделывания.

Такими свойствами обладает подсолнечник в поздних посевах. Еще одна культура, которая привлекла наше внимание – топин солнечник. Это гибрид топинамбура и подсолнечника. Многолетнее растение имеет возможность высаживания весной клубней при одновременной копке в это же время. Клубни охотно выкапываются и поедаются кабаном, а верхняя часть, которая имеет стебель высотой до 2,5м и небольшую корзинку, хорошо поедается косулями в зимний период. Данное растение с легкой агротехникой возделывания, многолетнее. Посадку можно осуществлять не каждый год. После сплошного поедания косулей стеблей и поедания кабаном клубней хорошо восстанавливается из любого маленького корешка. Урожайность клубней при первом годе посадки составила 37 т/га, а зеленой массы стеблей – 34 т/га. Высота стеблей средняя – 1,5м. Данные можно использовать для расчета площадей подкормочных полей.

Это очень перспективная культура для охотничьего хозяйства и исследуется нами.

Для замены заготавливаемого сена и, частично, естественного травостоя использовать подкормочные поля с высокорослыми культурами, плохо востребованными животными в обычный период и хорошо в критический. Такие поля удобно располагать вблизи желаемых кормовых стаций веточного корма, что уменьшает затраты на прокладку троп снегоходом и обеспечивает комплексность подкормки животных.

В отличие от других видов подкормки косули нуждаются в соли круглогодично. Это подтверждают и наши наблюдения. По наблюдениям в бесснежный период и период с неглубоким снеговым покровом косули распределены по всей площади охотхозяйства, где есть возможность укрыться на дневку и небольшой фактор беспокойства. Этим определяется распределение солонцов по всему хозяйству. Большое количество солонцов частично обеспечивает защиту от передачи заразных и глистных болезней. Выводы. Солонцы располагаются по всему хозяйству. Биологически правильные для косули все типы солонцов и каждый может удовлетворить потребности животных в этом виде биотехнии полностью. Водные солонцы организованы на местах естественных выходов соли. Во время засушливого периода в эти места завозят воду, обеспечивая водопои животным.

Предлагаемый нами «Метод транспортировки животных к кормам» предполагает прокладку троп к местам кормежки веточным кормом, травянистыми растениями на подкормочных полях. Так же тропы проложены через подкормочные площадки и солонцы, обеспечивая подкормку солью. Это биологически и экологически правильный комплекс подкормки естественными привычными кормами, необходимый и достаточный для сохранения жизнедеятельности животных в критические моменты их жизни.

При внедрении нашего метода общие затраты составят около 667 рублей на 1 косулю. При существующих нормах отстрела и ценовой политике чистый доход составит 5330 рублей на 1 добытую косулю. Чистая прибыль хозяйства составит 106000 рублей (табл.1).

При 13000 рублей убытка с существующими нормативами годовой экономический эффект от внедрения наших предложений составит 18330 рублей на одну добытую косулю. Общий экономический эффект для охотхозяйства (20 косуль к добыче) – 366600 рублей.

В результате наших исследований разработана методика подкормки косули лесостепной зоны Челябинской области. «Метод транспортировки животных к кормам», а не заготовленных кормов к животным, позволяет подкармливать их естественными кормами. Это привычные для животных корма в этот период жизни и не требуют перестройки организма животных (биологически правильно). Такой метод не нарушает привычный ритм жизни животных, и способствует сохранению рациона, максимально приближенного к естественному. Обеспечивается удовлетворение потребности по всем видам требуемых кормов (минеральная подкормка, веточный корм, травянистые растения) и биологическая потребность в движении при потреблении корма. Исключено обезвоживание организма животных и пищевого тракта от потребления сухих кормов.

Таблица 1 – Расчет экономических показателей для Казбаевского охотхозяйства Показатели Существующее Предлагаемое Предполагаемое Количество животных 200 400 200 400 200 700

- гол оптим. реально оптим. реально оптим. бонитет.

Подкормочных вени- 24000/ 48000/ 2000/ 4000/ 0/ 0/ ков шт./руб. 240000 480000 20000 40000 0 0 Подкормочных пло- 10/12000 20/24000 1/1200 2/2400 0/0 0/0 щадок шт./руб. ремонт Подкормочных площа- 100/18000 200/36000 10/1800 20/3600 0/0 0/0 док шт./руб. обслуж.

Сено кг/руб. 24000/ 48000/ 0/0 0/0 0/0 0/0 Подкорм. поля га/руб. 2/ 26000 4/52000 226000 4/52000 2/26000 8/104000 Солонцы руб. 3000 6000 3000 6000 3000 10000 Прокладка троп руб. 21000 21000 21000 21000 21000 21000 Организ. расходы руб. 60000 60000 60000 60000 60000 60000 Всего затрат руб. 500000 919000 133000 185000 106000 195000 Животных к добыче 20/ 240000 40/480000 20/240000 40/ 20/ 70/ шт/руб. 480000 240000 840000 Итого Прибыль+ -260000 -439000 +107000 +295000 +134000 +645000 Убыток- руб Анализ кормовой базы подтвердил достаточность естественных кормов в виде древесной, кустарниковой поросли. Все тропы прокладываются снегоходом, по просекам, противопожарным разрывам, лесным дорожкам к вырубкам, просекам линий электропередач, продуктопроводов, к зарослям ивы, малины, заброшенным сельскохозяйственным и подкормочным полям. Во всех этих местах косули кормятся в трудные периоды жизни. Потребление кормов во всех перечисленных местах не нанесет ущерб лесным и сельскохозяйственным предприятиям (экологически правильно). Заготовку тех 7% подкормочных веников можно провести в виде крапивы (по экспериментам в рационе до 16%).

Для увлажнения выкладывать на снег при скармливании. Это подтверждает экологическую правильность выбранного метода – наименьшее вмешательство в природный комплекс.

По приблизительным экономическим расчетам затраты по биотехнии снижены с 2500руб. до 700руб. Чистая прибыль при внедрении составит 100000руб. на добычу разрешенных 20 косуль (экономически выгодно).

Вывод. Гипотеза подтверждена, цель достигнута.

Дальнейшие исследования по применению нашего метода могут помочь полностью отказаться от подкормочных веников. Применение на подкормочных полях топин солнечника позволит делать посевы своими семенами раз в три года. Наблюдения показали, что прокладка троп необходима 1 раз в три года. Ожидается снижение затрат на биотехнию для косул до 500 рублей в год на одну косулю при улучшении качества подкормки.

Исследования, проведенные нами, подтвердили возможность замены кормовых веников естественным веточным кормом, а сена естественным травостоем и высокорослыми культурами на подкормочных полях. Предложены культуры, структура подкормочных полей. Создаются условия передвижения животных по хозяйству от мест дневок к желаемым местам кормежки через солонцы и подкормочные поля. Это проложенные транспортными средствами тропы, по которым косули любят передвигаться. Желаемые места кормежки выбираются таким образом, чтобы исключить нанесения ущерба лесному хозяйству.

Намечены пути улучшения организации минеральной подкормки – равномерное распределение солонцов по всему хозяйству. Это позволит устранить искусственную концентрацию животных в зимних стациях. Даны рекомендации по применению различных типов солонцов.

Данный метод позволяет исключить влияние погодных факторов на питание косули и при хорошей организации наращивать поголовье животных до бонитетной численности без нанесения ущерба лесному хозяйству.

Послесловие

1. Проведение экспериментов в охотхозяйстве было согласовано с председателем ЧРООиР районного общества охотников Красноперовым С.А.

2. Работы в Челябинском зоопарке согласовывались через экскурсовода и руководителя КЮБЗ «Багира» Попову О.И.

3. Помощь в проведении экспериментов с косулями в зоопарке оказывала биолог отдела копытных Лактионова Г.Н.

4. В вопросах экологии животных Южного Урала консультировались у Старшего научного сотрудника Ильменского государственного заповедника УрО РАН к.б.н., Заслуженного эколога РФ Лагунова А.В.

5. Консультации по вопросам общей экологии получали у д.с.н., профессора, Заслуженного деятеля науки Воробьевой Р. П.

6. Помощь в заготовке кормов для проведения экспериментов оказывали ребята и педагоги объединения «Мой родной край» МОУ ДОД «РЦДТ» Тимирязевского отдела.

Выражаем всем этим людям искреннюю благодарность за оказанную помощь в выполнении исследований. Без них не возможно было бы осуществить эту работу.

Список литературы

1. Воронков Н.А. Экология общая, социальная, прикладная. Учебник для студентов высших учебных заведений. Пособие для учителей. – М.: Атар, 1999. – 424с.

2. Дворников М.Г. Численность, территориальное распределение и оптимальная плотность косули и лося в Челябинской области. – Миасс, 1983. - 41с.

3. Крупные хищники и копытные звери. Лавов М.А. Косуля. – М.: Лесная промышленность, 1978, – 295с с ил.

4. Лавов М.А. Охота на копытных. Косуля / М.А. Лавов. – М.: Лесная промышленность, 1976. – 168 с с ил.

5. Проект внутрихозяйственного устройства охотничьих хозяйств Челябинского областного общества охотников и рыболовов. Пояснительная записка по охотничьему хозяйству с приложением планов охотничьих угодий и биотехнических мероприятий. Всесоюз. гос. проектно-изыскательский ин-т «Союзгипролесхоз». – Саратов, 1987. – 110 с.

УДК 630*181.351

ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ НИЖНЕУДИНСКОГО

РАЙОНА В СРАВНЕНИИ С ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТЬЮ: АСПЕКТ ДИНАМИКИ МЕСТООБИТАНИЙ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ

А.Ю. Герцик, Д.Ф. Леонтьев Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия Предложены возможности использования структурно-динамического ландшафтоведения и ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации для инвентаризации местообитаний охотничьих животных. Указано на сокращение площади лесных пространств региона за счет перевода земель в другие виды пользования. Приведена структура лесного фонда района. Показана структура не покрытых лесом площадей. Охарактеризовано естественное и искусственное возобновление района. Отражена доля возобновления лесов района в лесовозобновлении региона. Дан прогноз улучшения условий обитания охотничьих животных, связанных с процессом сукцессии.

Ключевые слова: лесные экосистемы, лесопользование, восстановление леса, охотничьи животные, местообитания.

FEATURE REFORESTATION NIZHNEUDINSK DISTRICT IN COMPARISON WITH

THE IRKUTSK REGION: THE ASPECT OF THE DYNAMICS OF THE HABITATS OF

GAME ANIMALS

Herzik A.Yu., Leont'ev D.F.

Irkutsk state agricultural University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia Suggested the possibility of using structural dynamic landscape science and landscape species concept hunting inventory to inventory habitats of game animals. Indicated for the reduction of forest spaces of the region through the transfer of land to other uses. The structure of the forest Fund of the district. Shows the structure of forested areas. Is characterized by natural and artificial renewal district. Shows the share of resumption of forest area in the reforestation of the region. The forecast improvement of the habitat of game animals associated with the process of succession.

Key words: forest ecosystems, forest management, forest restoration, hunting animals, habitats.

Несмотря на то, что лесные природные комплексы являются стохастическими системами, возможно прогнозирование их конечных устойчивых состояний на основе структурно-динамического ландшафтоведения [5]. В рамках ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации [3, 4] может отслеживаться изменение видовой и возрастной структуры лесов. Динамика площадей в составе лесного фонда может суммарно характеризовать изменение местообитаний промысловых животных – условий их обитания.

Целью работы была характеристика лесовосстановления в Нижнеудинском районе во взаимосвязи с динамикой экосистем.

Нижнеудинский район находится в западной части Иркутской области, у пересечения Транссибирской магистрали с р. Удой, в 506 км к северо-западу от областного центра г. Иркутска [1].

Одним из условий не истощительного и рационального использования лесных ресурсов является восстановление лесов после рубок и пожаров. Работы по лесовосстановлению в Нижнеудинском районе осуществляются в соответствии с “Правилами лесовосстановления”, утвержденными приказом МПР России от 16.07.2007 г. № 183 (далее Правилами лесовосстановления).

Рассматривая динамику общей площади лесных пространств Иркутской области за продолжительный период времени необходимо отметить, что максимальная ее величина (72376,5 тыс. га) зафиксирована учётом лесного фонда на 1 января 1973 года, минимальная на 1 января 1998 года (71079,3 тыс. га). За последние 35 лет общая площадь лесных пространств, согласно учётным данным, сократилась на 1,3% [2]. Это свидетельствует, с одной стороны, о высоких темпах перевода земель лесного фонда в другие категории земельных угодий.

Продолжалось освоение лесных земель под объекты промышленного и гражданского строительства сельскохозяйственные угодья, садоводство, огородничество и иные цели. С другой стороны, эту тенденцию сдерживали сельскохозяйственные угодья бывших колхозов и совхозов, которые, зачастую, зарастали древесной растительностью. Имели место многочисленные факты выявления «ничейных» лесных массивов и неучтенных лесов, произрастающих на землях, закрепленных за конкретным землепользователем. Кроме того, имело место уточнение площади лесов при проведении лесоустроительных изысканий [2].

Лесистость Иркутской области (отношение покрытых лесной растительностью земель к общей площади региона) составляет 83.1%.

Это самый высокий показатель в стране. Для сравнения: средняя лесистость по Российской Федерации – 45.3%, в целом по планете –28 %. Судя по данным Л.Н. Ващука [2] Нижнеудинский район по лесистости располагается в интервале 71-80%.

В соответствии с Правилами лесовосстановления используются следующие его способы. Это либо естественное восстановление лесов, которое осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению. Либо искусственное восстановление лесов, которое осуществляется путем создания лесных культур посевом семян и посадкой сеянцев. Комбинированное лесовосстановление предполагает подсадку сеянцев на участках с недостаточным возобновлением.

Так как спрос на сосновую древесину постоянно растет, то лесное хозяйство района ориентировано главным образом, на выращивание сосновых лесов.

При написании статьи были изучены литературные источники, собраны ведомственные материалы.? В качестве таковых использовались Лесохозяйственные регламенты Нижнеудинского лесничества за 2009- 2013 гг. В качестве рукописного источника использовалась выпускная квалификационная работа А.Ю. Герцик “Организация охраны лесов в Нижнеудинском лесничестве Нижнеудинского района Иркутской области и состояние численности охотничьих животных”.

Распределение земель по данным лесохозяйственного регламента представлена в табл. 1.

Таблица 1- Характеристика земель лесного фонда на территории Нижнеудинского лесничества на 01.01. 2013 г. (по ведомственным данным)

–  –  –

Таблица 2 - Лесовостановление Нижнеудинского района в сравнении с Иркутской областью (По ведомственным данным) Судя по полученным данным, непокрытые лесной растительностью земли занимают 0.9 % общей площади лесничества. Среди них доминируют гари (0.5%) и вырубки (0.4%).

За анализируемый период, (табл. 2), лесовосстановление района в целом стабильно, и естественное – аналогично. Искусственное лесовостановление не превышает уровень (3%), характеризуется отрицательной динамикой: объемы посадок по сравнению с данными по области уменьшаются. Показатели ухода за лесными культурами последовательно с каждым годом увеличивается. Выращивание посадочного материала первые два года было одинаковым, а в 2011 году объемы его резко увеличились – до 34%.

Выводы. 1. Промышленные рубки лесов и лесные пожары существенно изменяют видовую и возрастную структуру лесных экосистем.

2. Возобновление лесов приводит к формированию на непокрытых лесом площадях молодняков. Такого рода изменение структуры улучшает условия обитания копытных и зайцеобразных охотничьих млекопитающих, а из охотничьих птиц – тетерева.

Список литературы

1. Беркин Н.С. Иркутская область (природные условия административных районов) / Н.С. Беркин, С.А. Филиппова, В.М. Бояркин, А.М. Наумова, Г.В. Руденко – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1993.–304 с.

2. Ващук Л.Н. Динамика лесных пространств Иркутской области / Л.Н. Ващук, А.З. Швиденко – Иркутск: ОАО “Иркутск. обл. тип.”, 2006. – 392 с.

3. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири / Д.Ф. Леонтьев: Автореф.дис. на соиск. уч. степени д.б.н. – Красноярск, 2009. – 32 с.

4. Леонтьев Д.Ф. Ретроспектива и перспектива охотустройства юга Восточной Сибири/ Д.Ф.

Леонтьев // Климат, экология, сельское хозяйство Евразии// Матер. III междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию ИрГСХА (29-31 мая 2014 г., Иркутск). Секция: Охрана и использование животных и растительных ресурсов // Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2014. –С. 267-272.

5. Михеев В.С. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири / В.С.

Михеев и др.– Новосибирск: Наука. – 1987. – 208 с.

–  –  –

УДК 351.777.8

АКТУАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО

ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА И КОНТРОЛЯ В ЦЕЛЯХ

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И

ОХОТНИЧЬЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Я.Б. Дицевич, Б.Н. Дицевич Иркутский юридический институт Академии Генеральной прокуратуры РФ, г. Иркутск, Россия Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского, УМЦ «Сибохотнаука», г. Иркутск, Россия В работе рассматриваются актуальные вопросы состояния и развития общественного мониторинга за соблюдением экологического и охотничьего законодательства в Сибирском федеральном округе. Представлены различные подходы к пониманию термина «экологический мониторинг». Показано, что наряду с необходимостью совершенствования деятельности по осуществлению общественного экологического мониторинга, в российском экологическом праве существует проблема разработки и совершенствования правовой базы реализации общественного экологического контроля, а также повышения его эффективности.

Ключевые слова: общественный мониторинг, экологический контроль, экологическое и охотничье законодательство.

–  –  –

The paper deals with topical issues of the status and development of public monitoring of compliance with environmental legislation and hunting in the Siberian Federal District. Different approaches to understanding the thermo-on "environmental monitoring". It is shown that, along with the need to improve the implementation of public environmental monitoring in the Russian environmental law there is the problem of developing and improving the implementation of the legal framework of public environmental control, as well as improving its efficiency.

Key words: public monitoring, environmental control, environmental and hunting laws.

В условиях Сибири на современном этапе использования природных ресурсов, который отличается интенсивностью, актуальны вопросы осуществления экологического мониторинга и общественного контроля над исполнением экологического и охотничьего законодательства.

В настоящее время гражданское общество в России находится на этапе своего становления и для его дальнейшего развития требуется интеграция в процесс управления делами государства и развитие контроля со стороны общественности за деятельностью государственных структур. Это обуславливает необходимость поиска новых подходов к взаимоотношениям и взаимодействию государства и институтов гражданского общества (Краев, 2003; Улитин, 2005;

Бондарев, 2014).

С учетом того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, в механизме охраны окружающей среды, урегулированном законодательством Российской Федерации, содержится немало действенных инструментов. К их числу можно отнести такие институты в сфере охраны природы, как экологический мониторинг и экологический контроль.

В свете недостаточно эффективной реализации в России экологической функции со стороны государства, в научной литературе обоснованно отмечается необходимость усиления участия общественности в деле охраны окружающей среды. В этой связи представляется уместным рассмотрение вопроса о роли общественного экологического мониторинга и экологического контроля в деле охраны окружающей среды, а также о способах повышения их эффективности (Дицевич и др., 2008; Винобер, 2012; Матвейчук, 2013).

На сегодняшний день в российском экологическом праве существует проблема разработки и осуществления современной концепции общественного экологического контроля и общественного экологического мониторинга, что является основанием для всестороннего изучения данного вопроса (Краева, 2003; Краев, 2005; Матвейчук, 2008; Дицевич и др., 2012).

Нормативное регулирование деятельности по осуществлению экологического мониторинга осуществляется с помощью правовых актов Правительства Российской Федерации, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 «О государственном экологическом мониторинге (государственном мониторинге окружающей среды) и государственном фонде данных государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды)»1, постановлением Правительства Российской Федерации «Об осуществлении государственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды». Обращает на себя внимание употребление в данном правовом акте таких относительно новых терминов как «государственный мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды», «мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды»2, вместе с тем, здесь скорее имеет место некоторое терминологическое уточнение.

Если же проанализировать научные подходы к понятию экологического мониторинга, то можно прийти к выводу о различиях в подходах к определению данного термина. Автор одного из них Бринчук М.М. (2002), дает такое определение: «мониторинг окружающей среды – система долгосрочных наблюдений за состоянием окружающей среды, оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов»3. Данное понятие является достаточно широким, но его достоинством является указание на признак «долгосрочности» осуществления экологического мониторинга.

По мнению О.Л. Дубовик (2003), «экологический мониторинг – это сово

<

О государственном экологическом мониторинге (государственном мониторинге окруstrong>

жающей среды) и государственном фонде данных государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды): постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2013 № 681 // Собрание законодательства РФ. – 09.08.2013. - № 33. – ст. 4383.

Об осуществлении государственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды: постановление Правительства Российской Федерации от 06.06.2013 № 477 / Собрание законодательства РФ. – 17.06.2013. - № 24. – ст. 3000.

Бринчук М.М. Экологическое право: Право окружающей среды / М.М. Бринчук. – учеб.

изд. – М.: Юрист. – 2002. – С. 124-125.

купность организационных структур, методов, способов и приемов наблюдения за состоянием окружающей среды, происходящими в ней изменениями, их последствиями, а также за потенциально опасными для окружающей среды, здоровья людей и контролируемой территории видами деятельности, производственными и иными объектами»4.

В целом, обобщив имеющиеся точки зрения по поводу определения термина «экологический мониторинг», и учитывая отсутствие законодательной дефиниции понятия «общественного экологического мониторинга», представляется возможным сформулировать определение данного термина: общественный экологический мониторинг – это комплекс долгосрочных способов наблюдения за состоянием окружающей среды, за происходящими в ней процессами и явлениями, заключающийся в оценке и прогнозе изменений состояния окружающей среды, осуществляемый на добровольной основе гражданами и их объединениями» (Дицевич и др., 2012; Матвейчук, 2012).

Особые различия между признаками определения «государственного экологического мониторинга» и «общественного экологического мониторинга» отсутствуют, за исключением существенного отличия в круге субъектов, осуществляющих данную деятельность. Как уже отмечалось, общественный экологический мониторинг осуществляют граждане и общественные объединения.

Также имеется различие по признаку добровольности осуществления, поскольку фактически деятельность в рамках общественного экологического мониторинга осуществляется на добровольной основе по собственной инициативе граждан и их объединений. Кроме того финансирование данной деятельности осуществляется за счет частных лиц, без участия государства в данном процессе (Дицевич и др., 2012; Бондарев, 2014).

Далее целесообразно, на наш взгляд, рассмотрение вопроса о целях и задачах осуществления общественного экологического мониторинга. Как уже отмечалось, нормативное регулирование данного вопроса отсутствует, однако представляется, что они в некоторой степени будут перекликаться с целями и задачами осуществления государственного экологического мониторинга, в том числе, в части осуществления наблюдения за состоянием окружающей среды (в частности, за состоянием окружающей среды в районах расположения источников антропогенного воздействия этих источников на окружающую среду), а также оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов.

Важно сказать о том, что фактически в качестве основной цели осуществления общественного экологического мониторинга можно рассматривать получение объективных и достоверных данных о состоянии окружающей среды, которые вполне могут не соответствовать данным государственного экологического мониторинга в сиу ряда причин, в том числе недостаточной оснащенности новым измерительным оборудованием точек наблюдений в некоторых регионах России, вызванной, прежде всего, недофинансированием деятельности по государственному экологическому мониторингу; несовершенством некотоДубовик О.Л. Экологическое право / О.Л. Дубовик. – учеб. изд. – М.: Проспект. – 2003.

– С. 134-135.

рых систем наблюдений. Кроме того, значимой причиной недостоверности информации, получаемой в ходе государственного экологического мониторинга, является заведомое искажение результатов производственного экологического контроля, осуществляемого самими хозяйствующими субъектами. Анализ практики прокурорского надзора, а также государственного экологического надзора свидетельствует о том, что результаты производственного экологического контроля далеко не всегда отвечают требованиям достоверности (ввиду заинтересованности руководства коммерческих хозяйствующих субъектов в уменьшении объема платы, вносимой за негативное воздействие на окружающую среду (Дицевич, 2005).

В качестве примера можно привести данные, полученные при осуществлении надзорной деятельности межрайонной природоохранной прокуратурой Кемеровской области: «…согласно данным мониторинга в 2010 году в атмосферу г. Новокузнецка выброшено 310969 тонн загрязняющих веществ 89 наименований. В 2011 году в атмосферу города выброшено 311003 тонн загрязняющих веществ 81 наименования. Численность населения города составляет около 547 тыс. человек, таким образом на каждого жителя города в год приходится около 550 кг вредных загрязняющих веществ. По ингредиентному составу установлено, что средняя концентрация бенз(а) пирена в 2010 году составила 6,7 ПДК. Максимальная из среднемесячных концентраций – 16 ПДК отмечена в январе 2010г. При этом производительный контроль предприятий, ведущийся на границе санитарно-защитной зоны, указывает на отсутствие превышений допустимых концентраций вредных веществ и хорошую работу пылегазоочистного оборудования…»5.

К сожалению, на практике прецедентов осуществления общественного экологического мониторинга в современный период практически не встречается. Одной из основных причин, как уже отмечалось выше, является высокая стоимость мероприятий подлежащих осуществлению в рамках любого вида экологического мониторинга, что особенно ощутимо с учетом такого, уже отмечаемого, признака, как долгосрочность, то есть осуществление мониторинга на постоянной основе.

В соответствии с пунктом 4 Положения «О государственном мониторинге состояния и загрязнения окружающей среды»6, государственный экологический мониторинг осуществляется на основе построения государственной системы наблюдений (в федеральном законе «Об охране окружающей среды» она называется «Единая система государственного экологического мониторинга), которая включает в себя два основных уровня (государственную наблюдательную сеть на федеральном уровне и территориальные системы наблюдений за состо

<

Григорьев Д.В. Организация прокурорского надзора в сфере охраны атмосферного возstrong>

духа // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: сборник статей по материалам семинара «Проблемы и пути совершенствования прокурорского надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды», г. Горно-Алтайск, 17-18 сентября 2012 г. / под общ. ред. Г.Н. Череватенко, С.В. Пархоменко: Управление ГП РФ СФО. Иркутск: ИЮИ А ГП РФ, 2012г.

Постановление Правительства РФ от 06.06.2013 № 477 «Об осуществлении государственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды».

янием окружающей среды на уровне регионов), а также дополнительный уровень – локальные системы наблюдений за состоянием окружающей среды в районах расположения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и владельцы которых, в соответствии с федеральными законами, осуществляют мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в зоне воздействия этих объектов (фактически уровень производственного экологического мониторинга на местах).

Помимо этого следует помнить, что ввиду многокомпонентности окружающей среды экологический мониторинг включает в себя большое количество видов (по объекту осуществления), в том числе мониторинг атмосферного воздуха; мониторинг радиационной обстановки на территории Российской Федерации; мониторинг земель; мониторинг объектов животного мира; лесопатологический мониторинг; мониторинг состояния недр; мониторинг водных объектов и многие другие (Монахов, 2012; Дицевич, 2005).

Таким образом, если фактически всю эту систему перенести на фундамент общественного экологического мониторинга, несложно представить, что построение такой же масштабной системы, аналогичной системе государственного экологического мониторинга, практически невозможно, учитывая высокую затратность данной деятельности и отсутствие целевого финансирования природоохранной деятельности общественности. Помимо финансовых трудностей существует и проблема достаточности субъектов его осуществления: кадры, которые будут осуществлять данную деятельность, должны быть специально обучены и иметь необходимый образовательный уровень (учитывая специфику отдельных видов экологического мониторинга) (Наумов, 2005; Улитин, 2005).

Наряду с необходимостью совершенствования деятельности по осуществлению общественного экологического мониторинга, в российском экологическом праве существует проблема разработки и совершенствования правовой базы реализации общественного экологического контроля, а также повышения его эффективности. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» указывает на фактическую возможность осуществления контроля за состоянием окружающей среды со стороны общественности, и перечисляет в статье 68 цели его осуществления, субъекты, а также содержит указание на обязательность рассмотрения данных, полученных в ходе общественного экологического контроля.

В связи с вышеизложенным, целесообразно дать определение понятию общественного экологического контроля, так как в нормативных документах оно отсутствует. Одно из общих понятий экологического контроля дает, например, М.М. Бринчук: «деятельность уполномоченных субъектов по проверке и обеспечению соблюдения и исполнения требований экологического законодательства». Если же давать определение понятию «общественный экологический контроль», учитывая вышеизложенное, можно его рассматривать, как «деятельность общественных объединений, некоммерческих организаций экологического профиля, а также отдельных граждан по проверке соблюдения требований экологического законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, осуществляемая в формах, установленных законодательством Российской Федерации». Целями осуществления общественного экологического контроля являются предотвращение нарушений законодательства в области охраны окружающей среды со стороны любых субъектов экологических правоотношений, а также оказание содействия органам государственного экологического контроля при осуществлении ими своих полномочий).

Ярким примером участия общественности в деле экологического контроля и охраны природы является опыт деятельности студенческих дружин по охране природы, в частности Боевой комсомольской дружины по охране природы им.

У. Киакиса, созданной на факультете охотоведения ИСХИ в Иркутской области (Винобер, 2012) в период 1980-1990гг., «в 1983 году проведено 135 рейдов (Иркутский, Ольхонский, Ангарский, Боханский, Усольский районы). Задержано более 300 нарушителей. Составлено 274 протокола, изъято 113 единиц огнестрельного оружия. Возбуждено три уголовных дела на злостных браконьеров».

«Вся деятельность БКД им. У. Киакиса велась по трем основным направлениям: оперативная работа, агитация, пропаганда среди населения и научнопрактические исследования.

В заключение хотелось бы отметить, что и общественный экологический контроль и общественный экологический мониторинг являются неотъемлемой частью реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, важными элементами механизма охраны окружающей среды, и кроме того одним из способов интеграции общества в процесс управления делами государства, а именно в области осуществления политики по охране окружающей среды. Но, несмотря на всю его значимость, подменять государственный экологический надзор и государственный мониторинг за состоянием окружающей среды общественными, будет как минимум нецелесообразным. Данные, полученные в ходе осуществления общественного экологического контроля и общественного экологического мониторинга должны подкреплять результаты, получаемые в ходе государственного экологического мониторинга, и, как уже отмечалось выше, служить определенным подспорьем при осуществлении надзорных полномочий органами государственной власти, осуществляющими политику в области охраны окружающей среды, что, несомненно, повысит эффективность принимаемых указанными структурами мер.

Список литературы

1. Дицевич Б.Н. Актуальность организации системы комплексного прогноза, мониторинга и управления популяциями охотничьих животных в Восточной Сибири / Б.Н. Дицевич // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов: Матер. междунар. научн.-практ. конф., посвящ. 55-летию факультета охотоведения и 50-летию первого выпуска биологов-охотоведов ИСХИ (ныне ИрГСХА), 26-30 мая 2005 г. Иркутск, 2005, С. 419-423.

2. Дицевич Я.Б. Проблемы борьбы с правонарушениями в сфере охраны окружающей среды и рационального использования животного мира / Я.Б. Дицевич, Б.Н. Дицевич // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов: Матер. междунар. научн.-практ. конф., 29 мая -10 июня 2008 г. Иркутск, 2008, С. 182-189.

3. Дицевич Б.И. О направлениях совершенствования контрольно-надзорной деятельности в сфере использования и охраны объектов животного мира / Б.Н. Дицевич, Я.Б. Дицевич. // Матер. III междунар. научн.-практ. конф. «Климат, экология, сельское хозяйство Евразии, посвященной 80-летию образования ИрГСХА (29-31 мая 2014), Иркутск, С. 217-222.

4. Дицевич Я.Б. Совершенствование общественного контроля в сфере охраны и использования охотничьих ресурсов / Я.Б. Дицевич, Б.Н. Дицевич // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов: Матер. междунар. научн.-практ. конф., 24 -26 мая 2012 г. Иркутск, 2012, С.

206-212.

5. Винобер А.В. История БДК имени Улдиса Киакиса (1982-1987 гг.) / А.В. Винобер // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов: Матер. междунар. научн.-практ.

конф., 24 -26 мая 2012 г. Иркутск, 2012, С. 105-111.

6. Матвейчук С.П. О стратегии охотничьего хозяйства России / С.П. Матвейчук // Там же. Иркутск, 2012, С. 31-37.

7. Наумов П.П. Подсистема эколого-экономического мониторинга ресурсов охотничьепромысловых животных как средство эколого-экономического менеджмента / П.П. Наумов // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов: Матер. междунар. научн.-практ.

конф., посвящ. 55-летию факультета охотоведения и 50-летию первого выпуска биологов-охотоведов ИСХИ (ныне ИрГСХА), 26-30 мая 2005 г. - Иркутск, 2005, С. 465.

8. Краев Н.В. О системе правового обеспечения охотничьего хозяйства / Н.В. Краев // Там же.

Иркутск, 2005, С. 110-115.

9. Краев Н.В. Предоставление объектов животного мира в долгосрочное пользование и государственная экологическая экспертиза / Н.В. Краев // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов: Матер. междунар. научн.-практ. конф., 28 мая - 01 июня 2003 г. Иркутск, 2003, С. 305-310.

10. Улитин А.А. Охотничье хозяйство и природопользование России на рубеже веков / А.А.

Улитин. - Москва «Вече», 2005. – 510 с.

УДК 599.742

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИРИЖАБЛЕЙ И БЕСПИЛОТНЫХ

ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ДЛЯ УЧЕТА ОХОТНИЧЬХ

ЖИВОТНЫХ В ЛЕСНОЙ И ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНАХ

Е.К. Еськов, О.А. Греков, О.Л. Сойнова, А.Ю. Черенков Российский государственный аграрный заочный университет, г. Балашиха, Россия В статье приведен сравнительный анализ эффективности использования разных летательных аппаратов и технических средств обнаружения охотничьих животных. Рассматриваются результаты исследовательских полетов дирижаблей и беспилотных летательных аппаратов для учета численности лосей в лесной и лесостепной зонах Московской, Владимирской и Рязанской областей. На основе анализа фотоснимков, тепловых изображений объектов учета, таблиц и графиков приводятся рекомендации по использованию в системе авиаучетов современных технических средств и новых информационных технологий.

Ключевые слова: авиаучет, беспилотные летательные аппараты, дирижабли, фотосъемка, тепловизионная съемка.

THE USE OF AIRSHIPS AND UNMANNED AERIAL VEHICLES TO ACCOUNT FOR ELK

IN THE FOREST AND STEPPE ZONES

Eskov E.K., Grekov O.A., Soinova O.L., Cherenkov A.J.

Russian State Agrarian Correspondence University, Balashikha, Russia The article presents a comparative analysis of the efficiency of different aircraft and technical means of search of game animals. Discusses the results of the research flights of airships and unmanned aerial vehicles to account for the number of elk in the forest and steppe zones of Moscow, Vladimir and Ryazan regions. Based on the analysis of photographs, thermal images of objects, tables and charts provides guidelines for use in the system of aerial surveys of modern technical means and new information technologies.

Key words: aerial survey, drones, airships, aerial survey, photographic survey, infra-red survey.

Сведения о состоянии и динамике численности охотничье-промысловых и других видов диких животных имеют основополагающее значение для экологии и охотоведения. Это необходимо для понимания закономерностей колебаний численности животных, определения интенсивности и направлений миграционных потоков. Надежная информация о динамике численности требуется для управления ресурсами диких животных, охраны их редких видов.

В последнее время все большее применение для учета охотничьих животных получают новые средства воздушного мониторинга, к которым относятся современные легкомоторные самолеты, дирижабли и беспилотные летательные аппараты.

На факультете охотоведения и биоэкологи РГАЗУ в течение ряда лет проводятся исследования, касающиеся изучения возможностей применения для авиаучета охотничьих животных и мониторинга элементов среды их обитания дирижаблей и беспилотных летательных аппаратов (БЛА).

Изучение применения бортового комплекса мониторинга, установленного на дирижабле Аu-30, проводили для обнаружения и учета лосей в Ногинском охотничьем хозяйстве. Исследование проведено после окончания зимнего маршрутного учета, что позволило сопоставить результаты наземных и воздушных наблюдений.

В результате было показано, что дирижабль, как воздушная платформа, перспективна для проведения визуального и инструментального аэроучета охотничьих ресурсов. Бортовой комплекс мониторинга (БКМ) позволяет получать сведения о численном составе объектов животного мира, обладающих значительными размерами и высокой теплоконтрастностью.

На территории охотничьих угодий площадью в 100 кв. км, на которой по данным наземного учета обнаружено 38 лосей, визуально с дирижабля было обнаружено 30, посредством технических средств БКМ – 36 лосей.

Применение тепловизионных средств оказались наиболее эффективным при обнаружении зверей с коротким волосяным покровом. При этом для идентификации животных имеют значение их размеры. Выявление животных с густым волосяным покрытием ограничивает интенсивность излучаемого им тепла, чем осложняется их тепловизионная фиксация под покровом деревьев.

Возможности аэрофотосъемки беспилотными летательными аппаратами ZALA и “Supercam” были проанализированы по результатам учетов численности лося в феврале-марте во Владимирской и Рязанской областях. В результате было выполнено соответственно 140 и 3 тыс. высококачественных фотоснимков. Это позволило определить плотность и численность лося на обследуемых территориях [1-3].

Исследования проводили в дневное время суток при высокой естественной освещенности обследуемой территории. Полеты проведены по маршрутам в четырех районах (табл. 1). Ширина обследуемых полос составляла не менее 150, высота – около 300 м. Фотосъёмка осуществлялась с продольным перекрытием снимков до 20%.

Таблица 1 - Характеристики районов авиаучета лося

–  –  –



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
Похожие работы:

«СТРАТЕГИЯ ВЫЖИВАНИЯ До сих пор в этой рубрике публиковались статьи и беседы с акцентом на фундаментальных коллизиях, создающих напряженность глобального кризиса и ставящих под вопрос дальнейшее существование цивилизации. Сегодня предлагаем вниманию читателей работы В. КОШЕЛЕВОЙ и Ф. ЯНШИНОЙ, представля...»

«СТРАТЕГИЯ ВЫЖИВАНИЯ Никита МОИСЕЕВ Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI века В основе этой работы лежат представления современного рационализма и универсального эволюционизма как его естественной составляющей. Ун...»

«космическое излучение, естественные радионуклиды, искусственные радионуклиды. Повреждающее действие радиации на растение: прямое и непрямое, или косвенное действие радиации. Явление гормез...»

«МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УКРАИНЫ ЗАПОРОЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА БИОЛОГИЧЕСКОЙ ХИМИИ ОБМЕН НУКЛЕОПРОТЕИНОВ В НОРМЕ И ПРИ ПАТОЛОГИИ (Модуль 1, IV семестр) учебно-методическое пос...»

«Известия Челябинского научного центра, вып. 3 (33), 2006 БИОЛОГИЯ УДК 599.35/.38+504.74.05+502.31:911.375+591.67 НОВАЯ СИНАНТРОПНАЯ ПОПУЛЯЦИЯ CROCIDURA SUAVEOLENS (PALLAS,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Учебно-методическое объединение по экологическому образованию УТВЕРЖ, истра Первый еларусь образо Регистрации /тип. ОБЩАЯ БИОХИМИЯ Типовая учебная программа по учебной дисциплине для специальности 1-80 02 01 Медико-биологическое дело СОГЛАСОВАНО СОГЛАСОВАНО Начальник Управлен...»

«Труды Никитского ботанического сада. 2007. Том 128 5 ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В НИКИТСКОМ БОТАНИЧЕСКОМ САДУ – НАЦИОНАЛЬНОМ НАУЧНОМ ЦЕНТРЕ О.В. МИТРОФАНОВА, доктор биологических наук Никитский ботанический сад – Национальный научный центр Начало биотехнологических исследований в Никитском ботаничес...»

«Бюллетень Никитского ботанического сада. 2009. Вып. 98 9 ВВЕДЕНИЕ В КУЛЬТУРУ IN VITRO ARTEMISIA DRACUNCULUS L. А.Г. ИНЮТКИНА; Н.А. ЕГОРОВА, кандидат биологических наук Институт эфиромасличных и лекарственных растений УААН, г. Симферополь Введение Различные виды рода Artemisia L., относящиеся к семейству...»

«МУЛЬТИМЕДИЙНЫЕ ИНТЕРАКТИВНЫЕ РЕСУРСЫ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ* Феликс Освальдович Каспаринский, руководитель Лаборатории мультимедийных технологий Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник (MasterMultimedia@mail.ru +7(916)656-6901)...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МЭИ" "УТВЕРЖДАЮ" Директор ИЭЭ Бутырин П.А подп...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФГБОУ ВПО "ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ФАКУЛЬТЕТ АГРОБИЗНЕСА И ЭКОЛОГИИ КАФЕДРА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по выполнению курсового проекта по агрохимии для студентов факультета агробизне...»

«контроль радиорезистентности микрофлоры на производствах, где применяется радиационный метод стерилизации. В принципе подобная методика должна включать следующие этапы работы: 1) выделение производственной микрофлоры; 2) облучение смешанных культур в суббактерицидных дозах излучения с целью селекции радиорезистентных микроорганизмов; 3) ка...»

«2 1. Цели освоения дисциплины Целью изучения дисциплины является формирование у студентов навыка решения проблемы экономичной защиты растений от вредителей и болезней для получения экологически чистой сельскохозяйственной продукции.2. Место дисциплины в структуре ООП ВПО В соответствии с учебным планом по направлению подг...»

«Экосистемы, их оптимизация и охрана. 2014. Вып. 11. С. 18–24. УДК 595.782 (477.75) ПЯТОЕ ДОПОЛНЕНИЕ ПО ФАУНЕ И БИОЛОГИИ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ (LEPIDOPTERA) КРЫМА Будашкин Ю. И. Карадагский природный заповедник, Феодосия, budashkin@ukr.net Приводятся результаты оригинальных исследований фауны и биологии крымских чешуекрылых 20...»

«УДК 581.9 ЛАНДШАФТЫ И БИОРАЗНООБРАЗИЕ УРОЧИЩА КРЕЙДЯНКА – ПЕРСПЕКТИВНОГО ОБЪЕКТА ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В СИСТЕМУ СТЕПНЫХ ПАМЯТНИКОВ ПРИРОДЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ © 2012 А. В. Полуянов1, Г. Н. Дьяченко2, Н. С. Малышева3, В. И Миронов4, Н. В. Чертков5 канд. биол. наук, доцент каф. биологии...»

«РАСТЕНИЕВОДСТВО 1. Цели освоения дисциплины Целью освоения дисциплины "Растениеводство" является формирование у студентов знаний и навыков по приемам повышения продуктивности полевых культур, современным технологиям их выращивания в соответствии с их биологическими особенностями в раз...»

«0807944 FUBON Биологические кормовые добавки ANGGL Y G A S T CO.LTD. Animal Nutrition Division Содержание Компания на рынке биологических добавок на основе дрожжей 2 Селениум Ист 4 Актив Ист 7 Сель Ист 10 Бацилл Ист 14 Дрожжевой автолизат 16 МОС 17 \...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ПРИКАЗ 29 июля 2016 г. № 01/1410 1. На основании решения приемной комиссии от 29 июля 2016 года (протоко...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВО "Красноярский государственный аграрный университет" М.А. Юдахина ПЧЕЛОВОДСТВО Методические указания Электронное издание Красноярск 2016...»

«Н.К. Чертко, А.А. Карпиченко БИОГЕОХИМИЧЕСКИЙ КРУГОВОРОТ И БАЛАНС ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ В СИСТЕМЕ СЕВООБОРОТА В АГРОЛАНДШАФТЕ M.K. Chartko, A.A. Karpichenka The biogeochemical cycles and balance of chemical elements in crop rotation system in agricultural landsc...»

«• • Экспериментальные и теоретические статьи • •Experimental and theoretical articles• Биолог. журн. Армении, 1 (65), 2013 ПОЛОВАЯ СТРУКТУРА ПОПУЛЯЦИИ СЕРЕБРЯНОГО КАРАСЯ, ИНТРОДУЦИРОВАННОГО В ВОДОЕМЫ РАЗЛ...»

«ТЕРЕЩЕНКО Наталья Николаевна ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ И МЕХАНИЗМЫ РЕМЕДИАЦИИ АНТРОПОГЕННО-НАРУШЕННЫХ ПОЧВ Специальность 03.00.16 – Экология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук Томск 2007 Работа выполнена в Государственном научном учреждении Сибирском научноисследователь...»

«СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И АНОМИЯ РОБЕРТ МЕРТОН В социологической теории существует заметная и настойчивая тенденция относить неудовлетворительное функционирование социальной структуры в первую очередь на счет присущих человеку повелительных биологических влечений, которые недостаточно сдерживают...»

«СКУРАТОВА ЛИЛИЯ СЕРГЕЕВНА ОСОБЕННОСТИ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СРЕДЫ СОВРЕМЕННЫХ ЗООЛОГИЧЕСКИХ ПАРКОВ (на примере зоопарков Сибири) Специальность 17.00.04 Изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соис...»

«Биокарта Bufo marinus ЖАБА АГА Bufo marinus Cane Toad, Marine Toad, Giant Toad, Giant Marine Toad Составили: Нуникян Е.Ф. Дата последнего обновления: 29.10.11 1. Биология и полевые данные 1.1 Таксономия Отряд Б...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный университет им. А.М. Горького" ИОНЦ "Экология и природопользование" Биологический ф...»

«Учреждение Российской академии наук Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского Читинский госуд...»








 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.