WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«Материалы IV международной научно-практической конференции КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЕВРАЗИИ, посвященной 70-летию Победы в Великой ...»

-- [ Страница 4 ] --

Одной из актуальных проблем современной науки и практики в области рационального использования природных ресурсов, в том числе и ресурсов охотничьих животных, является получение достоверной и сопоставимой информации о их численности, пространственном распределении для разработки стратегии их освоения, воспроизводства и охраны. Казалось бы, что проблемы учетов хорошо изучены, а также теоретически и практически обоснованы. Их решением в России занимались ведущие ученые и практики с начала XX века, достигшие в этом направлении, значительных успехов.

Сравнение данных зимнего маршрутного учета (ЗМУ) и площадного учета (ПУ) и авиаучета (АУ) охотничьих животных в зоне БАМ с 1972 г. и в Прибайкальском национальном парке с 1987-2010 гг. на одних и тех же территориях давало расхождение их показателей на порядок и выше. Проведенный нами анализ исследований в области учетных работ теоретического и научнопрактического плана охотничьих животных в России выявил ряд серьезных методологических и методических противоречий, недостатков и ошибок. Особенно обострились проблемы с 2001 года, когда в нашей стране, в приказном порядке, стали внедряться методики Зимнего маршрутного учета ресурсов охотничьих животных, разработанные ФГБУ «Центрохотконтролем», которые с методологической и методической точек зрения не только не выдерживают никакой критики, но и не отвечают требованиям современной науки и практики (Наумов, 2012а, 2014, 2014а, 2014б). Это и определило целевую направленность предлагаемой публикации. Исследования данного направления продиктованы не только актуальностью решения проблем учета ресурсов охотничьих животных мира и привлечения к ним внимания, но и низким уровнем состояния научно-методических и практических исследований в этой области знаний.



Чтобы разобраться в решении проблем следует проанализировать этапы развития и практического применения методик учетных работ охотничьих животных. Первые разработки в России по учету лосей были применены А.К.

Саблинским еще в 1914 г. В дальнейшем, наиболее значимые методики для учетов охотничьих животных были предложены А.Н. Формозовым в 1932 г., И.В.

Жарковым и В.П. Тепловым в 1958 г., в 1972 г. С.Г. Приклонским, В.В. Тимофеевым в 1972, В.А. Кузякиным (1979) и др. Проверка формулы обработки материалов учета охотничьих животных А.Н. Формозова в практических условиях установила, что расчеты занижают истинное количество учитываемых животных. Чтобы выявить и обосновать эти ошибки, исследователи В.И. Малышев (1936) и С.Д. Перелешин (1950) обратились к математикам. И тут была допущена серьезная методологическая ошибка, которая надолго определила неверную концепцию развития этого направления. Она до сих пор используется и не подвергается сомнению. Математики, с подачи биологов, истолковали случайное событие пересечения следов или встречи животных на учетном маршруте как Случайный тип и Пуассоновский вид их пространственного распределения в угодьях.

В природе распределение животных в среде обитания характеризуется Агрегированным (мозаичным, групповым) типом распределения, сущность которого выражается в образовании группировок или отдельных особей, когда между ними образуются не заселённые территории. Данное положение очень важно с точки зрения выбора математических алгоритмов вычисления достоверности и ошибок исходной информации, которые определяются исследователями по типу пространственного распределения диких животных в среде обитания. Это тот случай, когда неверное теоретическое обоснование во многом обусловливает не только стратегию развития науки и практики данного направления, но методические аспекты проведения исследований, выполнения работ, обработки и анализа информации (Наумов, 2006, 2012, 2012а, 2014а,б).





В природе рационализм этологии животных основан на их эволюционносформировавшимся существовании в определенной среде обитания. Поэтому их случайное и равномерное пространственное распределение встречается крайне редко, так как такие всплески сразу пресекаются внешними и внутренними воздействиями. Это является основоопределяющим фактором существования и эволюционного развития природных экосистем. Следовательно, методологические концепции случайного и равномерного распределения животных в среде обитания в целом не состоятельны.

Основываясь на исследованиях данного направления, автором сформулирована новая теория Пространственного распределения диких животных в среде обитания, определяющая концепцию учета диких животных, меняющая подходы и принципы к математической интерпретации вычисления достоверности получаемой информации и ошибок при экстраполяции данных (Наумов, 2014, 2014, а,б). Графически этот процесс характеризуется асимметричной параболой, которая проецируется на плоскости в виде асимметрично замкнутых фигур, а не хаотичным расположением группировок вокруг хорологического ядра в среде обитания (рис. 1).

Рисунок 1 – Схема пространственной структуры плотности населения диких животных хорологического ядра и его территориальных элементарных группировок Первое положение. Популяции диких животных в среде обитания характеризуются агрегированным (мозаичным, групповым) типом распределения и состоят из различных территориальных элементарных группировок (микропопуляций), стабильность которых во времени определяется биологическими циклами, состоянием среды обитания, антропогенными и естественными воздействиями и видовой изменчивостью образующих микропопуляций.

Второе положение. Динамизм территориального распределения групп или особей диких животных и плотности их населения вокруг хорологического ядра обусловлен мозаичностью среды обитания, характеризуется постоянной изменчивостью во времени и пространстве и образует постоянные и временные ядра.

Третье положение. По состоянию количественных и качественных характеристик хорологических ядер в среде обитания можно судить не только о деградации или увеличении репродуктивных параметров популяций животных, но и оценивать степень изменчивости всего природного комплекса. Достаточно изменить среду обитания животных или снизить их численность в хорологическом ядре популяции до критического уровня, это приведет к полной деградации или прекращению существования всех ее элементарных группировок.

Четвертое положение. Хорологические ядра составляют основу существования и центр пространственной концентрации территориальной структуры популяций диких животных, поэтому должны являться первоочередными объектами охраны и контроля и управления рациональным использованием их ресурсов, с целью сохранения ландшафтного и биологического разнообразия. С научно-практической точки зрения хорологические ядра, представляя основные элементарные единицы эколого-экономического мониторинга, могут быть использованы как биологические индикаторы для оценки состояния природной среды в системах долговременного экологического мониторинга, а также при разработке стратегии природопользования.

В настоящее время при оценке достоверности и ошибок получаемой информации в биологических исследованиях используются различные методики, направленные в основном на вычисление статистических ошибок при известном показателе генеральной совокупности (численности) (Меркурьева, 1970;

Смирнов, 1964, 1969, 1970, 1973; Челинцев, 2001; Методические указания…ЗМУ, 2001; 2008; 2012 и др.).

Статистические ошибки - ошибки вариационно-статистической обработки выборки из генеральной совокупности исследуемого процесса (Меркурьева, 1970). То есть эти ошибки выявляют погрешности выборки (данные учета) пространственного распределения генеральной совокупности (численности диких животных в среде обитания). Поэтому их не следует отождествлять с фактическими ошибками, возникающими при учетах, и использовать в качестве ошибок учета при определении общей численности животных. К сожалению, большая часть исследований ограничивается их вычислением, и применяют методики, основанные на данной концепции.

Установлено, что основные ошибки возникают при проведении полевых работ и экстраполяции данных на определенную территорию, которые зависят от методов их выполнения, квалификации и добросовестности исполнителей, этологии учитываемых видов животных, состояния природно-климатических условий территории и т.д. Они проявляются в виде количественных показателей недоучета, когда следы или животные не пересекаются маршрутами. Они названы нами ошибками учета (Наумов, 1999, 2011а, 2008, 2010в, 2011, 2012, 2014а).

Ошибки учета - возможные количественные отклонения регистрации результатов учетов и экстраполяции данных от истинного числа животных, обитающих на определенной территории, возникающие вследствие их недоучета, технологии проведения полевых работ и обработки информации.

Их можно характеризовать как ошибки выборки и экстраполяции учетных данных, которые не имеет отношения к статистическим ошибкам, и они вычисляются совершенно другими методами. На основании этого автором разработана методика, в основу которой положена шкала зависимости размеров выборки (в данном случае процента охвата учетом площадей свойственных виду угодий – Sс%), достоверности (Dв%) и величины ошибок экстраполяции (по%) - возможных отклонений результатов учетов от истинного числа животных, обитающих на определенной территории (табл.).

Таблица - Шкала определения ошибок и достоверности (Dв%) учетов численности ресурсов животного мира (пo%), в зависимости от размера выборки (Sy%) (Наумов, 1998, 1999, 2003) Коэффициент Коэффициент размерности Степень размерности шкалы b корреляции r = - 0.999 шкалы x = 48417 = - 0.965 статиВ Ы Б О Р К А стичеразмер выборки - у (охват ская учетом площадей свой- (а) по% - ошибка Dв% - достоверность ошибка ственных угодий –Sy%) пс п min п max Sy min Sy max Dв max Dв min 0,6 - 1,2 80,0 - 39,0 20,0 - 61,0 -11,8 1,3 - 2,4 40,0 - 19,0 60,0 - 81,0 5,6 2,5 - 4,9 20,0 - 9,9 80,0 - 90,1 2,5 5,0 - 9,9 10,0 - 4,9 90,0 - 95,1 2,4 10,0 - 19,9 5,0 - 2,4 95,0 - 97,6 4,7 20,0 - 39,9 2,5 - 1,2 97,7 - 98,8 -0,1 40,0 - 79,9 1,3 - 0,7 98,9 - 99,2 -6,0 80,0 - 100,0 0,8 - 0,4 99,3 - 99,6 -1,0

Ее размерность подчиняется степенной функции вида:

-b -b y = ax или a = x / y, где y - показатель размерности шкалы определения ошибок; а - размер ошибки выборки; x - коэффициент размерности шкалы - 48,417; -b - степень размерности шкалы - 0,965. Поскольку выражение размерности шкалы x = 48,417 и ее степень – b = 0,965 постоянны - 48,417 0,965 = 50,2, то формула вычисления ошибки а (no%) в процентах, в соответствии с величиной выборки Sy%, будет выглядеть следующим образом:

no% 50,2 / Sy%, где п% - ошибка экстраполяции выборки; 50,2 – постоянный коэффициент степени размерности шкалы; Sу% - размер выборки (процент охвата учетами площадей свойственных виду угодий).

Шкала позволяет не только заранее устанавливать размеры выборки - Sу% и показатели арен экстраполяции исходных данных по заданным параметрам ошибок, но и рассчитывать достоверность выборки - Dв%. Кроме этого, в шкале интегрированы статистические ошибки выборки из генеральной совокупности, поэтому их не нужно рассчитывать.

Для решения основных проблем учетных работ автором разработана методика Транссектного учета численности ресурсов животного мира на площадках. Транссектный учет - пересечение учетных площадок параллельными, замыкающими маршрутами, одновременно осуществляя учеты охотничьих животных площадным, маршрутным методом, прогона и оклада (Наумов, 2004, 2006, 2006а, 2006б, 2008, 2009, 2011, 2013, 2014а).

При этом обоснован отказ от применения дорогостоящих навигаторов и множества 10-и километровых маршрутов, что боле чем в 3-4 раза сокращает трудозатраты. Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время решение проблемы требует не только ревизии научных исследований этого направления и разработки новых подходов к ее решению. Следовательно, требуется разработка и организация единой, унифицированной Системы учета ресурсов животного мира во Всероссийском масштабе, безальтернативно вписывающейся в систему мониторинга, с компьютерным обеспечением обработки, представления и хранения информации (Наумов, 1999, 2003, 2006, 2008, 2009, 2013; Козлов, 1988; Кузякин, 1990).

Список литературы

1. Жарков И.В. Инструкция по учету охотничьих животных на больших площадях / И.В. Жарков, В.П. Теплов. М., 1958. - 25 с.

2. Кузякин В.А. Охотничья таксация / В.А. Кузякин. - М.: Лесная пром-ть, 1979. - 198 с.

3. Козлов В.М. Единая система учета и использования охотничье-промысловых животных / В.М. Козлов // Учет и эксплуатация охотничьих ресурсов. Киров, 1988. - С. 3-8.

4. Малышев В.И. Количественный учет млекопитающих по следам / В.И. Малышев // Вестник Дальневосточного филиала Ан СССР. Владивосток, 1936. вып. 16. - С. 177-179.

5. Методика Зимнего маршрутного учета. Руководство пользователя (ЗАО РИАЦ ИНТЕК). М., 2001. - 44 с.

6. Метод. указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ переданного полномочия РФ по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета.№404. М., 2008. - С. 19.

7. Метод. указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ переданного полномочия РФ по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета. Центроконтроль, М., 2013. - 23 с.

8. Метод. рекомендации по определению численности копытных животных и зайца-беляка методом многодневного оклада. Центроохотконтроль, М., 2014. 16 с.

9. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М., 1970.

10. Наумов П.П. Экологический мониторинг ресурсов охотничьих животных в зоне БайкалоАмурской Магистрали. Автореф. дис. на соиск. уч. степени д.б.н. Иркутск. 1999. 46 с.

11. Наумов П.П. Охотничье-промысловые животные бассейна реки Киренги. Экологоэкономический мониторинг, оценка ресурсов и ущерба / П.П. Наумов. - Иркутск, 2003. - 315 с.

12. Наумов П.П. Методика определения достоверности сбора материалов и численности представителей животного мира при проведении учетных работ / П.П. Наумов // Матер. научно-практ.

конф., посвящ. 70-летию ИрГСХА. Проблемы рационального использования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 2004. - С. 108-112.

13. Наумов П.П. Транссектный метод учета охотничье-промысловых животных / П.П. Наумов // История и современность особо охраняемых природных территорий Байкальского региона. Матер.

науч.-практич. конф. посвящ. 90-летию запов. дела России и заповедника Баргузинский. Улан-Удэ, 2006. - С. 99-103

14. Наумов П.П. Определение численности, ошибок и достоверности учета диких животных в среде обитания / П.П. Наумов // Вестник Иркутского регионального отделения АН Высшей школы России № 1 (19), Иркутск, 2012. - С 117-123.

15. Наумов П.П. Транссектный метод учета охотничьих животных – альтернатива зимнему маршрутному учету / П.П. Наумов // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Иркутск, 2012а. - С. 251-257.

16. Наумов П.П. Неприемлемость и бесперспективность методик зимнего маршрутного учета (ЗМУ 2008-2012 гг.) и альтернативный метод площадного транссектного учета охотничьих животных / П.П. Наумов // Современные проблемы охотничьего хозяйства Казахстана и сопредельных стран. Матер. междунар. научно-практ. конф., Алматы 11-12 марта 2014. - С. 310-318.

17. Наумов П.П. Концептуальные и методологические ошибки определения достоверности результатов исследований ресурсов животного мира / П.П. Наумов // Матер. III междунар. научно-практ.

конф. «Климат, экология, сельское хозяйство Евразии», посвящ. 80-летию обр-я ИрГСХА. Секция:

Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Иркутск, 2014а. - С.15-22.

18. Наумов П.П. Пути решения проблемы внедрения и применения методик Зимнего маршрутного учета охотничьих животных (ЗМУ – 2001-2013 гг.) / П.П. Наумов // Матер. III междунар. научнопракт. конф. «Климат, экология, сельское хозяйство Евразии», посвящ. 80-летию обр-я ИрГСХА. Секция: Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Иркутск, 2014б. - С.

236-244.

19. Наумов П.П. Новая теория Пространственного распределения диких животных в среде обитания / П.П. Наумов // Вестник Иркутского отделения общероссийской общественной организации «Академия наук высшей школы России» № 1 (21). Иркутск, 2014в. - С. 52-56.

20. Наумов П.П. Мониторинг – учеты, стратегия. Обращение / П.П. Наумов // Информационный бюллетень. Региональные проблемы государственного управления охраной и использованием животного мира. Выпуск 55 (29 июня 2014 г.). - 21 с.

21. Перелешин С.Д. Анализ формулы для количественного учета млекопитающих по следам / С.Д. Перелешин // Бюл. МОИП. 1950. Т. 55, вып. 3. - С. 17-20.

22. Приклонский С.Г. Пересчетные коэффициенты для обработки данных зимнего маршрутного учета промысловых животных по следам / С.Г. Приклонский // Бюллетень МОИП. 1965, т. 70 (6). С. 5-12.

23. Приклонский С.Г. Инструкция по зимнему маршрутному учету охотничьих животных / С.Г. Приклонский. М.,1972. - 16 с.

24. Смирнов В.С. Методы учета численности млекопитающих / В.С. Смирнов. - Свердловск, 1964. - 89 с.

25. Смирнов В.С. Оценка достоверности учетных данных при учете численности животных на больших площадях / В.С. Смирнов //Учет численности животных на больших территориях. Пущинона-Оке, 1969. - С. 3-9.

26. Смирнов В.С. Оценка точности результатов учета численности животных / В.С. Смирнов // Труды IX Международного конгресса биологов-охотоведов. М., 1970. - С. 268-272.

27. Смирнов В.С. Математические предпосылки учета численности охотничьих животных в лесной зоне / В.С. Смирнов. - М., 1973. - С.13-29.

28. Саблинский А.К. Опыт учета состояния и состава лосиных стад в Царскосельском уезде / А.К. Саблинский. СПб, издательство Департамента земледелия, 1914. - 22 с.

29. Тимофеев В.В. Учет соболей и белок / В.В. Тимофеев. - Иркутск, 1963. - 24 с.

30. Челинцев Н.Г. Биолого-математические основы учета охотничьих животных / Челинцев Н.Г. // Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук. М. 2001. - 436 с.

31. Формозов А.Н. Формула для количественного учета млекопитающих по следам / А.Н. Формозов // Зоологический журнал, 1932. т. Х1, вып. 2. - С. 66-65.

УДК 639.11 (571.54)

ТРАНССЕКТНЫЙ МЕТОД УЧЕТА РЕСУРСОВ ОХОТНИЧЬИХ

ЖИВОТНЫХ

П.П. Наумов Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия Обосновывается актуальность и целевая направленность исследований, заключающихся в проблеме применения методик ФГБУ “Центрохотконтроля”, которые не отвечают требованиям современной науки и практики. В качестве альтернативы предлагается авторский площадной Транссектный метод учета ресурсов охотничьих животных.

Ключевые слова: Транссектный метод учета, ресурсы охотничьих животных, алгоритмы, сбор и обработка информации, классификация, экспликация, экстраполяция, численность, плотность населения, достоверность, ошибки учетов.

TRANSSEKTNYJ METHOD OF RESOURCE ACCOUNTING OF GAME ANIMALS

Naumov P.P.

Irkutsk State Agricultural University. A. A. Eevskogo, Irkutsk, Russia Based on the relevance and focus of research in the application of techniques of Rams CENTROHOTKONTROL "which do not meet the requirements of modern science and practice. As an alternative to the proposed project area Transsektnyj resource accounting of game animals.

Key words: Transsektnyj, resources accounting of game animals, algorithms, collection and processing of information, classification, extrapolation, the explication, population density, reliability, error counts.

Актуальность и целевая направленность статьи заключается в решении серьезной научно-практической проблемы - учета ресурсов охотничьих животных, которые особенно обострились в начале 2000-х годов. С это времени в нашей стране стали применяться методики, разработанные ФГБУ “Центрохотконтролем”, которые с методологической и методической точек зрения не только не выдерживают никакой критики, но и не отвечают требованиям современной науки и практики (Методика ЗМУ 2001, 2008, 2013, 2014, Наумов, 2012, 2014, 2014а).

Еще в 1978 г. на Западном участке БАМ мы отказались от использования маршрутного метода учета охотничьих животных, поскольку он давал расхождения на порядок и выше с их истинным количеством на учетных территориях и приступили к разработкам наиболее приемлемых методов учета. Совершенно ясно, что без существующего багажа предыдущих научно-практических наработок и исследований, этот этап эволюционного развития данного направления был бы невозможен. При этом особое внимание обращалось на использование всего достигнутого и передового в существующих методиках и практических приемах проведения полевых работ по сбору и обработке материалов, определения его достоверности и ошибок учетов. Методическая концепция учетов формировалась на материалах полевых исследований автора на Западном участке БАМа с 1972 года и Прибайкальском национальном парке с 1988 г. При этом реализовывался подход - от практики к теории. При проведении авиаучетов диких животных, который проводился по авторской методике, мы получали наиболее достоверные данные способом пересечения параллельными авиамаршрутами, проложенными перпендикулярно к трассе БАМ и расположению Приморского хребта в Прибайкальском национальном парке. На одной и той же площадке или территории проводились учеты численности животных маршрутным, площадным и аэровизуальным методами с последующим сравнением и анализом материалов. Это давало возможность не только отрабатывать и унифицировать технологию проведения исследований в полевых условиях и устранять недочеты, но и учитывать замечания и предложения специалистов.

На этой основе автором сформулирован ряд методологических и методических рекомендаций и дополнений по проведению полевых и камеральных работ, с их научно-практическим и математическим обоснованием, которые легли в основу, разработанной автором методики площадного Транссектного учета численности ресурсов животного мира на примере охотничьих животных. Метод основан на пересечении параллельными учетными маршрутами территории площадки с оконтуриванием ими по ее периметру и регистрацией встречаемых односуточных следов или животных (Наумов, 2006, 2012, 2014, 2014а).

Транссектный учет - пересечение учетных площадок параллельными, замыкающими маршрутами, при этом одновременно осуществляя учеты охотничьих животных площадным, маршрутным методом, прогона и оклада.

Новизна методики Транссектного учета заключается:

1. В разработке и применении новой теории Пространственного распределения диких животных в среде обитания, определяющей концепцию Транссектного учета диких животных, меняющей подходы и принципы математической интерпретации обработки и анализа получаемой информации;

2. В способе закладки учетных площадок, позволяющим заранее планировать размеры достоверности и ошибки учетных работ;

3. В пересечении территории площадок параллельными, замыкающими маршрутами, с последующим оконтуриванием ими их периметра, что дает возможность одновременно осуществлять учеты охотничьих животных площадным, маршрутным методом, а также прогона и оклада;

4. В методе регистрации встречаемых следов или животных на маршрутах с их отметкой на абрисе площадки и последующим оконтуриванием. Это дает возможность установить не только количество учтенных следов или животных, но решить проблему регистрации многократно пересекаемых маршрутами одних и тех же следов;

5. В разработке наиболее приемлемой типологической схемы классификации среды обитания (угодий), дающей возможность получать сопоставимые показатели выделения и определения площадей свойственных видам угодий, как арен экстраполяции при определении численности животных;

6. В применении новой, унифицированной схемы закладки постоянных учетных площадок и маршрутов, в регламентировании требований к пересечению площадок маршрутами и в обосновании отказа от регистрации классификационных типологических единиц, в которых отмечены следы или животные;

7. В разработке и апробации математических алгоритмов, определяющих недоучет следов или животных, коэффициентов их прогона на транссектных маршрутах, заменяющих пересчетные коэффициенты и пропорциональности и т.д.;

8. В использовании при расчетах средней плотности населения животных по средневзвешенной арифметической, дающей более достоверные результаты учетных работ;

9. В математическом обосновании и статистической обработки информации, направленных на выявление фактических ошибок учетов и их достоверности;

10. В решении проблемы экстраполяции результатов учета при определении численности животных;

11. В примерах расчетов, форм таблиц, программного обеспечения для обработки информации, формирования базы и банка данных;

12. В обосновании отказа от применения дорогостоящих навигаторов и множества 10-и километровых маршрутов, что боле чем в 3-4 раза сокращает трудозатраты.

Основные требования при проведении Транссектного учета:

1. В начале по данным Государственного учета лесного фонда и земельного кадастра составляются таблицы классификации и экспликации угодий территории, на которой проводятся учетные работы (табл. 1).

2. При закладке учетных площадок следует руководствоваться правилом типического отбора, предусматривающего включение как можно большего количества показателей учета.

3. Учетные площадки должны закладываться с постоянной конфигурацией и долговременной территориальной привязкой, желательно в границах лесотаксационных кварталов.

4. На каждую учетную площадку составляется картосхема, желательно в масштабе 1:25000 или 1:50000 (в 1 см 250 или 500 м). Площадку делят на три равные части и наносят учетные маршруты. Каждый маршрут обозначается буквами с цифрой, указывающий их направления А1-А2-А3-А4, в соответствии с рис. 1.

5. При Транссектном методе регистрации следов решается одна из серьезных проблем регистрации количества пересекаемых учетчиками следов. При маршрутном методе учета мы должны отметить 12 следов, а совмещая на схеме площадки направления входящих и выходящих следов, получаем всего 4. Как видим, разница в 3 раза (рис. 1).

Таблица 1 - Классификация и экспликация угодий … хозяйства…района, … области за 201…г.

Коды информационных полей и классификациПлощадь - S онных единиц

1. категории 2. классы Sклассов - тыс. га % от Sклассов 100 светлохвойные 14.6 20.9 101 темнохвойные 25.4 36.3 102 лиственные 6.3 9.0 103 кустарниковые 1.7 2.4

10. Лесные 104 гари (молодые, старые) 6.0 8.6 105 вырубки (молодые, старые) 2.9 4.1 106 погибшие древостои 107 не покрытые лесом 0.1 0.1 Итого лесных 57 81.4 200 гольцы 0.4 0.6

11. Высоко- 201 альпийские тундры 0.3 0.4 горные 202 альпийские луга 0.7 1.0 Итого высокогорных 1.4 2.0 300 арктические пустыни 301 арктические тундры

12. Тундромохово-лишайниковые вые 303 кустарниковые тундры Итого тундровых 400 реки, ручьи 0.4 0.6

13. Водно-боводохранилища лотные 402 озера 0.3 0.4 403 болота 3.0 4.3 Итого водно-болотных 3.7 5.3

14. Степные 500 горные степи 501 луговые степи 502 настоящие степи 503 сазовые степи 504 пустынные степи Итого степных 600 сенокосы (луга) 0.5 0.7

15. С/хозяйст- 601 пастбища 0.3 0.4 венные 602 пашни 0.8 1.1 Итого с/хозяйственных 1.6 2.3 700 производственные 3.5 5.0

16. Антропосоциальные 2.8 4.0 генные Итого антропогенных 6.3 9.0 ВСЕГО 70.0 100 В настоящее время расчеты средних показателей плотности населения животных на нескольких площадках ведутся по простой среднеарифметической величине, которая не учитывает долю и значимость каждого показателя в общем объеме выборки из генеральной совокупности, что методически неверно.

Б3

–  –  –

Рисунок 1 – Картосхема учетной площадки №1 в границах одного квартала и абрисы прохождения транссектных маршрутов двумя учетчиками Поэтому вычисление общей средней плотности населения животных на нескольких учетных площадках следует проводить методом определения ее средневзвешенного арифметического показателя по формуле: Рв =(Рп1,2.3…т пв1,2.3…т) / пв1,2.3…т (Наумов, 1977, 2003), где, Pв – средневзвешенная арифметическая плотность населения животных на всех площадках или учетной территории; Рп - простая среднеарифметическая плотность населения на каждой площадке (ос./1000 га); пв – общее количество учтенных следов на каждой из площадок.

В подтверждении этого разберем пример: Вначале находим простую среднеарифметическую плотность населения соболей на каждой из четырех площадок: Рп= Рп1 = 6.0; Рп2=1.2; Рп3=1.6; Рп4 =2.7. Затем простую среднеарифметическую плотность их населения – Рп, которая на всех площадках составит:

Рп = пу /Sу = 9.1 / 3.3 =2.8 ос./1000 га, где пв – учтено следов и животных. По этим данным вычисляется средневзвешенная плотность населения соболей на всех площадках: Рв = (6.0 4.8) + (1.21.1) + (1.61.1) + (2.72.4) / 4.8+1.1 +1.6 + 2.7 = 38.4/10.2 = 3.8 ос./1000 га.

Рассчитаем, как эта разница влияет на определение численности соболя по данным простой среднеарифметической – Рп = 2,8 и средневзвешенной – Рв =

3.8 плотности его населения на площади свойственных угодий – 60 тыс. га составит: 3.8 – 2.8 = 1.0 ос./1000га, а разница при определении численности соболя будет: N1 = Pп Sс = 168, N2 = Pв Sс = 228, N1 - N2 = 228 – 168 = 60 ос.

где N1 – численность по простой среднеарифметической плотности населения вида; N2 - вычисленная численность средневзвешенной плотности населения вида; Sс – площадь свойственных виду угодий. На основании данных учета формируют базу данных (табл. 2) учета численности ресурсов охотничьих животных.

Таблица 2 - База данных учета численности ресурсов охотничьих животных на территории … района … области в период 20… - 20… гг.

Код информаци- Площадь угодий (тыс. га) Учетные показатели онного поля / свой- учтено расстоян. коэффи- длина Год / Вид общая ствен- учета - следов, между циент маршруживотных - маршрут. прогона тов 20… ных Sо Sу пу (ос.) - hм (км) - Кп - Lм (км) Sс 100 Соболь 70.0 60.0 3.3 9.4 0.7 1.4 81 В обобщенном виде последовательность выполнения расчетов Транссектного учета ресурсов животного мира представлена в блок-схеме алгоритмов формирования базы данных и программного обеспечения обработки информации (рис. 2).

Определение численности животных. Алгоритмы определения численности - Nо животных и вычисление ошибок – по учетных работ приведены на рис. 5. Численность вычисляется методом экстраполяции средневзвешенной плотности населения вида - Рв на площадь свойственных виду угодий - Sс по формуле: Nо = Pв Sс = 3.8 60 = 228 ос., где Pв - средневзвешенная плотность населения вида; Sс – площадь свойственных виду угодий.

Вычисление ошибок учета. Вначале определяется процент охвата учетами свойственных виду угодий - Sу% по формуле: Sу% = Sу 100 / Sс, где - Sс площадь свойственных соболю угодий - 60 тыс. га, Sу - площадь учетных площадок – 3.3 тыс. га. Sу% = 3.3 100 / 60 = 5.5%.

По этим данным рассчитывается ошибка экстраполяции выборки учета животных - no%: no% = 50,2 / Sy% = 50.2 / 5.5 = 9.1%, где 50.17 - постоянный коэффициент размерности и степени выборки.

Количественный показатель отклонений ошибки - no (ос.) от показателя экстраполированной численности - Nо определяется по формуле:

no = Nо пo% /100 = 228 9,4 / 100 = 21 ос.

ТРАНССЕКТНЫЙ УЧЕТ ЧИСЛЕННОСТИ РЕСУРСОВ

ЖИВОТНОГО МИРА (ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ)

ФОРМИРОВАНИЕ БАЗЫ ДАННЫХ

–  –  –

БАНК ДАННЫХ

ТАБЛИЦЫ. ГРАФИКИ. КАРТЫ

Рисунок 2 - Блок-схема алгоритмов формирования базы данных и программного обеспечения обработки информации по определению численности и ошибок учетов ресурсов животного мира методом Транссектного учета (3 версия). Площади угодий: Sо – общая, Sс - свойственных виду, Sс% - процент свойственных виду угодий от общей площади – Sо, Sу – учета; Ограничение: Sо Sс Sу; пн - число следов или животных:

пу - учтенных, пн - недоучтенных, Кп - видовой коэффициент прогона; пв – всего следов и животных; hм – среднее расстояние между параллельными маршрутами; Lм – длина маршрутов; Рп – среднеарифметическая простая плотность населения на площадке,; Pв – средневзвешенная плотность населения на площадках; Nо – общая численность животных; Ошибка учетов: пo% - в процентах, по - особях; * Показатели размерности при расчетах не учитываются

–  –  –

Ошибка учетных работ при определении общей численности составит: N = 228 ± 21 ос., при доверительном интервале - 217 - 263 ос.

На основании проведенных учетных работ составляются выходная таблица 3, характеризующая состояние плотности населения, численности и ошибки учетов животных.

Таким образом, на исследуемой территории охотхозяйства … общей площадью 70,0 тыс. га в 20… г. обитает 228 ± 21 соболей при доверительном интервале 207-249 ос. со средней заселенностью свойственных угодий - 60.0 тыс.

га - 3.8 ос./1000 га.

Подводя итог вышеизложенному можно сделать выводы, применение методики Транссектного учета ставит на качественно новый уровень научнопрактическое технологическое проведение полевых работ по учету и мониторингу ресурсов охотничьих животных и среды их обитания. Кроме этого, появляется возможность проводить полевые работы по учету в более короткие сроки с меньшими финансовыми и трудовыми затратами с компьютерным обеспечением обработки и анализа информации.

Список литературы

1. Методика Зимнего маршрутного учета. Руководство пользователя (ЗАО РИАЦ ИНТЕК). М., 2001, 44 с.

2. Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ переданного полномочия РФ по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета.№404. М., 2008. - с. 19.

3. Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ переданного полномочия РФ по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета. Центроконтроль, М., 2013. - 23 с.

4. Методические рекомендации по определению численности копытных животных и зайцабеляка методом многодневного оклада. Центроохотконтроль, М., 2014. 16 с.

5. Наумов П.П. Ресурсы охотничьих животных бассейна р. Киренги и методика их оценки (Западный участок БАМ) / П.П. Наумов // Организация и технология в охотничьих хозяйствах Восточной Сибири. Иркутск, 1977. С. 60–67.

6. Наумов П.П. Ресурсы охотничье – промысловых животных Западного участка БАМ и их рациональное использование/ П.П. Наумов: Автореф. дис. на соиск. уч. степени к.б.н. - М., 1981. - 24 с.

7. Наумов П.П. Экологический мониторинг ресурсов охотничьих животных в зоне БайкалоАмурской Магистрали / П.П. Наумов: Автореф. дис. на соиск. уч. степени д.б.н. – Иркутск, 1999. - 46 с.

8. Наумов П.П. Охотничье-промысловые животные бассейна реки Киренги. Экологоэкономический мониторинг, оценка ресурсов и ущерба / П.П. Наумов - Иркутск, 2003. 315 с.

9. Наумов П.П. Транссектный метод учета охотничье-промысловых животных / П.П. Наумов // История и современность особо охраняемых природных территорий Байкальского региона // Матер.

науч.-практ. конф. посвящ. 90-летию запов. дела России и заповедника Баргузинский // Улан-Удэ, 2006.

С. 99-103.

10. Наумов П.П. Транссектный метод учета охотничьих животных – альтернатива зимнему маршрутному учету / П.П. Наумов // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов//Иркутск, 2012а. С. 251-257.

11. Наумов П.П. Мониторинг – учеты, стратегия. Обращение / П.П. Наумов // Инф. бюлл. Региональные проблемы государственного управления охраной и использованием животного мира. Вып.

55 (29 июня 2014 г.). 21 с.

12. Наумов П.П. Неприемлемость и бесперспективность методик зимнего маршрутного учета (ЗМУ 2008-2012 гг.) и альтернативный метод площадного транссектного учета охотничьих животных / П.П. Наумов // Современные проблемы охотничьего хозяйства Казахстана и сопредельных стран// Матер. междунар. науч.-практ. конф., Алматы 11-12 марта 2014а. С. 310-318.

УДК 636.75.051 + 639.1.081.3.

СЛОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВЕДЕНИЯ ЗАПАДНОСИБИРСКОЙ

ЛАЙКИ В ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ

Ф.Г. Петров, С.М. Музыка Иркутский аграрный университет им. А.А. Ежевского, г.
Иркутск, Россия В статье проведен анализ основных перспектив и проблем по разведению Западносибирской лайки в Восточной Сибири. Предложены пути их решения, а именно: показ Западносибирской лайки на выставках системы РКФ/FCI, можно сочетать с испытаниями рабочих качеств, сложности и препятствия к обучению и проведения испытаний Западносибирской лайки обусловлены всецелой коммерциализацией земельных охотничьих участков, отсутствие централизованной, селекционной и племенной работы Западносибирской лайки, отсутствие квалифицированных экспертов и однообразия их обучения.

Ключевые слова: Западносибирская лайка, выставка системы РКФ/FCI, ведении племенной работы.

DIFFICULTIES AND PROSPECTS OF CULTIVATION OF THE WEST SIBERIAN LAIKA IN

EASTERN SIBERIA

Petrov F.G., Muzyka S.M.

Irkutsk State Academy of Agriculture named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia Аrticle the analysis of the main prospects and problems on breeding of the West Siberian laika in Eastern Siberia is carried out. Ways their solutions, and именно:показ the West Siberian laika at RKF/FCI system exhibitions are proposed, it is possible to combine with tests of working qualities, difficulties and obstacles to training and carrying out tests of the West Siberian laika are caused by complete commercialization of land hunting plots, lack of the centralized, selection and breeding work of the West Siberian laika, absence of the qualified experts and monotony of their training.

Key words: West Siberian laika, RKF/FCI system exhibition, conducting breeding work.

На данный момент западносибирских лаек можно встретить фактически везде. Необходимо отметить то, что ближе остальных стоит эта порода к начальному "волчьему" типу и, возможно, наименьшей степени доместицирована (одомашнена). Подтвердили исследования С. Корытина (1968), отметившего большее развитие чутья у Западносибирской лайки, по сопоставлению с иными породами лаек и иными спец породами собак. Эта порода сохранила и обилие морфотипов и значимый потенциал генофонда.

Эта порода широко распространена от западных границ России до берегов Тихого океана. Западносибирские лайки заводского разведения обычны не только на Урале и в Западной Сибири, где их очень ценят охотникипромысловики, но также в Белоруссии, Прибалтике, Украине и в ряде центральных областей России. Большой бум на Западносибирских лаек сейчас за рубежом, в Скандинавских странах, Чехии и др. Примечательно, что центральные районы России регистрируют своих собак в РКФ, участвуют в выставках системы РКФ/FCI международного уровня на многопородных выставках, имеют отличные результаты выступления на Чемпионатах мира, Чемпионатах Европы, становятся победителями лучших собак в мире среди всех пород (Например: Амур с Туруханского края свидетельство РКФ, ВПКОС № 6824/07, владелец Александрова О.А. г. Москва является на сегодняшний день самой титулованной лайкой Мира – Пятикратный чемпион мира, чемпион Европы, шестикратный чемпион РКФ, является обладателем титула «Лучшая пара столетия» ).

Многие охотники считают, что участие Лаек приведет к разделению лаек на Шоу-класса и рабочих лаек, как это произошло с ездовыми собаками (Сибирская хаски, маламуты и т.д.). Определенные опасения в этом есть, но есть и положительные стороны - регистрация в РКФ придает особое значение чистопородности собак на всероссийском уровне, выставки РКФ, как правило, очень хорошо организуются, высока культура экспертов и самих участников, рабочие качества должны подтверждаться дипломами, экспертами – профессионалами.

На взгляд автора, показ Западносибирской лайки на выставках системы РКФ/FCI, можно сочетать с испытаниями рабочих качеств. В таком случае, лайкой будут гордиться, и на выставках все больше будет появляться заядлых охотников.

В Восточной Сибири, в частности в Иркутской области Западносибирские лайки не столь многочисленны, как в центральной части России и на Урале, однако, Западница – универсальная собака, с ней охотятся на все виды охотничьих промысловых ресурсов: пушного зверя и дичи, копытных – всех, кого лайка сможет догнать, остановить и обозначить лаем. Западносибирская лайка – одна из гордости российского собаководства, верный и надежный друг охотоведов, промысловиков, позволяющая лицезреть богатство нашего края.

Общий спад экономики, кризис управления государством, а также последовавший период переформирования структуры управления, неясные законодательные акты в целом понизили уровень охотничьего предложения. Охота в настоящий момент становится любительской дорогой игрушкой, доступной не всем любителям природы.

1. Сложности и препятствия к обучению и проведения испытаний Западносибирской лайки обусловлены всецелой коммерциализацией земельных охотничьих участков - передача в долгосрочную аренду охотугодий промысловых районов в частные руки, непрозрачное распределение лицензий на добычу дичи и её стоимость, законодательное запрещение нахождение охотничьих собак в лесу, тайге, без лицензии на добычу объектов животного мира в сроки, не предусмотренные для добычи дичи. Законодатель определил, что круглогодично обучение (натаска, нагонка) собак охотничьих пород должна производится в специально оборудованных для этого местах в границах территорий, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира. В статье 57 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» дано четкое понятие а именно, что нахождение с собаками охотничьих пород в лесу приравнивается к производству охоты.

2. Содержание, строительство питомников, ветеринарное обслуживание, стоимость зверовых испытаний, участие в выставках и показных испытаниях – дорогостоящие мероприятия, не доступные для большинства любителей собак.

3. Отсутствие централизованной, селекционной и племенной работы Западносибирской лайки, позволяющей закрепить, сделать наследственно устойчивыми признаки и свойства породы в соответствии с изменениями использования Западносибирской лайки, послужило образованию множества частных питомников, как правило, не ведущих селекционную работу и основным моментом содержания собак - для получения материальной выгоды от продажи щенков. Частные питомники, владельцы нескольких собак при ведении племенной работы, используют близкородственный инбридинг, негативно сказывающийся на породе, т.к. истинная селекционная работа требует работы генетиков-селекционеров, основанная на опыте и статистических данных, весьма трудоёмких и затратных.

4. Отсутствие квалифицированных экспертов, однообразия их обучения, приводит к субъективности оценок экстерьерных и рабочих качеств Западносибирской лайки. Нехватка квалифицированных экспертов приводит к тому, что эксперты высоких категорий отказываются приезжать в отдаленные районные центры. Следует отметить также некачественную и низкую организацию выставок охотничьих собак (например: в Иркутском областном центре в сентябре 2013 года). Полная коммерциализация приводит к тому, что к выставке допускаются даже собаки, не имеющие ветеринарных паспортов с необходимыми прививками. Экспертиза сомнительна и необъективна. Этика судей также не на высоте. Это отмечали даже организаторы выставки. Судья во время оценки на ринге позволяют себе с сигаретой в зубах проводить экспертизу зубов собаки.

Коммерциализация приводит к тому, что нет должной организации и объективности в оценке рабочих качеств. Для того, чтобы действительно оценить экстерьер Западносибирской лайки, ее рабочие качества, предлагается либо самому выехать в Центральный район России (Москва) или привести эксперта за свой счет. Следует отметить также, что контингент некоторых владельцевохотников, их поведение на выставке также не способствует высокой организации выставок и проведению соревнований.

5. Ещё один больной вопрос – кадровый. К сожалению, специалисты высокой квалификации в области охотничьего собаководства в стране не готовятся, да вряд ли будут готовиться. Программы охотоведческих факультетов, повидимому, абсолютно недостаточны для обеспечения участия охотоведов в организации собаководства на местах, тем более на уровне проведения исследований.

Имея собственных собак Западносибирских лаек, автор на собственном опыте ощущает сложности в разведении собак.

Несмотря на сложности, любителями-собаководами и альтруистами в нашей стране все-таки поддерживается разведение западносибирских лаек.

Перспективным направлением является содержание и разведением лаек на охотничьих туристических базах и агрофермах, имеющих в аренде охотничьи угодья. В каждом виде охоты с лайкой турист получает определенное и несравнимое с другим видом, разностороннее по характеру, эстетическое удовольствие. Варьирование работы в зависимости от объекта охоты у одной и той же лайки поразительное. Например, в хороших соболиных угодьях можно в день с натасканной лайкой добыть 2-4 соболя в день. Хотя охота с лайками физически трудна, она даёт массу впечатлений и положительного эмоционального заряда.

Список литературы

1. Войлочников А.Т. Охотничьи лайки / А.Т. Войлочников, С.Д. Войлочникова. – М.: «Лесная промышленность»,1982. -256с.

2. Войлочников А.Т. Охотничье собаководство Средней и Восточной Сибири / / А.Т. Войлочников, В.В. Тимофеев. – В сб. Охотничье собаководство СССР. Вып.2. Киров. Волго-Вятское книжн.

изд-во., 1976. -427с.

3. Корнейчук Б.Л. Эвенкийская лайка / Б.Л. Корнейчук. - Ж-л «Сибирский промысел». 1994. №

1. с.66-67.

4. Кружков Н.А. Иркутский питомник восточносибирской лайки. Очерки истории / Н.А. Кружков. – Иркутск: ООО «ПЦ РИЭЛ».2007. -116с.

5. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» ППС «Гарант»

6. Хорунжая Я. Друг, журнал для тех, кто любит собак. Мудрость, проверенная временем / Я.

Хорунжая. - №6 (209) Июнь, Москва 2011 г, 128 с.

7. Шерешевский Э.И. Пособие по охотничьему собаководству / Э.И. Шерешевский. – М.: Лесная промышленность. Москва, 1970 г, 302 с.

8. http://ru.wikipedia.org УДК 57.022

ДИНАМИКАЧИСЛЕННОСТИ ИЗЮБРЯ (CERVUS ELAPHUS XANTHOPYGOS) И УССУРИЙСКОГО ЛОСЯ (ALCES ALCES CAMELOIDES) В

АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

С.Л. Сандакова, 1А.В. Сенчик, 2М. Бормотов Дальневосточный государственный аграрный университет, г. Благовещенск, Россия Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, г. Благовещенск, Россия За счет круглогодичного учета диких копытных животных, нами выявлено состояние популяции и динамика численности изюбря и лося в Амурской области. Установлено, что численность этих животных в области довольно стабильна. Анализ динамики численности изюбря в Амурской области за 2011-2015 гг. обнаруживает рост численности вида с незначительным снижением в 2015 году. Численность лося незначительно по данным зимнего маршрутного учета составила 22374 особей. Также отмечено выравнивание численности изюбря и лося с 2003 года, преимущественно за счет роста численности изюбря.

Ключевые слова: благородный олень, изюбрь, уссурийский лось, численность, динамика, лимитирующие факторы.

POPULATION DYNAMICS RED DEER (CERVUS ELAPHUS XANTHOPYGUS) AND

USSURI ELK (ALCES ALCES CAMELOIDES)

IN THE AMUR REGION

Sandakova S.L., 1Senchik A.V., 2Bormotov M.

Far Eastern State Agrarian University, Blagoveshchensk, Russia Protection Administration, Monitoring and Management of wildlife and their habitat Amur region, Blagoveshchensk, Russia The results of ungulates reports that were performed in all seasons, we found in the Amur region the population status and population dynamics of red deer and elk. Анализ динамики численности изюбря в Амурской области за 2011-2015 гг. обнаруживает рост численности вида с незначительным снижением в 2015 году. Численность лося незначительно по данным зимнего маршрутного учета составила 22374 особей. Results show a density of population of animals in the area is quite stable. Just noted the alignment of the number of red deer and elk in 2003, mainly due to the increase in the number of red deer.

Key words: deer, ussurielk, abundance, dynamics, limiting factors.

Полевые исследования при непосредственом участии Амурского охотуправления проводились с 2005 по 2015 год. Сезон 2013-2014 гг. по погодным и кормовым условиям был неблагоприятным для многих видов диких животных. Весна выдалась поздней и затяжной со значительными осадками, превышающими норму по отдельным районам в 2-3 раза. Начало весеннего периода было холодным и только во второй его половине установилась относительно теплая погода. Лето 2013 года было продолжительным (по отдельным районам на 4-24 дня длиннее обычных сроков), умеренно-теплым (средняя температура воздуха на территории области составила 16-20 градусов, то есть в пределах и на 1 градус выше среднемноголетней нормы) и очень дождливым. В июне месячная сумма осадков на большей части территории области была близкой к норме, а в июле и августе повсеместно, за исключением Селемджинского района, наблюдалось превышение месячных норм по отдельным районам в 2-4 раза.

При этом осадки разной интенсивности до ливневых дождей выпадали непрерывно с незначительными перерывами, что в итоге способствовало сплошному переувлажнению земель, образованию высоких паводков на реках и затоплению их пойменных участков. Из-за больших площадей затопления, включая населенные пункты по берегам рек Амур и Зея, в области был установлен режим чрезвычайной ситуации.

Для представителей животного мира дождливое лето отразилось в виде потери привычных мест обитания на пойменных участках и в непосредственной угрозе их жизни. Осень также характеризовалась неустойчивым температурным режимом и неравномерным распределением осадков, наибольшее количество которых выпало в Селемджинском районе. Продолжительность осени в северных районах области была меньше среднемноголетней на 12-14 дней и в центральных районах на 1-5 дней. В целом по указанным районам зима наступила раньше климатических сроков, при этом устойчивый снежный покров установился значительно раньше обычных сроков. Высота снежного покрова по северным районам области составила 60-80 см, по центральным и южным – 25-40 см, то есть в пределах среднемноголетней нормы. По центральным и южным районам были зафиксированы сильные морозы с температурой воздуха ниже 38 градусов. Погодные условия в период проведения учетных работ (январьфевраль) были благоприятными и характеризовались равномерным выпадением осадков и повышением дневных температур. Осадки выпадали в малых объемах, что при слабых и умеренных ветрах обеспечивало преимущественно равномерное залегание снегового покрова.

Изюбрь. Обитатель хвойно-широколиственных лесов юга Дальнего Востока. Мало отличается от изюбрей Восточного Забайкалья, Якутии, Приморья и Хабаровского края, но по размерам мельче, чем изюбрь Прибайкалья и марал [2]. Характеризуя биотопы для копытных на Дальнем Востоке, было отмечено, что изюбрь в выборе рельефа не так требователен, как лось и северный олень, охотно держится в условиях изрезанного рельефа, на крутых склонах гор [1]. В Амурской области данный вид распространён достаточно широко и обитает на всей территории за исключением высокогорья и мест с полным отсутствием древесной растительности. Поэтому изюбрь не встречается на ЗейскоБуреинской равнине и в высотных частях горной местности, хотя сопки и невысокие горные системы с хорошими защитными условиями и богатой кормовой базой - излюбленные места обитания вида в Амурской области.

Изюбрь относительно неприхотлив в пище. В годовой ассортимент кормов изюбря входят листья, ветки, кора, хвоя деревьев и кустарников, стебли трав, водоросли, мхи и лишайники. В августе-сентябре листья деревьев, кустарников становятся одним из основных кормов. Состав кормов изюбря, интенсивность поедания и значение отдельных видов растений изменяются в рационе в зависимости от типа угодий, в которых звери обитают. В целом же древесноветочные корма в зимний период в рационе изюбря составляют 60-80%, периодически доходя до 90-100%.

Основным фактором, определяющим емкость угодий, является их кормность. Под воздействием вырубок биоценозы претерпевает существенные изменения, которые за счет обилия подроста и большей биомассы травянистой растительности становятся более привлекательным для данного вида животных.

Биомасса основных кормов для изюбря достигает в среднем 70-80 кг на га [3].

Максимальный запас кормов находится на месте вырубок 5-10-летней давности.

Причем, чем интенсивней рубка леса, тем больше динамика запаса кормов.

По показателям плодовитости, на одну взрослую самку приходится 0,9 эмбриона. Безусловно, показатели будут значительно изменяться в зависимости от времени и места наблюдений. Они в первую очередь зависят от климатических условий прошедшей зимы, а также времени гона и отела,фактора беспокойства и прочих причин.

Анализ динамики численности изюбря в Амурской области за 2011-2015 гг. обнаруживает рост численности вида с незначительным снижением в 2015 году, в пределах погрешности ЗМУ (табл. 1).

Таблица 1 - Численность изюбря в охотничьих хозяйствах Амурской области в 2011-2015 гг.

Численность особей Наименование хозяйства Архаринскийпромхоз 529 1401 1257 765 1307 Архаринское ОХ 81 266 206 168 205 Бурейское ОХ 79 - 269 137 277 Завитинское ОХ - 89 38 95 75 Зейский участок АОПС 2934 1457 2153 1970 2441 Зейское ОХ 255 405 205 310 248 ИП Бесчастный С.В. 184 84 210 147 130 ИП Мельниченко С.В. 53 63 121 164 92 Колхоз Нюкжа - 188 238 286 321 Магдагачинское ОХ 670 441 814 781 710 МУМП "Мазановскийохотпромхоз" 2112 1607 2130 1566 2338 ООО "Охотхозяйство Шимановское" 1386 233 563 545 754 ООО "Тындинский промхоз" 3256 3363 3152 3458 3422 Свободненское ОХ 171 159 145 284 258 Селемджинский участок АОПС - 1721 2032 1948 1042 Сковородинское ОХ 752 1623 1627 1121 977 РМП "Шимановский промхоз" 257 224 672 358 307 Шимановское ОХ 70 55 67 168 192 Около 16000 В целом по области 19261 (расчет предварительный) Основные факторы, регулирующие численность вида: хищники и браконьеры.

В зимний период 2014 – 2015 гг. изюбрь, как и в предыдущие годы, держался лесистой местности, избегая открытых мест. На данных участках зверь находился продолжительное время, осуществляя лишь небольшие переходы в поисках корма. На протяжении ряда лет отмечено расширение основного ареала на север области. При проведении авиаучета по центральным районам было отмечено, что животное имеет достаточно высокие показатели плотности вида.

Изюбри, как правило, очень чувствительно реагируют на присутствие в угодьях собак и волков. При постоянном появлении хищников в одних и тех же местах зверь откочевывает из данных угодий. Основные враги изюбря - волк, тигр, рысь; потенциальные - росомаха, бурый медведь.

В Амурской области волки продолжают наносить значительный урон поголовью изюбря, а суммарно все крупные хищники ежегодно уничтожают 10поголовья изюбря. Во многих случаях хищники заметно сокращают размер популяции изюбря, замедляя скорость ее роста.Из имеющихся данных можно сделать вывод, что изюбрь обладает высокой потенциальной плодовитостью, при этом имеет место высокая смертность молодняка от хищников и неблагоприятных климатических условий.

Из всех стихийных факторов наиболее сильное влияние на численность изюбря оказывает высота снежного покрова. Как показали наблюдения, критическим уровнем для изюбря является высота снежного покрова в 80 см. В таких тяжелых условиях большую роль играет количество корма на единицу площади. При обилии кормов (до 300 кг на 1 га) изюбрь даже при высоте снежного покрова 95 см не покидает эти стации.

Вторым по значимости природным фактором, влияющих на численность изюбря, является наличие участков с наледями на реках. Изюбри ходят по льду рек, объедая ветви ив и утоляя жажду в выходах источников, богатых минеральными солями, и нередко проваливаются под лед и тонут. Часто причиной гибели животного в воде являются волки, от которых изюбрь старается спастись, выбегает на лед, где проваливается в воду. В Приамурье браконьерская добыча изюбрей составляет до 87% от всего изымаемого поголовья. Со слов охотоведов, ежегодно в среднем на одно выделенное разрешение добывается 2особи изюбря. В итоге весь прирост изюбря "расходуется" на естественную смертность, хищников и браконьерство.

Лось. В Амурской области обитает уссурийский подвид лося (Alces alces cameloides). Распространен в Уссурийском крае и Приамурье на север до Станового хребта и области водораздела с р. Леной, на запад до 120 градусов в. д.

[3]. По морфометрическим характеристикам он немного меньше европейского и имеет оленевидные рога. На северо-западе области встречаются и лопатовидные рога у лосей, важный признак генетического пристутствия восточносибирского (якутского) подвида лосей, которые составляют 15-20 % от добытых охотниками животных.

На территории Амурской области лось распространён в лесной зоне. На Зейско-Бурейской равнине данный вид отсутствует, так как лесистость в настоящее время на данной территории менее 3% и основные угодья – это сельскохозяйственные поля или сенокосы. Размеры участков обитания изменяются по сезонам года. Они связаны не только с характером местности, но и с плотностью населения животных, половым и возрастным составом, факторами прямого и косвенного беспокойства, межвидовыми отношениями и т.д. В течение зимы по мере увеличения высоты снежного покрова суточные переходы лосей все более и более сокращаются, и участок обитания становится меньше. Продолжительность этого периода в разных частях области различна и зависит от высоты снежного покрова и продолжительности зимы. В Амурской области этот период составляет около двух месяцев.

В пределах всего ареала лося, независимо от того, перемещаются лоси на далекое расстояние, в равнинных ландшафтах или в горах, участок обитания отдельной особи невелик и редко превышает 50-100 га. Участок лося состоит из нескольких маленьких территорий, на каждом из которых зверь может задерживаться на более или менее продолжительное время, особенно зимой [3]. Численность вида незначительно снизилась по отношению к прошлому году и по данным зимнего маршрутного учета составила 22374 особей (в прошедшем сезоне 23943 особей). В целом за последние 5 лет численность вида имеет устойчивую тенденцию роста, так как условия зимовки для вида были благоприятны (табл. 2). В местах незначительных концентраций лося велась усиленная охрана.

Численность вида увеличилась практически по всему ареалу, особенно по северным районам.В зимний период по северным районам, в местах с хорошей кормовой базой и защитными условиями, отмечались незначительные группировки, достигающие до 12 особей. Динамика численности копытных представлена на рис. 1.

Таблица 1 - Численность уссурийского лося в хозяйствах Амурской области за 2011-2015 гг.

Численность особей Наименование хозяйства Зейский участок АОПС 3496 1798 2813 3046 2824 Селемджинский участок АОПС 421 2296 1819 3612 1987 Зейское ОХ 207 279 135 243 256 Магдагачинское ОХ 530 248 135 254 131 Сковородинское ОХ 925 1127 707 629 712 Архаринскийпромхоз 150 491 616 352 638 ГПЗ "Верхне-Депский" 126 364 162 237 229 ГПЗ "Лопчинский" 98 290 96 620 580 ГПЗ "Урканский" 297 230 322 284 312 ГУП "Улгэн" 599 928 1142 1305 826 Колхоз Нюкжа 240 111 270 437 318 МУМП "Мазановскийохотпромхоз" 4371 3567 3446 3192 4219 ООО "Бомнак" 265 245 413 255 270 ООО "Охотхозяйство Шимановское" 341 91 180 165 174 РО КМНС "Урикит" 726 359 160 654 578 РО КМНС "Эвэды-Октон" - 119 222 110 359 ООО "Тындинский промхоз" 3585 4663 3746 5113 5959 ООУ Зейского района 365 843 583 1045 837 В целом по области 17949 18697 23943 22374 Рисунок - Динамика численности косули, изюбря и лося в Амурской области На популяцию уссурийского лося в Амурской области значительное негативное влияние оказывает волк. От волков страдает в основном молодняк лося, а также взрослые животные в настовый период.

Численность волков по данным ЗМУ 2014 года - 2882 особи, что в 2 раза больше учетных данных 2013 года.

Выводы. 1. Анализ динамики численности основных видов копытных Амурской области за последние 30 лет позволяет судить о стабильной численности лося и устойчивой тенденции роста численности изюбря.

2. Также отмечено выравнивание численности изюбря и лося с 2003 года, преимущественно за счет роста численности изюбря.

Список литературы

1. Абрамов К.Г. Копытные звери Дальнего Востока / К.Г. Абрамов - Хабаровск: Кн. изд-во, 1954. - 128 с.

2. Бромлей Г.Ф. Копытные юга Дальнего Востока СССР / Г.Ф.Бромлей, С.П. Кучеренко - М.:

Наука,1983. - 305 с.

3. Михайловский Б.А. Осенне-зимние корма изюбря на Среднем Сихотэ-Алине / Б.А. Михайловский// Охота-пушнина-дичь. - Киров,1975. - Вып.49-50.

УДК 591. 4

АНАЛИЗ ОСПАРИВАЕМЫХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ШКУР БУРОГО

(U. ARCTOS L., 1758) И ГИМАЛАЙСКОГО МЕДВЕДЕЙ (URSUS THIBETANUS CUVIER, 1823) В ЭКСПЕРТНО-ТРОФЕЙНОМ ДЕЛЕ А.М. Синилов, А.А. Красавина Дальневосточный государственный аграрный университет, г. Благовещенск, Россия России принята система CIC- как единственная система, учитывающая характерные морфологические качества и дающая возможность выбраковки животных с нежелательными наследственными генетическими признаками на самых ранних стадиях развития. За весь период трофейной оценки существовало 4 нормативных документа по оценки животных. По нашему мнению даже в последнем варианте оценочных критерий имеются достаточно серьезные недочеты, которые не учитывают критерии некоторых видов животных, на примере оценки шкур бурого и гималайского (белогрудого) медведей.

Ключевые слова: бурый медведь, гималайский медведь, охота, трофеи, оценка, шкуры, экспертиза.

ANALYSIS CONTROVERSIAL CRITERIA IN EVALUATING SKINS BROWN

(U. ARCTOS L., 1758) AND HIMALAYAN BLACK BEARS (URSUS THIBETANUS CUVIER, 1823), IN THE EXPERT - TROPHY BUSINESS А.M. Sinilov, A.A. Krasavina Far Eastern State Agrarian University, Blagoveshchensk, Russia In Russia, there is a system CIC - the only system, which takes into account a typical morphological quality. She separates the individual animals with an undesirable of inherited genetic traits. This can be done, when the young animal. When assessing the trophy on for many years was opportunity to assess the on 4 standard document animals. We believe that in the latest version criteria of an estimation enough serious shortcomings, who do not take into account the criteria, of some kinds of, for example, it is estimated shells brown and Himalayan (Whitechest) bears.

Key words: brown bear, Himalayan black bear, hunting, trophies, score, skins, taxidermy.

В марте-апреле 2015 года на базе факультета природопользования ДальГАУ проводилось специализированное обучение по экспертной оценке охотничьих трофеев для студентов биологов-охотоведов, обучающихся в данном ВУЗе.

Курс обучения проводился согласно методике утвержденной положением ”Об охотничьих трофеях в РФ” (2010 г.), по 40-часовой программе. В процессе обучения предусматривались на лекционных и практических занятиях, то, что будущий эксперт обязан лично оценить не менее пятидесяти трофеев семи видов охотничьих животных, обитающих на территории РФ.

Само понятие трофея возникло в глубокой древности. Охота в то время была смертельно опасным занятием и возникла необходимость в подтверждении добычи. Позже такое материальное подтверждение победы над опасным или трудно-добываемым зверем получило название “трофей" (от греческого и латинского tropaion, trophaenum – успех в военном деле или охоте). В знак такой победы сохраняли какую-то часть животного: шкуру, когти, рога, клыки и пр. Самой древней коллекцией трофеев являются 10 клыков кабана из греческого музея в г. Микены. По оценке экспертов это клыки от кабанов более 80 кг весом. Этой коллекции уже более 3500 лет [1].

Сегодня трофей был и остается памятью об охоте, символом охотничьего мастерства и мужества. Со временем открылась и еще одна особенность трофея, которая в наше время имеет очень важное значение: трофей является прекрасным показателем состояния отдельной особи вида, как представителя географической популяции, а ведение охотничьего хозяйства на трофей - высшей формой качественного хозяйствования.

Со временем возникла необходимость сравнивать трофеи между собой, чтобы узнать, чей трофей больше или лучше. Так возникло несколько систем оценок охотничьих трофеев: Роланда Уорда для африканских видов; Дугласа для трофеев из Новой Зеландии; Буна и Крокетта для Северной Америки; система CIC(Международного Совета по охоте и охране животного мира) [1].

В России принята система CIC- как единственная система, учитывающая характерные морфологические качества и дающая возможность выбраковки животных с нежелательными наследственными генетическими признаками на самых ранних стадиях развития [6]. В основе этой системы лежат следующие критерии: типичность, симметрия, а также надбавки за правильность развития, цвет, характерные достоинства и скидки за отклонения от нормы. Задача системы CIC- как можно более точно оценить биологическую сущность трофея, поэтому для его структурных элементов, отражающих важную роль в развитии животного, введены коэффициенты, подчеркивающие их значение: таким образом, система оценок трофеев - не линейная, а балльная. Так, для ширины лопаты рогов лося введен коэффициент 2; для ширины нижнего клыка кабана - 3; вес рогов благородного оленя, как важный показатель развития, тоже удваивается.

Вместе с тем, это не статичная система, и по мере накопления научных и практических материалов поступают и принимаются предложения по ее уточнению и совершенствованию [5].

Оценки охотничьих трофеев были приняты в 1967 году, затем они, в связи с уточнениями, переутверждались в 1973, 1979, 1987 г.г.. Сейчас назрела необходимость в очередном издании положений с целью усовершенствования ранее существовавших оценок.

В феврале 2010 года Центральным советом Ассоциации “Росохотрыболовсоюз” было принято “Положение по охотничьим трофеям в Российской Федерации”. Этот нормативный документ подготовлен сотрудниками государственного научного учреждения - Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова, а так же Российской Академии сельскохозяйственных наук при активном участии специалистов по трофейному делу Центрального правления [8].

В новом “Положении...” более подробно описаны некоторые нюансы измеряемых параметров, что исключает в процессе измерений различия их толкования. Также разработаны недостающие балльные градации для присуждения “Гран-при” по целому ряду видов, к которым приведены недостающие разъяснения и пояснительные рисунки. В перечень трофейных видов введены оценки черепов новых охотничьих видов: бобра европейского, лисицы, собаки енотовидной, росомахи, барсука, выдры речной, кота степного. В число охотничьих трофеев введены новые наименования оценочных единиц: рога овцебыка, лося восточносибирского, шкура росомахи [9].

С целью накопления, как научного материала, так и материалов по дальнейшему совершенствованию оценки трофеев введены дополнительные измерения (пока не учитывающиеся в оценке трофеев) по следующим видам: среднеазиатского (сибирского горного) козла, рога снежного барана, архара, клыки кабарги, марала, изюбря, пятнистого оленя, оленя северного, косули сибирской, лосей восточносибирского и европейского, туров, овцебыка, шкура волка, росомахи.

Особое внимание следует обратить на оценочных критериях шкуры белогрудого медведя. Уже давно назрело то, что оценку шкур белогрудого (гималайского) медведя (Ursus thibetanus Cuvier, 1823) необходимо производить отдельно от шкур бурого медведя (U. arctos L., 1758), т.к. это разные виды, к тому же сильно отличающиеся в размерах – белогрудый медведь почти в два раза мельче [10]. Тем не менее, шкала оценок у этих двух видов до недавнего времени была одинаковая.

В связи с этим, шкуры гималайского медведя, практически не имеют шансов получить достойную награду, и как следствие, на выставках охотничьих трофеев экспонируются очень редко. В свою очередь, это ограничивало возможности анализа материала для разработки медальной градации для данного трофея [11].

Белогрудый (гималайский) медведь является эндемичным видом для Дальнего Востока, требующий не малых усилий для его изучения. А стало быть, только в данном регионе можно получать и за счет легальной охоты его биоматериал в виде шкур и черепов, и подвергать его исследованиям.

Сам факт работы лаборатории таксидермии и трофейно – охотничьего дела, функционирующего при факультете природопользования ДальГАУ, куда часто обращаются охотпользователи с просьбами художественно изготовить экспонат в виде ковра или таксидермического экспоната из шкур и черепов белогрудого медведя, дает возможность производить те самые исследования.

Проведена экспертиза 34 шкур гималайского медведя, находящихся в коллекции “музея леса” ДальГАУ и в частных коллекциях охотников региона с мест добычи зверей в пределах российской части ареала обитания: ЕАО, Амурская область, Хабаровский и Приморский края Российской Федерации [2].

Шкуры измерялись аналогично рекомендуемым методикам к измерениям шкур бурого медведя, в результате чего полученные данные обработаны статистически и выверены на достоверность отличительных признаков с данными по бурому медведю (выборка шкур бурого медведя 49 экземпляров [3,4], по данным каталогов Московских международных выставок охотничьих трофеев – 2002 и 2003 гг.) с использованием прикладной программы STATISTICA 6.0.

Проведенные нами исследования дают основания утверждать, что белогрудому медведю свойственен однотонный, черный, блестящий мех, почти на всех частях тела. Он менее грубый, чем у бурого, и более короткий. Наиболее короткие, но густые волосы расположены в области груди и передней половины черепа, что является приспособительным признаком, выработанным в процессе эволюции, облегчающим зверю свободное лазание по стволам деревьев [2].

Линька у бурых и белогрудых медведей происходит почти в одно и то же время, но к периоду открытия осенней охоты (август), у отдельных особей бурого медведя на теле имеются участки, в значительной степени лишенные волос, чего у белогрудых медведей не наблюдается. Что так же дает разницу в оценочных критериях [7].

Нами был произведен отбор шкур отличающиеся нормальными качествами обоих видов медведей. Поэтому к выборке шкур белогрудого медведя применялся коэффициент Шапиро-Вилка, который равен 0,94, по отношению к коэффициенту Колмогорова-Смирнова – 0,16. А для выборки шкур бурого медведя применялся традиционный коэффициент 0,99 и 0,08 соответственно [5].

По результатам наших исследований коэффициент Стьюдента оказался равен t=10.98 и уровень достоверности отличий составил 3.95+10-19 [12]. Таким образом, существует необходимость разработки отдельной шкалы медальных градаций балльных оценок трофеев бурого и белогрудого медведей.

Хотя сборник положений по охотничьим трофеям в Российской Федерации теперь стал более полным и содержит следующие разделы: история развития методик оценки охотничьих трофеев; общие правила измерения и оценки охотничьих трофеев; правила измерения и оценки охотничьих трофеев по видам и подвидам животных; медальная классификация охотничьих трофеев; положение об экспертах по оценке охотничьих трофеев и временные рекомендации по оплате их труда. Но надо сказать, что в шкале градации по оценке шкур медведя (белогрудого) гималайского (Ursus thibetanus Cuvier, 1823) до настоящего периода в таблицу медальности эти параметры не еще внесены.

Список литературы

1. Асиновский А.И. Об оценке охотничьих трофеев в РФ / А.И. Асиновский // Вестник ассоциации “Росохотрыболов союз”. - 2010. - №1. - С. 101-102.

2. Бромлей Г.Ф. Наземные млекопитающие Приморья и Приамурья/ Г.Ф. Бромлей – Новосибирск. 1968, 168 с.

3. Каталог охотничьих трофеев / 1 международная выставка. 2002. – М: 192 с.

4. Каталог охотничьих трофеев / 2 международная выставка. 2003. – М: 100 с.

5. Козловский И.С. Методика трофейной оценки шкур белогрудого (гималайского медведя)/ И.С. Козловский, В.В. Колесников // Вестник ассоциации “Росохотрыболов союз”. - 2012. - №4. - С.

104-107.

6. Охотничьи трофеи мира. Международные формулы измерений и оценки трофеев // М: Изд.

Дом “Эксим-Пресса”, 2002. с.170.

7. Петрунин В.Б. Охотничьи трофеи/ В.Б. Петрунин, А.М. Михайлов – М: АСТ-АСТРЕЛЬ, 2003. - 190 с.

8. Положение об охотничьих трофеях в Российской Федерации. ГНУ ВНИИОЗ Россельхозакадемии. – М. 2010. 72 с.

9. Российские охоничьи трофеи / Книга рекордов. Под редакцией Сонин Л.А. 2009. – М: 272 с.

10. Хохлов А.Н. Методика измерений охотничьих трофеев/ А.Н. Хохлов – М: “Сафари Клаб Интернешнл” (SCI), 2001. - 256 с.

11. Правильный выстрел // Метод. сб. российской ассоциации объединений охотников и рыболовов)//М: РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ, 2010. - 176 с.

12. Trophaen Bewerting der europaischen Wildarten / Osterreichischer Fgrarverlang Druch – und Verlagsges. M.b.H. Nfg. KG. Germaniy. 2007. P. 94-95.

УДК 639.1.05235.34

ОРГАНИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОХРАНЕ И

ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ ИРКУТСКОЙ

ОБЛАСТИ

А.В. Синько, П.И. Жовтюк, А.Г. Кузнецов, Б.Н. Дицевич Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области, г. Иркутск, Россия Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского, УМЦ «Сибохотнаука», г. Иркутск, Россия.

В статье освещены материалы по результатам длительности службы по охране и использованию животного мира в Иркутской области в области охраны охотничьих ресурсов и деятельности государственных заказников регионального значения. Показана важная роль заказников в охране охотничьих ресурсов региона. Обоснована необходимость дальнейшего развития деятельности в данном направлении.

Ключевые слова: охотничьи угодья, расчет ущерба, заказники, охрана, биотехнические мероприятия.

ORGANIZATION OF COMPLEX MEASURES ON PROTECTION AND USE OF

HUNTING RESOURCES IRKUTSK REGION

Sinko A.V., Zhovtyuk P.I., Kuznetsov A.G., Ditsevich B.N.

Department for protection and use of wildlife, Irkutsk region, Irkutsk, Russiа Irkutsk State Agrarian University named after A.A. Ezhevsky, UMC "Sibohotnauka", Irkutsk, Russiа The article highlights the results of the materials on the duration of service for the protection and use of wildlife in the Irkutsk region in the field of hunting resources and activities of state reserves of regional importance. The important role of protected areas in the protection of hunting resources in the region. Substantiated needs bridges further development activities in this area.

Key words: hunting, damage calculation, wildlife, protection, biotechnical measures.

По состоянию на 31 декабря 2014 года площадь охотничьих угодий Иркутской области, закрепленных в установленном порядке за охотпользователями для ведения охотничьего хозяйства составляет 51,6 млн. га или 71% от общей площади охотугодий области, в том числе закрепленных за юридическими лицами 50,8 млн. га и индивидуальными предпринимателями 0,08 млн. га. Площадь общедоступных (не закрепленных) охотничьих угодий области составляет 18,9 млн. га или 26% от общей площади охотугодий области (без учета ООПТ).

Важным разделом деятельности государственных органов по охране животного мира является проведение мероприятий, направленных на пропаганду сохранения объектов животного мира Иркутской области, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания. В 2014г. подготовлено и размещено 5 информационных баннеров на центральных выездах из города Иркутска, пропагандирующих бережное отношение к охотничьим ресурсам и соблюдение Правил охоты.

Также подготовлен кадастр охотничьих видов зверей и птиц Иркутской области, содержащий сведения о распространении, численности, охране и использовании охотничьих ресурсов по состоянию на 2014 год.

Организованы и проведены работы по разграничению и описанию границ общедоступных охотничьих угодий Иркутского и Братского районов Иркутской области, для организации и проведения аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В целях охраны объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты, проведена работа по подготовке кадастра позвоночных животных Иркутской области по состоянию на 2014 год.

За отчетный период Службой рассмотрено 6674 заявлений граждан, которым в установленном порядке выдано 6667 охотничьих билетов единого федерального образца, из них 76 охотничьих билетов аннулировано на основании личного заявления.

В соответствии с требованиями статьи 71 ФЗ «Об охоте» Службой в 2014 году заключено 5 охотхозяйственных соглашений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере охотничьего хозяйства на общей площади 275,098 тыс. га, что позволило при заключении соглашений без проведения аукционов в федеральный бюджет направить 1,37 млн. руб.

В рамках осуществления федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также осуществления федерального государственного охотничьего надзора на подведомственной территории службой в 2014 году организовано и проведено 29 проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере охотничьего хозяйства, в том числе 13 плановых проверок и 16 внеплановых (по исполнению вынесенных предписаний).

По итогам проверок за допущенные нарушения требований действующего природоохранного законодательства к административной ответственности привлечено 1 юридическое лицо и 7 должностных лица охотпользователей.

На нарушителей наложено 45 тыс. руб. штрафов, взыскано 35 тыс. руб.

Вынесено 14 предписаний об устранении допущенных нарушений, выявленных в результате проверок.

В рамках мероприятий, направленных на минимизацию негативного воздействия хозяйственной деятельности на животный мир и среду его обитания в соответствии с частью 8 Основ государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года (утверждены Президентом РФ от 30.04.2012), статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статей 3,6,77,78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Службой была проделана следующая работа:

- по запросам предприятий, осуществляющих хозяйственную деятельность, проектных учреждений, в целях подготовки разделов по ОВОС (оценки воздействия на среду обитания диких животных хозяйственной деятельности), в том числе расчетов ущерба объектам животного мира и среде их обитания, предоставлены сведения о видовом составе животного мира (позвоночные), состоянии их численности (плотности населения), размещении путей миграции, концентраций и других особо ценных мест обитания диких животных, всего 236 материалов;

- рассмотрено 26 проектов расчетов размера вреда, причиняемого хозяйственной деятельностью предприятий объектам животного мира и среде их обитания, в том числе охотничьим ресурсам, из них 2 расчета были направлены на доработку;

- рассмотрено 4 акта выбора лесных участков и перевода земель из одной категории в другую;

- юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на объекты животного мира и среду их обитания направлено 102 уведомления о предоставлении в Службу расчетов ущерба, причиняемого ими в данной сфере деятельности и 30 уведомлений о добровольном возмещении причиняемого вреда (ущерба);

- в результате проделанной работы по взысканию в добровольном порядке компенсационных платежей за ущерб причиняемый субъектами хозяйственной деятельности, по 25 объектам хозяйственной деятельности перечислено в бюджет Иркутской области 10 370 743,28 руб.

Выполнено 184 расчета ущерба, причиняемого охотничьим ресурсам и среде их обитания хозяйственной деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также от незаконной рубки лесных насаждений гражданами, в том числе: по требованию Братской, Баяндаевской, ЗападноБайкальской, Тулунской, Нижнеудинской, Куйтунской, Усть-Илимской, Ольхонской, Нукутской, Осинской, Чунской прокуратуры, следственного комитета Заларинского района.

В течение 2014 года Службой организовано и проведено 1673 оперативных рейдовых выезда. По итогам надзорных мероприятий пресечено 2686 фактов нарушений законодательства в сфере охоты и охотничьего хозяйства, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, соблюдение режима охраны государственных природных заказников регионального значения, за которые предусмотрена административная ответственность. На нарушителей природоохранного законодательства наложено 3309,5 тыс. руб. и взыскано в течение года штрафов на сумму 2872,95 тыс. руб. Предъявлено исков за ущерб, причиненный животному миру в результате незаконной охоты, на сумму 743,61 тыс. руб., по которым взыскано в течение года 404,1 тыс. руб. (табл. 1).

Сотрудниками Службы выявлена незаконная добыча 35 голов охотничьих животных в том числе: 7 копытных животных, 23 пушных зверей и 5 пернатой дичи. Также Службой выявлена незаконная добыча чайки – вида не отнесенного к объектам охоты. У нарушителей изъято 109 единиц огнестрельного оружия.

Таблица 1 - Показатели работы Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области за период 2009-2014гг.

Годы Выявлено нарушений Взыскано штрафов (тыс. Взыскано за ущерб животнокол-во) руб.) му миру (тыс. руб.) 2009 451 472,9 26,0 2010 837 747,1 87,5 2011 1891 1648,1 391,4 2012 2249 2060,2 516,1 2013 2977 2049,1 763,0 2014 2686 2872,95 404,1 <

–  –  –

За счет выделенного финансирования, в размере 23 755,1 тыс.

руб., для обеспечения функционирования заказников, а также в рамках выполнения поставленных в 2013 году задач проведены следующие мероприятия:

- организованы и проведены учеты численности объектов животного мира на территориях заказников, в результате было установлено, что индекс численности основных хозяйственных видов животных (лось, благородный олень, косуля, северный олень, кабан, кабарга, соболь), по сравнению с 2011 годом увеличился на 23%. Увеличение численности объектов животного мира связано с проведением круглогодичных биотехнических мероприятий на территории заказников;

- на территории Казачинско-Ленского района образован государственный природный заказник с комплексным (ландшафтным) профилем «Лебединые озера (Окунайский)» площадью 213 096 га. Границы и Положение заказника утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 05 марта 2014 года №107-пп «Об образовании государственного природного заказника «Лебединые озера (Окунайский)». На территории заказника произрастают 7 видов сосудистых растений, 1 вид грибов-макромицетов, 11 видов лишайников, обитают 12 видов птиц, 2 вида млекопитающих и 1 вид земноводных, занесенных в Красную книгу Иркутской области;

- подготовлен проект и проведена работа по обеспечению утверждения Положения об осуществлении регионального государственного экологического надзора на территории Иркутской области. Данное положение утверждено постановлением Правительства Иркутской области от 27 ноября 2014 года № 600пп «Об утверждении Положения об осуществлении регионального государственного экологического надзора на территории Иркутской области»;

- в течение 2014 года проводилась работа по разработке и согласованию с Федеральными органами исполнительной власти РФ новых Положений для заказников «Бойские болота», «Зулумайский», «Иркутный», «Кадинский», «Кирейский», «Кочергатский», «Магданский», «Таюрский», «Туколонь», «Чайский», «Эдучанский», на 31 декабря 2014 года получены все необходимые согласования на уровне Федеральных органов исполнительной власти РФ указанных Положений. Проекты Положений направлены на утверждение в Правительство Иркутской области;

- совместно с Министерством экономического развития Иркутской области подготовлена геоинформационная система, отражающая современное состояние сети заказников, для ее использования исполнительными органами государственной власти и государственными учреждениями Иркутской области;

- оказана помощь Западно-Байкальской межрайонной прокуратуре в судебном производстве (ответчик Агентство лесного хозяйства Иркутской области), в целях приведения в соответствие с законодательством РФ регламентов лесничеств в части отнесения лесов заказников к защитным лесам;

- подготовлен проект «Порядка посещения территорий государственных природных заказников регионального значения в рекреационных и иных целях, не связанных с обеспечением их функционирования». На 31.12.2014г. выше указанный проект согласован с Министерством юстиции РФ по Иркутской области, прокуратурой Иркутской области и проходит дальнейшую процедуру согласования;

- на территории заказников должностными лицами службы проведено 530 рейдовых мероприятий, в результате которых выявлено 46 административных правонарушений, связанных с нарушением действующего особого режима охраны заказников. На нарушителей наложено 88,0 тыс. руб. и добровольно уплачено нарушителями 35,0 тыс. руб. штрафов (рис. 1);

- также в целях оценки состояния территории заказников «Бойские болота», «Кочергатский», «Таюрский», «Туколонь» и «Чайский» и выявления на них биоразнообразия, проведены комплексно-исследовательские работы по инвентаризации территорий заказников. В результате проведенных работ на территории вышеуказанных заказников были выявлены места обитания 6 видов птиц, занесенных в Красную книгу РФ, 10 видов птиц, 3 видов млекопитающих, 1 вида рыб, занесенных в Красную книгу Иркутской области и произрастания 6 видов сосудистых растений, занесенных в Красную книгу РФ, 16 видов сосудистых растений, 3 видов грибов, 2 видов лишайников, занесенных в Красную книгу Иркутской области.

Рисунок 1 - Количество административных правонарушений, выявленных на территории заказников в 2011-2014 годах За отчетный период подготовлены паспорта и проекты развития заказников «Бойские болота», «Кочергатский», «Таюрский», «Туколонь» и «Чайский».

Также определен объем и состав необходимых для осуществления на территориях заказников «Бойские болота», «Кочергатский», «Таюрский», Туколонь» и «Чайский» воспроизводственных и охранных мероприятий.

Были проведены следующие работы:

- проведены исследования по возможному использованию познавательного, рекреационного и туристского потенциала заказников «Бойские болота»,«Кочергатский», «Таюрский», Туколонь» и «Чайский», с учетом которых разработаны проекты их планировок. По результатам исследований были определены варианты планировочных решений и проектов по использованию познавательного и эколого-туристического потенциалов вышеуказанных заказников;

- в целях обеспечения образования на территории Зиминского района заказника «Кимильтейский», площадью 5 тыс. га проведены научноисследовательские работы, подготовлены материалы комплексного экологического обследования территории, предполагаемой для образования заказника, проведены общественные слушания и в декабре 2014 года материалы представлены в министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области для проведения государственной экологической экспертизы;

- в целях повышения уровня экологического образования и просвещения населения Иркутской области, а также в познавательных целях проведено 69 эколого-просветительских лекций на тему «Государственные природные заказники регионального значения Иркутской области и их роль в охране животного мира» в 22 образовательных учреждениях, в том числе 1 вузе, 1 техникуме, 1 колледже и 19 школах, на которых присутствовало 3 680 учащихся;

- в целях создания условий для сохранения биологического разнообразия, повышения численности и плотности населения объектов животного мира в заказниках проведен комплекс мероприятий по подкормке диких животных, в 2014 году выложено 25 034,302 кг комбинированных кормов и 4 611 кг минеральной подкормки, заготовленои21,6 т сена и 372 шт. веников (веточных кормов), выложено 11 т сена и 280 шт. веников (веточного корма); а также изготовлено 30 искусственных гнезд для водоплавающих птиц, из них 25 шт. установлено в охотугодьях.

В сфере организации и управления деятельностью государственных природных заказников регионального значения в перспективе Службой планируется реализация следующих мероприятий:

- подготовить проект и провести работу по обеспечению утверждения постановления Правительства Иркутской области «Об образовании государственного природного заказника «Кимильтейский» на территории муниципального образования Иркутской области «Зиминский район»;

- провести работу по обеспечению утверждения постановлением Правительства Иркутской области новых Положений по заказникам «Бойские болота», «Зулумайский», «Иркутный», «Кадинский», «Кирейский», «Кочергатский», «Магданский», «Таюрский», «Туколонь», «Чайский», «Эдучанский»;

- организовать работу по отнесению расположенных в заказниках лесов к категории защитных лесов;

- организовать работу по образованию заказника регионального значения «Верхнеудинский» на территории Нижнеудинского района в соответствии со схемой территориального планирования Иркутской области;

- провести работу по обеспечению утверждения Правительством Иркутской области «Порядка посещения территорий государственных природных заказников регионального значения в рекреационных и иных целях, не связанных с обеспечением их функционирования;

- обеспечить создание условий для сохранения биологического разнообразия, повышения численности и плотности населения основных хозяйственноиспользуемых, редких и занесенные в Красные книги видов животных на территории государственных природных заказников регионального значения, путем проведения комплекса биотехнических мероприятий и повышения эффективности их охраны;

- обеспечить постановку на кадастровый учет заказников «Зулумайский», «Иркутный», «Кадинский», «Кочергатский», «Кирейский», «Лебединые озера (Окунайский)», «Магданский», «Чайский», «Эдучанский».

На наш взгляд, выполнение вышеуказанных актуальных мероприятий позволит значительно усилить охрану животного мира Прибайкалья.

УДК 639.1.05235.34

СЛУЖБЕ ПО ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЖИВОТНОГО МИРА

ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – 7 ЛЕТ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ДОСТИЖЕНИЯ И

ПЕРСПЕКТИВЫ

А.В. Синько, П.А. Минченко, Б.Н. Дицевич Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области, г. Иркутск, Россия Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, УМЦ «Сибохотнаука», г. Иркутск, Россия В статье освещены материалы по организации государственных органов управления охотничьими ресурсами Иркутской области, данные по развитию штатной численности, материальной базы и показателей охраны охотничьих угодий. Подведены результаты выполнения службой возложенных на неё полномочий в сфере мониторинга, использования и сохранения охотничьих ресурсов. Намечены перспективные направления развития деятельности ведомства.

Ключевые слова: служба, кадастр охотничьих животных, зимний маршрутный учет, регулирование численности.

DEPARTMENT FOR PROTECTION AND USE OF WILDLIFE IRKUTSK REGION - 7

YEARS, RESULTS, ACHIEVEMENTS AND PROSPECTS

Sinko A.V., Minchenko P.A., Ditsevich B.N.

Department for protection and use of wildlife, Irkutsk region, Irkutsk, Russia Irkutsk State Agrarian University, UMC "Sibohotnauka", Irkutsk, Russia The article deals with materials on the organization of government agencies controlling-hunting resources of the Irkutsk region, the data on the development of staff numbers-sti, material resources and indicators of protection of hunting grounds. Summed up the results of the service powers conferred on it in the monitoring and conservation of hunting resources. Outlined promising areas of activity of the department.

Key words: service, inventory of game animals, winter trip accounting, regulation of the number.

–  –  –

В целях ведения государственного мониторинга и кадастра объектов животного мира организованы сбор и обработка 425 отчетов охотпользователей.

По итогам анализа учетных данных в 2014 году в Иркутской области отмечен рост численности косули, лося, кабарги, кабана, благородного оленя, глухаря, рябчика, тетерева, а также снижение численности соболя, белки, лисицы, зайца, рыси и волка.

По данным экологического мониторинга состояние численности популяции лося, благородного оленя, косули, соболя и других ценных промысловых животных характеризуется стабильными показателями (табл. 4).

В соответствии с требованиями статьи 24 ФЗ «О животном мире» лимит добычи лося, благородного оленя (изюбра), косули сибирской, дикого северного оленя, кабарги, бурого медведя, соболя, рыси и барсука по общедоступным и закрепленным угодьям Иркутской области распределен и утвержден Указом Губернатора Иркутской области от 23.07.2014 года № 224-уг.

Кроме того, данным нормативным правовым актом установлен лимит добычи лося, благородного оленя (изюбря), дикого северного оленя, бурого медведя, соболя и рыси по охотничьим угодьям на территории Иркутской области для удовлетворения личных нужд представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота является основой существования.

Охотникам области выдано 14 767 разрешений на добычу охотничьих ресурсов для производства охоты в общедоступных охотничьих угодьях в 2014 году.

В отчетном периоде в областной бюджет перечислено более 12,5 млн. руб.

сборов за пользование объектами животного мира. В федеральный бюджет направлено более 5,5 млн. руб. в виде пошлины за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Стабильность показателей поступления финансовых средств в областной бюджет, по нашему мнению, обусловлен увеличением количества охотников, обратившихся за получением разрешений на добычу охотничьих ресурсов в подразделения Службы, что напрямую связано с усилением контрольнонадзорных мероприятий в охотничьих угодий Иркутской области.

Также Службой в целях выполнения мероприятий Государственной Программы Иркутской области «Охрана окружающей среды» на 2014-2018 годы за счет выделенного финансирования в размере 6 000 тыс. руб. выполнены мероприятия по регулированию численности волка, которые позволили уменьшить вред от деятельности хищников.

Было разработано и утверждено Положение о выплате вознаграждений за добытых волков на территории Иркутской области в целях регулирования их численности (приказ от 12.05.2014 № 5-спр.).

В 2014 году охотниками волчатниками в Службу представлено 300 шкур и документов для получения вознаграждения за добытых волков. Вознаграждения выплачены в размере 4702,6 тыс. руб., за 235 добытых волков (кредиторская задолженность по выплате вознаграждений за добычу волков по состоянию на 01.01.2015 составляет 1297,4 тыс. руб.).

В рамках охраны объектов животного мира и среды их обитания Службой планируется осуществление мероприятий по взаимодействию с органами прокуратуры по обеспечению принудительного взыскания ущерба, причиняемого животному миру и среде обитания от негативной хозяйственной деятельности компаний, ведущих заготовку древесины, добычу и переработку углесодержащего сырья, золота и других минеральных ресурсов.

Взысканные платежи за ущерб среде обитания объектов животного мира, причиненный в результате хозяйственной деятельности, необходимо направить на пополнение бюджетной системы Иркутской области.

В рамках осуществления федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, а также осуществления федерального государственного охотничьего надзора на подведомственной территории необходимо организовать и провести работу по проверке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Учитывая важность взаимодействия необходимо осуществить следующие мероприятия, направленные на усиление выявления нарушений требований законодательства РФ в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов:

- подготовка соглашения между Службой и ГУ МВД России по Иркутской области о порядке взаимодействия по выявлению и пресечению правонарушений в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

- формирование контактной группы из числа представителей Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области и ГУ МВД России по Иркутской области для решения вопросов, возникающих в ходе взаимодействия по выявлению и пресечению уголовных преступлений, предусмотренных ст. 258, 258.1 УК РФ (Незаконная охота);

- усиление мероприятий по контролю за оборотом продукции охоты;

- усиление работы по взысканию сумм ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации и среде их обитания в результате незаконной охоты или ведения незаконного охотничьего хозяйства.

УДК (591.556.32+639.111.75)(571.56)

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ И ДОБЫЧИ ВОЛКОВ В ЯКУТИИ

В.В. Степанова, Е.А. Николаев Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН, г. Якутск, Россия Северо-Восточный федеральный университет, г. Якутск, Россия В Якутии за последние 5 лет отмечен рост численности волков. По анкетным данным в Якутии орудуют около 400 стай волков. С 2008 по 2011гг. численность вида увеличилась примерно с 3000 до 4000 особей. После принятия мер по истреблению волков численность в 2013 г. сократилась до 2500 особей. В 2014 г. вновь отмечена тенденция к увеличению – 3000 особей.

Добыча волка за последние 15 лет уменьшилась в два раза. Наибольший процент добычи волков приходится на центральнотаежную зону (41%), затем на северо-таежную и наименьший на тундровую зону (5%). Наибольшая отдача была от добычи волков охотниками-договорниками 92,2% от добытых волков в 2010 г., 69,4% в 2012 г. Далее следует работа спецбригад по регулированию численности волков: в 2010 г. – 7,1%, в 2011 г. – 87,8%, в 2012 г. – 26,5 %.

Ключевые слова: волк, рост численности, снижение добычи, динамика, Якутия.

POPULATION DYNAMICS AND PRODUCTION OF WOLVES IN YAKUTIA

V.V. Stepanovа, E.A. Nikolaev Institute of biological problems of cryolithozone SB RAS, Yakutsk, Russia North-East Federal University, Yakutsk, Russia In Yakutia in the last 5 years have seen a growth in the number of wolves. According to the questionnaire data in Yakutia are operating about 400 packs of wolves. From 2008 to 2011. the number of species has increased from about 3000 to 4000 individuals. After the adoption of measures for the extermination of wolves, the number in 2013 decreased to 2500 individuals. In 2014, once again there was a trend to increase to 3000 individuals.

Wolf hunting in the last 15 years has decreased twice. The highest percentage of extraction wolves accounted for central-taiga area (41%), then North-taiga and least in tundra zone (5%). The greatest impact was from the extraction of wolves by hunters, contract 92,2% of the extracted wolves in 2010 to 69,4% in 2012, followed by the work of specialized teams to regulate the number of wolves in 2010 to 7,1% in 2011 to 87,8% in 2012 to 26.5 %.

Key words: wolf, the growth of population, decline in production, dynamics, Yakutia.

В последние годы отмечена тенденция к росту численности волков на территории Якутии. Рост популяции серых хищников свидетельствует о снижении пресса охоты на этого хищника. Главная причина снижения добычи волков низкая материальная заинтересованность охотников. Затраты на ГСМ при добыче волков в некоторых улусах с обширной территорией не окупаются. Назначенная премия во время не выплачивается. В настоящее время волк добывается главным образом с помощью петель и капканов.

По анкетным данным за 2008-2014 гг. (904 анкет) в Республике Саха (Якутия) в среднем орудуют около 400 стай волков и 200 волков-одиночек. В одной стае в среднем насчитывается по 5,2 голов. Половое соотношение волков в популяции 1,6:1 в пользу самцов. Молодняк составляет 33,5% от всего поголовья. Количество волчат в логове в среднем – 4,3. Усредненная за эти годы плотность населения волка равна 0,015 ос./1000 га. В настоящее время она высока в центральных и южных районах, наблюдается небольшое повышение в вилюйской группе районов. Низкая плотность населения волков наблюдается на северо-востоке Якутии.

По результатам обработки анкетных данных в 2010-2012 гг. с северозападной и юго-восточной стороны Республики шло увеличение численности волков, возможно, за счет заходов с прилегающих регионов. Увеличение численности волков наблюдалось в Иркутской области [7], Бурятии [3] и Красноярском крае [4] за счет запрета применения яда фторацетата бария. В это время наблюдались очень крупные стаи до 12 голов.

В 2013-2014 гг. наблюдается разъединение стай. Крупных стай стало встречаться гораздо меньше. Наиболее крупные стаи наблюдались на северозападе республики и по Вилюю, мелкие стаи отмечены в южной Якутии. В эти годы за счет повышения численности волков в центральных районах, увеличился травеж лошадей и косуль. Численность волков-одиночек уменьшилась.

В течение 6 лет с 2000 года по 2006 год в Якутии было добыто более 11,3 тысяч особей волков. В итоге удалось сократить объем травли хищниками сельскохозяйственных животных. Если в 1994 году было уничтожено 18,766 тысяч оленей, то в 2006 г. – только 4,3 тысячи оленей.

Однако за последние три года численность волков опять начала расти, что подтверждается увеличением числа гибели сельскохозяйственных животных. К примеру, в 2011 году волками было затравлено 15 тысяч голов оленей.

Количество волков, согласно анкетно-опросного метода, который является наиболее приемлемым для учета волков, в республике с 2008 по 2011 г.

увеличилось примерно с 3000 до 4000 особей. После усиленного принятия мер по истреблению волков численность в 2013 г. сократилась до 2500 особей. В 2014 г. вновь отмечена тенденция к увеличению – 3000 особей.

Косвенным фактором растущей численности волков является увеличение численности так называемых синантропных волков, специализирующихся на добывании домашнего скота. Такие стаи волков появились даже в густонаселенных центральных районах Якутии, в которых раньше не наблюдались.

Численность волка высока в горно-таежных районах северо-восточной Якутии, составляет 24 % от всей численности волка в Якутии и в тундровой зоне (21 %). В других природных зонах республики на данный показатель приходится от 4 до 15 % от общей численности волка.

Снижение эффективности борьбы с волками обусловлено запретом в 2005 году результативного способа уничтожения волков – применения фторацетата бария. Кроме того, эффективность борьбы с серыми хищниками снизилась из-за больших затрат на авиаотстрел волков в труднодоступных местностях, отсутствия единой программы, общей координации и организационно-финансового содействия федеральных органов государственной власти в регулировании численности вредных хищников.

Проблемные вопросы в области регулирования численности волков: ограничение сроков на охоту на волков, недостаточное финансирование регулятивных мероприятий, отсутствие снабжения крупных хозяйств орудиями лова, горюче-смазочными материалами, поздняя выплата субсидий, отсутствие общей организации охоты на волков.

Рисунок 1 - Динамика заготовок шкур волка в РС (Я) (штук)

Как видим из графика на рис. 1, добыча волка за последние 15 лет уменьшилась в два раза, хотя численность вида увеличивается. Только после приниятия усиленных мер по регулированию численности волков добыча увеличилась с 558 в 2011 году до 770 особей в 2013 году. Если в 1990-е годы численность волка также увеличивалась примерно до настоящего уровня в 4 тыс. голов, то добыча в 1000 особей составляла 25% изъятия. В настоящее время с усугублением назревшей проблемы для эффективного регулирования необходимо добывать хотя бы 50 % популяции. А самым перспективным для уменьшения ущерба от волка охотничьим и сельскохозяйственным животным является изъятие 70 % и более процентов популяции [1; 2; 5].

Рисунок 2 - Процентное соотношение добычи волков по природным зонам за 2011 г.

Из диаграммы на рис. 2 видно, что наибольший процент добычи волков приходится на центральнотаежную зону (41%), затем на северо-таежную и наименьший на тундровую зону (5%).

–  –  –

Анализируя диаграмму на рис. 3 можно отметить, что наибольшая отдача была от добычи волков охотниками-договорниками 92,2% от добытых волков в 2010 г., 69,4% в 2012 г. В 2011 г. договора с охотниками не заключали. Далее следует работа спецбригад по регулированию численности волков: в 2010 г. – 7,1%, в 2011 г. – 87,8%, в 2012 г. – 26,5 %. Экспериментальный отстрел волков с применением легких летательных аппаратов и использование сильнодействующих препаратов пока не дали должных результатов. В итоге можно сделать вывод, что добыча волков старым проверенным способом охотникамидоговорников наиболее приемлемый и результативный метод.

Список литературы

1. Данилкин А.А. Управление ресурсами диких копытных: основные проблемы / А.А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство.– 2006. – №4. – С. 12-15.

2. Железнов-Чукотский Н.К. Волк Северной Азии и его взаимоотношения с дикими и домашними копытными. Стратегия управления хищником / Н.К. Железнов-Чукотский // Вестник охотоведения.

Том. 1. №2. 2004. – С. 112-133.

3. Зырянов А.Н., Тюрин В.А., Огнев Р.Ю. Проблема волка в охотничьем и сельском хозяйстве Бурятии / А.Н. Зырянов, В.А. Тюрин, Р.Ю. Огнев // Климат, экология, сельское хозяйство Евразии.

Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. – Иркутск, 2009. – С. 116Кожечкин В.В. Волки и олени северо-западной части Восточного Саяна / В.В. Кожечкин //Труды гос. заповедника «Столбы». Вып. 17. – Красноярск, 2001. – С. 8-25.

5. Козлов Е. Как сократить численность волка? / Е. Козлов // Российская Охотничья газета. – №26/27. – 2010. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kaliningrad-fishing.ru/rog/pr-10rog-0318.html.

6. Постановление Правительства РС(Я) от 18.01.1996 N 21 "О чрезвычайных мерах по регулированию численности волков на территории Республики Саха (Якутия)». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dfoportal.info/area05x/partiehu/article-xyzdfa.htm.

7. Шевелев И.К., Кaмбалин В.С. Особо охраняемые природные территории Иркутской области и их роль в решении «волчьей проблемы» / И.К. Шевелев, В.С. Камбалин // Климат, экология, сельское хозяйство Евразии. Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. – Иркутск, 2009. – С.86-90.

УДК (639.1.092.3:599.742.67)(571.56)

УЩЕРБ СЕЛЬСКОМУ И ОХОТНИЧЬЕМУ ХОЗЯЙСТВУ ЯКУТИИ ОТ

ВОЛКОВ

В.В. Степанова, Е.А. Николаев Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН, г. Якутск, Россия Северо-Восточный федеральный университет, г. Якутск, Россия За последний год среднегодовая сумма нанесенного ущерба от травежа волками только оленей, не считая лошадей и крупного рогатого скота, составляет 147 млн. рублей. Общая биомасса охотничьих животных, потребляемых волками в Якутии за год, составил 2200 тонны. Наибольший процент обнаружения останков диких копытных приходится на северного оленя (29,8%) и лося (29,2%) По природно-климатическим зонам распределение останков животных следующее: тундровая – 91% олени, 9% лоси, центрально-таежная – 62,5% косули, 16,25% – лоси, 15% олени и 6.25% прочее, южно-таежная – 33,33% изюбри, 30% олени, 30 лоси, 6,67% прочее. Наблюдается взаимосвязь увеличения травежа домашних животных с уменьшением добычи волков. В начале 1990-х годов добыча волков была снижена до предела. В итоге травеж оленей резко возрос.

Ключевые слова: волк, рост численности, травеж, ущерб, хозяйство, кормовые объекты, олени, дикие копытные.

DAMAGE TO AGRICULTURAL AND HUNTING ECONOMY OF YAKUTIA FROM THE

WOLVES

Stepanova V.V., Nikolaev E.A.

Institute of biological problems of cryolithozone SB RAS, Yakutsk, Russia North-East Federal University, Yakutsk, Russia Last year the average amount of damage from attack wolves only reindeer, not counting the horses and cattle, is 147 million rubles. The total biomass of game animals consumed by wolves in Yakutia for the year will amount to 2200 tons. The highest percentage of detection of remains of wild ungulates accounted for reindeer (29,8%) and moose (29,2%)/ Climatic zones distribution of animal remains following: tundra – 91% of reindeer, 9% moose, Central-taiga – 62,5% of roe, 16,25% of moose, 15% reindeer and 6,25% other, South-taiga – 33,33% of red deer, 30% of reindeer, 30 of moose and 6,67% other. There is an interaction increase attack allowed with decreasing prey of wolves. In the early 1990-ies prey of wolves was reduced to the limit. In the end attack of reindeer has increased dramatically.

Keywords: wolf, the growth of population, attack, damage, economy, food objects, deer, wild ungulates.

Находясь на вершине трофической пирамиды, волки осуществляют контроль над всеми копытными. Вред, причиняемый волком поголовью домашних животных, наносит большой урон животноводству Якутии. В основном значительный ущерб волки наносят поголовью домашних оленей. Большой, но трудно учитываемый урон наносит волк поголовью диких копытных. В очень большом количестве волки истребляют зайцев, численность которых за последние годы еще снизилась.

За последний год приблизительный ущерб охотничьему хозяйству Якутии составляет более 300 млн. рублей. При этом, за последний год среднегодовая сумма нанесенного ущерба от травежа волками только оленей, не считая лошадей и крупного рогатого скота, составляет 147 млн. рублей. М.В. Попов с соавторами [8] приводят материалы по травежу домашнего оленя – за десять лет с 1954 г. по 1963 г. затравлено 35 тыс. оленей. За двадцатилетний период с 1990 по 2010 годы в Якутии всего было затравлено волками 205,987 тысяч оленей.

При этом десятилетний ущерб составил почти 3,09 миллиарда рублей.

В настоящее время по анкетно-опросным сведениям примерная зимняя численность волка в Якутии оценивается в 3000 особей, а существующий уровень добычи не останавливает рост популяции волка. Минимальный показатель прироста популяции волка составляет около 30% [1], а ежегодная добыча вида составляет в Якутии в последние годы около 600 особей. Таким образом, если не принять соответствующих мер, численность волков в дальнейшем будет только возрастать.

Суточная пищевая потребность одного волка составляет в среднем около 1,5-1,7 кг [1; 2; 3; 6; 7; 9; 13; 14]. Для дальнейших расчетов можно принять среднюю среднегодовую величину суточной нормы волка в 1,6 кг/сутки, или 580 кг/год. Отсюда, годовое количество потребляемой пищи поголовья волков в Республике Саха составляет около 1740 т/год.

В настоящее время численность диких копытных - основных пищевых объектов волка – в Якутии ниже, чем в 1980-х годах. Лося и косули в настоящее время стало почти вдвое меньше, зайцев - практически в десятки раз меньше, чем в те годы.

По данным зимнего маршрутного учета с увеличением количества волков количество зайцев резко сокращалось (в конце 1990-х годов и с 2008 по наст.

время), с уменьшением их числа наоборот увеличивалось (с начала 2000-х до середины 2000-х годов).

Численность диких копытных (в частности, лося и косули) наоборот идет с такой же амплитудой колебаний, как и у волка. Это объясняется взаимоотношением «хищник-жертва». Здесь проявляется зависимость численности волков от численности диких копытных: при их снижении их численность уменьшается, и наоборот.

Дикого северного оленя – одного из основных объектов питания волка в тундровой зоне, в течение 25 лет стало также меньше примерно на 30% за счет сокращения в четыре раза численности самой крупной популяции – яноиндигирской.

Сокращение в республике численности диких животных - кормовой базы волков, привело к увеличению численности синантропных волков, питающихся домашними оленями и лошадьми. Так, по ценам 2009 г. оленеводству республики нанесен ущерб от травежа волками на сумму 3 089 805 рублей. По данным МСХ PC (Я) и Департамента ветеринарии за 2009-2011 года затравлено всего 27521 голов оленей, 1444 голов лошадей. Все чаще жертвами хищников становятся домашние животные (лошади и крупный рогатый скот), возрастает опасность заражения людей природоочаговыми инфекционными заболеваниями, переносчиками которых являются хищники.

В питании волков по данным ФГУ «Центрохотконтроля» [4] на долю охотничьих животных приходится 5,48% от численности лося, около 7% – северного оленя, 11,35% – благородного оленя, 15,04% – косуль, 51,8% – зайцев, на домашних животных – 12,5% общей потребляемой биомассы.

Как известно, большую часть добычи волка составляют молодые животные, поэтому для оценки массы экземпляра каждого вида животных-жертв использовались не средние весовые показатели между взрослым животным и сеголетком, а средние между 3 особями - одним взрослым животным и двумя сеголетками: для лося – 250 кг, для оленя – 50 кг, для изюбря – 180 кг, для косуль

– 30 кг.

Исходя из вышеупомянутых процентных показателей, в Якутии это составит около 3300 лосей (900 тонн), 11200 северных оленей (600 тонн), 680 изюбрей (150 тонн), 3000 косуль (100 тонн), 130000 зайцев (450 тонн). В итоге общая биомасса охотничьих животных, потребляемых волками в Якутии за год, составит 2200 тонны.

Если волки в Якутии в общей сложности потребляют около 2200 тонн животного корма, то 12,5% домашних животных составит 275 тонн или в пересчете на оленей (так как остальные домашние животные потребляются волками в меньшем количестве) около 4000 голов. Однако, показатели травежа домашних оленей за последние годы в три раза больше этих цифр. За 2011 г. по статданным было затравлено 13,2 тыс. голов домашних оленей. Возможно, эта нестыковка объясняется тем фактором, что плотность населения диких копытных в Якутии ниже, чем в других регионах России, за счет скудной кормовой базы и на долю домашних животных приходится больше процентов изъятия. Еще есть версия, что оленеводы используют оленей для личного употребления и списывают все на волков.

Анализ образа жизни волков позволяет выделить в Якутии три типа их питания, например, тундровые охотятся на диких и домашних оленей, центральнотаежные – на лосей, изюбрей, косуль и сельхозживотных, южно-таежные – на лосей и изюбрей. В годы размножения зайцев основу их рациона составляют беляки. Однако, в настоящее время зайцев мало, что приводит к увеличению числа набегов на домашние стада. По данным обработки 49 анкет по добыче волка в Якутии наибольший процент обнаружения останков диких копытных приходится на северного оленя (29,8%) и лося (29,2%) (рис. 1).

По природно-климатическим зонам распределение останков животных следующее: тундровая – 91% олени, 9% лоси, центрально-таежная – 62,5% косули, 16,25% лоси, 15% олени и 6.25% прочее, южно-таежная – 33,33% изюбри, 30% олени, 30 лоси, 6,67% прочее (рис. 2).

1,70% 12,90% 29,20%

–  –  –

29,80% Рисунок 1 - Процентное соотношение обнаружения останков диких копытных охотниками по всей Якутии по анкетным данным (n=49).



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
Похожие работы:

«Контекст как структурный компонент лексикона тезаурусного типа УДК 81’25:81’374 КОНТЕКСТ КАК СТРУКТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ ЛЕКСИКОНА ТЕЗАУРУСНОГО ТИПА Л.П. Шишкина Аннотация. Рассматриваются теоретические основы орг...»

«МУЛЬТИМЕДИЙНЫЕ ИНТЕРАКТИВНЫЕ РЕСУРСЫ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ* Феликс Освальдович Каспаринский, руководитель Лаборатории мультимедийных технологий Биологического факультета МГ...»

«Научный журнал НИУ ИТМО. Серия "Экономика и экологический менеджмент" № 3, 2015 УДК 338:43 (470.45) Перспективны развития сельскохозяйственного комплекса Волгоградской области Канд. экон. наук, доц...»

«Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН Лаборатория геохимии и рудогенеза Мышьяк в компонентах ландшафтов Шерловой Горы (Забайкальский край) Солодухина Мария Анатольевна E-mail: mabn@ya.ru Объект исследования Шерловогорский рудный район Шерловог...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ПРИКАЗ 29 июля 2016 г. № 01/1410 1. На основании решения приемной комиссии от 29 июля 2016 года (протокол №3) зачислить в число студент...»

«СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И АНОМИЯ РОБЕРТ МЕРТОН В социологической теории существует заметная и настойчивая тенденция относить неудовлетворительное функционирование социальной структуры в первую очередь на счет присущих человеку повелительных биологических влечений, которые недостаточно...»

«Ilgekbayeva G.D., Rozhaev B.G., INTENSIVE INDICATORS OF EPIZOOTIC PROCESS AT THE SHEEP RABIES IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN The Epizootological analysis captured all territory of the Republic of Kazakhstan and all livestock of small cattle from 1990 for 2010. The analysis acro...»

«Н.К. Чертко, А.А. Карпиченко БИОГЕОХИМИЧЕСКИЙ КРУГОВОРОТ И БАЛАНС ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ В СИСТЕМЕ СЕВООБОРОТА В АГРОЛАНДШАФТЕ M.K. Chartko, A.A. Karpichenka The biogeochemical cycles an...»

«Для сайтов Научно –технические доклады членов ИНАРН*1 и НТА "ЭИ*2". 01/08/16 и 31/10/16 В Доме ученых Хайфы было прочитано два доклада, объединнных общей темой "Экономические, экологические и технологические аспекты проектов развития промзоны и железнодорожной сети в Хайфе, которые разрабаты...»

«РАСТЕНИЕВОДСТВО 1. Цели освоения дисциплины Целью освоения дисциплины "Растениеводство" является формирование у студентов знаний и навыков по приемам повышения продуктивности полевых культур, современным технологиям их выращивания в соответствии с их биологическими особенностя...»

«крахмальными зернами клубня картофеля, зерновок кукурузы, риса, овса, плодов гречихи. Научиться изготавливать временные препараты запасных веществ клеток растений для демонстрации их в школе на уроках биологии. Средства обучения: предварительно нам...»

«МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УКРАИНЫ ЗАПОРОЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА БИОЛОГИЧЕСКОЙ ХИМИИ ОБМЕН НУКЛЕОПРОТЕИНОВ В НОРМЕ И ПРИ ПАТОЛОГИИ (Модуль 1, IV семестр) учебно-методическое пособие по биологической химии для студенто...»

«СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛЕСНОЙ ИНСТИТУТ _ КАФЕДРА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ ОСНОВЫ МИКРОБИОЛОГИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ Сборник описаний лабораторных работ для подготовки дипломированного специалиста по направлению 656600 "Защита окружающей сре...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Учебно-методическое объединение по экологическому образованию УТВЕРЖДАЮ Первый заместитель Мин истра образования Республики Беларусь с В.А.Богуш 1 | -с п ГГ 20 г. /' \\ Л, \ / XV/ Регистрационный № ТДИ (. t hгип. ОБЩАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БИОХИМИЯ Типовая учебная программа по учебной дисципл...»

«Министерство образования Российской Федерации Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С. М. Кирова Сыктывкарский лесной институт (филиал) Кафедра экологии и природопользования ОСНОВЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОЛЬЗОВАНИЙ Методические указания и контрольные задания для студентов заочной формы обучения по специал...»

«56 СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ БИОЛОГИЯ, 2007, 1 УДК 635.1/8:578.85/86 ВОЗБУДИТЕЛИ ВИРУСНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ОВОЩНЫХ КУЛЬТУР В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ Р.В. ГНУТОВА Обобщены данные литературы и собств...»

«Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия "Биология, химия". Том 24 (63). 2011. № 4. С. 83-94. УДК 581.45:582.573.11(477.75) АНАТОМО-МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВИДОВ РОД...»

«153 Петухов С. В., Петухова Е. С. Поличисла в биологической и компьютерной информатике ПОЛИЧИСЛА (МАТРИОНЫ) В БИОЛОГИЧЕСКОЙ И КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАТИКЕ С. В. Петухов, Е. С. Петухова Институт машиноведения РАН, Москва petoukhov@hot...»

«Е.В. Иванова ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНИЗАТОРА БИРЖЕВОЙ ТОРГОВЛИ Монография ЮСТИЦИЯ Москва УДК 340 ББК 67.0 И21   Рецензенты: А.В. Анисимов, канд. юридич. наук, доц., специалист в области корпоративного права, степень MA FE, Н.В. Брянцева, канд. юридич. наук, проф., за...»

«ТЕРЕЩЕНКО Наталья Николаевна ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ И МЕХАНИЗМЫ РЕМЕДИАЦИИ АНТРОПОГЕННО-НАРУШЕННЫХ ПОЧВ Специальность 03.00.16 – Экология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук Томск 2007 Рабо...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФГБОУ ВПО "ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ФАКУЛЬТЕТ АГРОБИЗНЕСА И ЭКОЛОГИИ КАФЕДРА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по выполнению курсового проекта по агрохимии для студентов факультета агробизнеса и экологии по специальности 110.203 –...»

«1. Рекомендуемый список профилей направления подготовки 022000 Экология и природопользование:1. Экология 2. Природопользование 3. Геоэкология 4. Экологическая безопасность 2. Требования к результатам освоения основной образовательной программы Б...»








 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.