WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 


Pages:     | 1 | 2 ||

«КОГНИТИВНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЧЕВЫХ ЕДИНИЦ, ОСЛОЖНЕННЫХ ГЕРУНДИАЛЬНОЙ КЛАУЗОЙ (на материале английского языка) ...»

-- [ Страница 3 ] --

Так, например, в предложениях с глаголом allow (см.: Приложение 1, Таблица 34) может реализовываться сценарий, когда какая-либо организация регламентирует деятельность своих адресатов через определенные правила и регуляции. Таким образом, допущение или недопущение реализации какоголибо события происходит в результате его коммуникативной экспликации, что функционально приближает данный предикат к коммуникативным.

Допустимость или недопустимость какого-либо действия в рамках предоставленных адресату правил – формальная экспликация события, которая осуществляется через какой-либо информационный инструмент, либо сообщается адресату в ходе коммуникации (19, 20).

Однако, как указывалось выше, выделяются и такие предложения, которых в роли субъекта выступают определенные условия, обеспечивающие возможность реализации события, кодируемого герундиальной клаузой (21, 22):

EVENT-GOAL

INSTIGATOR/ PROCESS

(external)

ADDRESSANT ALLOW

+/- human +/- something happen +/- in prospect +/- circumstances/conditions +/- something exist +/-generally valid +/- recurrent Рис. 10 Семантически и концептуально все конструкции данного типа классифицируются по типу DS-Construction, так как фактор влияния реализуется через одного участника макрособытия ([INSTIGATOR]/[EXPERIENCER]/ [AGENT]/[ADDRESSANT]), а направлен на другого, не эксплицированного формально, но включенного в структуру события «по умолчанию»

([AGENT]/[ADDRESSEE]):

V[allow] + V-ing – (19) Ireland doesn’t allow smoking in bars. [COCA];

(20) The Outer Continental Shelf Lands Act (OCSLA) […] allowed drilling the holes deep underwater to proceed in those areas without the need for the information gathering that would allow a full assessment of risks (Graham B et al.

2011). [COCA]; (21) Today, advanced robotics allows exploring the ocean depths previously unreachable. [COCA]; (22) … we read and reread the transcribed

–  –  –

allow, Так же, как и конструкции с данные предложения классифицируются по типу DS-Construction в силу отдельности фактора влияния, допускающего, или не допускающего реализацию события, и собственно, участника, на которого это воздействие направлено – либо в форме коммуникации (23), либо в форме определенных обстоятельств и предпосылок (24, 25):

V[permit] + V-ing – (23) California does not permit smoking in restaurants. [COCA]; (24) Stretch panels in the elbows and shoulders, along with a full mobility cut, permit casting, bending, and kneeling without any restrictions.

[COCA]; (25) Semi-submersible designs also permits using existing and proven commercial wind turbine technology. [COCA] Предложения с предикатами require (см.: Приложение 1, Таблица 36) и involve (см.: Приложение 1, Таблица 37) при герундии обладают сходными концептуальными параметрами и объективируют ситуацию, состоящую из двух событий, причем событие (1) (выраженное главным предложением) репрезентирует какой-либо вид деятельности (34-36; 37-39), успешное осуществление которой требует актуализации события (2), объективируемого герундием:

–  –  –

В некоторых примерах (26, 27) субъект матричной клаузы представлен метонимически – через замену деятельности на некий ключевой объект, который с ней сопряжен. Он может предметно репрезентировать некое достижение, которое рассматривается как результат данной деятельности (26), либо некий инструмент описываемой деятельности (27). В любом случае вершинный субъект объективируется лексикой с неодушевленной семантикой, которая, тем не менее, сообщает определенные условия, каузирующие событие, выраженное герундиальной клаузой. Соответственно, концептуальный параметр [INSTIGATOR] характеризует семантическую роль вершинного субъекта в предложениях с рассматриваемыми предикатами.

Сама же герундиальная клауза описывает событие ([EVENT-GOAL]), происходящее при определенных условиях, которые эксплицируются главным предложением, и обеспечивают либо синхронную актуализацию событий главного предложения и герундия, либо предикацию общего обоснования.

V[require] + V-ing – (26) The certificate requires completing two courses.

[COCA]; (27) These lines are surprisingly effective for many applications but require tuning intensity thresholds and are brittle in the face of image noise.

[COCA]; (28) Similarly, saving and loading a game requires inspecting and restoring the state of places and things, […]. [COCA]; (29) It should be noted that exploring the diseases of history requires examining the social, economic, and demographic aspects of each era because this is the only way to better understand how diseases work over centuries. [COCA] Когнитивно-семантический анализ данных примеров показывает, что, несмотря на отсутствие позиции второго субъекта в данных конструкциях (исключение составляют некоторые предложения с вершиной involve (33, 34)), их следует классифицировать по типу DS-Construction, поскольку субъект вершинной клаузы не является участником события-цели. Агент действия в герундиальной клаузе формально не эксплицирован, однако мы его домысливаем, опираясь на пресуппозициональную семантику предложения – если есть определенная деятельность, то обязательно должен наличествовать деятель, который в данных предложениях оказывается вытесненным из семантического фокуса, так как акцент в них делается на специфику организации какой-либо деятельности:

V[involve] + V-ing – (30) Treatment for Loa Loa can be difficult and involved importing medicine from Europe. [COCA]; (31) Bain invested in businesses that created jobs, but also undertook turnarounds of troubled businesses that involved cutting thousands of jobs. [COCA]; (32) But that’s because during her decade-long struggle with her weight, the A.M. ritual involved seeing what fit. [COCA] V[involve] + N + V-ing – (33) I didn’t have the heart to tell him about the time I almost burned the whole place down, in a sous chef mishap that involved me turning the gas stove on, then wandering the restaurant looking for a box of matches, and stopping to chat with Sheila the bartender. [COCA]; (34) An investigation that involved him going halfway around the world to the Crimea... [COCA] Единственной конструкцией из рассматриваемой группы, которая в обязательном порядке содержит одушевленный вершинный субъект, является конструкция с глагольным предикатом avoid (см.: Приложение 1, Таблица 38) с примыкающим к ней герундиальным комплементом (35-38, 41).

Однако в ряде случаев при персонификации (39) и выдвижении деятельности вместо деятеля (40) позицию субъекта может занимать лексика, описывающая явления, феномены и деятельность.

По своей концептуальной структуре данные предложения в большей степени сходны с конструкциями, содержащими предикаты желания/намерения, так как событие, представленное герундием, одновременно является и стимулом, и целью (если быть точнее – анти-целью), в том смысле, что мысленно визуализируя какое-либо нежелательное событие, агент действия не допускает его актуализации:

PROCESS EVENT-STIMULUS /

EXPERIENCER AVOID EVENT-GOAL

AGENT

–  –  –

issues such as Santorum’s claim that Obama’s theology is not Biblebased. [COCA] Таким образом, все глаголы, объединенные в данном разделе, несут в себе семантику побуждения к совершению, либо отказу от какоголибо действия. Основное их отличие состоит в следующем. Глаголы желания/намерения формируют конструкции с герундием, которые объективируют внутреннее побуждение (намерение, желание) субъекта оказаться участником какого-либо события. Глаголы допущения/недопущения действия в роли вершины предложений, осложненных герундием, объективируют внешнее побуждение к действию, которое реализуется опосредованно, через определенные условия, обстоятельства, каузирующие и регулирующие (или «режиссирующие») событие, выраженное герундием.

Кроме того, облигаторность одушевленного субъекта в конструкциях с глаголами желания/намерения и его неприемлемость в конструкциях с глаголами допущения/недопущения действия свидетельствуют также о том, что в первом случае в фокусе оказываются участник/участники сложного события, выраженного полипредикативным предложением, а во втором случае фокус смещается на специфику самого события.

3.1.5. Эмотивные глаголы

Эмотивные глаголы распадаются на две подгруппы: (1) предикаты эмоционального отношения и (2) эмоционального состояния. В качестве интродукторов герундиальной клаузы выступают, тем не менее, только предикаты эмоционального отношения положительной (like, enjoy, love, relish), нейтральной (don’t mind) и отрицательной коннотации (dislike, hate, loath, can’t stand, resent, despise, regret).

Как показал дефиниционный и компонентный анализ глаголов данного семантического класса прототипическим компонентом, детерминирующим их семантику, является глагол FEEL {be emotionally affected by sth}, так как он категоризирует все глаголы данного семантического класса.

Этот глагол обладает минимальным набором сем, присущих всем глаголам данной группы:

+ human FEEL + alive + able to have emotions Остальные глаголы данной группы получаются из прототипического путем добавления к его значению дополнительных сем, соответствующих специфике того или иного состояния, в котором находится экспериенцер в результате взаимодействия (активного или пассивного) с событиемстимулом:

LIKE = FEEL + {pleasure} + {habitual};

ENJOY = FEEL + {pleasure} + {occasional};

LOVE = FEEL + {pleasure} + {habitual} + {intense};

RELISH = FEEL + {pleasure} + {occasional} + {intense} + {harmful effect};

DISLIKE = FEEL + {displeasure} + {habitual};

HATE = FEEL + {displeasure} + {habitual} + {intense};

LOATHE = FEEL + {displeasure} + {habitual} + {intense} + {sickness} + {nervousness};

CAN’T STAND = FEEL + {displeasure} + {occasional} + {distress};

RESENT = FEEL + {displeasure} + {occasional} + {bitterness} + {anger};

DESPISE = FEEL + {displeasure} + {regular} + {disgust};

REGRET = FEEL + {displeasure} + {occasional} + {feel sorry}.

В этом смысле класс эмотивных глаголов сродни глаголам чувственного восприятия, только в первом случае событие-стимул, выраженное герундием, при данных глаголах является внешним раздражителем в сфере чувственного восприятия, а во втором – в сфере психических, эмоциональных реакций.

Эмотивные предикаты-интродукторы герундиального комплемента распадаются на две группы: группу глаголов с положительной коннотацией и групу глаголов с отрицательной коннотацией.

Следует также отметить, что предложения с эмотивными глаголами в роли вершинного предиката главного предложения коррелируют со структурой события, в которую могут быть включены один или два участника. Один из них оказывается экспериенцером ([EXPERIENCER (PASSIVE]; [EXPERIENCER (ACTIVE)]), а другой – агенсом ([AGENT]).

Как правило, агенс формально эксплицируется в структуре герундиального комплемента как притяжательное местоимение или значительно реже, как полноценная именная вершина, позицию которой могут заполнять личные местоимения, либо существительные: (1) I didn’t like him taking all the credit или I didn’t like his taking all the credit. [OALD] В ряде случаев экспликация агента действия, вовлеченного в событиестимул ([EVENT-STIMULUS]), происходит за счет использования герундиальной клаузы с форме страдательного залога: (2) Normally he doesn’t mind being treated like that. [OALD] В большинстве же случаев экспериенцер одновременно является и агентом действия события-стимула: (3) And I love helping them translate those things, whether it’s in a recipe or at a Super Bowl event. [COCA] Таким образом, предложения с данными предикатами являются средством внешней актуализации сценической модели, а вершинный субъект выполняет ту же синтаксическую роль в герундиальной клаузе (тип SS-Construction), либо выделяются отдельные позиции для вершинного субъекта главного предложения и вершинного субъекта герундия (тип DS-Construction).

Описанные выше параметры и условия актуализации когнитивной сценической модели объективируются как в конструкциях с глаголами, репрезентирующими положительную эмоциональную реакцию на аффектор, так и отрицательную. Основным дифференцирующим фактором оказывается уровень интенсивности и специфика эмоциональной реакции экспериенцера на событие с его участием, либо им наблюдаемое.

Рассмотрим более подробно когнитивно-семантические свойства предложений, в которых герундий примыкает к вершине из семантического класса эмотивных глаголов с положительной семантикой. Обобщенные дифференциальные параметры, специфицирующие семантику данных лексических единиц относительно объединяющей их интегральной лексемы

FEEL, можно представить в виде следующей схемы:

–  –  –

Формально данный глагол функционирует только в предложениях, относящихся к типу SS-Construction, однако пассивный залог в герундиальной клаузе имплицитно указывает на наличие реального агента действия, которое вызывает негативную реакцию у экспериенцера (36):

V[despise] + V-ing – (35) Beth felt defeated, and despised feeling that way.

[COCA]; (36) Dollie’s eyes dance with “sardonic ridicule”; she despises “being thwarted.” [COCA] В отличие от всех конструкций с глаголами эмоционального отношения, конструкции с глаголом regret (см.: Приложение 1, Таблица 49) демонстрируют отличную от предыдущих темпоральную модальность, так как в силу семантических свойств вершинного предиката они в обязательном порядке репрезентируют событие герундия как предшествующее событию главного предложения. Кроме того, компонент {displeasure}, также наличествующий в структуре данного глагола, дополняется дифференцирующей семой {feel sorry}:

PROCESS EVENT-STIMULUS

EXPERIENCER/

REGRET (external) AGENT

–  –  –

Данный глагол формирует конструкции только по типу SS-Construction, в которых экспериенцер одновременно является и активным участником [AGENT] события герундия:

V[regret] + V-ing – (37) Switching gears now, do you ever regret getting that tattoo or that really bad hairstyle? [COCA]; (38) I instantly regret voicing my opinion. [COCA]; (39) I think we’ll regret treating the people who have been our allies with such a heavy hand. [COCA]; (40) But he regretted not getting the surgery when he should have. [COCA] Что касается глагола mind (см.: Приложение 1, Таблица 50), традиционно относящегося к данному семантическому классу, то в качестве вершин

–  –  –

3.2. Сценическая модель (stage model) как когнитивно-семантическая основа категоризации полипредикативных структур с матричным глаголом и -ing-формой Когнитивно-семантический анализ матричных глагольных предикатов конструкций с -ing-формой и других составляющих плана выражения показал, что они распадаются на шесть типов: (1) Perception construction / Конструкция восприятия; (2) Mental Process Construction / Конструкция ментальной деятельности; (3) Communication Construction / Коммуникативная конструкция; (4) Конструкция намеренной реализации действия / Intentional Enablement construction; (5) Конструкция отношения / Attitude construction.

Рассмотрим их более подробно (см.: Приложение 3, Таблица 1).

Perception construction / Конструкция восприятия Данные конструкции по своей синтаксической организации относятся к типу DS-Construction. Подлежащее главного предложения (S1) коррелирует с концептуальными параметрами [EXPERIENCER (PASSIVE] и [EXPERIENCER (ACTIVE)] и реализует деятельность пассивного или активного наблюдения в рамках «сценической модели», тогда как подлежащее S2 соотносится с параметром [AGENT] в структуре события [EVENTSTIMULUS], объективируемого герундиальной конструкцией: (1) “I saw you dancing at Tricia’s wedding, too. I would have cut in if I’d been there.” [COCA];

(2) Through observations in trenches, Whipkey (1969) observed water leaking from root channels … [COCA] Событие-стимул, выраженное герундием, может описывать не только какие-либо деятельностные манифестации (демонстрацию какой-либо деятельности), но и не выраженные явно процессы и тенденции, которые, тем не менее, замечает и осмысливает экспериенцер. В этом случае семантика глаголов восприятия интерпретируется не только в контексте восприятия какого-либо процесса, но и его осмысления и прогнозирования. Это позволяет нам предположить, что глаголы восприятия чрезвычайно тесно связаны с глаголами ментальной деятельности: (3) “It’s a way for America to get back its call centers,” futurist Garry Golden told me. He sees such expert systems reaching the workplace in the next two to three years. [COCA] В этом случае деятель герундиальной клаузы в обязательном порядке имеет параметр {inanimate}. Кроме того, в перцептивных конструкциях с глаголом feel наблюдается экстраполяция телесных ощущений в область эмоциональных состояний человека. Кроме того, такие конструкции репрезентируют событие самонаблюдения, в котором экспериенцер (пассивный) – это обязательно человек, а лексическая единица, заполняющая позицию подлежащего зависимой структуры (-ing-формы) описывает его психологическое состояние – либо через физические ощущения, либо через эмоции: (4) She could again feel anger rising inside her, this time over his dramatics; she raised her chin imperceptibly and narrowed her eyes. [COCA] В подобных случаях событие-стимул, запускающий перцептивную реакцию экспериенцера, носит внутренний, а не внешний характер.

В темпорально-аспектуальном плане данные конструкции являются конструкциями синхронно осуществляющегося действия главного предложения и герундия, а событие герундия характеризуется как незавершенное.

Mental Process Construction / Конструкция ментальной деятельности Конструкции ментальной деятельности, в которых функционируют глаголы памяти (мнемонические глаголы), глаголы осознания/понимания и глаголы ментальной оценки описывают не сенсорные реакции на какое-либо внешнее событие, а когнитивные, ментальные реакции на событие (как реальное, так и предполагаемое или воображаемое), которое экспериенцер реконструирует или проектирует в своем сознании и которое в контексте всего предложения представлено герундиальной клаузой.

В предложениях с мнемоническоми глаголами cемантическая роль субъекта вершинной клаузы определяется параметром [EXPERIENCER (PASSIVE)/(ACTIVE)] (конкретизация здесь зависит от контекста), который может одновременно являться участником события ([AGENT]), кодируемого герундием. Однако в событии герундия может маркироваться и другой участник, действия или состояния которого воспроизводит в (волитивно или спонтанно) в своей памяти экспериенцер (S1). Таким образом, конструкции ментальной деятельности с глаголами данного семантического класса могут относится как к типу SS-Construction, так и к типу DS-Construction: (5) […], she recalled developing, […], a course in supervisory training after local industry sought it. [COCA]; (6) I remember the orphans at Mother Teresa’s surrounding me in a politely silent but emotionally clamorous circle … [COCA] В конструкциях с глаголами осознания/понимания подлежащее главного предложения S1 представляет и осмысливает деятельность или состояние структурно и семантически невыделенного участника события герундия в рамках «сценической модели»: (7) People don’t have to be gay to understand longing for love. [COCA] Также в конструкциях с глаголами данного семантического класса позиция подлежащего S1 соответствует параметрам [EXPERIENCER] (active/passive) и [AGENT], поскольку обдумывает необходимость своей вовлеченности в ту или иную ситуацию: (8) For a wild moment she contemplated locking the door against him … [COCA] Если конструкции с глаголами памяти по своей темпоральной модальности определяются как ретроспективные, то в данных конструкциях событие герундия объективирует параметр спроецированной в будущее реальности, что позволяет нам охарактеризовать всю конструкцию по временному соотношению событий главного предложения и герундия как конструкцию перспективной актуализации. Все конструкции с глаголами осознания относятся к типу SS-Construction. Исключение составляет лишь конструкция с глаголом imagine. Как и глаголы чувственного восприятия imagine допускает образование конструкций обоих типов – SS-Construction и DS-Construction: (9) As taxis swish by on the slushy street, she imagines getting used to those unprepossessing interiors again – the driver mug shots, the bulletproof partitions, the sticky floors. [COCA]; (10) She imagines a pond suffocating in its own lily pads. [COCA] Различие состоит только в том, что предложения с глаголами восприятия репрезентируют внешнюю актуализацию сценической модели, а конструкции с ментальными глаголами, в том числе и содержащими сему визуализации (как, например, предикат imagine), в большинстве случаев объективируют внутреннюю актуализацию сценической модели. Однако следует заметить, что в ряде случаев конструкции с глаголами памяти и глаголами ментальной оценки функционируют как описывающие коммуникативное событие.

В качестве экспериенцера в конструкциях ментальной деятельности может выступать только человек, как единственное живое существо, способное на определенные ментальные операции, а в роли эффектора – любое событие, как реально произошедшее, так и сформировавшееся в сознании экспериенцера и способное вызвать у него ту или иную когнитивную реакцию. Темпорально-аспектуальная модальность конструкции в ряде случаев зависит от семантики вершинного предиката, либо от темпоральных маркеров, имеющихся в ее полипредикативной структуре или прилегающих к ней структурах.

Communication Construction / Коммуникативная конструкция Коммуникативные конструкции описывают случаи и внешней, и внутренней актуализации сценической модели, так как посредством вершинного глагола эксплицируется (1) событие, которое происходило или происходит на самом деле, и свидетелем или участником которого является субъект вершинного предложения; (2) событие, которое инициируется также вершинным субъектом, и является гипотетическим или рекомендуемым.

В предложениях первого типа функционируют глаголы с семантикой SAY (admit, deny, report, mention) и TALK (discuss), а в предложениях второго типа глаголы с семантикой TELL (advise, recommend, suggest, propose, encourage).

В конструкциях с глаголами первой группы вершинный субъект соотносится с обеими пропозициями, в которых квалифицируется как [EXPERIENCER (ACTIVE)] и [ADDRESSANT], и как [AGENT], а событие герундия также определяется как [EVENT-STIMULUS], поскольку описывает происходящую (текущую / повторяющуюся с определенной частотой), либо произошедшую ситуацию. Формально все предложения классифицируются по типу SS-Construction: (11) Several people reported seeing him with a threeyear-old girl [GloWbE]; (12) Ramos, who is not the carpenter whose workspace was being searched, denied killing the child, […] [COCA] В конструкциях с глаголами второй группы вершинный субъект соответствует параметру [ADDRESSANT-INSTIGATOR], а герундий объективирует событие, которое определяется как [EVENT-GOAL].

Большинство предложений с данными предикатами (исключение составляют лишь конструкции с глаголом encourage) и герундием классифицируются по типу SS-Construction. Однако двусторонний характер коммуникации предполагает наличие адресата сообщения ([ADDRESSEE] / [PATIENT]), который в данных конструкциях не представлен эксплицитно, но при интерпретации всего высказывания учитывается «по умолчанию»: (13) Some surgeons recommend using lip massage for the first few days after injection to spread Artecoll evenly […] [COCA]; (14) Joey was the first person to propose using Louboutin’s shoes, and the designer was so excited that he added some Hindu tracery for good luck. [COCA] Конструкции с глаголом discuss в аналогичных контекстах описывают ситуацию, когда осуществляется коллективное и равноправное коммуникативное обсуждение уже случившегося события (события-стимула) (на это, как правило, указывают соответствующие темпоральные маркеры в пределах конструкции или в смежных структурах более высокого уровня) или проектирование события-цели: (15) We briefly discussed buying a second car.

[LLAD] Таким образом, в коммуникативных конструкциях позиция подлежащего главного предложения (S1) заполняется лексической единицей, которая десигнирует участника события, находящегося вне пределов «сцены», который может комментировать происходящую ситуацию (onstage situation), а в ряде случаев и являться ее участником: давать какие-либо указания, советы и рекомендации, или обсуждать определенное (уже свершившееся или планируемое) событие.

Конструкция намеренной реализации действия / Intentional Enablement construction Конструкции намеренной реализации действия с глаголами желания/намерения имеют два модуса актуализации. В рамках модуса первого типа они описывают событие, которое рассматривается как определенная деятельность, направленная участника всего макрособытия, представленного лексемой вершинного субъекта (как правило, это некий неодушевленный материальный объект, либо некая организация или функциональная система): (16) “The case shows that the regulatory framework needs strengthening,” said Douglas, the U.N. official in Pakistan.

[COCA] В рамках модуса второго типа субъект вершинной клаузы (в этом случае его позицию заполняет лексическая единица, в обязательном порядке обозначающая одушевленное существо, как правило, человека) сам выражает желание или нежелание (в зависимости от формы матричного глагола и контекста его употребления) осуществления события герундиальной клаузы:

(17) […] I did but half fancy being committed this way to so long a voyage, without once laying my eyes on the man who was to be the absolute dictator of it, so soon as the ship sailed out upon the open sea. [COCA] Концептуальная структура макрособытия, вербализуемая конструкцией намеренной реализации действия является сходной со структурой события конструкций ментальной деятельности. Событие герундиальной клаузы в данных конструкциях классифицируется и как стимул ([EVENTSTIMULUS]), и как цель ([EVENT-GOAL]). Соответственно, макрособытию, вербализуемому полипредикативными предложениями данного типа, присущи черты внешней и внутренней актуализации сценической модели.

В структурном плане, все конструкции намеренной реализации действия с глаголами желания/намерения соответствуют типу SS-Construction. Исключение составляют только конструкции с глаголом fancy, который может описывать не только наличие или отсутствие желания у агента реализации события герундия, но и его ментальную визуализацию. В этом он сходен с глаголом imagine. Подобное совпадение семантических репрезентаций глаголов двух разных типов конструкций, а также сходство событийных структур, которые они объективируют, свидетельствуют о наличии когнитивно-мотивируемых связях между ними и являются еще обоснованием для включения их в когнитивную сценическую модель.

Субъект вершинной клаузы, вербализуемый лексемой, в семантике которой отсутствует компонент [animate] соотносится с параметром [EXPERIENCER]; [PATIENT], а субъект, позицию которого занимает лексическая единица, содержащая данный компонент, одновременно является и экспериенцером, и потенциальным, как правило, активным участником желаемого события – [EXPERIENCER]; [AGENT]. Более того, в некоторых конструкциях подобного типа (например, с глаголом try) событие герундия актализируется не только как некая проекция в будущее, но и как частично, но тем не менее, реализованная деятельность: (18) A few minutes later, he tries approaching her again. [COCA] Конструкции намеренной реализации действия с глаголами допущения/недопущения (благоприятствования/неблагоприятствования) реализации какого-либо действия описывают событие, состоящее из события главного предложения, допускающего или не допускающего реализацию события герундия. Так, в конструкциях с такими глаголами как allow, permit, require слот вершинного субъект зачастую заполняется лексическими единицами, лишенными семантического компонента [animate], которые, тем не менее, опосредованно представляют человека (через какие-либо организации, или группу компетентных лиц): (19) 11 states require that schools allow reporting of bullying. [COCA] Как правило, данные глаголы наряду с глаголом involve, репрезентируют различные внешние обстоятельства, условия, инструкции, рекомендации, или иной продукт деятельности человека, который либо каузирует событие герундия, либо не допускает его реализацию. В подобных случаях герундий эксплицирует событие о допустимости, недопустимости или обязательности которого сообщается адресату в ходе непосредственной или опосредованной коммуникации: (20) The First Amendment protects tree speech and freedom of worship. It permits preaching even violence in the name of religion.

[COCA]; (21) Statistical downscaling requires identifying empirical links between large-scale patterns of climate elements and local climate. [COCA]; […] a campaign […] involved distributing fliers and putting up banners. [COCA];

(22) Greene’s strategy has involved streamlining her wardrobe to four avant-garde labels – Bless, Threeasfour, Boudicca, and Martin Margiela. [COCA] При семантической репрезентации данного типа события сценической модели относительно именной вершины главного предложения активными являются параметр [INSTIGATOR], а относительно учитываемого по умолчанию участника события герундия – [AGENT].

Кроме того, событие герундия, реализация которого регулируется определенными условиями или требованиями, представленными в первой части макрособытия, может квалифицироваться только как [EVENT-GOAL], причем не относительно намерений, представлений или опыта его участника или свидетеля, а исключительно как следствие внешнего побуждения.

Единственным исключением, допускающим активацию параметра [EXPERIENCER], являются конструкции с вершинным предикатом avoid.

В конструкциях с данным глаголом участник макрособытия в большинстве случаев является одушевленным и вовлеченным как в событие главного предложения, так и в событие герундия: (23) […] women of childbearing age should avoid consuming specific long-lived predatory fish high in mercury … [COCA] В этом случае событие герундия определяется не только как действие, реализация которого нежелательна для экспериенцера, но и как стимул [EVENT-GOAL], вызывающий у него неприятие [EVENT-STIMULIUS].

Однако иногда в контексте данной конструкции также происходит замена одушевленного агенса на какой-либо институт или организацию, либо помещение в коммуникативный фокус какую-либо деятельность вместо деятеля: (24) The move, the airline stated on its blog, eliminates the “auction process” at the gate and avoids inconveniencing passengers. [COCA] Все конструкции намеренной реализации действия формально относятся к типу SS-Construction, однако в предложениях с глаголами допущения/недопущения действия субъект вершинной клаузы (S1) является абстрактным, неодушевленным каузатором деятельности, представленной через -ing-форму и, соответственно, всей ситуации, актуализирующейся в рамках сценической модели.

В темпорально-аспектуальном плане событие герундия может реализовываться в (1) перспективной проекции (глаголы желания/намерения) и представлять действие как процесс в динамике, (2) синхронной проекции (конструкции с глаголом try и глаголами допущения/недопущения действия при определенных условиях), (3) ретроспективной проекции (с глаголом avoid) и (4) как повторяющееся с определенной степенью регулярности при условии предоставления возможности (предикация общего обоснования).

Кроме того, конструкции с глаголом avoid могут функционировать в режиме предикации общего обоснования и описывать ситуации, которые участник события избегают вообще, каждый раз, когда они возникают. Предикация общего обоснования объективируется и конструкциями с глаголами допущения действия allow, permit, require и involve, если речь идет о какихлибо правилах и регулярно возникающих условиях или обстоятельствах. При заполнении места вершинного субъекта лексическими единицами, обозначающими какую-либо деятельность, возможна синхронная актуализация событий матричного глагола и герундия, причем событие герундия характеризуется как длящееся в пределах лимитированного отрезка времени.

Конструкция отношения / Attitude construction Конструкции отношения описывают макрособытие в рамках когнитивной сценической модели, в котором его участник (как правило, на синтаксическом уровне его параметры представлены лексической единицей, занимающей позицию субъекта вершинной клаузы) выражает свое отношение к событию -ing-формы. Участник имеет четкое представление о событии герундия, так как он в него вовлечен в течение какого-либо времени, обозначенного темпоральным локусом матричного глагола (одновременная/синхронная актуализация) – (25), либо время от времени с различной степенью регулярности и рекуррентности (предикация общего обоснования) – (26). Кроме того, событие герундия в конструкциях с глаголом regret может быть только ретроспективным в силу семантики глагола и аспектуальных характеристик самого герундия (27): (25) I really don’t want you to get caught, Duchess. I like having you around. [S.Sh.ITC: p. 141]; (26) After lunch, Amy has a nap, and in the afternoon she likes walking around the grounds of the farm.

[S.Sh.ITC: p. 45]; (27) But he regretted not getting the surgery when he should have. [COCA] Конструкции отношения в зависимости от семантики вершинного предиката распадаются на две группы: (1) конструкции, в которых действие, выраженное герундиальной клаузой, оценивается положительно (28) и (2) конструкции, в которых действие, выраженное герундиальной клаузой, оценивается отрицательно (29): (28) By habit, some people simply enjoy eating healthily and exercising regularly and do so quite effortlessly. [COCA];

(29) I resent having to pay taxes for health care and then having to pay again when I’m ill. [COCA] Формально данные конструкции могут относиться и к типу SSConstruction (грамматической структуре, коррелирующей с событием, в котором наличествует только один участник (коллективный или индивидуальный) – (30), и к DS-Construction (грамматической структуре, коррелирующей с событием с двумя участниками) – (31). Причем, в том случае, если герундий имеет форму пассивного залога, второй участник события, которое объективирует герундиальный комплемент, представлен имплицитно (32). Таким образом, конструкции отношения коррелируют со структурой события, в которую могут быть включены два или один участника. Если участник события один, то он характеризуется параметрами ([EXPERIENCER]/[AGENT]). В событии сценической модели с двумя участниками один из них является экспериенцером ([EXPERIENCER]), а другой – агенсом ([AGENT]): (30) The reporter seemed to relish asking all those personal questions. [COCA]; (31) How do you stand him being here all the time. [COCA]; (32) She couldn’t stand being kept waiting. [COCA] Событие герундия в конструкциях отношения, так же, как и в конструкциях восприятия определяется нами как стимул ([EVENT-STIMULIUS]) с той лишь разницей, что в них событие-стимул является внешним аффектором, активирующим у экспериенцера различные каналы чувственного восприятия, тогда как в конструкциях отношения событие герундия работает как стимул, вызывающий у экспериенцера какую-либо эмоциональную реакцию, которая затем трансформируется в его общую оценку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Невзирая на достаточно длительную, и возможно даже затянувшуюся научную полемику относительно лингвистического статуса и принципов систематизации -ing-форм в актуальных грамматиках английского языка, данные структуры по сей день ставят перед исследователем много вопросов, на которые до сих пор не получен в достаточной степени удовлетворительный ответ. Проблема заключается в том, что они анализируются по «остаточному принципу»: в связи с изучением предложения, с целью выявления сходных и дифференциальных признаков формально или семантически идентичных структур в ходе констрастивного анализа, в процессе реконструкции функционально-семантического поля и т.п. На наш взгляд успешное решение проблемы герундиальных форм возможно лишь при адекватном подходе к изучению данных структур как целостной системы и разработки точных и эффективных методик их анализа.

В качестве такого подхода к анализу осложненных предложений с включающим матричным предикатом и герундиальной клаузой в роли его комплемента ([[N + V] + [V-ing]] / [[N + V] + [N + V-ing]]) нами был избран когнитивно-семантический подход. Благодаря избранному ракурсу анализа нам удалось систематизировать целый пласт языковых выражений, содержащих в своей структуре -ing-форму, и выявить концептуальные параметры, обусловливающие и мотивирующие их семантическую репрезентацию в языке и речи.

Настоящее исследование проводилось по следующим направлениям:

были описаны основные этапы развития -ing-формы и выявлены ключевые факторы, способствовавшие формированию ее гибридной природы, которая проявляется на структурном, семантическом и функциональном уровнях.

Были рассмотрены и проанализированы работы, посвященные изучению герундия, и разработано понимание данной грамматической формы, необходимое для анализа комплементарных конструкций с -ing, являющихся объектом нашего исследования.

Для определения данных конструкций мы использовали термины «-ing-форма», «герундиальная клауза», «герундиальный комплемент», «герундиальное причастие» и «герундий», отказавшись от дифференциации причастия настоящего времени, выделяющегося большинством отечественных лингвистов в конструкциях типа [[N + V] + [N + V-ing]]. Вопервых, во всех случаях речь идет о глагольных формах, маркированных суффиксом -ing, и, с точки зрения грамматической морфологии английского языка дополнительные наименования являются избыточными [Huddleston, Pullum, 2002, p. 80; Duffley, 2006, p. 1]. Во-вторых, как показал когнитивносемантический анализ фактического материала, конструкции обоих структурных типов имеют сходную концептуализацию в рамках когнитивной сценической модели. Различие состоит лишь в активации относительно субъекта матричной клаузы только параметра [EXPERIENCER], а параметр [AGENT] объективируется посредством герундиальной клаузы.

Кроме того, нами выявлены случаи употребления пассивного залога в герундиальных конструкциях, которые не классифицируются грамматистами как сложное дополнение. Однако в пределах структуры события, объективируемого данными грамматическими структурами, также выделяется еще один участник, не совмещенный с параметром [EXPERIENCER]. Помимо этого, в некоторых конструкциях с коммуникативными вершинными предикатами наличие еще одного участника является обязательным в силу двусторонней природы коммуникативного акта. Таким образом, выявленные факты позволяют нам прийти к выводу, что разграничение герундия и причастия I в данных конструкциях является неправомочным.

Нами также были определены темпорально-аспектуальные характеристики герундия в предложениях с матричными глагольными предикатами.

Темпоральный локус события герундия определяется его хронологическим соотношением с событием главного предложения, которое указывает на наличие трех типов темпоральной актуализации герундиальной клаузы:

(1) синхронной/одновременной актуализации события главного предложения и герундия; (2) ретроспективной актуализации события герундия;

(3) перспективной актуализации события герундия. В аспектуальном плане событие герундиальной клаузы может определяться как незавершенный темпорально лимитированный процесс, как однократное действие, либо как темпорально нелокализованное вариативно регулярное событие, обусловленное определенными обстоятельствами. На уровне языковой репрезентации темпорально-аспектуальная модальность предложений, осложненных герундиальным причастием, может актуализироваться за счет семантики глаголов-интродукторов, темпоральных и аспектуальных маркеров в главном предложении, герундиальной клаузе или примыкающих к ним предложениям текста, фоновым знаниям, представленным в контексте, либо активирующимся «по умолчанию».

Когнитивно-семантический анализ глаголов-интродукторов герундиальной клаузы и других составляющих всей полипредикативной структуры позволил выявить стабильный набор ментальных примитивов, соответствующих составляющим синтаксической структуры предложений с герундием и показал, что их композиции могут быть объединены когнитивной сценической моделью. Идеализированная когнитивная структура сценической модели понимается в настоящей работе шире, чем концептуальная основа средств описания акта восприятия в языке и охватывает не только предложения с глаголами восприятия, но и другие типы событий, представленные данными конструкциями с глаголами, репрезентирующими другие, но тем не менее, связанные с восприятием когнитивные реакции и функции человека – осмысление полученной информации, память, коммуникативную деятельность, эмоциональные состояния, планирование или намеренную реализацию какой-либо деятельности.

Событие, которое описывает комплементарная клауза, профилируется как действие, которое разворачивается при обязательном участии (в ряде случаев опосредованном) человека, который либо испытывает на себе влияние события герундия (в физическом, ментальном или эмоциональном плане), либо выступает как активный участник, или зачинщик события герундия. Как правило, такой сценарий реализуется в конструкциях намеренной реализации действия. Причем параметр [AGENT] зачастую объективируется лексикой, обозначающей неодушевленную сущность – это некий продукт коммуникативной или ментальной деятельности человека, обусловливающий реализацию события герундиального причастия.

Конструкции, вербализующие различные аспекты когнитивной сценической модели, классифицируются по типу семантики глаголов, для каждой из них выделяется наиболее прототипический глагол, обусловливающий ее концептуальные параметры и прототипическое значение. В ходе анализа нами были выделены конструкции восприятия, конструкции ментальной деятельности, коммуникативные конструкции, конструкции намеренной реализации действия и конструкции отношения, как лингвистические структуры объективации когнитивной сценической модели.

При детальном рассмотрении семантических и прагматических эффектов высказываний, образованных на базе конструкций с вершинным предикатом и герундиальным комплементом, выявляется целый ряд ассоциативных связей, свидетельствующих о концептуальном родстве данных языковых структур. Конструкции восприятия с глаголами зрения могут описывать случаи не физического наблюдения за непосредственно разворачивающимся событием, а процесс осмысления каких-либо явлений или тенденций, которые могут носить абстрактный характер. В конструкциях ментальной деятельности выявляются случаи, когда мнемонические глаголы имеют значение глаголов речи, а экспериенцер не только восстанавливает событие в своей памяти, но и сообщает о нем в процессе коммуникации.

Кроме того ментальные глаголы в некоторых случаях могут описывать ментальную визуализацию события герундия, что, безусловно, указывает на взаимосвязанность процессов восприятия и мышления. Коммуникативные конструкции, в свою очередь, также демонстрируют устойчивые связи с процессами восприятия, поскольку в большинстве высказываний говорящий в процессе коммуникации эксплицирует свой опыт, полученный через сенсорные каналы. Конструкции намеренной реализации действия также связаны с процессами ментальной деятельности и внутренней визуализации, так как событие герундия генерируется в сознании человека (экспериенцера) и репрезентируется в конструкции как деятельность, которая может быть реализована в реальности посредством волеизъявления агента действия.

К тому же данный тип конструкций с глаголами допущения/недопущения действия допускает замену одушевленного агенса неодушевленным, но, тем не менее связанным с деятельностью человека и являющимся продуктом его ментальной или коммуникативной деятельности, которая создает предпосылки и условия для реализации события герундия.

В конструкциях отношения проявляется связь между физическим и эмоциональным восприятием события герундия, которое отчасти является и рациональным, поскольку в нем присутствует оценочность.

Таким образом, конструкции структурного типа [[N + V] + [V-ing]] / [[N + V] + [N + V-ing]] обладают единой концептуальной основой, которая представлена не только конитивно-семантическими параметрами сценической модели, но и взаимопроникновением когнитивных реакций человека, через которые объективируется событие герундиального причастия.

В настоящей работе был вскрыт и реконструирован сложный когнитивный механизм, регулирующий актуализацию вариативно неограниченных событий объективной реальности через перцептивную, ментальную, коммуникативную, волитивно обусловленную и эмоциональную деятельность человека в предложениях, осложненных герундиальной клаузой. Тем не менее, грамматические структуры данного типа являются лишь частью домена герндиальных образований, также требующих более детального анализа и четкой систематизации, а предложенный в настоящем исследовании комплексный, когнитивно-ориентированный подход может рассматриваться как возможная альтернатива существующим методам изучения нефинитных форм.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Агапова, С.Г. Абсолютные конструкции в современном английском языке и их функционирование в речи [Текст]: дис. … канд. филол. наук / С.Г. Агапова. – Ростов-на-Дону, 1986. – 175 с.

2. Адмони, В.Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы [Текст] / В.Г. Адмони // Вопросы языкознания. – М.: Наука, 1958. – № 1. – С. 111-117.

3. Адмони, В.Г. Основы теории грамматики [Текст] / В.Г. Адмони. – М.; Л.:

Наука, 1964. – 105 с.

4. Акопянц, A.M. Присубстантивный инфинитив в современном английском языке (синтаксемный анализ) [Текст] / A.M. Акопянц. – Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2001. – 156 с.

5. Алексеева, Л.С. Древнеанглийский язык [Текст] / Л.С. Алексеева. – М.:

Высшая школа, 1971. – 254 с.

6. Аракин, В.Д. История английского языка [Текст] / В.Д. Аракин. – 2-е изд. – М.: Физматлит, 2001. – 272 с.

7. Бабайцева, В.В. Подчинительные и сочинительные словосочетания [Текст] / В.В. Бабайцева // Русский язык в школе. – 2006. – № 4. – С. 74-79.

8. Бабайцева, В.В. Предложение как многоаспектная единица синтаксиса [Текст] / В.В. Бабайцева // Русский язык в школе. – 1984. – № 3. – С. 78-82.

9. Бабушкина, Н.В. Исследование результатов машинного перевода герундия: особенности анализа и критерии редактирования [Текст]: дис. … канд. филол. наук / Н.В. Бабушкина. – СПб., 2006. – 242 с.

10. Бабушкина, Н.В. Разрешения омонимии ing-форм при машинном переводе специального текста: к вопросу о соотношении система МПРЕДАКТОР [Текст] / Н.В. Бабушкина // Известия Российского гос. пед. унта им. А.И. Герцена. – 2006. – Вып. 18, т. 1. – С. 13-17.

11. Баклашкина, О.Н. Говорящий и наблюдатель: прагматическая перспектива предложения/высказывания [Текст] / О.Н. Баклашкина // Проблемы концептуальной систематики языка и речевой деятельности: материалы 3-й Всероссийской научной конференции. – Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 2009.

– С. 22-28.

12. Баклашкина, О.Н. Когнитивная семантика неличных форм английского глагола (причастие и инфинитив) [Текст]: дис.... канд. филол. наук / О.Н. Баклашкина. – Пятигорск, 2013. – 191 с.

13. Баклашкина, О.Н. Проявление прагматического фактора Наблюдатель в высказываниях с Present Participle [Текст] / О.Н. Баклашкина // Интеракциональные аспекты языка и речи: материалы международной научной конференции. – Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2012. – С. 15-26.

14. Баклашкина, О.Н. Роль перцептуальных процессов при категоризации и концептуализации мира (на примере неличных форм английского глагола) [Текст] / О.Н. Баклашкина // Образ человека и человеческий фактор в языке: словарь, грамматика, текст: материалы расширенного заседания теоретического семинара «Русский глагол» (Екатеринбург, Россия, 29 сент. – 1 окт. 2004 г.) / под ред. Л.Г Бабенко; Урал. ун-т. – Екатеринбург, 2004. – С. 77-79.

15. Баклашкина, О.Н. Фигуры «Наблюдатель» и «Говорящий» в конструкциях с Present Participle в английском языке [Текст] / О.Н. Баклашкина // Лингвистические парадигмы и лингводидактика: материалы X Международной научно-практической конференции (Иркутск, 14-18 июня 2005 г.).

– Иркутск: БГУЭП, 2005. – Ч. 1. – С. 136-141.

16. Бархударов, Л.С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода) / Л.С. Бархударов. – М.: Международные отношения, 1975. – 240 с.

17. Бидагаева, Ц.Д. Темпоральные адвербиалы в английском предложении:

языковой процесс выражения смысла [Текст]: науч. моногр. / Ц.Д. Бидагаева. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. – 188 с.

18. Блиндус, Е.С. Атрибутивное словосочетание с герундием господствующим членом в английском языке [Текст]: автореф. дис. … канд. филол.

наук / Е.С. Блиндус. – М., 1963. – 25 с.

19. Блох, М.Я. Теоретические основы грамматики [Текст] / М.Я. Блох. – М.:

Наука, 2000. – 160 с.

20. Блумфилд, Л. Язык [Текст] / Л. Блумфилд; под ред. и с предисл.

М.М. Гухман; пер. с англ. Е.С. Кубряковой, В.П. Мурат; коммент.

Е.С. Кубряковой. – М.: Прогресс, 1968. – 607 с.

21. Болдырев, Н.Н. Классы английского глагола в функциональном аспекте [Текст] / Н.Н. Болдырев // Семантика языковых единиц: доклады V Международной конференции. – М., 1996. – Т. 1. – С. 217-219.

22. Болдырев, Н.Н. Когнитивный подход к изучению глагола и глагольных категорий [Текст] / Н.Н. Болдырев // Традиционные проблемы языкознания в свете новых парадигм знания: материалы круглого стола (апрель 2000 г.) / Институт языкознания РАН. – М., 2000. – С. 16-35.

23. Болдырев, Н.Н. Концептуальная основа языка [Текст] / Н.Н. Болдырев //

Когнитивные исследования языка. Концептуализация мира в языке:

коллективная монография. – М.; Тамбов: Ин-т языкознания РАН / Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. – Вып. IV. – С. 25-77.

24. Болдырев, Н.Н. Функциональная категоризация английского глагола [Текст] / Н.Н. Болдырев. – СПб.; Тамбов: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена и ТГУ им. Г.Р. Державина, 1995. – 136 с.

25. Бондарко, А.В. Категориальные ситуации: К теории функциональной грамматики [Текст] / А.В. Бондарко // Вопросы языкознания. – 1983. – № 2. – С. 20-32.

26. Бронникова, С.Н. Герундиальные сочетания в составе предложения [Текст] / С.Н. Бронникова // Ученые записки МГПИ им. Ленина.

Исследования по синтаксису. – М., 1961. – Ч. II. – С. 91-120.

27. Бруннер, К. История английского языка [Текст] / К. Бруннер. – М., 1955.– Т. 1. – 323 с.

28. Бруннер, К. История английского языка [Текст] / К. Бруннер. – М., 1956. – Т. 2. – 391 с.

29. Бубенникова, О.А. Актуальные проблемы исторической морфологии диалектов английского языка [Текст] / О.А. Бубенникова. – М.: МАЛП, 1996. – 205 с.

30. Булынина, М.М. Глагольная каузация динамики синтаксического концепта (на материале русской и английской лексико-семантических групп глаголов перемещения объекта) [Текст]: дис.... докт. филол. наук / М.М. Булынина. – Воронеж, 2004. – 378 с.

31. Бурлакова, В.В. Синтаксические структуры английского языка [Текст] / В.В. Бурлакова. – М.: Просвещение, 1984. – 112 с.

32. Варшавская, А.И. Предисловие [Текст] / А.И. Варшавская // Актуализация предложения / отв. ред. А.И. Варшавская. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. – Т. 2: Синтаксические модели и их варианты. – С. 3-4.

33. Вейхман, Г.А. Новое в грамматике современного английского языка [Текст]: учеб. пособие для вузов / Г.А. Вейхман. – 2-е изд., доп. и испр. – М.: АСТ, 2002. – 544 с.

34. Верхотурова, Т.Л. Семантика и функционирование предикатов со значением логических отношений в современном английском языке (на материале группы глаголов способствования) [Текст]: дис. … канд.

филол. наук / Т.Л. Верхотурова. – Иркутск, 1993. – 151 с.

35. Верхотурова, Т.Л. Синтаксическая семантика и фактор наблюдателя [Текст] / Т.Л. Верхотурова // Когнитивные аспекты языкового значения – 2: Говорящий и наблюдатель: межвузовский сборник научных трудов. – Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 1999. – С. 43-53.

36. Верхотурова, Т.Л. Когнитивный признак наблюдаемости как механизм формирования языкового значения любого уровня [Текст] / Т.Л. Верхотурова // Германистика в России: Традиции и перспективы: материалы семинара. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004. – С. 153-156.

37. Верхотурова, Т.Л. Наблюдатель в языке (на материале русских и английских перцептивных глаголов) [Текст] / Т.Л. Верхотурова // Вопросы когнитивной лингвистики. – 2004а. – № 2-3. – С. 14-27.

38. Верхотурова, Т.Л. Наблюдатель в грамматике (семантика неличных форм... модуса восприятия) [Текст] / Т.Л. Верхотурова // Вестник ИГЛУ. – Иркутск, 2012. – С. 59-63

39. Волохина, Г.А. Синтаксические концепты русского простого предложения [Текст] / Г.А. Волохина, З.Д. Попова. – Воронеж, 1999. – 131 с.

40. Гак, В.Г. Высказывание и ситуация [Текст] / В.Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики – 1972. – М.: Наука, 1973. – С. 349-372.

41. Гак, В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис [Текст] / В.Г. Гак. – М.: Высшая школа, 1981. – 208 с.

42. Голубкова, Е.Е. Использование корпусных данных при изучении словосочетаний устойчивого характера (на материале английского языка) [Текст]:

научное издание / Е.Е. Голубкова // Вестник Московского гос. лингв.

ун-та. – Сер.: Языкознание. – 2009. – Изучение разноструктурных языковых знаков: проблемы и перспективы. – С. 30-36.

43. Грибанова, Т.И. Ing-формы в английском языке: особенности развития и употребления [Текст] / Т.И. Грибанова, Е.Н. Коршунова // Вестник Московского гос. лингв. ун-та. – 2011. – C. 169-191.

44. Гузеева, К.А. Грамматика английского языка: герундий = English Grammar: the Gerund [Текст]: учеб. пособие / К.А. Гузеева, С.И. Костыгина; на англ. яз. – СПб.: Союз, 2004. – 327 с.

45. Гуреев, В.А. Учение о частях речи в английской грамматической традиции (ХIХ-ХХ вв.) [Текст] / В.А. Гуреев; МУМ. – М., 2000. – 241 с.

46. Гуреев, В.А. Очерки по теории языка и английской грамматики [Текст] / В.А. Гуреев; МУМ. – М., 2010. – 182 с.

47. Гурова, Ю.И. Этапы становления неличных форм английского глагола с точки зрения исторической лингвистики [Текст] / Ю.И. Гурова // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – Вып. № 3-1. – С. 132-136.

48. Гуткина, М.А. Отглагольные существительные и развитие герундия в английском языке [Текст]: автореф. дис. … канд. филол. наук / М.А. Гуткина. – Л., 1967. – 14 с.

49. Джиоева, А.А. Синтаксизация имени и номинативность английского языка [Текст]: автореф. дис. … докт. филол. наук / А.А. Джиоева. – М., 1996. – 43 с.

50. Добрынина, И.В. Изменение семантики английского бытийного предложения под влиянием герундия в роли субъекта [Текст] / И.В. Добрынина // Вестник Воронежского гос. ун-та. – Серия: Лигвистика и межкультурная коммуникация. – 2008. – № 3. – С. 25-28.

51. Добрынина, И.В. Использование герундия и инфинитива для выражения модальных значений [Текст]: дис.... канд. филол. наук / И.В. Добрынина. – Воронеж, 2010. – 141 с.

52. Долгополова, Л.А. Неличные формы глагола в современных германских и славянских языках [Текст] / Л.А. Долгополова // Ученые записки

Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. – Серия:

Филология. Социальные коммуникации. – 2011. – Т. 24 (63), № 4, часть 2.

– С. 12-16.

53. Дородных, А.И. Варьирование глагольных форм в современном английском языке [Текст]: монография / А.И. Дородных. – Харьков, 1988. – 175 с.

54. Заячковская, О.О. Концептуализация положительных эмоциональных состояний «радость» (JOY) и «надежда» (HOPE) в современном английском языке [Текст]: дис. … канд. филол. наук / О.О. Заячковская. – Калининград, 2011. – 225 с.

55. Зернов, Б.Е. Взаимодействие частей речи в английском языке (статикодинамический аспект) [Текст] / Б.Е. Зернов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. – 126 с.

56. Иванова, И.П. [и др.]. История английского языка [Текст]: учебное пособие / И.П. Иванова, Т.М. Беляева, Л.П. Чахоян. – СПб.: Лань, 2001. – 512 с.

57. Ирисханова, О.К. Лингвокреативные основания теории номинализации [Текст]: дис. … канд. филол. наук / О.К. Ирисханова. – М., 2004. – 332 с.

58. Казарина, В.И. Современный русский синтаксис. Структурная организация простого предложения [Текст]: учебное пособие / В.И. Казарина. – Елец: Изд-во ЕГУ им. А.И. Бунина, 2007. – 337 с.

59. Калинина, Е.Ю. Нефинитные сказуемые в независимом предложении [Текст] / Е.Ю. Калинина. – М.: ИМЛИ РАН, 2001. – 221 с.

60. Карасева, Е.В. Структурная схема «кому есть каково»: компонентный состав, речевая реализация и участие в формировании речевых регистров [Текст]: автореф. дис. … канд. филол. наук / Е.В. Карасева. – Елец, 2008. – 22 с.

61. Кацман, Н.Л. Конструкции с герундием и герундивом (методический аспект) [Текст] / Н.Л. Кацман // Индоевропейское языкознание и классическая филология – IX: материалы чтений, посвященных памяти профессора И.М. Тронского. – СПб., 2005. – С. 114-117.

62. Кибрик, А.Е. Константы и переменные языка [Текст] / А.Е. Кибрик. – СПб.: Алетейя, 2003. – 661 с.

63. Киселева, А.В. Структурно-семантические характеристики препозитивного причастного оборота в современном английском языке [Текст]:

автореф. дис.... канд. филол. наук / А.В. Киселева; ПГЛУ. – Пятигорск, 2006. – 19 с.

64. Ковалева, Л.М. Модус восприятия и употребление видовременных форм глагола и вербоидов в зависимых и независимых синтаксических констуркциях (категоризация воспринимаемого события) [Текст] / Л.М. Ковалева // Вестник НГУ. – Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2004. – Т. 2, вып. 1. – С. 78-83.

65. Ковалева, Л.М. Английская грамматика: предложение и слово [Текст]:

монография / Л.М. Ковалева. – Иркутск, 2008. – 397 с.

66. Козлова, Л.А. Теоретическая грамматики английского языка [Текст]:

учебное пособие / Л.А. Козлова. – Барнаул: Изд-во БГПУ, 2005. – 249 с.

67. Копров, В.Ю. Семантико-функциональный синтаксис русского языка в сопоставлении с английским и венгерским [Текст] / В.Ю. Копров. – Воронеж: Издатель: О.Ю. Олейников, 2010. – 328 с.

68. Коркишко, В.В. Морфологические категории герундия в современном английском языке [Текст]: автореф. дис. … канд. филол. наук / В.В. Коркишко. – М., 1963. – 24 с.

69. Кравченко, А.В. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации [Текст] / А.В. Кравченко. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1996. – 160 с.

70. Крат, М.В. Структурно-семантическая организация инфинитивных и герундиальных конструкций цели в современном английском языке [Текст]: дис. … канд. филол. наук / М.В. Крат. – Пятигорск, 2005. – 156 с.

71. Кубрякова, Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем [Текст] / Е.С. Кубрякова // Язык и структуры представления знаний: сборник науч.-аналит. обзоров;

РАН, ИНИОН. – М., 1992. – С. 4-38.

72. Кубрякова, Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения [Текст] / Е.С. Кубрякова. – М., 1997. – 150 с.

73. Матурана, У. Биология познания [Текст] / У. Матурана // Язык и интеллект. – М., 1996. – С. 95-142.

74. Мошанова, Т.Л. Лингвистические особенности модели n + v + into + ving с адвербиальными глаголами в современном английском языке [Электронный ресурс] / Т.Л. Мошанова. – 2012. – URL: http://www. sworld.

com.ua/index.php/ru/philosophy-and-philology-311/linguistics-and-foreignlanguages-in-the-world-today-311/7647-linguistic-features-of-the-model-nvinto-ving-with-adverbial-verbs-in-modern-english

75. Мухин, А.М. Структура предложений и их модели [Текст] / А.М. Мухин.

– Л.: Наука, 1968. – 230 с.

76. Мухин, А.М. Синтаксемный анализ и проблема уровней языка [Текст] / А.М. Мухин. – Л.: Наука, 1980. – 303 с.

77. Мухин, А.М. Функциональный синтаксис [Текст] / А.М. Мухин. – СПб.:

Наука, 1999. – 194 с.

78. Номинализация в современном английском языке [Текст] / Е.Н. Старикова, Н.Н. Раевская, Т.Л. Ветвинская [и др.]; под общ. ред. Н.Н. Раевской.

– Киев: Вища школа, 1982. – 174 с.

79. Норман, Б.Ю. Грамматика говорящего [Текст] / Б.Ю. Норман. – СПб.:

Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1994. – 229 с.

80. Падучева, Е.В. Семантические исследования [Текст] / Е.В. Падучева. – М.: Языки русской культуры, 1996. – 464 с.

81. Пешехонова, Н.А. Предложения со значением созидания объекта в результате физического труда: структура, семантика, функционирование [Текст]: автореф. дис.... канд. филол. наук / Н.А. Пешехонова. – Елец, 2008. – 20 с.

82. Пешковский, А.М. Русский синтаксис в научном освещении [Текст] / А.М. Пешковский. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»/URSS, 2009. – 432 с.

83. Плоткин, В.Я. Типологическая перестройка системы нефинитных форм английского глагола [Текст] / В.Я. Плоткин // Новые тенденции в изучении грамматики романских и германских языков. – Киев, 1981. – С. 95-112.

84. Полукарова, Т.А. Ing-формы в системе модальности (на материале современном англ. яз.) [Текст]: автореф. дис. … канд. филол. наук / Т.А. Полукарова. – М., 1980. – 16 с.

85. Попкова, Е.М. Функции расщепленного инфинитива на фразематическом и пропозематическом уровнях языка [Текст] / Е.М. Попкова // Вопросы филологических наук. – 2009. – С. 45-50.

86. Попкова, Е.М. Прогностическая валидность глагольных форм длительного аспекта в корпусной лингвистике английского языка [Текст] / Е.М. Попкова // Социосфера. – 2010. – С. 74-81.

87. Попова, З.Д. Синтаксическая система русского языка в свете теории синтаксических концептов [Текст] / З.Д. Попова. – Воронеж: Истоки, 2009.

– 209 с.

88. Пушина, Н.И. Английское ing-формное письмо и грамматический экспрессивный потенциал ing-формы [Текст] / Н.И. Пушина // Вестник Удмуртского ун-та. – Сер.: История и филология. 2011. – Вып. 4. – С. 166-172.

89. Пушина, Н.И. Неличные формы глагола в ономастическом и когнитивном аспектах [Текст] / Н.И. Пушина // Вестник Удмуртского ун-та. – Сер.:

История и филология. – 2009. – Вып. 1. – С. 160-172.

90. Распопов, И.П. Спорные вопросы синтаксиса [Текст] / И.П. Распопов. – Ростов н/Д., 1981. – 128 с.

91. Расторгуева, Т.А. История английского языка [Текст] / Т.А. Расторгуева. – М.: Астрель, 2002. – 348 с.

92. Расторгуева, Т.А. Очерки по исторической грамматике английского языка [Текст]: учебное пособие для ин-тов и фак. иностр. яз. / Т.А. Расторгуева. – М.: Высшая школа, 1989. – 161 с.

93. Селеменева, О.А. Формирование неспециализированных структурных схем простых предложений как репрезентантов концепта «состояние природы» в русском языке [Текст] / О.А. Селеменева // Вестник Рязанского гос. ун-та им. С.А. Есенина. – Рязань, 2011. – № 30. – С. 223-234.

94. Селиверстова, О.Н. Контрастивная синтаксическая семантика: Опыт описания [Текст] / О.Н. Селиверстова. – М.: Наука, 1990. – 152 с.

95. Семкова, А.В. Содержательное различие между конструкциями с глаголом like и инфинитивом/герундием [Текст] / А.В. Семкова // Вестник ИГЛУ. – 2010. – Вып. № 1 (9). – С. 203-210.

96. Сердобольская, Н.В. Синтаксический статус актантов зависимой нефинитной предикации [Текст]: дис. … канд. филол. наук / Н.В. Сердобольская. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – 185 с.

97. Слюсарева, Н.А. Категориальная основа тема-рематической организации высказывания-предложения [Текст] / Н.А. Слюсарева // Вопросы языкознания. – 1986. – № 4. – С. 42-51.

98. Смирницкий, А.И. Синтаксис английского языка [Текст] / А.И. Смирницкий. – М., 1957. – 284 с.

99. Смирницкий, А.И. Морфология английского языка [Текст] / А.И. Смирницкий. – М.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1959. – 440 с.

100. Смирницкий, А.И. Лексикология английского языка [Текст] / А.И. Смирницкий. – М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1998. – 260 с.

101. Смирницкий, А.И. Хрестоматия по истории английского языка с VII по XVII в. (средний и новый период) [Текст] / А.И. Смирницкий. – 1965.

– 138 с.

102. Терешина, Ю.В. Межкатегориальные связи каузативных конструкций [Текст]: автореф. дис…. канд. филол наук / Ю.В. Терешина. – Ижевск, 2008. – 22 с.

103. Тестелец, Я.Г. Введение в общий синтаксис [Текст] / Я.Г. Тестелец. – М.: Изд-во РГГУ. 2001. – 798 с.

104. Тетерина, Ж.Ч. Когнитивно-прагматические особенности неличных форм глагола в современном английском языке [Текст]: дис.... канд.

филол. наук / Ж.Ч. Тетерина. – М., 2007. – 168 с.

105. Убрятова, Е.И. Структурные типы синтетических полипредикативных конструкций в языках различных систем [Текст] / Е.И. Убрятова. – Новосибирск: Наука, 1986. – 316 с.

106. Фомина, А.Ю. Конструкция с вторичной предикацией как средство репрезентации макрособытия [Текст]: дис. … канд. филол. наук / А.Ю. Фомина. – Тамбов, 2007. – 154 с.

107. Хлебникова, И.Б. Введение в германскую филологию и историю английского языка [Текст] / И.Б. Хлебникова. – М., 2002. – 156 с.

108. Хрисонопуло, Е.Ю. Гносеологические истоки морфологической оппозиции: Логическая дизъюнкция или когнитивное различие? [Текст] / Е.Ю. Хрисонопуло // Вестник НГУ. – 2003. – Т. 2, вып. 1: Филология. – С. 101-106.

109. Черниговская, Т.В. Зеркальный мозг, концепты и язык: цена антропогенеза [Текст] / Т.В. Черниговская // Физиологический журнал им. И.М. Сеченова. – СПб., 2006. – Т. 92, № 1. – С. 84-99.

110. Штелинг, Д.А. Грамматическая семантика английского языка. Фактор человека в языке [Текст] / Д.А. Штелинг. – М.: МГИМО, ЧеРо, 1996. – 254 с.

111. Якобсон, Р.Я. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол [Текст] / Р.Я. Якобсон // Принципы типологического анализа языков различного строя. – М.: Наука, 1972. – С. 95-109.

112. Якушкина, И.В. Реализация категории предшествования в англоязычном художественном дискурсе [Текст]: автореф. дис. … канд. филол наук / И.В. Якушкина. – Саранск, 2010. – 24 с.

113. Ярцева, В.Н. Исторический синтаксис английского языка [Текст] / В.Н.

Ярцева. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. – 308 с.

114. Ярцева, В.Н. Взаимоотношение грамматики и лексики в системе языка [Текст] / В.Н. Ярцева // Исследования по общей теории грамматики. – М.:

Наука, 1968. – С. 5-57.

115. Ярцева, В.Н. Именные формы глагола [Текст] / В.Н. Ярцева // Историкотипологическая морфология германских языков. – М.: Наука, 1978. – 178 с.

116. Ярцева, В.Н. История английского литературного языка IX-XV вв.

[Текст] / В.Н. Ярцева. — М., 1985. – 248 с.

117. Яшина, Е.В. Репрезентанты английских предложений и клауз [Текст]:

дис. … канд. филол. наук / Е.В. Яшина. – Саратов, 2004. – 200 c.

118. Aarts, B. Syntactic gradience: The nature of grammatical indeterminacy [Text] / B. Aarts. – Oxford: Oxford University Press, 2006. – 280 p.

119. Aarts, B. [et al.]. Fuzzy grammar: A reader [Text] / B. Aarts, D. Denison, E. Keizer, G. Popova (eds.). – Oxford: Oxford University Press, 2004. – 540 p.

120. Abney, S. The English Noun Phrase in Its Sentential Aspect [Text]: Ph.D.

Dissertation / S. Abney., – MIT. 1987. – 234 p.

121. Achard, M. Representation of Cognitive Structures. Syntax and Semantics of French Sentential Complements [Text] / M. Achard // Cognitive Linguistics Research. – Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1998. – 11. – 377 p.

122. Arseneau, M. The infinitive and the gerund-participle as Complements of verbs of risk [Text] / M. Arseneau; Dpartement De Langues, Linguistique Et Traduction Facult Des Lettres Universit Laval. – Qubec, 2009. – 131 p.

123. Bach, E. Control in Montague grammar [Text] / E. Bach // Linguistic Inquiry.

– 1979. – 10. – P. 515-531.

124. Barrie, M. Moving towards partial control [Text] / M. Barrie // Proceedings of the North East Linguistic Society. Massachusetts Institute of Technology (NELS 34) / K. Moulton, M. Wolf (eds.). – Amherst, Mass.: Graduate Linguistics Student Association, University of Massachusetts, 2004. – P. 133Binnick, R.I. On the Underlying Tense of Deverbatives [Text] / R.I. Binnick // Language. Linguistic Society of America. – 1978. – Vol. 54, no. 2. – P. 289Boeckx, C., Hornstein, N. Movement under control [Text] / C. Boeckx, N. Hornstein // Linguistic Inquiry. – 2004. – 35. – P. 431-452.

127. Bolinger, D. Entailment and the meaning of structures [Text] / D. Bolinger // Glossa. – 1968. – 2. – P. 119-127.

128. Bresnan, J. Mixed Categories as Head Sharing Constructions [Electronic resource] / J. Bresnan // Proceedings of the LFG’97 Conference / M. Butt, T.H. King (eds.) / University of California. – San Diego: CSLI Publications.

1997. – URL: http://www-lfg.stanford.edu/lfg/archive/archive.html

129. Cecchetto, C., Oniga, R. A challenge to null case theory [Text] / C. Cecchetto, R. Oniga // Linguistic Inquiry. – 2004. – 32. – P. 141-149.

130. Chafe, W. Meaning and the Structure of Language [Text] / W. Chafe. – Chicago: Chicago University Press, 1971. – 360 p.

131. Chomsky, N. Syntactic Structures [Text] / N. Chomsky. – The Hague:

Mouton, 1957. – 117 p.

132. Chomsky, N. Aspects of the Theory of Syntax [Text] / N. Chomsky. – Cambridge, Massachusetts: MIT, 1965. – 251 p.

133. Chomsky, N. Remarks on Nominalization [Text] / N. Chomsky // Readings in English Transformational Grammar. – Washington: Georgetown University Press, 1970. – P. 184-222.

134. Chomsky, N. The Minimalist Program [Text] / N. Chomsky // Current Studies in Linguistics. – Cambridge, MA: MIT Press, 1995. – 28. – P. 420.

135. Croft, W. Radical Construction Grammar: Syntactic Theory in Typological Perspective [Text] / W. Croft. – Oxford: Oxford University Press, 2001. – 416 p.

136. Culicover, P.W., Jackendoff, R. Control is not movement [Text] / P.W. Culicover, R. Jackendoff // Linguistic Inquiry. – 2001. – 32. – P. 492Culicover, P.W., Jackendoff, R. The semantic basis of control in English [Text] / P.W. Culicover, R. Jackendoff // Simpler Syntax / P.W. Culicover, R. Jackendoff (eds.). – Oxford: Oxford University Press, 2005. – P. 415-470.

138. Curme, G.O. Syntax [Text] / G. Curme. – Boston: Heath, 1931. – 616 p.

139. De Smet, H. Semantics and the Variation in Complement Constructions:

Gerunds and Infinitives Following the Verb Like [Text] / H. De Smet. – Preprints van het Departement Linguistiek (Katholieke Universiteit Leuven). – 2004. – 212 p.

140. De Smet, H. For … To-infinitives as Verbal Complements in Late Modern and Present-Day English: Between Motivation and Change [Text] / H. De Smet. – Preprints van het Departement Linguistiek (Katholieke Universiteit Leuven). – 2005. – 225 p.

141. De Smet, H. A Corpus of Late Modern English Texts [Text] / H. De Smet // ICAME Journal. – 2005b. – P. 29-82.

142. De Smet, H. Coming to terms with subjectivity [Text] / H. De Smet // Cognitive Linguistics. – 2006. – 17(3). – P. 365-392.

143. De Smet, H. Analysing reanalysis [Text] / H. De Smet // Lingua: International Review of General Linguistics. – 2009. – 119(11). – P. 1728-1755.

144. De Smet, H. English -ing-clauses and their problems: the structure of grammatical categories [Text] / H. De Smet // Linguistics. – 2010. – 48(6). – P. 1153-1193.

145. De Smet, H. Spreading patterns: Diffusional change in the English system of complementation. Oxford Studies in the History of English [Text] / H. De Smet. – New York: Oxford University Press, 2012. – 279 p.

146. De Smet, H., Cuykens, H. Pragmatic Strengthening and the Meaning of Complement Constructions. The Case of Like and Love with the To-Infinitive [Text] / H. De Smet, H. Cuykens // Journal of English Linguistics. – 2005. – 33. – P. 3-34.

147. Declerck, R. A comprehensive descriptive grammar of English [Text] / R. Declerck. – Tokyo: Kaitakusha. 1991. – 595 p.

148. Denison, D. Gradience and linguistic change [Text] / D. Denison // Historical linguistics 1999: Selected papers from the 14th International Conference on Historical Linguistics (Vancouver, 9-13 August 1999) / L.J Brinton (ed.). – Amsterdam: John Benjamins. 2001. – P. 119-144.

149. Dixon, R.M.W. Complement Clauses and Complementation Strategies [Text] / R.M.W. Dixon // Grammar and Meaning / F.R. Palmer (ed.). – Cambridge:

Cambridge University Press, 1995. – P. 175-221.

150. Dowty, D.R. On recent analyses of the semantics of control [Text] / D.R. Dowty // Linguistics and Philosophy. – 1985. – 8. – P. 291-331.

151. Duffley, P.J. The English infinitive [Text] / P.J. Duffley. – London; New York, 1992. – 168 p.

152. Duffley, P.J. Defining the Potential Meaning of the English -ing in a Psychomechanical Approach [Text] / P.J. Duffley // Langues et linguistique.

– 1995. – 21. – P. 1-11.

153. Duffley, P.J. Considerations for the Cognitive Analysis of the Modal Auxiliaries in English [Text] / P.J. Duffley // Langues et linguistique. – 1998.

– 24. – P. 85-103.

154. Duffley, P.J. The Use of Infinitive and the -ing after verbs Denoting the Beginning, Middle and End of an Event [Text] / P.J. Duffley // Folia Linguistica. – 1999. – 33 (3-4). – P. 295-331.

155. Duffley, P.J. The English gerund-participle in Cognitive Grammar [Text] / P.J. Duffley // Lacus Forum. – 2006a. – 32. – P. 301-306.

156. Duffley, P.J. The English Gerund-Participle. A Comparison with the Infinitive [Text] / P.J. Duffley. – New York: Peter Lang Publishing, 2006b. – 188 p.

157. Egan, T. Distance and direction: A usage-based study of Infinitive and -ing complement clauses in English [Text] / T. Egan. – Oslo: University of Oslo doctoral thesis. – 2003. – 458 p.

158. Egan, T. Emotion verbs with to-infinitive complements: from specific to general predication [Text] / T. Egan // Selected Papers from the Fourteenth International Conference on English Historical Linguistics (ICEHL 14), (Bergamo, 21-25 August 2006) / M. Gotti, M. Dossena, R. Dury (eds.). – Amsterdam: John Benjamins, 2008. – Vol. I: Syntax and Morphology. – P. 223-240.

159. Egan, T. Non-finite Complementation [Text] / Th. Egan. – Amsterdam; New York: Editions Rodopi B.V., 2008. – 289 p.

160. Egan, T. Swimming against the tide of the Great Complement Shift [Electronic resource] / T. Egan. – 2011. – URL: http://www.hf.uio.no/ ilos/forskning/grupper/Corpus_Linguistics_Group/ThomasEgan.html (дата обращения 07/05/2012).

161. Erdmann, P. Preposed ing-Forms in English [Text] / P. Erdmann // Folia Linguistica. – 1981. – 15 (3-4). – P. 363-385.

162. Fanego, T. On Patterns of Complementation with Verbs of Effort [Text] / T. Fanego // English Studies. – 1997. – 78. – P. 60-67.

163. Fanego, T. On Reanalysis and Actualization in Syntactic Change: The Rise and Development of English Verbal Gerunds [Text] / T. Fanego // Diachronica. – 2004. – 21. – P. 5-55.

164. Fanego, T. The Development of Gerunds as Objects of Subject-Control Verbs in English (1400-1760) [Text] / T. Fanego // Diachronica. – 1996a. – 13. – P. 29-62.

165. Fanego, T. The Gerund in Early Modern English: Evidence from the Helsinki Corpus [Text] / T. Fanego // Folia Linguistica Historica. – 1996b. – 17. – P. 97-152.

166. Fanego, T. The Role of Language Standardization in the Loss of Hybrid Gerunds in Modern English [Text] / T. Fanego // ‘These things write I vnto thee..’.: Essays in Honour of Bjrg Baekken / L.E. Breivik, S. Halverson, E.H. Kari (eds.). – Oslo: Novus Press, 2006. – P. 93-110.

167. Fisher, R. The Infinitive and the -ing as Complements of Verbs and Adjectives of Fear [Text]: M.A Thesis / R. Fisher; Universit Laval. – Qubec, 2007. – 129 p.

168. Freed, A.F. The Semantics of English Aspectual Complementation [Text] / A.F. Freed. – Dordrecht: Reidel, 1979. – 172 p.

169. Geeraerts, D. Prospects and problems of prototype theory [Text] / D. Geeraerts // Linguistics. – 1989. – 27. – P. 587-612.

170. Givn, T. Context as Other Minds. The Pragmatics of Sociality, Cognition and Communication [Text] / T. Givn. – Amsterdam: John Benjamins, 2005. – 283 p.

171. Givn, T. The Binding Hierarchy and the Typology of Complements [Text] / T. Givn // Studies in Language. – 1980. – Vol. 4, № 3. – P. 333-377.

172. Goldberg, A. Constructions at Work [Text] / A. Goldberg. – Oxford: Oxford University Press, 2006. – 280 p.

173. Goldberg, A. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure [Text] / A. Goldberg. – The University of Chicago Press, 1995. – 265 p.

174. Gries, S.Th. Corpus linguistics and theoretical linguistics: a love-hate relationship? Not necessarily … [Text] / S.Th. Gries // International Journal of Corpus Linguistics. – 2010. – 15 (3). – P. 327-343.

175. Grimshaw, J. Argument Structure [Text] / J. Grimshaw // Linguistic Inquiry Monograph. – Cambridge (Mass.): MIT Press, 1990. – 202 p.

176. Grossman, B. Construal, Conception and Predication of Awareness:

A Preliminary Analysis [Electronic resource] / B. Grossman. – Korea University, 2012. – URL: http://www.hachinohe-u.ac.jp

177. Haspelmath, M., Converbs in cross-linguistic perspective:

Knig, E.

Structure and meaning of adverbial verb forms – adverbial participles, gerunds [Text] / M. Haspelmath, E. Knig. – Berlin: Mouton de Gruyter, 1995. – P. 563-640.

178. Heine, B. Cognitive Foundations of Grammar [Text] / B. Heine. – Oxford:

Oxford University Press, USA, 1997. – 200 p.

179. Heyvaert, L. A cognitive-functional approach to nominalization in English [Text] / L. Heyvaert. – Berlin: Mouton de Gruyter, 2003. – 287 p.

180. Hirtle, W. The Simple and Progressive Forms. An Analytical Approach [Text] / W. Hirtle. – Quebec: Presses de l’Universite Laval, 1967. – 112 p.

181. Hirtle, W. Events, Time and the Simple Form [Text] / W. Hirtle // Revue qubcoise de linguistique. –1988. – Vol. 17, №1. – P. 85-105.

182. Hoekstra, T. Deverbalization and Inheritance [Text] / T. Hoekstra // Linguistics. – 1986. – Vol. 24, № 3. – P. 549-584.

183. Hornstein, N. Movement and control [Text] / N. Hornstein // Linguistic Inquiry. – 1999. – 30. – P. 69-96.

184. Huddleston, R. Some Observations on Tense and Deixis in English [Text] / R. Huddleston // Language. – 1969. – Vol. 45, no. 4. – P. 777-806.

185. Huddleston, R., Preliminaries [Text] / R. Huddleston, Pullum, G.K.

G.K. Pullum // The Cambridge Grammar of the English Language. – Cambridge: Cambridge University Press, 2002. – P. 1-42.

186. Hudson, R. Word grammar [Text] / R. Hudson // The Oxford handbook of cognitive linguistics / D. Geeraerts, H. Cuyckens (eds.). – Oxford: Oxford University Press, 2007. – P. 509-539.

187. Hurford, J.R. Grammar: A Student’s Guide [Text] / J.R. Hurford. – Cambridge: Cambridge University Press, 1994. – 271 p.

188. Ibarretxe-Antuano, B.I. Polysemy and metaphor in perception verbs:

a cross-linguistic study [Text] / B.I. Ibarretxe-Antuano. – Edinburgh:

University of Edinburgh, 1999. – 235 p.

189. Jackendoff, R. Parts and Boundaries [Text] / R. Jackendoff // Cognition. – 1991. – 41. – P. 9-45.

190. Jackendoff, R. Conceptual semantics and cognitive semantics [Text] / R. Jackendoff // Cognitive Linguistics. – 1996. – 7. – P. 93-129.

191. Jackendoff, R. The Architecture of the Language Faculty [Text] / R. Jackendoff. – Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1997. – 298 p.

192. Jespersen, O.A. Modern English Grammar on Historical Principles [Text] / O.A. Jespersen. – Copenhagen: Ejar Munksgaard, 1940. – Part V: Syntax. – 528 p.

193. Karttunen, L. Implicative Verbs [Text] / L. Karttunen // Language. – 1971. – 41. – P. 340-358.

194. Koptjevskaja-Tamm, M. Nominalizations [Text] / M. Koptjevskaja-Tamm. – Theoretical Linguistic Series. – London, New York, 1993. – 333 p.

195. Kravchenko, A.V. “Everything said is said by an observer”: the cognitive distinction between the infinitive/participle clausal arguments [Text] / A.V. Kravchenko // From Gram to Mind: Grammar as cognition / J.-R. Lapaire, G. Desagulier, J.-B. Guignard (eds.). – France: PUB-Presses Universitaires de Bordeaux, 2008. – Vol. 1. – P. 287-304.

196. Kravchenko, A.V. Grammar as semiosis and cognitive dynamics [Text] / A.V. Kravchenko // Cognitive Dynamics in Linguistic Interactions. – Newcastle upon Tyne, 2012. – P. 33-63.

197. Kruisinga, E., Erades, P.A. An English Grammar [Text] / E. Kruisinga, P.A. Erades. – 8th ed. – Groningen: P. Noordhoff, 1960. – Vol. 1: Accidence and syntax, part 2. – 661 p.

198. Kruisinga, E.A. A Hand Book of present Day English [Text] / E.A. Kruisinga. – Groeningen, 1932. – Vol. 2. – 479 p.

199. Labov, W. The boundaries of words and their meanings [Text] / W. Labov // Variation in the form and use of Language: A sociolinguistic Reader / R.W. Fasold (ed.). – Washington, D.C.: Georgetown University Press, 1973. – P. 29-62.

200. Lakoff, G. Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind [Text] / G. Lakoff. – The University of Chicago Press, 1987. – 614 p.

201. Landau, L Movement out of control [Text] / L. Landau // Linguistic Inquiry.

– 2003. – 34. – P. 471-498.

202. Langacker, R. Foundations of Cognitive Grammar I: Theoretical Prerequisites [Text] / R. Langacker. – Stanford: Stanford University, 1987. – 540 p.

203. Langacker, R.W. Foundations of cognitive grammar: descriptive application [Text] / R.W. Langacker. – Stanford University Press, 1991. – Vol. 2. – 589 p.

204. Langacker, R.W. Consciousness, Construal, and Subjectivity [Text] / R.W. Langacker // Language Structure, Discourse and the Access to Consciousness. – Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1997. – P. 49-75.

205. Langacker, R.W. Grammar and conceptualization [Text] / R.W. Langacker. – 1999. – 427 p.

206. Langacker, R.W. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar [Text] / R.W. Langacker. – Mouton de Gruyer, 2002. – 408 p.

207. Lees, R.B. The Grammar of English Nominalizations [Text] / R.B. Lees. – The Hague: Mouton, 1960. – 205 p.

208. Lehmann, Ch. Typology of clause linkage [Text] / Ch. Lehmann; J. Haiman, S.A. Thomson (eds.). – 1988. – P. 181-225.

209. Lehrer, A. Why to is not a Verb [Text] / A. Lehrer // Aspects of Language / M. Alinei, N. Arhammar (eds.). – Amsterdam: Rodopi, 1987. – Vo1. 2. – P. 249-60.

210. Levin, B. English Verb Classes and Alternations [Text] / B. Levin. – Chicago:

University of Chicago Press, 1993. – 348 p.

211. Los, B. The Rise of the To-infinitive as Verb Complement [Text] / B. Los // English Language and Linguistics. – 1998. – 2. – P. 1-36.

212. Mair, Ch. Infinitival Complement Clauses in English. A Study of Syntax in Discourse [Text] / Ch. Mair. – Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

– 234 p.

213. Mair, Ch. Three Changing Patterns of Verb Complementation in Late Modern English: A Real-time Study Based on Matching Text Corpora [Text] / Ch. Mair // English Language and Linguistics. – 2002. – 6. – P. 105-131.

214. Mair, Ch. Gerundial Complements After Begin and Start: Grammatical and Sociolinguistic Factors, and How They Work Against Each Other [Text] / Ch. Mair; G. Rohdenburg, B. Mondorf (eds.). – 2003. – P. 329-345.

215. Mair, Ch. Infinitival and gerundial complements [Text] / Ch. Mair // Comparative Studies in Australian and New Zealand English: Grammar and beyond / P. Peters, P. Collins, A. Smith (eds.). – 2009. – P. 261-274.

216. Mair, Ch. The 19th Century as a Critical Period in the Formation of the Modern English System of Non-Finite Complement Clauses: The Case of Remember [Text] / Ch. Mair // Nineteenthcentury English: Stability and Change / M. Kyt, M. Rydn, E. Smitterberg (eds.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2006. – P. 215-228.

217. Mair, Ch., Leech, G. Current Changes in English Syntax [Text] / Ch. Mair, G. Leech // The Handbook of English Linguistics / B. Aarts, A. McMahon (eds.). – Malden, Mass.: Blackwell Publishing, 2006. – P. 318-342.

218. Malchukov, A.L. Towards a Typology of Transcategorial Operations [Text] / A.L. Malchukov // ALT V Conference (15-18 September 2003). – Cagliari, Italy, 2003. – 15-18 September.

219. Malouf, R. Mixed Categories in the Hierarchical Lexicon [Electronic resource] / R. Malouf // Stanford University Department of Linguistics Colloquium. – 1997. – June 6. – http://www-rohan.sdsu.edu/~malouf/pubs.

html

220. Manzini, M., Roussou, A. A minimalist theory of A-movement and control [Text] / M. Manzini, A. Roussou // Lingua. – 2000. – 110. – P. 409-447.

221. McCawley, J.D. Thirty Million Theories of Grammar [Text] /

J.D. McCawley. – Croom Helm Linguistics Series. – London; Canberra:

Croom Helm, 1982. – 223 p.

222. Miller, D. G. Nonfinite Structures in Theory and Change [Text] / D.G. Miller.

– Oxford: Oxford University Press. 2007 – 462 p.

223. Milsark, G.L. Singl -ing [Text] / G. Milsark // Linguistic Inquiry. – 1988. – Vol. 19, № 4. – P. 611-634.

224. Munn, A. Clausal Adjuncts and Temporal Ambiguity [Text] / A. Munn // Proceedings of ESCOL 1991 / G. Westphal, B. Ao, Ch. Hee-Rahk (eds.). – Ithaca, N.Y.: CLC, 1991. – P. 265-276.

225. Newmeyer, F.J. Language form and language function [Text] / F.J. Newmeyer. – Cambridge, MA: MIT Press, 1998. – 448 p.

226. Noonan, M. Complementation [Text] / M. Noonan // Language Typology and Syntactic Description, Vol. 2: Complex Constructions / T. Shopen (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 1985. – P. 42-110.

227. sten, D. Tense and Aspect Systems [Text] / D. sten. – Oxford: Blackwell, 1985. – 213 p.

228. Palmer, F.R. A Linguistic Study of the English verb [Text] / F.R. Palmer. – London: Longmans, 1965. – 199 p.

229. Palmer, F.R. The English Verb [Text] / F.R. Palmer. – 1st ed. – London:

Longmans, 1974. – 189 p.

230. Pires, A. A Minimalist Approach to Clausal Gerunds [Electronic resource] / A. Pires; Ms. University of Maryland, Department of Linguistics’ Colloquium Series. – 1999. – URL: http://www.citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/versions?

doi=10.1.1.132.920

231. Pires, A. Clausal and TP-Defective Gerunds: Control Without Tense [Text] / A. Pires // North East Linguistic Society. – 2001. – Vol. 31. – P. 389-406.

232. Poutsma, H. A Grammar of Late Modern English [Text] / H. Poutsma. – 2nd ed. – Groningen: Noordhoff, 1929. – Part 1. – 2540 p.

233. Quirk, R. [et al.]. A Comprehensive Grammar of the English Language [Text] / R. Quirk, S. Greenbaum, G. Leech, D. Crystal. – London: Longman, 1985. – 1779 p.

234. Ransom, E.N. Complementation: Its Meanings and Forms [Text] /

E.N. Ransom // Typological Studies in Language. – Amsterdam, Philadelphia:

John Benjamins. 1986. – Vol. 10. – 226 p.

235. Reuland, E.J. Governing -ing [Text] / E.J. Reuland // Linguistic Inquiry. – 1983. – Vol. 14, № 1. – P. 101-136.

236. Rogers, A. Three kinds of physical perception verbs [Text] / A. Rogers // Linguistics / Chicago Linguistic Society. – 1971. – P. 206-222.

237. Rohdenburg, G. On the Replacement of Finite Complement Clauses by Infinitives in English [Text] / G. Rohdenburg // English Studies. – 1995. – 76.

– P. 367-388.

238. Rohdenburg, G. Cognitive Complexity and Increased Grammatical Explicitness in English [Text] / G. Rohdenburg // Cognitive Linguistics. – 1996. – 7. – P. 149-182.

239. Rohdenburg, G. The Role of Functional Constraints in the Evolution of the English Complementation System [Text] / G. Rohdenburg // Syntax, Style and Grammatical Norms: English from 1500-2000 / C. Dalton-Puffer, D. Kastovsky, N Ritt, H. Schendl (eds.). – Bern: Peter Lang, 2006. – P. 143-166.

240. Rosch, E.H. Natural Categories [Text] / E.H. Rosch // Cognitive Psychology.

– 1973. – Vol. 4 (3). – P. 326-350.

241. Rosenbaum, P.S. The Grammar of English Predicate Complement Constructions [Text] / P.S. Rosenbaum. – London: Longman, 1967.

242. Ross, J.R. Doubl-ing [Text] / J.R. Ross // Linguistic Inquiry. – 1972. – 3. – P. 61-86.

243. Rozwadowska, B. Towards a Unified Theory of Nominalizations. External

and Internal Eventualities [Text] / B. Rozwadowska. – Wrocaw:

Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocawskiego, 1997. – 116 p.

244. Rudanko, J. Complementation and Case Grammar: A Syntactic and Semantic Study of Selected Patterns of Complementation in Present-Day English [Text] / J. Rudanko. – Albany: State University of New York Press, 1989. – 173 p.

245. Schopf, A. The Past Tense in English [Text] / A. Schopf // Essays on Tensing in English / A. Schopf (ed.). – Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1987. – Vol. 1: Reference Time, Tense and Adverbs. – P. 177-220.

246. Smith, M.B., Escobedo, J. The semantics of to-infinitival vs. -ing verb complement constructions in English [Text] / M.B. Smith, J. Escobedo // Proceedings from the Main Session in the Chicago Linguistic Society’s ThirtySeventh Meeting / M. Andronis, C. Ball, H. Elston, S. Neuvel (eds.). – Chicago: Chicago Linguistic Society, 2002. – P. 549-564.

247. Stassen, L. Comparison and universal grammar [Text] / L. Stassen. – Oxford;

N.Y.: Blackwell, 1985. – 373 p.

248. Stockwell, R.P. [et al.]. The Major Syntactic Structures of English [Text] / R.P. Stockwell [et al.]. – New York: HoIt, Rinehart and Winston, 1973. – 600 p.

249. Stromswold, K. Cognitive and Neural Aspects of Language Acquisition // What is cognitive science? [Text] / K. Stromswold; E. Lepore, Z. Pylishyn (eds.). – Blackwell, 1999. – P. 356-400.

250. Sweet, H. A New English Grammar. Logical and Historical. [Text] / H. Sweet.

– Oxford: Clarendon Press, 1955. – Part 1. – 499 p.

251. Tajima, M. The syntactic development of the gerund in Middle English [Text] / M. Tajima. – Tokyo: Nan’un-do, 1985. – 154 p.

252. Taylor, I.R. Linguistic Categorization. Prototypes in Linguistic Theory [Text] / I.R. Taylor. – Second Edition. – Oxford: Clarendon Press, 1995. – 313 p.

253. Thomason, R.H. Some extensions of Montague grammar [Text] /

R.H. Thomason // Montague Grammar / B. Partee (ed.). – New York:

Academic Press, 1976. – P. 77-117.

254. Vendler, Z. Linguistics in Philosophy [Text] / Z. Vendler. – Ithaca, N.Y.:

Cornell University Press, 1967. – 203 p.

255. Verspoor, M. The story of -ing: a subjective perspective [Text] / M. Verspoor // The Construal of space in language and thought / M. Ptz, R. Dirven (eds.).

– Berlin: Mouton de Gruyter, 1997. – P. 417-454.

256. Verspoor, M. Iconicity in English complement constructions: conceptual distance and cognitive processing levels [Text] / M. Verspoor // Complementation: cognitive and functional perspectives / K. Horie (ed.). – Amsterdam: John Benjamins, 2000. – P. 199-225.

257. Vieberg, A. The verbs of perception: a typological study [Text] / A. Vieberg // Explanations for language universals, / B. Butterworth, B. Comrie,. Dahl (eds.). – Berlin: Mouton, 1984. – P. 123-162.

258. Visser, F.Th. An Historical Syntax of the English Language [Text]: 3 parts in 4 vols. / F.Th. Visser. – Leiden: E.J. Brill, 1973. – 2470 p.

259. Vosberg, U. ‘The role of extractions and horror aequi in the evolution of -ingcomplements in Modern English’ [Text] / U. Vosberg // Determinants of Gammatical Variation in English / G. Rohdenburg, B. Mondorf (eds.). – Berlin: Mouton de Gruyter, 2003a. – P. 305-327.

260. Vosberg, U. Cognitive Complexity and the Establishment of -Ing Constructions with Retrospective Verbs in Modern English [Text] / U. Vosberg // Insights into Late Modern English / M. Dossena, Ch. Jones (eds.). – Bern: Peter Lang, 2003b. – P. 197-220.

261. Wasow, T., Roeper, T. On the Subject of Gerunds [Text] / T. Wasow, T. Roeper // Foundations of Language. – 1972. – Vol. 8. – P. 44-61.

262. Wierzbicka, A. Cross-Cultural Pragmatics: the Semantics of Human Interaction [Text] / A. Wierzbicka. – Berlin: Mouton de Gruyter, 2003. – 502 p.

263. Wierzbicka, A. The Semantics of Grammar [Text] / A. Wierzbicka. – Amsterdam: J. Benjamins, 1988. – 617 p.

264. Wood, F.T. Gerund versus infinitive [Text] / F.T. Wood // English Language Teaching. – 1956. – 11. – P. 11-16.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

1. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов [Текст] / О.С. Ахманова. – М., 1966. – 606 с.

2. Collins English Dictionary [Electronic resoure]. – Digital Edition. – Complete & Unabridged, 2012. – URL: http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english (CED)

3. Longman Advanced American Dictionary [Text]. – UK: Longman, 2000. – 1746 p. (LAAD)

4. Longman Dictionary of Contemporary English [Text]. – New Edition. – England: Longman, 2009. – 1229 p. (LDCE)

5. Longman Dictionary of English Language and Culture [Text]. – UK: Longman, 1999. – 1658 p. (LDELC)

6. Longman Language Activator. The World’s First production Dictionary [Text].

– UK: Longman, 1999. – 1587 p. (LLAD)

7. Oxford Advanced Learner Dictionary (OALD) [Text]. – 2000. – 1552 p.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

1. Austin, L. Eve’s Daughters [Text] / L. Austin. – Bethany House Publishers.

Minneapolis, Minnesota, 1999. – 428 p. (LA)

2. British National Corpus [Electronic resourse]. – URL: http://www.natcorp.

ox.ac.uk (BNC)

3. Brown, D. Angels and Demons [Text] / D. Brown. – Doubleday, 2003. – 346 p.

(DB, AD)

4. Brown, D. The Da Vinci Code [Text] / D. Brown. – Doubleday, 2003. – 453 p.

(DB DVC)

5. Christie, A. Selected Prose [Text] / A. Christie. – M.: Manager, 2002. – 240 p. (ACh)

6. Corpus of American Soap Operas [Electronic resource]. – URL: http:// www.corpus.byu.edu/soap/x.asp?r1=&w=1024&h=600 (COASO)

7. Corpus of Contemporary American English (COCA) [Electronic resource]. – URL: http://www.corpus.byu.edu/coca/x.asp?r1=&w=1024&h=600

8. Fielding, H. Bridget Jone’s Diary [Text] / H. Fielding. – London: Picador, 2001.

– 310 p. (FH)

9. Global Web-Based English [Electronic resource]. – URL: http://www.corpus.

byu.edu/glowbe/ (GloWbE)

10. Hailey, A. The Final Diagnosis / A. Hailey. – 1973. – 266 p. (AH)

11. Lawrence, D.H. Lady Chatterley’s Lover [Text] / D.H. Lawrence. – Penguin Group, N.Y., 1997. – 367 p. (LDH)

12. Segal, E. Love Story / E. Segal. – 1998. – 44 p. (SE)

13. Sheldon, S. If Tomorrow Comes [Electronic resource] / S. Sheldon. – URL:

https://www.virtualelibrary.files.wordpress.com/2011/12/sydney_sheldon_-_if_ tomorrow_comes.pdf (SS, ITC)

14. Sheldon, S. A Stranger In The Mirror [Text] / S. Sheldon. – Fontana Press, 1995. – 352 p. (SS, ASITM)

15. Thackeray, W.M. Vanity Fair. A novel without a hero [Text] / W.M. Thackeray.

– M.: Foreign Languages Publishing House, 1951. – Part one. – 324 p.

(WTh)

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

–  –  –



Pages:     | 1 | 2 ||
Похожие работы:

«Жоржи Амаду Капитаны песка Трилогия "Романы о Баие" – 3 "Капитаны песка": Пресса; Москва; 1992 ISBN 5-222-01148-8 Аннотация Знаменитый роман классика современной бразильской литературы Жоржи Амаду. В основе романа жизнь беспризорных, бездомных, но исключительно талантливых детей ш...»

«Гох Ольга Валериевна ФОНЕТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ЭМОЦИЙ В ИНТЕРНЕТ-ЯЗЫКЕ В статье рассматриваются различные фонетические средства выражения эмоций пользователей сети Интернет, ана...»

«КУЗЬМИНА Мария Константиновна Функции библейских цитат в древнерусских преподобнических житиях XV–XVII вв. Специальность 10.01.01 – русская литература. Диссертация на соискание степени кандидата филологических...»

«УДК 801.56 Л. Б. Воробьева УСТОЙЧИВЫЕ ВЫРАжЕНИЯ С КОМПОНЕНТОМ ГОЛОВА В РУССКОМ И ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКАХ В статье рассматривается символическое употребление соматизма голова в устойчивых выражениях. Анализ проводится в сопоставительном ас...»

«Sidorova-verstka 7/15/07 2:08 PM Page 1 М.Ю. Сидорова ИНТЕРНЕТ-ЛИНГВИСТИКА: РУССКИЙ ЯЗЫК. МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ОБЩЕНИЕ Издание осуществлено по гранту Президента Российской Федерации МД-3891.2005.6 Издательство "1989.ру" МОСКВА Sidorova-verstka 7/15/...»

«Омельченко Елена Витальевна ФАСЦИНАТИВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В НЕПРЯМОЙ КОММУНИКАЦИИ В статье рассматривается проблема фасцинативной стратегии, устанавливается соотношение понятий непрямая к...»

«ПИСАТЕЛЬ И ФОЛЬКЛОР Правда в русском фольклоре и в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина О КБ. ПАВЛОВА, кандидат филологических наук Статья посвящена исследованию понятия правда в текстах М.Е. Салтыкова-...»

«ВОПРОСЫ ОНОМАСТИКИ 2005. № 2 Х. В а л ьт е р, В. М. Мокиенко РУССКИЕ ПРОЗВИЩА КАК ОБЪЕКТ ЛЕКСИКОГРАФИИ The article deals with the problem of the description of modern Russian nicknames, which are a special type of words and phraseology, uniting functional-...»

«ГУКОСЬЯНЦ ОЛЬГА ЮРЬЕВНА РЕЧЕВОЙ АСПЕКТ МАСКИРОВКИ ГЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ИНТЕРНЕТ-ОПОСРЕДОВАННОЙ КОММУНИКАЦИИ Специальность 10.02.04 – германские языки Диссертация на сои...»

«МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" БОРИСОГЛЕБСКИЙ ФИЛИАЛ (БФ ФГБОУ ВО "ВГУ") УТВЕРЖДАЮ Зав...»

«Н.С. Сибирко КОНЦЕПТЫ СВОЙ/ЧУЖОЙ В МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ (языковые средства самообъективации автора/повествователя) В задачу данного исследования входит рассмотрение некоторых средств концептуализации понятий "свой/чужой". В сообщении представле...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОТДЕЛЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ И ЯЗЫКА ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ ЖУРНАЛ ОСНОВАН В ЯНВАРЕ 1952 ГОДА ВЫХОДИТ 6 РАЗ В ГОД СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ НАУК А МОСКВА-1997 СОДЕРЖАНИЕ В.В. П о т а п о в (Москва). К современному...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный университет им. А.М.Горького" ИОНЦ "Русский язык" Филологический...»

«УДК 80 ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ И РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ © 2012 А.Т. Хроленко докт. филол. наук, зав. кафедрой русского языка, профессор e-mail: khrolenko@hotbox.ru Курский государственный университет В статье выявляются точки...»

«УДК 81’37 ББК 81.03 Д 71 Доюнова С.С. аспирант кафедры русского языка Адыгейского государственного университета (научный руководитель доктор филологических наук, профессор Р.Ю. Намитокова), e-mail: svetlavera@hotmаil.com Намитокова Р.Ю. доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка Адыгей...»

«Н. С. ПОВАЛЯЕВА ОБРАЗ МЮЗИК-ХОЛЛА В НЕОВИКТОРИАНСКОМ РОМАНЕ МИНСК ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЧЕТЫРЕ ЧЕТВЕРТИ" УДК 821.111.09 ББК 83.3(4англ) П42 Рецензент: доктор филологических наук, профессор кафедры русской л...»

«79 Филологические науки М.А. Пахомова окказиональные слова и словари окказионализмов в статье представлена основная проблематика изучения поэтических окказионализмов в связи с их лексикографическим отражением в словарях разного типа – как общего назначения, так и специальных, содержится краткий обзор современных словарей поэтических окказионализ...»

«Филологические науки ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Назарова Лана Васильевна студентка Пермякова Туйара Николаевна канд. филол. наук, доцент ФГАОУ ВПО "Северовосточный федеральный университет им. М.К. Аммосова" г. Якутск, Республика Саха (Якутия) ОСОБЕННОСТИ ТАБУИРОВАННОЙ ЛЕКСИКИ И ЭВФЕМИЗМОВ В ЯПОНСКОМ...»

«РУССКОЕ ПОЛЕ РОССИЙСКИЙ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ И ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ Орёл РУССКОЕ ПОЛЕ РОССИЙСКИЙ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ И ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ №5 выходит два раза в год ГОД ЮБИЛЕЯ ОРЛА РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Главный редактор Леонард Золотарёв, Владимир Коротеев, Валерий Анишкин, Игорь Золотарёв, Зоя Тарабрина РЕДАКЦИЯ Золотарёв Леон...»

«КЫРТЕПЕ Акбике Мураталиевна МАКРОЕДИНИЦЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ КАК ФОРМЫ ЯЗЫКОВОЙ ОБЪЕКТИВАЦИИ КОНЦЕПТА (на материале словообразовательных гнезд и словообразовательной категории со значением женскости в русском языке...»

«УДК 82 СОВРЕМЕННЫЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС И ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА Ж.Н. Ботабаева, кандидат филологических наук, доцент Шымкентский университет. Казахстан Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, определяющие специфику понятия "современ...»







 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.