WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 


«Кузина О. Рощина Я. Моделирование сберегательного поведения домохозяйств России. Финальный отчет по проекту РПЭИ № 98-041 1. Введение. Постановка ...»

Кузина О.

Рощина Я.

Моделирование сберегательного поведения

домохозяйств России.

Финальный отчет по проекту РПЭИ № 98-041

1. Введение. Постановка проблемы.

Предметом нашего исследования выступает сберегательное поведение российских

домохозяйств. Под сберегательным поведением мы понимаем: 1) откладывание

домохозяйствами части текущих денежных доходов для будущего потребления, 2)

накопление ликвидных активов в различных формах. Основной единицей исследования является домохозяйство.

В нашем исследовании рассматривается сберегательное поведение российских домохозяйств. Ситуация 1997 - начала 1998 г. позволяла надеяться, что экономическая стабилизация, замедление падения производства и снижение инфляции, а также тенденция к уменьшению дифференциации и увеличению доходов создадут основу для роста сбережений населения в организованных формах и возможности их использования в качестве инвестиционного ресурса экономики России. Возросший интерес к этой теме в тот период в значительной мере определялся потребностью оценки инвестиционного потенциала населения, необходимостью разработки мер, направленных на стимулирование организованных форм сбережений. При разработке проекта исследования его основной целью было изучение различных форм сбережений и влияние различных характеристик домохозяйства и региона проживания на выбор той или иной формы хранения накоплений.

Российский финансовый и правительственный кризис в августе 1998 г.

, резко изменивший экономическую ситуацию в России, привёл к необходимости корректировки основной цели исследования. Падение курса рубля, рост цен на потребительском рынке, обесценивание рублевых накоплений, а также потери сбережений вкладчиками коммерческих банков привели к утрате доверия населения к финансовым институтам и переводу значительной части всех видов активов в форму наличной валюты. Оценки экспертов и данные опросов населения в конце 1998 г. свидетельствовали о сворачивании ряда форм сбережений населения. Кризис, с одной стороны, привёл к сокращению организованных форм накоплений за счёт снятия денег со счетов и хранения их в наличной форме (валюты или рублей), а также покупки предметов потребления и запасов продуктов питания, а с другой - к потерям и обесценению рублёвых сбережений при росте рублёвого эквивалента накопленной на тот момент наличной валюты. Резко сократившиеся реальные доходы населения привели к устойчивому увеличению доли потребления в денежных доходах населения. В этой ситуации часть населения стала тратить сбережения на текущие нужды, либо переводить их в запасы продуктов и предметов первой необходимости.Таким образом, происходило сокращение количества семей, имевших накопления, и унификация форм их хранения. Это потребовало корректировки планировавшегося на начало 1999 г. опроса, который мы в значительной мере посвятили анализу изменения сберегательного поведения домохозяйств, вызванного финансовым кризисом.

Гипотезы изменения сберегательного поведения могли бы концентрироваться вокруг следующей идеи: снижение реальных доходов населения, обесценивание рублёвых сбережений, кризис и стагнация на фондовом рынке, неравномерность распределения наличной валюты как формы сбережения в предкризисный период приводит к снижению нормы сбережений домохозяйств, способствует концентрации сбережений и накоплений у ограниченного числа домохозяйств и унификации форм сбережений и накоплений. С другой стороны, эти же факторы оказывают обратное влияние на сберегательное поведение – снижение текущих и рост неопределённости будущих доходов заставляет более экономно расходовать средства, искать их прибыльного размещения (в условиях стабильности курса доллара и низкой инфляции) и диверсифицировать активы для снижения риска потерь.

. Сокращение стандартов потребления у референтной группы в терминах относительного дохода Дьюзенберри приведёт к увеличению/появлению сбережений у тех, кто сумел сохранить реальный уровень дохода.

–  –  –

Развитой Экономической теории сберегательного поведения населения до начала реформ 90-х годов в России не существовало. С одной стороны, сбережения рассматривались достаточно узко, с позиций сберегательного дела. С другой стороны, преобладал макроэкономический подход, при котором основной была проблема оценки вынужденных сбережений, образовавшихся в связи с дефицитом потребительских товаров.

Следует также отметить тот факт, что добровольные сбережения населения стали формироваться лишь после того, как в конце 50-х годов была отменена фактическая обязательность госзаймов. Однако и позже сбережения населения по большей части оказывались вынужденными. Либерализация цен в начале 90-х годов привела к существенному обесценению имевшихся накоплений населения. Однако положительным результатом было исчезновение дефицита на потребительском рынке, которое дало возможность домохозяйствам самостоятельно принимать решения о при распределении дохода. Одновременно возникла проблема привлечения сбережений населения для их последующего инвестиционного использования.

С начала 90-х изменился характер изучения финансового поведения населения, акцент начал смещаться на исследование сберегательного поведения на микро уровне:

наряду с традиционной проблемой оценки сберегательного потенциала, появились задачи моделирования сберегательного поведения населения, оценки возможностей привлечения и использования сбережений в инвестиционных целях.

Одним из первых крупномасштабных исследований сберегательного поведения россиян с привлечением данных репрезентативных для всей России обследований ВЦИОМ стала работа "Методика оценки финансового потенциала населения и возможности использования накоплений в инвестиционных целях", выполненная по заказу НИИ ЦБ РФ Институтом экономики РАН в 1995 году. Основной задачей данного исследования была, как это и следует из названия, разработка методики оценки финансового потенциала населения и анализ его структуры, при этом также выявлялись способы, формы, пути привлечения финансовых средств населения под инвестиционные цели.

Финансовый потенциал определялся как прирост суммарной величины относительно свободных денежных средств домохозяйств и рассчитывался как превышение денежных доходов над денежными расходами, что фактически означало использование показателя потока сбережений. Расчёты авторов на данных мониторинга ВЦИОМ подтвердили оценки нормы сбережений государственной статистики: в ноябре 1994 года россияне сберегали около 25-26% всех денежных доходов. Необычно высокий уровень данного показателя для страны, переживающей спад производства и высокую инфляцию, объяснялся необходимостью накоплений на ещё более "черные дни".

–  –  –

домохозяйств с различной степенью обеспеченности и пришли к выводу о том, что возможности сберегать увеличиваются вместе с ростом среднедушевых доходов домохозяйства. Семьи с доходами ниже среднего уровня обладали очень незначительными финансовыми резервами, у среднеобеспеченных накопления выполняли функцию отложенного спроса краткосрочного характера, и только состоятельные и живущие в достатке имеют возможности для инвестирования, которые, однако, не реализуются в полной мере из-за отсутствия надёжных инвестиционных инструментов. По данным мониторинга среднеобеспеченные семьи предпочитали наличные рубли и вложения в Сбербанк, тогда как состоятельные имели вклады в коммерческие банки. Твёрдая валюта, несмотря на её "обесценение", была привлекательна для всех, в то время как облигации госзаймов, акции и другие ценные бумаги не котировались у всех групп населения.

Не было выявлено существенной дифференциации инвестиционных возможностей российских регионов. Хотя основные финансовые институты, способные работать с деньгами населения, сосредоточены в Москве, Санкт-Петербурге и крупных городах, расчёты авторов по данным мониторинга ВЦИОМ свидетельствовали о том, что значительная часть возможных инвестиционных накоплений населения сосредоточена в малых городах и сельской местности, где даже привычный Сбербанк был не всегда доступен.

–  –  –

исследований сберегательного поведения населения в реформируемой России, данная работа обнажила все те трудности, которые встали перед исследователями в этом вопросе:

неясность определения сбережений, как со стороны исследователей, так и среди населения, труднообъяснимый феномен устойчиво высокой нормы сбережений населения при падающем уровне его жизни, высокая доля неорганизованных сбережений, с трудом поддающихся учёту, объективные и субъективные ограничения применимости западных теорий сбережений, недостаток эмпирических данных и трудности с их получением.

В это же время Институтом проблем занятости РАН и Министерством труда РФ было проведено социологическое "Исследование структуры потенциальных инвесторов промышленных предприятий и выявление условий повышения их инвестиционной активности" (1994 – 1995 гг.). В рамках данного исследования дважды – в конце 1994 г. и весной 1995 г. – проводился опрос работников промышленных предприятий в пяти регионах России. В данном исследовании внимание было в основном сосредоточено на структурном анализе предпочитаемых способов сохранения сбережений, мотивов выбора той или иной формы. Все имеющиеся формы хранения сбережений были разделены на две группы: предполагающие их инвестиционное использование и не предполагающие такой возможности. Причём вклады в коммерческие банки наряду с переводом сбережений в наличную валюту и одалживанием денег физическим лицам под определённый процент было отнесено к не инвестиционным формам. Оценка инвестиционного потенциала населения показала, что свыше 60% работников промышленности и строительства были озабочены проблемой сбережений, при этом две трети предпочитали хранить деньги в Сбербанке, треть – переводить в наличную валюту. Основные выводы: было зафиксировано снижение инвестиционной направленности накоплений в течение зимы 1995 года на 15%, в большей мере оно затронуло рабочих, в гораздо меньшей – служащих. Среди основных мотивов, оказывающих влияние на выбор формы хранения сбережений, были высокая доходность вклада и доверие к учреждению или лицу, принимающему вклад, причём появились основания говорить о снижении мотиваций доходности и увеличении значимости доверия. За время между двумя опросами резко усилилось предпочтение, отдаваемое Сбербанку, увеличились надежды на высокую доходность вкладов в коммерческих банках, и возросло доверие к ним среди служащих. Интерес работников к акциям промышленных предприятий, облигациям местных и региональных займов, вкладам в финансовые инвестиционные компании фактически был сведён к нулю, в отличие от намерений работников покупать наличную валюту, давать в долг под проценты.

Были выявлены зависимости сберегательного (инвестиционного) поведения работников от социально-демографической и социально-профессиональной структуры работников. К наиболее интересным следует отнести то, что по данным двух обследований наиболее образованная часть рабочих и служащих предпочитала (или намеривалась) чаще остальных переводить средства в валюту или давать в долг физическим лицам под проценты, приобретать акции прибыльных предприятий. Акции "своего" предприятия намеревались покупать образованные рабочие и служащие с самым низким образованием. На вклады в

–  –  –

квалифицированные рабочие. В целом, данная работа продемонстрировала возможности структурно-группового анализа сберегательного поведения населения, для которого в большей степени было характерен описательный метод.

Одним из наиболее масштабных исследований в данной области стало социальноэкономическое обследование домохозяйств, проведенное Институтом социальноэкономических проблем народонаселения РАН по заказу ЦБ РФ в октябре 1996 г., которое было проведено по всероссийской случайной выборке домашних хозяйств. Исследователи обратили внимание на то, что общая картина частных сбережений в России была весьма противоречива. Парадокс заключался в том, что при снижении уровня реальных доходов, значительном количестве домохозяйств, доходы которых не превышали размера прожиточного минимума, и нарастании задолженностей по зарплатам, пенсиям, стипендиям, население, по балансовым данным макростатистики, откладывало в виде сбережений пятую часть своих доходов. Центральной задачей исследования стало

–  –  –

использования на основе данных всероссийского опроса населения. В результате, авторы пришли к выводу о значительной поляризации сбережений населения и концентрации 2/3 накоплений у 5% населения, который объяснил парадокс сочетания падения уровня жизни и роста сбережений, особенно в форме наличной валюты.

В сбережения (как запас) включались вклады, ценные бумаги и все наличные деньги, исключалась наличная валюта, приобретаемая предпринимателями мелкого бизнеса для закупки товара за границей с целью его последующей перепродажи. По данным обследования свободные от текущих расходов деньги имели 21% домохозяйств, имели накопления - 59%. На основе выявленных намерений населения в использовании накоплений была построена типология сберегателей (на основе мотивов и направлений использования накоплений) и предложены меры, которые могли бы способствовать трансформации сбережений в инвестиции.

В 1997-98 годах Российским центром приватизации и Институтом Европы РАН был осуществлён проект "Анализ и разработка рекомендаций по увеличению уровня сбережений населения и инвестиций в контексте правительственной политики, направленной на экономический рост".

Информационной базой исследования послужили материалы Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (RLMS), пятой (декабрь 1994), шестой (октябрь 1995) и седьмой (октябрь 1996) волн. В данном исследовании впервые был поставлен вопрос о выявлении структуры домохозяйств по типам финансового поведения и анализа её устойчивости во времени. Однако поскольку в базе данных RLMS отсутствуют сведения о наличие и количестве сберегательных счетов в домохозяйстве, объёме и структуре накоплений, мотивах сбережений, анализ ограничивается текущим финансовым поведением в терминах потока сбережений за предшествующие обследованию 30 дней. Были введены понятия позитивного и негативного финансового поведения.

Исследователи пришли к выводу о том, что за рассматриваемый период произошло свёртывание позитивного финансового поведения и расширение активности в рамках негативного. Если домохозяйства группировать по критерию активности и пассивности, а среди активных выделять сберегателей, антисберегателей и тех, кто одновременно и делает сбережения, и берёт в долг, то лишь относительно небольшая часть домохозяйств придерживались одной модели финансового поведения, причем большинство стабильных находились в группе пассивных. В целом же прослеживалось свёртывание финансовой активности. Исследователи также оценили взаимосвязь направленности изменений в финансовом поведении и динамики уровня душевых доходов, которая оказалась статистически значимой.

–  –  –

Год, прошедший между двумя опросами, благодаря августовскому кризису оказался переломным во многих отношениях, и, прежде всего, в области доходов, потребления и сбережений населения.

По данным официальной макро статистики реальные располагаемые денежные доходы населения в I квартале 1999 года (на момент проведения опроса) составили 73% к уровню соответствующего периода 1998 года, а реальная заработная плата - только 58.5%.

В I квартале размер номинальной начисленной среднемесячной заработной платы превысил величину прожиточного минимума лишь на 47.7 процента (в I квартале 1998 г. разрыв составлял более двух раз), что свидетельствовало о расширении масштабов бедности.

Значительные изменения произошли в структуре использования денежных доходов населения. Расходы населения на покупку товаров и оплату услуг стали устойчиво превышать 80%. Снижение покупательной способности населения привело к вынужденному увеличению доли расходов на питание за счёт уменьшения расходов на непродовольственные товары и на оплату услуг. Это отмечается по большинству групп населения, но особенно - по низко доходным группам.

Снижение реальных доходов населения привело также к сокращению оборота розничной торговли (за год на 15.8%). По официальным данным, потребительские расходы населения сократились на 20%. Однако если учитывать то, что в структуре потребления повысилась доля товаров отечественного производства, а цены на услуги росли значительно меньшими темпами, чем на потребительские товары, то реальное потребление, видимо, изменилось в гораздо меньшей степени. По оценкам экспертов Бюро Экономического Анализа, реальная структура потребления весной 1999 года вообще мало отличалась от той, которая сложилась в 1995 году: произошло переключение с подорожавших импортных товаров на более дешёвые отечественные, а услуги "относительно" подешевели.

Некоторое улучшение экономической конъюнктуры, происходившее в течение первого квартала 1999 г., не привело к заметным изменениям на рынке труда, в целом ситуация оставалась напряженной. К концу марта общая численность безработных (исчисляемая по методологии МОТ) достигла 10 млн. человек, или 13,6% от экономически активного населения, против 8.3 млн. человек, или 11,4% - в конце марта предыдущего года. Увеличение за год - на 18,7%.

Таким образом, поддержание потребления на уровне, близком к докризисному, осуществлялось за счёт нескольких факторов.

Во-первых, компенсировать снижения реальной заработной платы и реальных денежных доходов населения в какой-то мере помогало устойчивое сокращение просроченной задолженности по выплате заработной платы и другим выплатам из бюджетов различных уровней.

Во-вторых, произошло значительное снижение нормы сбережений. Если за полгода до августа 1998 средняя норма сбережений по официальным расчётам составляла 18,5%, то за 8 месяцев после, включая август - только 8%, что для многих семей означало негативные сбережения. При этом альтернативная оценка доли сбережений, построенная с учетом чистого прироста валюты на руках, колеблется в послекризисный период вокруг нулевой отметки.

В-третьих, значение имело возрастание рублёвой оценки наличных валютных сбережений, которое на некоторое время компенсировало снижение покупательной способности доходов, однако воспользоваться данным преимуществом смогли лишь обеспеченные слои, хранившие накануне кризиса в данной форме значительную часть своих сбережений.

Наконец, неформальная занятость в рыночном секторе и домашнем хозяйстве также создавала поток не учитываемых официальной статистикой денежных и натуральных доходов.

Рассмотрим макроэкономические тенденции за период март 1998 - март 1999 и влияние кризиса на ряд параметров экономической активности.

–  –  –

активностью населения, в преддверии объявленной на 1 января 1998 г. деноминации домохозяйства активно покупали предметы длительного пользования, жильё, валюту, при этом минимизировались остатки наличных денег, прирост сбережений в банковских вкладах, ценных бумагах. После прошедшей без потерь для населения деноминации

–  –  –

организованных форм сбережений, несмотря на начавшееся снижение реальных доходов.

Выросло доверие населения к финансовому рынку в целом. Ставки по рублёвым вкладам в этот период устойчиво превышали как динамику курса доллара, так и темпы роста потребительских цен. В результате к середине 1998 г. снизились оборот розничной торговли и покупка валюты, а прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах и остатки наличных денег стали расти.

Однако к середине года потенциал стал исчерпываться, с одной стороны, из-за понижательной динамики реальных доходов населения и увеличению задолженности по заработной плате и другим выплатам. С другой стороны, в I половине 1998 г. произошло

–  –  –

обусловленного как неблагоприятной конъюнктурой мирового рынка энергоносителей, так и увеличением процентных выплат нерезидентам по привлеченным финансовым ресурсам, что привело к снижению устойчивости платежного баланса и сокращению золотовалютных резервов страны. Летом на финансовых рынках сформировались ожидания девальвации рубля.

Кризис в августе 1998 г. изменил ситуацию довольно резко. На 1 сентября 1998 года официальный курс доллара США к российскому рублю составил 9,3301 руб./долл., увеличившись по сравнению с курсом на 15 августа (6,2900 руб./долл.) почти в 1,5 раза. К середине марта 1999 курс вырос по сравнению с августом 1998 в 3,5 раза.

Индекс потребительских цен с августа 1998 по март 1999 составил 179,2%. В I квартале 1999 г. темпы инфляции замедлились. Так, в январе 1999 г. индекс потребительских цен был равен 108,4%, в феврале - 104,1%, в марте - 102,8%. В целом за три месяца инфляция составила около 16%. Рост потребительских цен за весь 1999 год оказался значительно меньше, чем это прогнозировалось в начале года. В совокупности со стабильностью обменного курса это привело к некоторому усилению рубля.

Отток сбережений из банков, который уже начался в июле 1998 г., после 17 августа усилился. По данным Центрального банка, за 4 месяца после кризиса накопленная сумма вкладов населения уменьшилась на 13%, при этом большая часть потерь пришлась на коммерческие банки (снижение на 40%), в Сбербанке сокращение было значительно меньшим. В I квартале 1999 г. уменьшение денежных накоплений населения во вкладах, проявившееся в период обострения кризиса, прекратилось. Суммарные остатки вкладов на счетах в банках стали возрастать, однако, только на счетах Сбербанка России. Вклады населения в коммерческих банках продолжали ежемесячно сокращаться. Небольшой рост вкладов в коммерческие банки весной 1999 г. не изменил данной тенденции. На конец мая 1999 г. эти вклады составляли не более 65% от предкризисного уровня. В марте 1999 г.

впервые с начала года произошло увеличение сальдо операций населения с иностранной валютой. По сравнению с предыдущим месяцем оно увеличилось в 2,7 раза.

Кризис отразился на состоянии банковской системы, которая характеризовалась следующими параметрами:

Таблица 1 Банковская система

–  –  –

Кризис банковской системы привёл к резкому снижению банковского капитала. По некоторым оценкам величина собственных средств, которыми реально располагали российские банки, с 1.08.98 по 1.10.98 сократилась более чем втрое: с 67 млрд. руб. до 20 млрд. руб. Только за август банковские капиталы (без учета Сбербанка РФ) сократились на 13,5 млрд. рублей, или на 13,2%.

Средства на расчетных, текущих счетах, депозиты предприятий и организаций за этот же период сократились в рублях на 7,1 млрд. рублей или на 15,5%, в валюте – на 1,8 млрд. долл. или на 23%. За период с июля 1998 г. по март 1999 г. сокращение количества кредитных организаций происходило одновременно с ростом доли организаций с уставным капиталом свыше 5 млн.рублей.

Наибольший урон кризис нанес крупнейшим московским банкам из-за высокой доли операций на рынках ГКО-ОФЗ, валютном рынке и операций с вкладами населения в структуре их балансов. Однако и в других регионах значительное количество банков испытывало дефицит капитала. Финансовый кризис привёл к снижению банковского капитала и возникновению дефицита ликвидности.

В общем количестве действующих банков резко (с 36% на 1.08.98 до 42,5% на 1.09.98.) повысился удельный вес финансово неустойчивых банков (в первой половине 1998 г. доля проблемных банков составляла около 30%), а доля активов, приходящаяся на эту группу банков, выросла с 12% на 1.08.98 до 43,7% на 1.09.98 совокупных активов банковской системы. Произошло также значительное снижение количества финансово устойчивых банков (банки без признаков финансовых затруднений и банки, имеющие отдельные недостатки в деятельности) в группе 30 крупнейших банков (с 30 на 1.08.98. до 11 на 1.09.98.).

В начале 1999 г. произошла стабилизация на российских финансовых рынках, о чём свидетельствовало снижение процентных ставок фактически по всем видам финансовых инструментов. Доходность по государственным ценным бумагам снизилась с 60- 85% в месяц в июле-августе 1998 до 16-20% в июле-августе 1999, котировки рублевых межбанковских кредитов также снизились: с 45-60% до 20 – 12% годовых.

Нельзя не отметить положительных последствий кризиса в банковской сфере.

Снижение доли средств населения в структуре банковских активов, которое даже при условии преодоления недоверия населения к банкам не удастся изменить при сохранении тенденции снижения реальных доходов населения, увеличивает возможности банковской системы по кредитованию предприятий, поскольку средства предприятий в банках используются под обеспечение кредитов. Рублевые депозиты предприятий стали восстанавливаться довольно быстро. В целом, денежные активы реального нефинансового сектора экономики за 1998 год увеличились до 2.6% ВВП против 1.5%.

То, что банковская система внешне стала в большей мере производственноориентированной, произошло также в результате обесценения государственных долговых обязательств и переоценки валютных кредитов. Объем кредитов экономике (в основном за счёт переоценки валютной части, а не реальных действий) повысился в 1998 г. с 9.4 до 11% ВВП. Однако производственная ориентация кредитной политики банков с учётом положения дел в реальном секторе повышает кредитный риск, поскольку в настоящее время прибыльное размещение финансовых ресурсов банков в этой сфере ограничено.

Кризис привел к изменению состава банковской элиты и перераспределению сфер влияния между банковско-промышленными группировками. Увеличилась дифференциация собственных капиталов и прибылей крупных банков, возросла роль Сбербанка и Внешторгбанка и влияние региональных властей.

В настоящее время российская банковская система не имеет иного источника своего укрепления кроме кредитования реального сектора, конечно, при условии улучшения его финансового положения. Изменение условий хозяйственной деятельности после августовского кризиса 1998 года происходило при увеличении спроса на внутреннем рынке на продукцию отечественного производства. Этот процесс сопровождался вовлечением запасов материально-технических ресурсов в производство и сокращением запасов готовой промышленной продукции. При этом в структуре расчетов за произведенную и отгруженную продукцию бартер стал вытесняться денежными средствами, что свидетельствовало об улучшении финансового положения предприятий.

По данным официальной статистики в 1999 году опережающими темпами росло промышленное производство. В топливно-сырьевых отраслях положение улучшилось также в связи с увеличением с середины I квартала цен мирового рынка на нефть.

Поддержку промышленности (в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении) оказало государство. Переключение спроса населения на товары отечественного производства также оказало положительное влияние на динамику отраслей, производящих потребительские товары.

После кризиса произошли положительные изменения в структуре платёжного баланса страны: если в первом полугодии 1998 г. платежный баланс по текущим операциям России был отрицательным — минус 5,6 млрд. долларов, то через год он стал положительным и в первом полугодии 1999 г. составил почти 13 млрд. долларов.

Внешнеторговый оборот сложился в размере $52 млрд и сократился к уровню базисного периода на 28%. Стоимость экспорта снизилась на 13%, импорта -- на 44%. Столь значительная положительная динамика торгового баланса было достигнуто благодаря существенному сокращению импорта.

Основными факторами изменения стоимостных объемов, как экспорта, так и импорта были девальвация рубля и общее снижение цен мирового рынка на импортируемые Россией товары.. В результате девальвации появились стимулы к увеличению физических объемов экспорта и снижению импорта. Рост мировых цен на нефть в первом квартале 1999 г. улучшил показатели платёжного баланса за счёт увеличения выручки от экспорта.

Таким образом, если характеризовать последствия кризиса для экономики в целом в конце 1998 – первом квартале 1999, следует отметить, что, несмотря на то, что девальвация происходила в очень болезненной и тяжёлой форме, она оказала положительное влияние.

Улучшение платёжного баланса, укрепление стабильности рубля, оздоровление банковской сферы и оживление промышленного производства в совокупности создали предпосылки для экономического роста, увеличения доходов и сбережений населения.

4. Тестируемая модель.

Одним из инструментов изучения сберегательного поведения населения, и особенно его изменений, может быть использование моделей, базирующихся на теории функции потребления. Мы считаем, что наиболее применимой к сегодняшним условиям в России могла бы быть модель, основанная на гипотезе перманентного дохода с включением предпосылке о неопределённости относительно будущего дохода. В долгосрочном периоде домохозяйства потребляют постоянную долю своего постоянного дохода, поддерживая неизменными стоимость активов, которыми он располагает, в то время как в краткосрочной перспективе сглаживание потребления в условиях колебаний текущего дохода будет осуществляться за счёт роста или уменьшения сбережений. Гипотеза жизненного цикла, на наш взгляд, имеет меньше оснований быть использованной, в условиях общего низкого уровня доходов, не позволяющих сберегать их часть для выравнивания потребления в старших возрастах, и отсутствия реальных финансовых инструментов сохранения таких накоплений.

Широко известная Гипотеза перманентного дохода М.Фридмана исходит из того, что потребление семьи зависит от величины не наблюдаемого, а так называемого «перманентного» дохода, который рассматривается семьей как «нормальный» для наблюдаемого периода. Перманентный доход представляет собой, теоретически, максимальную сумму, которую может потребить семья за данный период, не уменьшая величины своего богатства. Разница между наблюдаемым и перманентным доходом называется транзиторным доходом. Таким образом, в простейшей модели перманентного дохода

–  –  –

Где C – потребление, а Yp – перманентный доход семьи в данном периоде, i - ставка процента, w - отношение других видов капитала к человеческому капиталу, x - другие параметры, включающие возраст, вкусы и пр.

Один из наиболее интересных вариантов эмпирической оценки Гипотезы перманентного дохода был предпринят Фридменом на данных для временных рядов США за 1905-1951 гг., исключая военные годы. Так как перманентный доход - величина ненаблюдаемая, он использовал в качестве его приближенной оценки линейную сумму ряда измеренного дохода с распределенным лагом и коэффициентом, убывающим в геометрической прогрессии.

К сожалению, мы не располагаем данными о доходах и потреблении каждой семьи за ряд лет, поэтому не можем включать в объясняющие переменные величину дохода или потребления предыдущих периодов, что позволило бы получить несмещенные оценки регрессии. Кроме того, мы не имеем данных о стоимости ликвидного имущества семьи (дача, машина), поэтому для оценок уровня богатства будем использовать дихотомические переменные.

Для оценки функции потребления мы будем использовать эконометрическую модель вида:

–  –  –

Где для i-ой семьи: Ci - объем потребления, а Yi - годовой доход, Ai - сумма активов (на счетах и наличных) на начало периода, Wij - другие переменные, характеризующие ликвидное богатство семьи, Xik - набор персональных характеристик семьи (возраст,

–  –  –

Мы предполагаем, что эконометрическая оценка модели позволит выявить существенный сдвиг в характере сберегательного поведения семей, который произошел после финансового кризиса 1998 г. в России.

–  –  –

В качестве единицы исследования мы рассматриваем экономическую семью, то есть людей, живущих в рамках одного домохозяйства, и имеющих общий бюджет доходов и расходов. Хронологические рамки исследования охватывают период второй половины 90-х годов. Так как использование данных массовых опросов (ВЦИОМ, RLMS) для изучения различных форм сбережений и анализа функции потребления невозможно из-за отсутствия необходимых переменных и неадекватного временного интервала (месяц для RLMS), наше исследование практически полностью базируется на результатах двух собственных опросов в четырех российских регионах, представляющих разные типы территорий. Первый опрос был проведен в рамках обследования городских домохозяйств по проекту, поддержанному фондом Форда (Исследование стратегий выживания населения) в феврале-марте 1998 г. в Москве, Нижнем Новгороде и Иваново по путевой выборке. Но основным источником являются данные нового опроса, специально спроектированного для данного исследования, проведенного в тех же городах, а также городе Сыктывкаре, республика Коми, в марте 1999 г. Полевые работы проводились Центром социологических исследований МГУ.

Маршрутная выборка формировалась на основе случайного отбора 10-20 маршрутов (точек, улиц), равномерно расположенных по спирали от центра города. В каждой точке производился случайный выбор по номерам нескольких (в зависимости от этажности) домов, а в доме - каждого N-го домохозяйства (семьи).

Следует также специально оговорить, что эти два опроса не представляют собой панельного исследования, т.е. охватывают разные выборки.

Опросом было охвачено только городское население в силу того, что ему принадлежит основной сберегательный потенциал, а также из-за ограниченности бюджета и масштабов опроса. При его проведении мы не ставили задачу репрезентативности наших данных для населения всей России. Выбор Москвы, Нижнего Новгорода, Иваново и Сыктывкара, представляющих разные типы территорий европейской части России, позволяет нам сделать обоснованные предположения относительно сберегательного поведения домохозяйств европейской части России, а также сохранить преемственность с нашими предыдущими данными и иметь базу для оценки динамики процесса.

Москва, безусловно, представляет собой уникальный для России регион, с наибольшим уровнем и дифференциацией доходов, развитием финансовых институтов и сберегательной активностью населения. Нижегородская область - нестоличный финансовый центр со среднероссийским уровнем по многим показателям. Республика Коми относится к районам с относительно устойчивым социально-экономическим положением, значительной долей сырьевых отраслей и высокими доходами населения, а Ивановская - к депрессивным регионам с самыми низкими доходами и высокой долей бедных домохозяйств.

Данные опроса 1998 г. В феврале-марте 1998 г. был проведен опрос в трех городах:

Москве, Иваново и Нижнем Новгороде. Всего было опрошено более 750 семей (примерно по 250 в каждом городе) по случайной путевой выборке. Учитывая всех членов домохозяйств, выборка охватывает более 2000 человек. Несмотря на то, что достаточно широко представлены разные типы семей, выборочная совокупность имеет сдвиги по основным демографическим характеристикам относительно данных Госкомстата, что может сказаться на полученных оценках. Так, во всех трех городах в выборке выше доля трудоспособного населения, и, что особенно важно, очень велика доля людей с высшим образованием (в среднем по России - 13,3% для всего населения и 18,8% - для занятого населения). В выборке по Москве занижена доля домохозяйств с детьми и крупных домохозяйств (более 4 человек), по Нижнему Новгороду - наоборот. Так как состав семей достаточно сильно влияет на их доходы и расходы, можно ожидать, что оценка доходов в Москве и Иваново будет завышена, и Нижнем Новгороде - занижена. Заметим, что данные опроса 1998 г., существенно более узкого по целому ряду показателей, не позволяют использовать его в полной мере для сравнительного анализа и тестирования моделей.

Данные опроса 1999 г. Опрос в марте 1999 г был проведен. в четырех городах:

Москве, Иваново, Нижнем Новгороде и Сыктывкаре. Всего было опрошено более 1060 семей (примерно по 250 в каждом городе, в которых проживало 2846 человек. В целом можно отметить, что основные демографические показатели выборки ближе к генеральной совокупности, чем в опросе 1998 г. Так, структура семей практически не имеет отклонений по количеству человек в семье, но в Москве завышена, а в Иваново и Нижнем - занижена доля семей с 3 детьми. Это может повлечь занижение дохода в Москве, а также оказать влияние на сравнение оценок с выборкой 1998 г., так как там смещение имело другой характер. Как и в 1998 г., во всех городах в выборке завышена доля трудоспособного населения, и велика доля людей с высшим Средние значения основных социально-демографических переменных по данным опросов 1998 и 1999 гг. приведены в Приложениях 1 и 2.

6. Эмпирические результаты: доходы, потребление, сбережения, богатство,

–  –  –

Доходы и расходы семей. Согласно результатам нашего опроса, среднемесячный душевой доход за период январь - март 1999 составили в Москве 1362 руб. (в 1998 г. в пересчете к 1999 г. с учетом региональных дефляторов – 2535 руб.), в Иваново – 581 (соответственно 1300 руб.), в Нижнем Новгороде – 690 (1250 руб.), в Сыктывкаре – 950 рублей.1. Таким образом, во всех регионах наблюдалось падение реальных доходов примерно в 2 и более раз, а в Иваново - падение даже номинальных доходов.

По данным Госкомстата, номинальные денежные доходы в расчете на душу населения в марте 1999 г. составляли в Москве – 4965, 1 руб., в Ивановской области – 721,7 руб, Нижегородской – 862,4 руб, республике Коми – 1707,3 руб., прожиточный минимум – Москва – 1166 руб., Иваново – 746 руб., Нижний – 707 руб., Коми – 868 руб. Очевидно, что данные нашего опроса расходятся с официальными, хотя по Иваново и Нижнему Новгороду этот разрыв находится в пределах, обычных для разницы между данными Курс доллара в марте 1999 г. составлял в среднем 24,18 рубля.

опросов и Госстатистики (около 20%). Более существенна разница по Сыктывкару и особенно Москве, что может быть вызвано обычным для таких исследований выпадением из выборочной совокупности высокообеспеченных слоев и отказом ответов на вопрос о доходах. В Москве ситуация могла дополнительно усугубиться превышением, по сравнению с реальностью, доли больших семей с высоким количеством детей и невысокими доходами, и более высоким процентом отказов предоставить сведения о доходах.

При анализе различий в сберегательном поведении семей мы будем использовать типологию материальной обеспеченности семей. Для этого всю выборочную совокупность мы разбили на 4 условных группы по критерию отношения среднедушевого дохода к величине прожиточного минимума в данном регионе в марте 1998 года и в марте 1999 г.

При этом, если в 1998 г. за уровень бедности был принят уровень минимального потребительского бюджета (МПБ), а уровень доходов малообеспеченных семей составил от 1 до 2-х МПБ, среднеобеспеченных - от 2 до 4 МПБ, обеспеченных - более 4-х, то в 1999 г.

этот порог пришлось снизить в 2 раза из-за объективного изменения соотношения доходов и прожиточного минимума в России (см. в таблице 2 изменение соотношения среднего дохода и прожиточного минимума по регионам).

–  –  –

В построенную таким образом группу, например, малообеспеченных семей попадают семьи, душевой доход которых в 1998 г. составлял от 1 до 2 ПМ, и семьи, душевой доход которых в 1999 г. составлял от 0,5 до 1 ПМ. В этом случае структура групп в 1999 г. более близка к структуре 1998 г., хотя обращают на себя внимание некоторые региональные изменения, в частности, возросшая дифференциация доходов в Москве и «вымывание» обеспеченных слоев в Иваново и Нижнем.

Анализ демографического состава доходных групп позволяет выделить основные «факторы риска», повышающие вероятность семьи оказаться среди бедных или малообеспеченных:

–  –  –

• неполные семьи, особенно семьи матерей-одиночек

• семьи пенсионеров и безработных

• семьи людей без высшего образования и лиц старшего возраста.

Структура источников доходов в среднем по выборкам существенно не изменилась, но изменения произошли внутри групп. Хотя как в 1998, так и в 1999 годах при переходе от группы бедных к обеспеченным уменьшается доля социальных трансфертов (примерно с 40 до 5%) и возрастает доля оплаты труда и доходов от индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности, но доля этих источников существенно сократилась.

Так, с 18% до 9% упала доля доходов от предпринимательской деятельности и с 16% до 6% доля доходов от ИТД в группе обеспеченных (за счет роста доли заработной платы), хотя в других группах этот уровень (не более 3-4%) остался прежним. Но нельзя исключить, что это вызвано изменением структуры выборки.

Таблица 3. Состав доходных групп по опросам 1998 г.

и 1999 г. (в %)

–  –  –

Почти не изменилась структура расходов (понимаемых здесь как доходы плюс/минус сбережения) – как в среднем, так и по группам. Она существенно различается для бедных и богатых - если в семьях первой группы примерно три четверти расходов составляют покупки продуктов питания, а все текущие расходы, включая питание – около 93%, то в обеспеченной группе существенны расходы на покупку товаров длительного пользования (7-8%), недвижимости (8-10%), другие крупные расходы (12-13%).

Особенно существенные изменения коснулись сбережений населения. Так, если во всех доходных группах в 1998 году семей, сделавших сбережения, было больше, чем потративших сбережения (среди обеспеченных семей более половины увеличили свои финансовые накопления, и только 6% - уменьшили, и сумма отложенных средств в 12 раз превышала сумму потраченных), то в 1999 г. соотношение было обратным (Таблица 4).

Таблица 4. Доля семей, сделавших сбережения или потративших сбережения в течение года (сальдо доходов и расходов) по доходным группам.

–  –  –

Складывавшаяся в начале 1998 года ситуация действительно позволяла надеяться на положительную динамику в области сбережений – если, согласно данным наших опросов, достаточно регулярно откладывали деньги в течение 1997 г. 7,4% семей, и время от времени – еще 21,2%, то с начала 1998 г. до кризиса – 14,45 и 33,9% соответственно (среди среднеобеспеченных и обеспеченных не делали сбережения 35% семей), а кризис уменьшил эти показатели почти в 2 раза.

Рис. 1. Динамика сберегательной активности, % семей

–  –  –

Оценка функции потребления. Полученные нами данные свидетельствуют, что общую тенденцию изменения сберегательного поведения домохозяйств в 1998- начале 1999 гг. по сравнению с -1997 началом 1998 гг. можно выразить как массовый переход к стратегии компенсации падения доходов за счет расходования сделанных ранее

–  –  –

Как представлено в таблице 5, почти у 70% семей в 1998 г. и почти у 50% в 1999 г.

потребление соответствовало полученным доходам. Однако если за 1997-начало 1998 гг.

около четверти семей отложили часть своего дохода, и только 7,1% потратили имевшиеся у них накопления, то за конец 1998-начало 1999 гг. потратили свои накопления 35,2% домохозяйств, и только у 18,7% сбережения были положительными.

Рис. 2. Доходы и потребление домохозяйств в 1998-1999 гг.

–  –  –

Рис. 2 демонстрирует превышение расходов над доходами для значительного числа семей в выборке 1999 г. по сравнению с 1998 г. Характер зависимости между уровнем потребления и доходами близок к линейному в логарифмических шкалах, с углом наклона, близким к 45о.

Для количественной оценки зависимости уровня потребления домохозяйств от дохода и изменения характера этой зависимости после финансового кризиса 1998 г. мы использовали эконометрическую модель, описанную в разделе (4).

Основные переменные модели (средние значения представлены в приложении 3):

Финансовые показатели.

Суммарные доходы домохозяйства (логарифм) – представляют собой сумму доходов всех членов домохозяйства, полученных из всех источников, в течение года до момента опроса, в рублях; доходы, полученные в валюте, пересчитаны в рубли по среднему курсу. Для 1998 года осуществлен пересчет всех финансовых показателей (доходы, потребление, сбережения) с учетом региональных ежемесячных дефляторов к уровню 1999 г.

Сумма финансовых активов домохозяйства на начало периода (логарифм)– представляет собой сумму денежных накоплений на счетах (Сбербанк, коммерческие банки) или наличными, в рублях, валютные активы пересчитаны в рубли по курсу на момент опроса. Так как данные 1999 г. содержат более широкий круг видов накоплений по сравнению с 1998 г., были использованы одинаковые виды активов для сопоставимости.

Объем потребления домохозяйства за год (логарифм) – рассчитан как разница между суммой доходов семьи за год и суммарным потоком сбережений за год.

Суммарный поток сбережений рассчитан как разница между суммой активов в конце и начале периода.

Показатели имущества:

Жилая площадь квартиры в расчете на 1 человека Наличие дачи Наличие садового участка Наличие автомобиля

Социально-демографические показатели:

Количество человек в домохозяйстве, имеющих общий бюджет

–  –  –

Количество членов семьи, имеющих работу Пол главы семьи (человека, приносящего максимальную долю дохода в семью) Возраст главы семьи /10, и квадрат возраста Наличие у главы семьи высшего образования.

Оценка функции потребления позволит определить вклад различных факторов в рост уровня потребления семьи; в таблице 6 представлены эмпирические результаты регрессионного анализа переменных, детерминирующих эту величину.

–  –  –

Проведенные расчеты показали, что после финансового кризиса в России в августе 1998 г. произошли принципиальные изменения в характере функции потребления. Эти различия лучше видны при оценке регрессий отдельно для каждого года, а не при оценке общего уравнения с введением переменной «номер года», так как произошло изменение угла наклона кривой, а не ее параллельный сдвиг.

На рис. 2 очевидно небольшое увеличение угла наклона кривой в 1999 г. по сравнению с 1998 г. (за счет превышения расходов над доходами), и эмпирическая оценка уравнения для функции потребления без включения переменной суммарных активов на начало периода подтверждает визуальные наблюдения. Однако включение этого показателя показало, что в 1998 г. уровень денежного дохода был практически единственной детерминантой уровня потребления, с коэффициентом, близким к 1, вклад фактора величины активов был невелик, а остальные (социально-демографические) факторы не оказывали влияния на уровень потребления. В то же время в 1999 г. произошло падение влияния дохода на потребление (уменьшение величины коэффициента и угла наклона), существенно возросло влияние накопленных активов – их наличие позволило иметь резервы для поддержания уровня потребления при снижении реального дохода, и, кроме того, некоторое влияние стали оказывать семейные факторы.

Это свидетельствует о том, что за время, прошедшее после кризиса, более низкий уровень реальных доходов не воспринимался населением как «нормальный», а потери в заработках воспринимались как отрицательный транзиторный доход, повлекший за собой значительную величину отрицательных сбережений в течение рассматриваемого периода.

Основные виды активов и имущества семей. Склонность к сбережениям, в теории, достаточно тесно связана с имеющимися активами и богатством семьи, однако связь эта нетривиальна. Как правило, степень обеспеченности имуществом обычно имеет прямую зависимость от уровня дохода. Можно предполагать, что в относительно богатых семьях, имеющих высокий уровень дохода, большую квартиру, автомобиль, дачу и т.д.

наличие свободных средств будет стимулировать финансовые формы сбережений; с другой стороны, желание улучшить условия проживания как раз может также привести к наличию значительных денежных накоплений, а в семьях, недавно купивших квартиру, денежные накопления могут быть отрицательными (долги). В то же время даже плохие жилищные условия не могут стимулировать бедные семьи к сбережениям, так как у них нет перспектив накопить достаточную для их улучшения сумму.

В группе обеспеченных семей (в 1999 г.) выше ориентация на собственное жилье – здесь только 25% живут в государственных квартирах, тогда как по другим группам – около половины, хотя большинство квартиры не приобрели, а приватизировали (50%). Немалая доля (6,8%) обеспеченных снимает жилье. Кроме того, 17,5% среднеобеспеченных и обеспеченных (против 8,5% низкообеспеченных) семей имеет второе жилье.

Земельный участок имеет примерно четверть семей в каждой группе, загородный дом – от 23 % (среди бедных) до 40% (среди среднеобеспеченных). За 1993-1999 г.

приобретали жилье менее 7% семей, дачу – менее 8%, автомобиль – 12,4%, причем большинство покупок (от 2/3 до ?) были сделаны до 1998 г. Дифференциация обеспеченности основным и загородным жильем все же не так велика, как по обеспеченности машинами – среди бедных семей автомобиль имеют 13,6%, причем 0,5% купили его за последний год и лишь 4,5% - в 1992-96 годах, у остальных он куплен еще раньше. Напротив, 52,1% обеспеченных семей имеют машину, и 42,4% приобрели ее после 1992 года. Что касается предметов длительного пользования, то малоимущие и состоятельные семьи мало различаются в обладании стандартным набором техники (телевизор, холодильник, стиральная машина) и существенно – «элитных видов»

(видеомагнитофон, микроволновая печь, посудомоечная машина, компьютер), также как и по их покупкам. Кризис в большей степени, чем на покупках недвижимости, сказался на покупках мебели, электроники, бытовой техники, тратах на строительство и ремонт– во второй половине 1998 г. доля семей, делавших такие покупки, упала по сравнению с первой половиной 1998 г. примерно в два раза.

В 1998 г примерно каждая пятая семья (19,6%) имела страховку (среди обеспеченных – 33 %, причем две трети из них – несколько видов), в 1999 г. страховку имели 17% семей (среди обеспеченных – 24,7%). В 1999 г. доля страхования имущества среди обеспеченных была в 2,5 раза выше, чем среди бедных, а дополнительного медицинского страхования – в 6 раз. Для низкообеспеченных групп более характерно страхование жизни (такой факт не был характерен для данных 1998 г.) и страхование от несчастных случаев.

При относительно высокой доле семей, имеющих акции и ценные бумаги (15,4% в 1998 г, 16,9% - в 1999 г.), лишь половина из них предполагает, что их можно реально продать, и еще меньше – представляют себе сумму, которую можно получить за эти акции.

Из имеющих какие-либо ценные бумаги подавляющее большинство имеет акции своего предприятия, особенно среди малоимущих (69,4% среди бедных и 50% среди обеспеченных семей в 1999 г.). Для обеспеченных достаточно характерно также наличие акций финансовых компаний и фондов – 30% среди имеющих ценные бумаги. По оценкам самих держателей акций, наиболее ликвидными являются акции предприятий (около 60% имеющих их считают, что могли бы продать их), но это мнение может быть некомпетентным, так как значительная часть таких семей, особенно малоимущих, не имеет опыта действий на рынке ценных бумаг. Это подтверждается также значительной долей тех, кто не знает, ликвидны ли их активы, или не представляющих их стоимости. Хотя в 1999 г., по сравнению с 1998 г., существенно выросла доля тех, кто считает свои акции неликвидными, за счет незнающих. Наиболее высока доля тех, кто считает, что свои ценные бумаги они смогут (хотя бы и с трудом) продать – среди обеспеченных семей (70%).

Что касается денежных активов (кроме вкладов в фонды и ценные бумаги и долгов), то на момент опроса их имели 42,5 % семей.

Среди форм накоплений лидировали рублевые вклады в Сбербанке, наличные рубли и наличная иностранная валюта. Такие виды накоплений, как рублевые вклады в коммерческих банках, валютные вклады в Сбербанке и в коммерческих банках пользовались значительно меньшим успехом. Обращает на себя внимание существенное расхождение оценок ситуации весны 1998 г. (то есть момент опроса 1998 г. и «год назад» для опроса 1999 г.), особенно по вкладам в Сбербанк и наличным в виде валюты. Возможно, это связано с различием представлений о настоящем моменте и прошлом (т.к. информация по опросу 1999 г. является ретроспективной), или составом выборки. Однако эти различия не вызваны региональным фактором, так как исключение данных по г.Сыктывкару из опроса 1999 г. не меняет результата.

–  –  –

Следует отметить сокращение общей величины всех активов населения – суммарный запас наличных денег на руках в рублях уменьшился в три раза, в валюте – в два раза, на счетах в Сбербанке – в 1,5 раза (Таблица 8), и т.д., причем наиболее существенные сокращения произошли в период после кризиса. Таким образом, налицо общее расходование семьями средств, накопленных к августу 1998 г.

–  –  –

Что касается вкладов в финансовые фонды и ценные бумаги, то для этого вида актива характерно то, что люди часто не знают, какую сумму в настоящий момент представляют эти активы, тем более, что высока вероятность не получить обратно не только дивиденды, но и сами вложения. Поэтому, также как и суммы, отданные в долг, население не склонно считать собственно «сбережениями», и часто не включает в общую сумму накоплений. Кроме того, в долг часто дают деньги не для их сохранения или получения дополнительного дохода, а потому, что это нужно родственникам или знакомым.

Учитывая это, а также для возможности сравнения с опросом 1998 г., эти категории мы не всегда будем включать в анализ «портфеля активов» семьи.

Динамика состава счетов семей из различных доходных групп. Для российского населения в целом не характерны вложения денег одновременно в несколько видов активов. Из имеющих накопления в 1999 г. (таких 42,5%) большинство (26,2 %) держало их только в какой-либо одной форме, 12,6% - в двух, 3,4 % - в трех, 0,3% - четырех видах. При этом многообразие форм накоплений характерно практически только для высокодоходных семей, преимущественно из Москвы. Очевидно, как изменяется состав портфеля с ростом дохода семьи: возрастает значение наличных сбережений и дебиторских долгов в виде валюты, счетов в коммерческих банках, и падает – вкладов в фонды и в Сбербанк. (Рис.3).

–  –  –

Данные, представленные в таблицах 10-12, позволяют проследить динамику «среднего размера актива» для основных видов финансовых накоплений семей. Нельзя сделать никаких определенных выводов относительно валютных вкладов в Сберегательный и коммерческие банки, так как этими видами активов располагают единичные семьи.

Во-первых, очевидно, что по всем видам активов, кроме денег, отданных в долг, произошло уменьшение средней суммы в расчете на одну семью из каждой группы – в среднем в 2-3 раза, причем сильнее сократились суммы по низкодоходным группам (в 2-4 раза). В основном это произошло за счет сокращения числа тех, кто имеет данный вид активов – так, среди бедных и малоимущих доля имеющих наличные сбережения в рублях и в валюте сократилась в 1,5-2 раза. Следствием такой динамики является то, что изменения в «среднем размере вклада» в расчете на одну семью, имеющую данный вид (таблица 11) менее глубоки.

Для бедных и малообеспеченных домохозяйств характерно также сохранение ориентаций на услуги Сбербанка – число вкладчиков практически не сократилось, хотя произошло существенное сокращение размера вклада. Не произошла также переориентация с наличных сбережений в рублях на валютные – произошло массовое уменьшение наличных накоплений, которые позволили компенсировать катастрофическое (в данных группах) снижение покупательной способности доходов.

Группы среднеобеспеченных и обеспеченных семей значительно более стабильны.

Число держателей по видам активов изменилось незначительно – в первую очередь это касается рублевых наличных, причем по самой высокодоходной группе очевидна переориентация выбора в пользу наличных накоплений в валюте (их число даже выросло).

Наиболее существенно снизились суммы наличных активов, как в рублях, так и в валюте, в то время как размеры банковских счетов претерпели лишь незначительные изменения (по счетам в Сбербанке наблюдался даже небольшой рост).

Обращает на себя внимание увеличение как числа семей, выдавших «кредиты»

частным лицам, так и сумм, отданных в долг, особенно в рублях. Заемные средства, очевидно, являются важным инструментом финансового поведения семей из низко- и средне- доходных групп (ими пользуются 15-28% домохозяйств), причем бедные семьи занимают чаще, но меньше, а средние – реже, но больше. Преобладают займы в рублях.

Среди обеспеченных семей «отданные» суммы существенно превышают «взятые», а валюта является равноценным инструментом наравне с рублем. Таким образом, имеет место достаточно широкое взаимное кредитование частных лиц, причем можно предполагать, что некоторые межсемейные трансферты от более состоятельных семей к менее состоятельным могли помочь несколько смягчить последствия кризиса.

–  –  –

Таблица 11.

Суммы накоплений по различным видам активов в среднем на одну семью, имеющую данный вид активов, по доходным группам семей, в трех точках:

март 1999, перед кризисом, март 1998 г. (руб., долл.) (Средний размер вклада)

–  –  –

Как среди более обеспеченных, так и среди бедных в 21,3% семей кто-либо из членов семьи в 1999 г. перечислял на счет в Сберегательном или коммерческом банке заработную плату, пенсию или пособия. Наибольшее количество открытых счетов – это пенсионные вклады, особенно среди менее доходных групп, и текущие вклады, которые,

–  –  –

При этом, по нашим данным, 81,7% семей не имеет никаких банковских счетов (77,9% среди обеспеченных, 86,5% среди бедных).

Факторы, влияющие на наличие различных видов активов. Для анализа воздействия других факторов, кроме дохода, на наличие в домохозяйстве различных видов активов, мы использовали эмпирическую оценку регрессионной модели probit, Зависимая переменная – есть ли в домохозяйстве данный вид активов.(Приложение 4). Можно заметить, что чуть ли не единственным постоянным дескриптором для всех зависимых переменных величина душевого дохода семьи, оказывающая положительное влияние на наличие всех видов активов. В то же время достаточно интересен тот факт, что на переменные потоков сбережений по различным видам активов уровень душевого дохода семьи влияния не оказывал.

Наличие в семье хотя бы одного из активов (наличные и вклады в банки) существенно зависит от характеристик семьи и ее главы. Чаще имеют запасы в больших семьях, в семьях, где основной доход зарабатывает мужчина, глава семьи – женат и не молод. Характерна также высокая степень неопределенности оценок риска и выгод от различных видов активов.

Наличные активы в рублях скорее характерны для семей, где глава семьи – мужчина, имеет высшее образование, и менее характерны –для семей специалистов, однако на величину активов влияет только гендерная переменная, а на переменную потока – возраст и ряд «психологических» переменных. Наличные накопления в валюте свойственны для семей предпринимателей, особенно в Москве и Иваново. Владельцы таких активов склонны не оценивать риск потери вкладов в коммерческий банк как высокий. На сумму накоплений в валюте положительное влияние оказывала также высокая прогнозная оценка уровня роста цен в августе, а на объем потока – пол и должность главы семьи, а так же, практически единственный случай, наличие задержек заработной платы или пенсий после кризиса, что можно интерпретировать как нестабильный уровень перманентного дохода семьи.

Вклады в Сбербанк также предпочитают немолодые мужчины, с высокой степенью затрудненности оценок риска и выгод активов, хотя и считающих, что риск потери вкладов в Сбербанк довольно высок. Те же переменные положительно влияют на величину вклада, а вот на величину его прироста – только некоторые из них. Те, кто доверил свои деньги коммерческому банку, или валютному вкладу в Сбербанк, чаще всего имеют работу, и теряли вклады в коммерческих банках в прошлом. На объем этих активов, кроме того, позитивно влияет прогнозный уровень роста цен, а на прирост – наличие задержек выплат заработной платы до кризиса. Финансовым фондам чаще доверяют специалисты и предприниматели, а также те, кто считает, что рискованно вкладывать деньги в товары длительного пользования.

Деньги в долг чаще и большие суммы дают руководители и предприниматели (особенно в валюте). Чаще и больше берут в долг семьи людей старших возрастов, а так же с высокой долей несовершеннолетних, в валюте предпочитают делать долги те, кто получает часть дохода также в валюте.

Что касается суммы всего потока сбережений, то наиболее существенное влияние на его величину оказывает душевой доход семьи, а также общая ориентация на «сберегающее»

поведение – величина накоплений (в рублях) в прошлом, опыт потерь вкладов, а также факт покупок товаров длительного пользования – это означает, что вложения в финансовые активы и в материальные активы следует рассматривать скорее как комплементарные, чем как альтернативные. Так как расходы, выходящие за рамки повседневного потребления, могут позволить себе только достаточно состоятельные семьи, они, как правило, делают крупные покупки, и делают денежные сбережения.

В целом надо отметить, что часть факторов, оказывающих влияние на сберегательное поведение в 1998 г., оказались незначимыми. Так, перестали «работать» на наличие накоплений задержки выплат заработной платы, маловажным оказался уровень образования главы семьи, фактор получения семьей части дохода в валюте, и почти не сработали переменные «психологического» блока – во всяком случае, очевидных зависимостей наличия вложений в каждый вид актива от оценки его как рискового или доходного, не наблюдается.

Потребление и расходование накоплений после кризиса. Рассмотрим, на что в основном были потрачены сбережения семей за год с марта 1998 по март 1999 г.? Далее мы будем говорить только о тех семьях, в которых сумма активов в марте 1999 г. была меньше, чем в марте 1998 г., то есть реально израсходовавших свои накопления, а не тративших краткосрочные запасы (сделанные на несколько месяцев). Во-первых, у 39,7% семей год назад накоплений не было совсем (у 58,6% среди бедных и у 15,1% среди обеспеченных), и еще 8,9% (соответственно 4,5% среди бедных и 11% среди обеспеченных) сбережения не тратили. Так что следующие цифры касаются распределения только среди тех, кто потратил часть или все активы. Наибольшая часть семей израсходовала их на питание (79,8% всего, среди обеспеченных – 61,1%) и другие текущие расходы (71,8% и 68,5% соответственно). Это подтверждает гипотезу об использовании накоплений прежде всего для сглаживания текущего потребления при сокращении текущих доходов, что имело место после финансового кризиса.

На третьем месте, что достаточно интересно, стоят расходы на лечение – на эти цели потратили 32,9% семей, причем бедные даже чуть чаще, чем состоятельные – хотя в данном случае речь идет не о суммах, а о частоте расходов, а среди малоимущих велика доля пожилых и семей с детьми. Часто накопления шли на крупные покупки (типа бытовой техники и т.д.) – 23,7%, а среди обеспеченных – 42,6%. Велика роль расходов «на особые события» – 25,5% семей и образования – 18,9% всего, 27,8% среди обеспеченных.

Достаточно высока доля тех, кто за счет накоплений смог отдохнуть (17,1% всего, среди состоятельных – 46,3%) или сделать вложения в недвижимость или ремонт (15,8% и 35,2% соответственно). И лишь немногие – всего 4,5% (1% среди бедных, 14,8% среди обеспеченных) купили автомобиль или сделали вложения в собственное дело (всего 3,3%, среди обеспеченных – 7,4%).

Такая структура расходования денежных запасов подтверждает основные мотивы их формирования, описанные еще Кейнсом. В условиях резкого сокращения реальных доходов населения, можно предполагать, основная часть суммарных запасов малоимущих семей ушла на поддержание привычного уровня потребления; сотоятельных семей эта проблема тоже коснулась, хотя и в меньшей степени, и значительная часть расходов была произведена с целью смены форм накоплений с денежной на материальную (машина, ТДП и пр.), а также на цели «вложений в человеческий капитал» – отдых, образование, здоровье.

Каковы были основные способы спасения своих накоплений в период сразу после кризиса? Отметим сразу, что эта проблема перед 36,6% семей (47,1 среди бедных, 19,8 среди обеспеченных) не стояла, так как у них на этот момент никаких накоплений не было.

Однако среди остальных самым популярным путем (для трех четвертей тех, кто имел запас денег) была закупка существенных запасов продуктов питания, одежды, хозяйственных товаров и пр. Это подтверждает гипотезу о том, что в периоды острой инфляции функции сбережений начинают выполнять товары, обычно не используемые для этих целей. Правда, период, когда можно было выиграть на резком росте цен, был достаточно недолгим, что подтверждается падением уровня товарооборота после замедления инфляции и роста курса доллара. Кроме того, этот путь является преимущественным для бедных – его предпочли 85,2% против 58,7% состоятельных. Для семей с более высоким уровнем дохода выходом оказалось приобретение машины, ТДП или недвижимости – этот способ предпочла каждая четвертая семья среди обеспеченных (11,1% среди бедных), и особенно – приобретение валюты (32,6% среди обеспеченных против 14,8% среди бедных). Очевидно, что низкодоходные семьи, располагающие скромными объемами накоплений, как раз реализовали мотив накоплений «на черный день», наступивший для них 18 августа, и практически все средства использовали для хотя бы временного поддержания привычного уровня жизни. Более высокий уровень дохода, как правило, позволяющий иметь достаточно серьезные суммы наличными или на счетах, постарались реализовать «стратегические»

цели – то есть фактически перевести один вид накоплений (рубли) в другой – валюту или товары длительного пользования, драгоценности, недвижимость. Таким образом, мы видим различие стратегических моделей сберегательного поведения семей с разным уровнем дохода.

Однако покупки "про запас" не стали такой нормой жизни, как это было в 1991 г., в период дефицита - хотя продукты питания после кризиса впрок покупали хотя бы время от времени 46,6% семей, но это даже ниже уровня, отмеченного в обследовании 1998 г.

(58,6%). Реже про запас после кризиса покупали непродовольственные товары первой необходимости (19,3%) и тем более ТДП (5,3%).

Относительно покупок ТДП и вложений в недвижимость также можно было предположить двоякую тенденцию: с одной стороны, рост инфляции мог вызвать стремление перевести денежные средства в материальные предметы, чтобы избежать их обесценения, с другой - падение реальных доходов и рост цен могли привести к

–  –  –

соответственно, меньшую - на серьезные покупки. Как оказалось, сравнение первой половины года (до августа) и второй (до опроса в марте 1999 г.) показало, что действительно произошло существенное сокращение числа покупок бытовой техники (с 8,7% до 4% по всем семьям, с 28,8% до 15,1% - по обеспеченным) и электроники (с 10,4% до 3,5% всего, по обеспеченным - с 32,2 до 13,7%), в меньшей степени - зимней одежды (с 18,4% до 14,0% всего, для обеспеченных отмечался даже рост), и мебели (с 3,3% до 2,0% по всем, с 12,3% до 5,5% по обеспеченным). Что касается таких крупных вложений, как автомобиль, дача, квартира, то доля семей, сделавших такие покупки, была крайне невелика и пере кризисом (2,1% -автомобиль, 1,7% - квартира, 0,4% - дача) и снизилась не так существенно, особенно по обеспеченным семьям, основным "приобретателям" этих благ.

Произошло также снижение доли тех, кто тратил деньги на ремонт или строительство дачи или квартиры - с 10,9% до 6% (по обеспеченным - с 19,2% до 12,5%). Однако эти изменения, также как и покупки дачи, могут частично быть вызваны сезонным фактором, так как эти расходы чаще делаются весной и летом.

–  –  –

Год, прошедший между двумя опросами, из-за августовского кризиса оказался во многих отношениях переломным, и, прежде всего, в области доходов, потребления и сбережений населения. Основными задачами исследования было проследить изменения сберегательного и портфельного поведения российских домохозяйств в период с марта 1998 по март 1999 годов.

Среди основных макроэкономических последствий кризиса следует отметить наиболее существенные для сектора домохозяйств:

• К середине марта 1999 официальный курс доллара США к российскому рублю вырос по сравнению с августом 1998 в 3,5 раза. Индекс потребительских цен с августа 1998 по март 1999 составил 179,2%. В I квартале 1999 г. темпы инфляции замедлились. Рост потребительских цен за весь 1999 год оказался значительно меньше, чем это прогнозировалось в начале года. В совокупности со стабильностью обменного курса это привело к некоторому усилению рубля.

• Отток сбережений из банков, который начался в июле 1998 г. и усилился после 17 августа, в I квартале 1999 г. прекратился. Суммарные остатки вкладов на счетах в банках стали возрастать, однако, только на счетах Сбербанка России. Вклады населения в коммерческих банках продолжали ежемесячно сокращаться. В марте 1999 г. впервые с начала года произошло увеличение сальдо операций населения с иностранной валютой.

• Наибольший урон банковский кризис нанес крупнейшим московским банкам, однако, в целом оказал оздоравливающее влияние на банковскую сферу. В начале 1999 г.

произошла стабилизация на российских финансовых рынках, о чём свидетельствовало снижение процентных ставок фактически по всем видам финансовых инструментов.

• Банковская система внешне стала более производственно-ориентированной, что произошло в результате обесценения государственных долговых обязательств и переоценки валютных кредитов. Снижение доли средств населения в структуре

–  –  –

отечественного производства. При этом в структуре расчетов за произведенную и отгруженную продукцию бартер стал вытесняться денежными средствами, что свидетельствовало об улучшении финансового положения предприятий.

• После кризиса произошли положительные изменения в структуре платёжного баланса

–  –  –

• Некоторое улучшение экономической конъюнктуры, происходившее в течение первого квартала 1999 г., не привело к заметным изменениям на рынке труда, в целом ситуация оставалась напряженной. За год общая численность безработных (исчисляемая по методологии МОТ) увеличилась на 18,7%.

• Наблюдалось сокращение реальных располагаемых денежных доходов населения и реальной заработной платы. По макро статистике реальные доходы населения сократились на 27% (март 99/ март 98), по нашим данным – на 50%. Данное

–  –  –

нерепрезентативностью нашей выборки.

• Снижение покупательной способности населения привело к вынужденному увеличению доли расходов на питание за счёт уменьшения расходов на непродовольственные товары и на оплату услуг. Это отмечается по большинству групп населения, но особенно

- по низко доходным группам. Этот вывод совпадает как по макростатистике, так и по данным наших опросов.

Таким образом, поддержание потребления на уровне, близком к докризисному, осуществлялось за счёт нескольких факторов.

Во-первых, компенсировать снижения реальной заработной платы и реальных денежных доходов населения в какой-то мере помогало устойчивое сокращение просроченной задолженности по выплате заработной платы и другим выплатам из бюджетов различных уровней.

Во-вторых, произошло значительное снижение нормы сбережений Средняя норма сбережений по официальным расчётам за август 1998- март 1999 –снизилась до 8%. При этом альтернативная оценка доли сбережений, построенная с учетом чистого прироста валюты на руках, колеблется в послекризисный период вокруг нулевой отметки.

Рассчитанная по нашим данным норма сбережений упала с 7,9% за 1997 г. до минус 3,7% за 1998 г.

В-третьих, компенсировать снижение доходов помогло возрастание рублёвой оценки наличных валютных сбережений.

Важным вспомогательным инструментом адаптации к снижению доходов были также межсемейные трансферты и взаимное кредитование.

Наконец, неформальная занятость в рыночном секторе и домашнем хозяйстве также создавала поток не учитываемых официальной статистикой денежных и натуральных доходов.

На основе микро анализа данных наших опросов 1998, 1999 годов была выявлена следующая динамика:

• Основные тенденции в динамике доходов и сбережений населения по выборочным данным совпадают с макрооценками; принципиальным был переход от средних положительных к средним отрицательным сбережениям;

• Проведенные расчеты показали, что после финансового кризиса в России в августе 1998 г. произошли принципиальные изменения в характере функции потребления: изменение угла наклона кривой и её сдвиг.

• в 1998 г. уровень денежного дохода был практически единственной детерминантой уровня потребления, с коэффициентом, близким к 1, вклад фактора величины активов был невелик, а остальные (социально-демографические) факторы не оказывали влияния на уровень потребления.

• В 1999 г. произошло падение влияния размера дохода на потребление (уменьшение величины коэффициента и угла наклона), существенно возросло влияние накопленных активов – их наличие позволило иметь резервы для поддержания уровня потребления при снижении реального дохода, и, кроме того, некоторое влияние оказывают семейные

–  –  –

• Эти выводы совместимы с нашим предположением о том, что более низкий уровень реальных доходов не воспринимался населением как «нормальный», а потери в заработках воспринимались как отрицательный транзиторный доход, повлекший за собой значительную величину отрицательных сбережений в течение рассматриваемого периода. Можно говорить о том, что в результате кризиса данные стали лучше вписываться в модель перманентного дохода для краткосрочного периода.

• Произошла некоторая унификация финансового поведения семей – по сравнению с результатами анализа, проведенного нами на базе данных за март 1998 г., сократилось число детерминант, оказывающих существенное влияние на выбор портфеля активов семьи. Фактически главным фактором, оказывающим влияние на сберегательную активность, остался уровень душевого дохода семьи; влияние остальных социальнодемографических факторов недостаточно определенно. Некоторое влияние на выбор направления вложений средств оказывают оценки людьми степени риска и выгодности различных активов, однако оно достаточно противоречиво.

Основной вывод, к которому мы пришли на основе нашего исследования: – главной детерминантой финансового поведения населения во второй половине 1998 – начале 1999 г.

стало существенное сокращение реальных доходов населения, и как следствие, расходование части накопленных сбережений на сглаживание (выравнивание) уровня повседневного потребления, сокращение объема накоплений семей и их диверсификации.

На наш взгляд, можно достаточно определенно говорить по крайней мере о трех типах финансового поведения, свойственного различным доходным группам семей. Высокая сберегательная и покупательная активность, хотя и сократившаяся после кризиса, и ориентация на стратегические цели в области финансов свойственна только наиболее обеспеченной группе семей, представляющей собой менее 10% населения (кроме того, напомним, что действительно богатые семьи совсем не представлены в нашем опросе).

Cберегательное поведение средней группы семей направленно в основном на решение тактических задач, с преобладанием мотива сбережений на черный день, и сглаживанием потребления в краткосрочной перспективе. Доходов самой бедной части семей едва хватает на текущее потребление, преимущественно питание, и, соответственно, речь идет не о стратегическом активом финансовом поведении, а только о мотиве выживания.

Последние опросы ВЦИОМ показывают прекращение ухудшения потребительских и сберегательных настроений населения, снижение уровня материальных притязаний (что выражается в понижении оценки «нормального» для жизни дохода), и стабилизацию оценки индивидуальной экономической ситуации. Это позволяет говорить о том, что население «приспособилось» к новым (по сравнению с 1997 и первой половиной 1998 г.) экономическим условиям, и перестало воспринимать их как катастрофические. Однако этот новый уровень адаптации вовсе не соответствует предкризисному, и оснований для оптимистичного прогноза в области динамики сберегательных настроений населения пока нет.

Приложение 1. Средние значения показателей опроса в 1998 г.

–  –  –

Таблицы 1,2,4 - по данным микропереписи населения 1994 г., городское население, табл. 3 Приложение 1. Средние значения показателей опроса в 1999 г.

–  –  –

Основные процентные ставки. Источник: БЭА, Банк России.

янв.98 мар.98 май.98 июл.98 сен.98 ноя.98 янв.99 мар.99 май.99 июл.99 сен.99

–  –  –

2-8.11.98 8-14.2.99 8-14.3.99 5-11.4.99 19-25.10.98 16-22.11.98 14-20.12.98 10-16.8.98 24-30.8.98 21-27.9.98 5-11.10.98 11-17.1.99 25-31.1.99 22-28.2.99 22-28.3.99 30.11-6.12.98 28.12.98-3.1.99

–  –  –

01.01.96 01.04.96 01.07.96 01.10.96 01.01.97 01.04.97 01.07.97 01.10.97 01.01.98 01.04.98

–  –  –

5. Есть вклады в финансовые или пенсионные фонды, ценные бумаги, акции (да=1)

6. Есть деньги, отданные в долг в рублях (да=1)

Похожие работы:

«Оптика РабОчая т е т Ра д ь RUS Содержание Введение 2 Преломление света 3 Лупа 3 Лупа с подсветкой 4 Диаскоп 5 Микроскоп 6 Телескоп 7 Отражение 8 Система зеркал 8 Перископ 9 Свет и тень 10 Солнечные часы 10 Тень и полутень 11 Планетар...»

«10. Талызина Н. Ф. Методика составления обучающих программ / Н. Ф. Талызина. Москва: МГУ, 1980. 46 с.11. Черепанов М. А. Рабочая программа по дисциплине "Приборы и автоматы для контроля точности и качества" (ФГОС) / М. А. Черепанов, С. А. Башкова. Екатеринбург: Рос. гос. проф.-пед. ун-т, 2012. 22 с. УДК 378.147.88:37.032:[005/336:00...»

«Рынок металлорежущего оборудования в России 2006-2010 гг. Телефон: +7 (495) 9692718 Факс: +44 207 900 3970 office@marketpublishers.ru http://marketpublishers.ru Телефон: +7 (495) 9692718 http://marketpublishers.ru Рынок металлорежущего оборудования в России 2006-2010 гг. Дата: Март, 2011 Страниц:...»

«http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/doc/adc/index.htm АЦП м ЦАП Общие сведения Параллельные АЦП Последовательно-параллельные АЦП Многоступенчатые АЦП ·Многотактные последовательно-параллельные АЦП ·Конвеерные АЦП Последовательные АЦП ·АЦП...»

«ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ г.Бишкек, от 14 апреля 1994 года N 1480-XII О неналоговых платежах (В редакции Законов КР от 5 января 2004 года N 3, 27 января 2006 года N 28, 17 октября 2008 года N 231, 26 мая 2009 года N 168, 27 июля 2009 года N 253, 15 октября 2009 года N 275, 22 октября 2009 года N 284, 11 марта 2011 года N 4, 30 мая 2011 год...»

«НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОНИТОРИНГА КАЧЕСТ ВА ОБРАЗОВАНИЯ КОНЦЕПЦИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИНТЕРНЕТ-ЭКЗАМЕНА В СФЕРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Йошкар-Ола УДК 004.588 ББК 74.5 К11 К11 Концепция и технология проведения Федерального Интернетэкзамена в сфере профессионального...»

«ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА Общие условия кредитного договора устанавливаются Кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Если Общие условия договора противоречат Индивидуальным условиям, применяются Индивидуальные условия. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ Используемые в настоящем Договоре ниже приведенные термины и оп...»

«Негосударственное частное учреждение – образовательная организация высшего образования "МИССИОНЕРСКИЙ ИНСТИТУТ" теологический факультет кафедра теологии ОСНОВЫ ХРИСТИАНСКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ (АСКЕТИКА) Программа дисциплины Екатеринбург Одобр...»

«ОТЧЕТ НЕЗАВИСИМОЙ КОМИССИИ № 1 Итоговый отчет 09 ноября 2015 года Расследование независимой комиссии Дата: 09 ноября 2015 года Председатель независимой Члены независимой комиссии комиссии Ричард В. Паунд, адвокатПрофессор Ричард Х....»

«411 Приложение 15. Комплексная оценка управленческого труда (КОУТ) КОУТ предназначена для определения вклада конкретного подразделения предприятия (цеха, участка, отдела, службы, лаборатории и т.п.) в конечные результаты деятельности предприятия. Она позволяет подводить итоги соревнования ме...»

«1. Вид категория (тип) ценных бумаг: акции обыкновенные именные.2. Форма ценных бумаг: бездокументарная.3. Способ размещения ценных бумаг: закрытая подписка.4. Фактический срок размещения ценных бумаг. Дата фактического н...»

«Анархизм и религия Макс Неттлау Единственная связь между религией и анархизмом состоит, по моему мнению, в том, что они занимают места на противоположных полюсах человеческой эволюции. Религия, в ее ранних, начальных формах, развивалась на первых ступенях эволюции, а анархизм, в его многоразличных...»

«Особенность лекции заключается в ее особом поисковом характере. Объясняется это тем, что глубокое освещение материала при чтении лекции требует от преподавателя: использования логических приемов мышления (анализа, сравнения, доказательств, классификации, систематизации, аб­ страгирования, обобщения), создания проблемных ситуаций, доступности...»

«ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН О государственных закупках (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.12.2009 г.) Глава 1. Общие положения (статьи 1 12) Глава 2. Государственное регулирование системы государственных закупок (статьи 13 15) Глава 3. Государственные закупки способом конкурса (статьи 16 29) Глава 4. Государстве...»

«Российская Академия Наук и нституг философии п. с. Гуревич ПРОБЛЕМА ЦFJIОСТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА Москва УДК 300.372 ББК 15.56 Г95 в.8торс:коА редаlЩllИ Реценинтw доктор филос. наук л.n. БуеtlQ доктор филос. наук В.с. Семена. доктор филос. наук Ю.В. Еремин г 95 Гуре8ИЧ П. С. Проблема...»

«Дзержинск, 2016 г. Содержание Введение 1. Теоретические основы разработки сбытовой политики предприятия 5 1.1 Понятие сбытовой политики предприятия и ее элементы. 5 1.2 Особенности формирования сбытовой политики предприятия. 11 1.3 Методические основы оценки эффективности сбытовой политики 13 2. Анализ эффективности сбытовой политики ООО...»

«государственное бюджетное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа им.И.Н. Ульянова "Центр образования" с.Усолье муниципального района Шигонский Самарской области. "Согласовано" "Утверждаю" зам. директора по УВР п...»

«ШАМАТХА. ЛЕКЦИЯ 5. Итак, как обычно, вначале породите правильную мотивацию. Получайте учение с мотивацией укротить свой ум, сделать его более здоровым. Сегодня у нас последний день учения и поэтому я передам вам советы для вашей повседневной практики. Вы...»

«Бланк применяется в Брянске ДОГОВОР ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ СВЯЗИ г. _ ""_201 г. Открытое акционерное общество "Вымпел – Коммуникации" (сокращенное наименование ОАО "ВымпелКом") (далее – Оператор) и физическое лицо (далее Абонент), учетные данные...»

«ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2015, № 20) УДК 316.4.051.62 Троцук Ирина Владимировна Trotsuk Irina Vladimirovna доктор социологических наук, PhD in Social Science, Assistant Professor, доцент каф...»

«Коксартроз тазобедренного сустава: симптомы и лечение Коксартроз тазобедренного сустава Коксартроз суставов – это заболевание, при котором имеет место постепенное разрушение хряща и деформация костных поверхностей сустава,...»

«ДОГОВОР ПОСТАВКИ № Продовольственных товаров г. Санкт-Петербург "_"_ 200_г. Общество с ограниченной ответственностью "О’КЕЙ", именуемое в дальнейшем "Покупатель", в лице _, действующего на основании Доверенности №_ от _, с одной стороны, и _, именуемо...»

«СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ И ТЕХНОЛОГИИ СМЕНЫ ГОСПОДСТВУЮЩИХ НОРМ ЧЕРЕЗ ВЗАИМОДЕСТВИЕ НОРМЫ И ЭКСТРЕМИЗМА Гуськов Дмитрий Вячеславович старший преподаватель, аспирант, Уральский федеральный университет,...»

«ПРОГРАММА ПО ДОСТОЙНОМУ ТРУДУ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН НА 2014-2016 ГОДЫ Введение С момента своего основания почти 100 лет назад, деятельность Международной организации труда (МОТ) была направлена на укрепление трехстороннего социального диалога и роли международных трудовых норм, создание досто...»

«NEUVOSTOLIITON TIEDEAKATEMIAN KARJALAIS-SUOMALAISEN FILIAALIN TIEDONANTOJA ИЗВЕСТИЯ КАРЕЛО-ФИНСКОГО ФИЛИАЛА АКАДЕМИИ НАУК СССР лГз 1957 И. Ф. ПРАВДИН ВОПРОСЫ М ЕТОДИКИ ИХТИОЛОГИЧЕСКИХ И ССЛЕДО ВАН И Й1 Определение пола и степени зрелости половых продуктов рыб П ол...»

«1 ВВЕДЕНИЕ 1) Предмет физиологии человека и животных. Методы исследования функций организма человека и животных. Основные этапы развития представлений о функционировании животных организмов.2) Особенности современного этапа развития физиологии человека и животных как науки. Вклад белорусской школы физ...»

«УДК 008; 31; 908(470+571) ББК 71.4(2) Евгения Сулейманова ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИМИДЖА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Аннотация. Автор знакомит читателей с результатами исследования, посвящённого изучению имиджа Архангельской области. Предста...»

«ВЕСТНИК № 104 СОДЕРЖАНИЕ БАНКА 25 ноября 2016 (1822) РОССИИ СОДЕРЖАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ КРЕДИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ Информация о кредитных организациях с участием нерезидентов на 1 октября 2016 года.10 Сводные статистические материалы по 30 крупнейшим банкам Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2016...»

«Direct Diagnosis in Radiology Thoracic Imaging Michael Galanski, MD Professor Head of Department of Radiology Hanover Medical School Hanover, Germany With contributions by Sabine Dettmer, Marc Keberle, Jan Patrick Opherk, Kristina Ringe 285...»







 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.