WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

«Аннотация: В статье рассматривается вечная и актуальная метафизическая проблема – природа человека. Опираясь на идеи В.Брюнинга, Э.Кассирера, М.Шелера, Х.Яннараса, В.Губина, ...»

УДК 13

ББК 87. 216

К 20

В.П. Капец

Цельность человека как один из аспектов его интегральности

(философский анализ)

(Рецензирована)

Аннотация:

В статье рассматривается вечная и актуальная метафизическая проблема – природа

человека. Опираясь на идеи В.Брюнинга, Э.Кассирера, М.Шелера, Х.Яннараса, В.Губина,

В.Лосского, Е.Некрасовой, С.Франка и других, выстраивается концепция интегрального

человека. Более подробно осмысливается методология цельности человека как разновидности его интегральности. Цельность человека анализируется в рамках мифологии.

Ключевые слова:

Природа человека, цельность, человек – «тайно-возможное» существо, синергийность, свобода, человек – «интегрально-аинтегральное» существо, религия, миф, метафизика, символ.

Проблема человека относится к древнейшим. Со времени своего появления человек задумывается над вопросом: «Кто он?».

Особо высокое положение занимает тема человека уже в мифе. На первом месте находится вопрос о взаимоотношениях Бога и человека в религии. Пристальное внимание уделяет теме человека со времени своего появления как на востоке (Индия, Китай), так и на западе (Греция) философия. Хотя, конечно, в истории человечества были эпохи, когда проблеме человека уделялось большое внимание, и, наоборот, - эпохи, в которые интерес к данной проблеме угасал, тем не менее, необходимо отметить, что характер этой проблемы можно назвать вечным, так как ответ на вопрос о человеке искали и будут искать во все времена.



В философии существовало много подходов к природе человека, которого определяли как существо: религиозное и биологическое, бессознательное и разумное, доброе и злое, материальное и духовное, прогрессивное и регрессивное и т.д.

Рассматривая человека в сущностном аспекте в противоположность естественной систематике, по Шелеру [1: 134-135], мы говорим, что человек «тайно-возможное»

существо. Онтологически человек тайна, если рассматривать его как образ Божий, а Бог тайна, следовательно и человек тайна. А возможное по заданности может свершиться (воплотить свое предназначение), а может и нет, но потенциальность у каждого есть.

Кроме того, что человек «тайно-возможное» существо, он и интегральное существо, то есть, чтобы жить и развиваться индивиду, обществу необходимо встречающиеся проблемы объединять, синтезировать, преодолевать, решать, устранять, интегрировать.

Конкретизаций интегральности человека может быть много, но мы выделяем только три: парадигмальную, личностную и свободную. Рассмотрим все три.

Первая интегральность парадигмальная. Здесь мы опираемся на работу В.Брюнинга «Философская антропология.

Исторические предпосылки и современное состояние» [2:

209-410], в которой он создает классификацию типов антропологии. Анализ этих типов Брюнинг проводит в четыре шага. Первый шаг это некоторые объективные формы, которым подчиняется человек. Мыслитель располагает здесь следующие парадигмы:

1)традиционная философия (неосхоластика); 2) рационализм; 3) натурализм.

Думается, что расположение парадигм и их содержание должно быть несколько иным: 1) натурализм; 2) рационализм; 3) традиционная философия, в которую входят неосхоластика и неоправославие. Второй шаг философские картины человека, в которых усиливается движение субъективных моментов. Парадигмы располагаются следующим образом: 1) индивидуализм; 2) персонализм; 3) экзистенциализм. Третий шаг это иррационализм, в котором разложение объективных порядков достигает кульминации, так что индивид «растворяется» в иррациональном море жизни. Четвертый шаг медленное восстановление форм. Сначала конституируются субъективные структуры (экзистенциализм), затем объективные (марксизм, прагматизм). Потом идет трансцендентализм (феноменология и неокантианство), объективный идеализм (неогегельянство).





Круг как бы замкнулся. Мы вернулись к тому, с чего начинали. К этой интересной классификации антропологии Брюнинга мы предлагаем следующее дополнение: выделить среди парадигм синтезирующие, интегральные (неоправославие, персонализм, феноменология, неокантианство). Неоправославие формально находится между, с одной стороны, неокатоличеством, рационализмом и натурализмом, а с другой, между индивидуализмом, персонализмом и экзистенциализмом, а в содержательном аспекте в неоправославном учении о человеке содержатся элементы из объективных и субъективных учений. Персонализм располагается между неоправославием (индивидуализм в данном случае можно считать частью персонализма вследствие схожести многих моментов), неокатоличеством, рационализмом и натурализмом; а с другой стороны находятся экзистенциализм и иррационализм, но главное, что в содержательном плане персонализм (Шелер) имеет объективные и субъективные тенденции. К синтезирующим, интегральным парадигмам мы относим феноменологию и неокантианство, которые в формальном плане находятся между, с одной стороны, экзистенциализмом, марксизмом, прагматизмом, а с другой стороны, объективным идеализмом (неогегельянством). Феноменология и неокантианство в содержательном плане в своих учениях имеют субъективные, прагматические и объективные моменты.

Личностный интеграл означает, что природа человека включает в себя несколько составляющих. Человек может пониматься как: дух-душа-тело; разум-воля-чувство;

сознательное бессознательное; духовное психологическое - биологическое; вечная душа и конечное тело; элементы дхармы: а) телесные формы, б) ощущения, в) понятия, г) кармические отпечатки, д) сознание; «благородный муж»: а) гуманность, б) почтительность детей, в) этикет, г) долг, д) знание судьбы и т. д.

Третьим является свободный интеграл. Человек как дух часть Единого Духа Первосущего Абсолюта. Но индивид не предмет, он выступает как специфическое духовное действие в Едином Духе. В этом онтологическом аспекте позитивно о человеке много не скажешь: здесь он тайна. А в гносеологическом аспекте мы можем уточнить его более развернуто: в этом смысле человек самопознание: он движется, познавая мир и себя, встречая препятствия, которые перерастают в кризис, а затем кризис уясняется, аккумулируется и разрешается. Точка бывшего кризиса теперь вершина бытия человека, в которой он лучше познает мир и себя и т. д.: путь человека продолжается до следующей высшей точки. Эти точки являются важными вехами в самопознании человека, но вопрос заключается в том, какие точки высочайшие, основные, а какие второстепенные, ведь этих точек много. Во фрагменте о личностном интеграле мы эти точки частично описали.

Кассирер говорил о языке, мифе, религии, истории, искусстве, науке как вершинах самопознания человека. Но есть право, мораль, политика и другие сферы культуры важные для человека. Как все же выбрать основные точки видения себя? Мы, опираясь на идеи Шелера [1: 187-189], предлагаем следующие основы: цельность, синергийность, свобода. Шелер эти основы называл так: сознание мира, самосознание и сознание Бога.

Когда человек выделяется из природы и становится по-настоящему человеком, он как бы со страхом думает: «Где же я? Кто я?». Ведь теперь он не в мире и с миром. Мир ушел и осталось ничто, а это возможность абсолютного ничто и вопросы: «Что такое мир и я?»

Мы должны уяснить, что вопросы: «Бог, я и мир?» для настоящего человека как человека являются первичными и взаимосвязанными. У первого человека, по Шелеру, было два пути действия. Он мог, во-первых, удивиться такому положению дел и познавать мир, себя это и есть философия, и, во-вторых, человек мог из этой первичной пустоты выбрать путь спасения посредством культа: то есть уйти под защиту сакрального как в свое безопасное пространство это и есть религия.

Мы думаем, что к двум путям философии и религии можно добавить третий путь миф. Человек из первичного человеческого состояния мог не только познавать или спасаться, а мог пойти по пути жизни, то есть просто жить, но, естественно, сознавая все то, что уже пережито.

Получается, что высшими точками самопознания являются: миф, религия и философия. Для человека в мифе главным является цельность (просто цельная жизнь), в религии синергийность (вместе, посредством священного спастись), в философии свобода (свободно, с помощью познания, вопросов, правильно становиться к Бытию).

Думается, цельность, синергийность и свободу можно назвать фундаментальными качествами человека. Это не субстанциональные, а скорее функциональные центры.

Все три интегральности (парадигмальная, личностная и свободная) существуют, но основной является третья. Человек существо интегральное: цельно-синергийносвободное, но это должное состояние человека, а если раскрыть динамику, полную картографию человека, то получится следующая картина. Человек существо «интегрально-аинтегральное»; «цельно-совокупно-суммативное»; «синергийноавтономно-отчужденное»; «свободно-настроенно-расстроенное».

В этой формуле первое понятие должное человека, второе сущее (это один из примеров, но положений сущего может быть множество) и третье падение. Строго говоря, человек находится между должным и падением, он воля, энергия, а следовательно может подниматься или опускаться по этой шкале. Каждый миг состояние природы человека меняется, оно многомерно. Эта многомерность зависит, по крайней мере, от двух моментов. Во-первых, фундаментальные качества человека расположены по-разному, например: «цельно-совокупно-суммативное», «синергийно-автономноотчужденное», «свободно-настроенно-расстроенное», даны, как они возникли, исторически: от мифа, религии, философии. Конкретно у каждого человека они расположены по-своему: у кого-то на первом месте «цельно-совокупно-суммативное», на втором «синергийно-автономно-отчужденное», на третьем «свободно-настроеннорасстроенное»; у другого все наоборот; у третьего на первом месте «синергийноавтономно-отчужденное», а из него параллельно исходят два остальные. В общем эти комбинации можно перечислить все.

Во-вторых, высота фундаментальных качеств человека тоже разная, к примеру, от нуля до единицы. У одного индивида фундаментальное качество человека «цельносовокупно-суммативное» может быть равно 0,9%, «синергийно-автономно-отчужденное»

0,1%, а «свободно-настроенно-расстроенное» 0,5%. В сумме получаем 1,5% (в пределе 3%), но это только в данный момент, а в следующий показатели упали или, наоборот, поднялись, ведь человек энергийное существо, он, как ртуть, не постоянен. У другого индивида фундаментальные качества человека имеют иной показатель, к тому же они постоянно меняются. Во втором моменте комбинаций огромное множество и это надо соединить с первым моментом (соотношение, соподчинение). Получается неисчислимое количество конкретных проявлений человека.

Мы осмыслили проблему человека в целом, его природу, а теперь проанализируем более подробно одну из составляющих природы человека как «интегральноаинтегрального» - цельность, которая может быть рассмотрена в разных ракурсах.

Один из них – анализ человека с точки зрения целостности, тотальности, системности. При этом подходе человек исследуется как разные системы со своими подсистемами. Цельность человека строится и на других основаниях: духовности (религиозный человек), телесности (биологизаторские концепции, например, учение Гелена) и т.д.

Думается, что цельность личности не только возможно, но и необходимо рассмотреть в протопервичном состоянии человека. Когда и при каких обстоятельствах социокультурный человек был цельным, гармоничным с собой, с людьми, с природой, с Абсолютом? Это архипервичный, онтологический срез. Проблема цельности в данном ракурсе приводит нас к мифу. Ведь в мифе человек – не что-то отделенное от реальности, а, именно, цельное бытие: нет оторванности, напротив, прослеживается тесная связь материального и идеального, все вместе в одном, едином, цельном человеке.

Полное, насколько возможно, осмысление цельности человека предполагает рассмотрение следующих вопросов, тем:

1) «Каково положение мифа в культуре (взаимоотношения мифа с религией, искусством, моралью, правом, философией, наукой)?»;

2) «Что есть миф сам по себе в отдельности?»;

3) «Как миф связан с формой бытия человека? Какие вообще существуют формы бытия человека?»;

4) «Какие отношения у человека с символом? Естественное или противоестественное явление для человека представляет собой символ? Помогает или мешает символизм человеку быть по-настоящему человеком?».

О сути проблемы немного в другом ракурсе можно сказать и следующим образом:

помня о главном вопросе: «Что такое человек?»,- мы определили человека как «цельноверующе-разумное» существо или «мифо-религиозно-метафизическое». Понятия из первого ряда (цельность, вера, разум) пересекаются со всеми понятиями второго ряда (миф, религиозность, метафизика), но напрямую связана с мифом полностью цельность.

Отсюда структура фрагмента статьи о цельности человека будет подчиняться следующей логике. Первый шаг-инобытие мифа (познание мифа отрицательным методом). Второй шаг-суть мифа (миф в чистом виде). Третий шаг-миф как основная форма бытия человека.

Четвёртый шаг-человек как символ. Методология раскрытия сущности проблемы цельности предполагает и обязывает использовать апофатику и катафатику (в особенности первый шаг базируется на отрицательном методе) вместе. Апофатизм является обязательным моментом в раскрытии феномена личности. Этот метод (апофатику) можно назвать базовым в восточном христианстве, хотя он также присущ западному христианству и восточной философии (буддизм, даосизм).

Греческий философ и богослов Христос Яннарас так различал апофатизм личности, присущий христианскому Востоку, и сущности, присущий христианскому Западу:

«Апофатизм сущности означает, что в познании сущего мы отправляемся от индивидуальной мыслительной способности, а значит, познаём все существующие вещи как завершённые субстанции, определённые дефиницией своей, данной, сущности, как мы её понимаем… Апофатизм личности означает следующее: мы исходим из того факта, что наше существование и обретённое нами знание(способ бытия и способ познания) суть динамичные события отношений. Причем отношение не исчерпывается констатациями ума, но представляет собой универсальное экзистенциальное событие, обретающее многогранность во множестве способностей восприятия, а именно: в способностях ощущения, критики, анализа, синтеза, воображения, эмоционального переживания, интуиции, предвидения и др.» [3: 17].

Апофатизм в восточном и западном христианстве отличается кардинально:

западный апофатизм - сущностный, а восточный - личностный. Сущностная апофатика основывается на субъекте (индивидуальном интеллекте): мы познаем всё, исходя только из нашего интеллекта (он верховен). Личностный апофатизм – это, во-первых, не статичное, а динамичное состояние, во-вторых, не только рассудочное видение, но более широкое восприятие – ощущения, эмоции, воображение, интуиция и т. д.

Русский православный философ Владимир Лосский, размышляя о методике познания Бога, утверждал, что она должна быть и апофатичной, и катафатичной вследствие того, что Бог и имманентен, и трансцендентен: «Бог имманентен и трансцендентен одновременно: имманентность и трансцендентность взаимно друг друга предполагают. Чистая трансцендентность невозможна: если мы постигаем Бога как трансцендентную причину вселенной, значит, он не чисто трансцендентен, так как само понятие причины предполагает понятие следствия. В диалектике откровения имманентность позволяет нам именовать трансцендентное. Но не было бы и имманентности, если бы трансцендентность не была бы, в глубинах своих, недоступной»

[4: 459-460]. Поэтому Бога нельзя осмыслить положительно, каков он есть сам по себе, он познаётся вначале только отрицательно, как то, чем не является, а потом отрицательный путь дополняется положительным.

Бог познается отрицательно и положительно, а человек есть образ и подобие Бога, следовательно, на него переносится и парадигма познания Абсолюта.

Возвращаясь к третьему шагу в структуре фрагмента статьи о цельности человека, мы должны назвать главным методом системный, предполагающий рассмотрение мифа как мышления, созерцания, жизни в системе.

Четвёртый шаг в осмыслении мифологического человека – символизм, - в рамках которого человек видится не только как биологическое существо, но и как символическое.

Язык, искусство, религия, наука, миф – разные элементы символической системы воззрения на мир. Символизм – наиболее отличительная форма бытия человека.

Итак, мы выделяем следующие методологические подходы в исследовании мифологического человека: первый метод отрицательный (апофатический), второй положительный (катафатический), третий – системный, четвёртый – символический.

Последовательно применяя все эти методы, мы выявляем суть мифологического (цельного) человека.

Подытоживая наши рассуждения о природе человека и соотношении его цельности и интегральности, можно назвать человека «тайно-возможным» существом. Это фундаментальная константа бытия человека, которая расщепляется на апофатические и катафатические качества бытия человека. Апофатические характеристики – это выражение бытия человека как тайны.

Человека можно понимать как:

1) тайну, поскольку человек есть образ Бога, а Бог – тайна – невидим, непознаваем;

2) непостижимость (Франк С.) [5:181,559], несводимость, непредопределенность, незаменимость и неповторимость, невыразимость (Губин В.) [3: 159-169], неизмеримость, неограниченность, потому что человека можно рассматривать через апофатические понятия.

Катафатические качества – это воплощение человеческого бытия как возможного.

Здесь он понимается как “интегральное - аинтегральное” существо: интегральное как сумма качеств – цельность, синергийность, свобода, но это должное, предельное, а полная картография качеств бытия человека есть “цельность – совокупность - суммативность”, “синергийность – автономность - отчужденность”, “свобода – настроенность расстроенность”. Это будем называть базовыми качествами человека. Синергийность понимается как соработничество, совместное бытие с Богом, Разумом и т.д. Свобода видится как правильный, истинный поворот к Бытию, Богу, Разуму, то есть адекватное понимание, поведение, соответствие высшему критерию. Цельность понимается как гармоничное сочетание человеческих центров: духа, души и тела; воли, разума, чувств и т.д. Но цельность (мифологичность) человека в нашем контексте определяется посредством следующих методологических шагов: отрицательный (апофатический), положительный (катафатический), системный, символический. В результате употребления всех этих подходов и проявляется природа цельного (мифологического) человека.

Итак, человек – «тайно-возможное» существо.

Тайна человека понимается в апофатическом срезе в следующих аспектах:

1) Бог – тайна, а человек – образ и подобие Бога, значит, и человек – тайна;

2) непостижимость, невыразимость, неизмеримость, неопределенность человека. А «возможность» человека понимается катафатически как его «интегральность

– аинтегральность», т.е. человек рассматривается в качестве существа: «цельно – совокупно – суммативного», «синергийно – автономно – отчужденного», «свободно – настроенно – расстроенного».

Таким образом, мы видим, что в позитивном сегменте природы человека цельность вместе с синергийностью и свободой занимает важнейшее место.

Похожие работы:

«174 ИССЛЕДОВАНИЯ оправдываться перед руководством Приказа Казанского дворца, почему на ящике с воеводскими отписками, привезенными ими из Сибири, сорвана "государева печать", "в допросе сказали: как де они посланы ис Томского с...»

«Пояснительная записка Программа по литературе в 11 классе для гимназии с углубленным изучением гуманитарного профиля составлена на основе учебника "Литература " 11 класс в 2-х частях В.А, Чалмаева, С.А. Зинина и расс...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПАМЯТНИКИ A.B. СУВОРОВ ПИСЬМА. ИЗДАНИЕ ПОДГОТОВИЛ В. С. Л О П А Т И Н МОСКВА "НАУКА" 1986 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СЕРИИ "ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПАМЯТНИКИ" Н. И. Балашов, Г. П. Бердников, И. С. Брагинский, М. Л. Гаспаров, А. Л. Гришунин, Л. А. Дмит...»

«ГИРОСКОПИЧЕСКИЕ И НАВИГАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ УДК 621.197 Т. О. МЫСЛИВЦЕВ ОЦЕНКА ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ АЛГОРИТМА ВТОРИЧНОЙ ОБРАБОТКИ НАВИГАЦИОННЫХ ИЗМЕРЕНИЙ К ВОЗМУЩЕНИЯМ ПАРАМЕТРОВ МОДЕЛИ НАБЛЮДЕНИЯ Предлагается методика оценки чувствительности алгоритма вторичной обработки навигационных измер...»

«Александр Стрижев Александр СТРИЖЕВ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ В ПЯТИ ТОМАХ ТОМ ПЯТЫЙ РУССКИЕ ГРЯДКИ Общество сохранения литературного наследия Москва Александр Стрижев ЛЮБИМЦЫ НАШЕГО СТОЛА УДК 5...»

«190 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Гуманитарные науки. 2013. № 13 (156). Выпуск 18 УДК 070 КОНВЕРГЕНЦИЯ В МЕДИАСРЕДЕ: ПОНЯТИЕ И ТИПЫ В статье рассматриваются различные концепции конвергенции. И. И. Карпенко Особый акцент делается на рассмотрении типов конвергенции в м е­ д...»

«АЛГОРИТМ ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ Заключение Таким образом, для агрессивной среды более подходящим для использования является предложенный авторами метод, так как он показал более высокую степень достоверности. Для неагрессивной среды представляется возможным использовать энтроп...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" ПРИКАЗ "11" августа 2014 года № 1011-уч г. Пермь По контингенту студентов 1. Зачислить с 1.09...»

«Илья "Чёрт" Кнабенгоф Накипь человеческая Цикл стихов разных и необузданных Волшебство Где рождается музыка? Где появляется идея? В каких краях на грани мира Посеяна та орхидея? Кто проливает дождь в е Купель, давая силы семени в рождении? Чьим сном наве...»








 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.