«С началом обучения в школе удельный объем нагрузок, связанных с длительной неподвижностью ребенка, сильно возрастает по сравнению с ...»
H.A. Волобуева
г. Новосибирск
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ЗДОРОВЬЕ
ШКОЛЬНИКОВ
С началом обучения в школе удельный объем нагрузок, связанных с
длительной неподвижностью ребенка, сильно возрастает по сравнению с
предшествующим периодом жизни. Сложность приспособления организма к
новым условиям и новой деятельности, высокая цена, которую «платит»
организм ребенка за достигнутые успехи, определяют необходимость
тщательного учета всех факторов, способствующих адаптации ребенка к школе и, наоборот, замедляющих ее, мешающих активно приспособиться.
В последнее время в связи с увеличением учебной нагрузки у детей наблюдается повышенная утомляемость, что, в свою очередь, ведет к увеличению заболеваний. Известно, что в современной образовательной ситуации, школьники одного возраста могут обучаться на основе различных образовательных технологий: традиционных (объяснительноиллюстративных) и инновационных (развивающего характера).
Образовательные технологии обладают различным воздействием на здоровье школьников. Предположительно, технологии, ориентированные на процесс развития, являются более здоровьесберегающими, чем объяснительно-иллюстративные. С другой стороны, степень овладения педагогом той или иной технологией может стать более весомым фактором, определяющим состояние здоровья учащихся. В этой связи, в ходе любой экспериментальной деятельности или в ходе обучения школьников по вариативным технологиям необходим специальный валеологический контроль с тем, чтобы предупредить негативное воздействие на психическое и физическое состояние младших школьников.
В связи с различием методов, приемов и целей обучения в этих технологиях дети должны иметь разные критерии психологической готовности к школьному обучению.
Представляет интерес рассмотреть психологическую готовность детей к обучению в школе по уровню сформированности адаптационных компонентов психологической готовности на основе методик А.Л.Венгера.
1 Методика «Графический диктант».
Как уже было отмечено, учащиеся традиционного класса показали результат выше (43,8 %), чем учащиеся инновационного класса (34,8 %). В то же время 18,7 % учащихся традиционного класса и 17,3 % учащихся инновационного класса не справились с заданиями. Ученики не точно выполняли указания взрослого, неправильно воспроизводили заданное направление линий, не могли действовать по указанию взрослого и самостоятельно. Причинами неудовлетворительного выполнения «Графического диктанта» могут быть: рассеянное внимание, несформированность операций анализа и синтеза, неумение переносить вербальную инструкцию в кинестетические навыки.
2. Методика «Образец и правило».
Результаты этой методики показали, что 18,8% учащихся традиционного класса (особо низкий иниже среднего уровни) и 4,3% учащихся инновационного класса (ниже среднего уровня) не справились с заданием «Образец и правило». Дети не умеют руководствоваться системой условий задачи, преодолевать отвлекающее внимание посторонних предметов. Все это позволяет судить о недостаточной сформированности у них нагляднообразного мышления, умения переносить и использовать имеющиеся знания на практике. 12,5% детей традиционного класса особо плохо выполнили.задания, справились только с наиболее простыми вариантами — по образцу экспериментатора, что свидетельствует о шаблонности мышления. 6,3% учащихся традиционного класса и 8,7% детей инновационного класса выполнили задания средне (они справились только с легкими, простыми заданиями). Сложные задания ставили их в тупик, рассеивали внимание.
Можно предположить, что эти сложности будут возрастать к концу начальной школы, особенно среднем звене, что отразится на успеваемости.
Дети, обучающиеся при разных образовательных технологиях в начальной школе, имеют разный старт, а технологии закрепляют приобретаемые знания.
Высокий процент детей в традиционном классе показывает, что здесь лучше умеют подчиняться правилам и работать в сотрудничестве с взрослым, что маскирует развитие глубинных познавательных процессов и не вызывает тревогу учителя.
Большинство учеников инновационного класса (87%) и 75% детей традиционного уровня (высокий и выше среднего уровни) хорошо справились с методикой «Образец и правило». У этой группы детей сформировано наглядно-образное мышление. Они видят и принимают условия задачи, могут работать с различными геометрическими фигурами, уходить от отвлекающих внимание раздражителей.
3. Методика «Лабиринт».
Она показала, что у 12,5% учащихся традиционного класса не сформировано наглядно-схематическое мышление. Дети понимают смысл задачи — найти домик, но их выбор случаен и часто неверен. Как правило, они учитывали только отдельные элементы письма-инструкции. У них не сформировано соотношение схемы с реальной ситуацией.
В то же время такие ученики существуют и в инновационном классе, но их количество меньше - 8,7%, т.е. в инновационном классе существует тенденция к более четкому и правильному решению задач по схеме.
Ниже среднего результат показали больше учеников традиционного класса 18,7% и 8,7% учащихся инновационного класса. Средний уровень (31,3% и 13,0)%) детей характеризуются ориентировкой на один признак.
Дети уже могут соотносить письмо с изображением на полянке до конца, но одни из них могут успешно использовать только ориентиры, а другие только изображение направлений пути, поэтому они не решают задач, требующих одновременного учета направления пути и ориентиров.
Ученики, попавшие на IV уровень — результат выше среднего (12,5% и 43,4%) характеризуются незавершенной ориентировкой по двум параметрам, что позволяет правильно решать только первые шесть задач. Последние задачи решаются верно, только вначале, с учетом одного пли двух сочетаний поворотов пути и нужного ориентира, на последних участках пути дети опять соскальзывают лишь на учет одного параметра.
Как видно, учащиеся традиционного класса набрали более высокий процент на особо низком, ниже среднего и среднем уровнях, тогда как большинство учеников инновационного класса справились с методикой выше среднего, что отражает развивающее влияние инновационной технологии; четверть учащихся и того, и другого класса имеют высший тип ориентировки для данной методики. Дети решали задачи с учетом всех параметров. Таким образом, 82,4% учащихся инновационного класса умеют пользоваться схемами, ориентироваться в условиях изображения. тогда как в традиционном классе таких учеников – 68,8%.
4. Методика «Эталоны».
При проведении методики «Эталоны» были получены следующие результаты: 12,5% детей традиционного класса и 4,3% детей инновационного класса (средний уровень) умеют соотносить предмет с эталоном, но пока еще только простые предметы, детали которых находятся внутри общего контура (например, ботинок, голова собаки). При анализе объектов выступающими за контур деталями (например, корзинка с ручкой) дети теряются в выборе эталона.
Большая часть детей того и другого класса (95,7% и 87.5%) характеризуются адекватной ориентировкой. При анализе формы предмета дети ориентируются на соотношении общего контура и отдельных деталей, что позволяет им безошибочно сопоставлять предмет с эталоном. Дети с таким типом ориентировки могли допустить 1-2 случайные ошибки. Таким образом, при проведении методики «Эталоны» также просматривается тенденция к более высокому результату у большинства учащихся инновационного класса, по сравнению с учениками традиционного класса.
5. Методика «Перцептивное моделирование».
Она выявила, что у 30,4% детей инновационного класса и 25,0% традиционного класса решения носили случайный характер, большинство создаваемых ими комбинаций не соответствовало форме фигуры образца.
При таком типе решения обнаруживается полная неспособность детей к выполнению моделирующих перцептивных действий. 26% и 50% детей в данных классах характеризуются тем, что действие перцептивного моделирования у них ограничены системой операций, позволяющих учитывать форму, положение и пространственное соотношение не более 2-х элементов. В остальных случаях дети составляют либо неадекватные сочетания, либо подбирают элементы, сходные по своей форме с фигурой, образом.
Оставшиеся 43,4% и 25% детей в достаточной мере овладели всей системой операций, необходимых для выполнения моделирующего перцептивного действия, однако оно характеризуется недостаточной гибкостью и точностью.
Анализируя средний процент, полученный учащимися по диагностическим методикам, видно, что 19,1% учеников инновационного класса и 28,7% детей традиционного класса обладают низким и особо низким уровнем сформированности компонентов учебной деятельности. Эти дети требуют индивидуального дополнительного обследования психолога для уточнения выводов, сделанных на основе фронтального обследования, а также для выбора направления коррекционной работы.
Из проведенной диагностики психологической готовности учащихся к школьному обучению было установлено, что учащиеся инновационного класса лучше справляются с заданиями, требующими владения нагляднообразным мышлением, операциями анализа, синтеза, сравнения. Учащиеся традиционного класса лучше выполняют задачи, требующие четкой инструкции со стороны учителя и внимательности ученика. Учитывая специфику той и другой образовательной технологии можно сделать вывод, что учащиеся инновационного класса в 80%, а учащиеся традиционного класса и 70% (средний, выше среднего, высокий уровни) адаптировались к