WWW.DOC.KNIGI-X.RU
Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя  »Ќ“≈–Ќ≈“  Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј - –азличные документы
 

Pages:   || 2 |

Ђ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ Ќј”„Ќџ’ ќ–√јЌ»«ј÷»… »Ќ—“»“”“ ј–’≈ќЋќ√»» » Ё“Ќќ√–ј‘»» —»Ѕ»–— ќ√ќ ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»я –ќ——»…— ќ… ј јƒ≈ћ»» Ќј”  √≈–ћјЌ— »… ...ї

-- [ —траница 1 ] --

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ Ќј”„Ќџ’ ќ–√јЌ»«ј÷»…

»Ќ—“»“”“ ј–’≈ќЋќ√»» » Ё“Ќќ√–ј‘»»

—»Ѕ»–— ќ√ќ ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»я –ќ——»…— ќ… ј јƒ≈ћ»» Ќј” 

√≈–ћјЌ— »… ј–’≈ќЋќ√»„≈— »… »Ќ—“»“”“

≈¬–ј«»…— ќ≈ ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ Ќј” » » ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я –‘

Ќќ¬ќ—»Ѕ»–— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ Ќј”„Ќџ’ ќ–√јЌ»«ј÷»…

»Ќ—“»“”“ ј–’≈ќЋќ√»» » Ё“Ќќ√–ј‘»»

—»Ѕ»–— ќ√ќ ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»я –ќ——»…— ќ… ј јƒ≈ћ»» Ќј” 

√≈–ћјЌ— »… ј–’≈ќЋќ√»„≈— »… »Ќ—“»“”“

≈¬–ј«»…— ќ≈ ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ Ќј” » » ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я –‘

Ќќ¬ќ—»Ѕ»–— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“

ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌџ… —»ћѕќ«»”ћ

Ђћ”Ћ№“»ƒ»—÷»ѕЋ»Ќј–Ќџ≈ ћ≈“ќƒџ

¬ ј–’≈ќЋќ√»»:

Ќќ¬≈…Ў»≈ »“ќ√» » ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џї

22Ц26 июн€ 2015 г., Ќовосибирск ѕ–ќ√–јћћј

“≈«»—џ ƒќ Ћјƒќ¬

Ќќ¬ќ—»Ѕ»–— 



»здательство »нститута археологии и этнографии —ќ –јЌ

FEDERAL AGENCY OF SCIENTIFIC ORGANIZATIONS

INSTITUTE OF ARCHAEOLOGY AND ETHNOGRAPHY

OF SIBERIAN BRANCH OF RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES

GERMAN ARCHAEOLOGICAL INSTITUTE

EURASIAN DEPARTMENT

RF MINISTRY OF SCIENCE AND EDUCATION

NOVOSIBIRSK STATE UNIVERSITY

INTERNATIONAL SYMPOSIUM

ЂMULTIDISCIPLINARY METHODS

IN ARCHAEOLOGY:

LATEST UPDATES AND OUTLOOKї

22Ц26 June 2015 PROGRAMME ABSTRACTS

NOVOSIBIRSK

Publishing house of Institute of Archaeology and Ethnography

—ќ—“ј¬ ќ–√ ќћ»“≈“ј

—опредседатели:

ћолодин ¬.»., академик –јЌ, заместитель директора »нститута археологии и этнографии —ќ –јЌ, Ќовосибирск;

’ансен —., доктор наук, профессор, директор ≈вразийского отделени€ √ерманского археологического института, Ѕерлин.

„лены оргкомитета:

Ѕужилова ј.ѕ., член-корреспондент –јЌ, ћосковский государственный университет, ћосква;

¬ан ¬эй, академик јЌ  Ќ–, директор »нститута археологии, ѕекин;

ƒерев€нко ј.ѕ., академик –јЌ, директор »нститута археологии и этнографии —ќ –јЌ, Ќовосибирск;

Ќаглер ј., доктор наук, ≈вразийское отделение √ерманского археологического института, Ѕерлин;

ѕарцингер √., доктор наук, профессор, президент ‘онда прусского культурного наследи€, Ѕерлин;

ѕолосьмак Ќ.¬., член-корреспондент –јЌ, »нститут археологии и этнографии —ќ –јЌ, Ќовосибирск;

‘едорук ћ.ѕ., доктор физ.-мат. наук, профессор, ректор Ќовосибирского государственного университета, Ќовосибирск;





„ерных ≈.Ќ., член-корреспондент –јЌ, »нститут археологии –јЌ, ћосква;

Ўуньков ћ.¬., доктор исторических наук, профессор, заместитель директора »нститута археологии и этнографии —ќ –јЌ, Ќовосибирск.

—екретариат оргкомитета:

Ќовикова ќ.»., кандидат исторических наук, »нститут археологии и этнографии —ќ –јЌ, Ќовосибирск Ц ученый секретарь оргкомитета;

Ѕогданов ≈.—., кандидат исторических наук, »нститут археологии и этнографии —ќ –јЌ, Ќовосибирск;

ѕоздн€ков ƒ.¬., кандидат исторических наук, »нститут археологии и этнографии —ќ –јЌ, Ќовосибирск;

–айнхольд —., кандидат наук, ≈вразийское отделение √ерманского археологического института, Ѕерлин;

—кобелев —.√., кандидат исторических наук, Ќовосибирский государственный университет, Ќовосибирск;

—люсаренко ».ё., кандидат исторических наук, »нститут археологии и этнографии —ќ –јЌ, Ќовосибирск.

ORGANIZING COMMITTEE

Co-chairs:

V.I. Molodin, Full Member of Russian Academy of Sciences, Deputy Director for Institute of Archaeology and Ethnography of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Novosibirsk;

S. Hansen, Prof. Dr. Dr. h.c., First Director for Eurasian Department of German Archaeological Institute, Berlin.

Members of Organizing Committee:

A.P. Buzhilova, Corresponding Member of Russian Academy of Sciences, Moscow State University, Moscow;

Wang Wei, Full Member of Chinese Academy of Social Sciences, Beijing;

A.P. Derevyanko, Full Member of Russian Academy of Sciences, Director for Institute of Archaelogy and Ethnography of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Novosibirsk;

A. Nagler, Dr. phil., Eurasian Department of German Archaeological Institute, Berlin;

H. Parzinger, Dr. Dr. h.c. mult., professor, President of Prussian Cultural Heritage Foundation, Berlin;

N.V. Polosmak, Corresponding Member of Russian Academy of Sciences, Institute of Archaeology and Ethnography of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Novosibirsk;

M.P. Fedoruk, Doctor of Physics and Mathematics, professor, president of Novosibirsk State University, Novosibirsk;

E.N. Chernykh, Corresponding Member of Russian Academy of Sciences, Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences, Moscow;

M.V. Shunkov, Doctor of Historical Sciences, Deputy Director for Institute of Archaeology and Ethnography of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Novosibirsk.

Secretariat of Organizing Committee O.I. Novikova, Candidate of Historical Sciences, Institute of Archaeology and Ethnography of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Novosibirsk Ц Academic Secretary of the Organizing Committee;

E.S. Bogdanov, Candidate of Historical Sciences, Institute of Archaeology and Ethnography of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Novosibirsk;

D.V. Pozdnyakov, Candidate of Historical Sciences, Institute of Archaeology and Ethnography of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Novosibirsk;

S. Reinhold, PD Dr. phil., Eurasian Department of German Archaeological Institute, Berlin;

S.G. Skobelev, Candidate of Historical Sciences, Novosibirsk State University, Novosibirsk;

I.Yu. Slyusarenko, Candidate of Historical Sciences, Institute of Archaeology and Ethnography of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Novosibirsk.

ѕриветствие участникам симпозиума

”важаемые дамы и господа, дорогие коллеги!

ћы имеем честь приветствовать участников международного симпозиума Ђћультидисциплинарные методы в археологии:

новейшие итоги и перспективыї. ѕо существу, это третий международный симпозиум, организаторами которого €вл€ютс€ »нститут археологии и этнографии —ќ –јЌ, ≈вразийское отделение √ерманского археологического института и Ќовосибирский государственный университет. ѕервый симпозиум ЂTerra Scythicaї

прошел в 2011 г. в –оссии на јлтае (Ќовосибирск Ц ƒенисова пещера), второй Ц в 2013 г. в √ермании в Ўтральзунде (Ѕерлин Ц Ўтральзунд), наконец, сегодн€ Ќовосибирский јкадемгородок принимает участников третьего симпозиума.

ћы можем с удовлетворением констатировать, что за эти годы нам удавалось полностью реализовывать задуманное. ћы провели научные форумы по актуальным проблемам археологии, в которых прин€ли участие ведущие специалисты-археологи ≈вропы и јзии. »значально формат симпозиума был задуман таким образом, чтобы его участники могли на прот€жении примерно недели вместе жить, общатьс€, заслушивать представленные доклады и обсуждать их в формальной и неформальной обстановке.

ѕока нам удаетс€ соблюдать и периодичность симпозиумов с намеченными сроками и интересной дл€ всех участников проблематикой.

 роме того, итогами работ симпозиумов €вились сборники научных трудов, вышедшие в Ќовосибирске и Ѕерлине, которые сразу же стали библиографической редкостью. “акой же сборник мы планируем выпустить уже в этом году по результатам работ данного симпозиума.

«аглавной темой его €вл€етс€ актуальнейша€ дл€ научного сообщества проблема мультидисциплинарных исследований в археологии, в русле которой планируетс€ заслушать несколько дес€тков докладов и провести их плодотворное обсуждение.

Ќам при€тно сообщить, что в работе симпозиума принимают участие ученые из дес€ти стран Ц јвстри€, √ермани€,  азахстан,  итай, ѕольша, –еспублика  оре€, —Ўј, –осси€, ‘ранци€, Ўвейцари€, представл€ющие ведущие научно-исследовательские учреждени€, университеты и музеи. ќрганизаторы симпозиума очень надеютс€, что не взира€ ни на какие трудности мы и далее сохраним и преумножим нашу дружбу и творческое сотрудничество.

—опредседатели оргкомитета симпозиума академик ¬.». ћолодин (»нститут археологии и этнографии —ќ –јЌ, Ќовосибирск) доктор наук, профессор —. ’ансен (√ерманский јрхеологический »нститут, ≈вразийское отделение, Ѕерлин) Welcoming address to the Symposium participants

Ladies and Gentlemen, Dear Colleagues,

We are privileged to welcome the participants of the Multidisciplinary Archaeological Methods: the Newest Results and Prospects International Symposium. In fact, this is the third international symposium organized by the Institute of Archaeology and Ethnography of SB RAS, Eurasian Department of German Archaeological Institute, and Novosibirsk State University. The first symposium, Terra Scythica, took place in 2011 in Altai, Russia (Denisova Cave, Novosibirsk), the second one Ц in 2013 in Stralsund, Germany (Stralsund, Berlin), and finally today we are here in Novosibirsk Akademgorodok welcoming the participants of the third symposium.

We are pleased to note that over all these years we have been implementing our plans completely. We held scientific forums on challenging issues of archaeology with leading archaeology specialists from Europe and Asia. The symposium was initially planned to enable its participants to spend this week living together, communicating, listening to presentations, and formally and informally discussing them.

By this time, we have succeeded in maintaining the planned symposiums schedule and keeping them interesting to all the participants.

Moreover, the symposiums resulted in collections of research papers which were published in Novosibirsk and Berlin and immediately became rare books. We are planning to publish a similar collection this year as a result of this symposium.

It will be mainly devoted to the most challenging issue of multidisciplinary researches in archaeologyЦthe topic of dozens of reports we are planning to listen to and to fruitfully discuss.

We are pleased to announce that the symposium united scholars from the ten countriesЦAustria, Germany, Kazakhstan, China, Poland, the Republic of Korea, USA, Russia, France, and Switzerland, representing leading research institutions, universities, and museums.

The symposium organizers hope that we will further maintain and develop our friendly and creative relationships regardless any difficulties.

Co-chairs of the Symposium Organizing Committee V.I. Molodin, Full Member of RAS (Institute of Archaeology and Ethnography, SB RAS, Novosibirsk) S. Hansen, Prof. Dr. Dr. h.c.

(Eurasian Department of German Archaeological Institute, Berlin) Liebe Kolleginnen und Kollegen, Archologie und Naturwissenschaften ist ein Thema, da eigentlich schon im 19. Jahrhundert aktuell war und innovative Ergebnisse erbrachte. Die chemische Analyse der Metalle spielte bereits damals eine Rolle fr die Unterscheidung von Kupfer und Bronze im archologischen Fundstoff Sdosteuropas. Es war schon damals klar, da eine Rekonstruktion der prhistorischen Umwelt und der Lebensbedingungen nur mithilfe der exakten Wissenschaften mglich ist. Eine Archologie ohne Naturwissenschaften kann man sich gar nicht vorstellen. Aber welchen Bereich des Lebens gibt es heute, der ohne die Ergebnisse der Chemie, Physik oder Biologie auskme?

Mit dieser engen Verbindung sind auch Herausforderungen fr Archologen und Naturwissenschaftler verbunden, nmlich zu verstehen was der jeweils andere tut. So ist eine sachgerechte Diskussion von Metallanalysen ohne deren historische Einordnung nicht mglich, weswegen auch der Chemiker die Grundzge der prhistorischen Entwicklung beherrschen mu. Ebenso mssen Archologinnen und Archologen die Mglichkeiten und Grenzen der naturwissenschaftlichen Analysen verstehen. Das erfordert zustzliche Wissensaneignung. Nur so lassen sich dann aber Forschungen verwirklichen, in denen von Anfang und gemeinsam Fragestellungen entwickelt werden. Beispiele fr diese integrativen Forschungen werden hier in Novosibirsk vorgestellt.

Diese Tagung ist die inzwischen dritte einer Reihe von gemeinsamen Fachtagungen die wir, das Archologische Institut und die EurasienAbteilung gemeinsam durchfhren.

Sie sind Teil der engen und vertrauensvollen Zusammenarbeit unserer beiden Institute, die auch gemeinsame Grabungen, gemeinsame Publikationen, den Austausch von Stipendiatinnen und Stipendiaten u.v.m. umfasst. Fr diese schne Zusammenarbeit mchte ich an dieser Stelle V. I. Molodin, stellvertretend fr alle Kolleginnen und Kollegen hier in Novosibirsk herzlich danken. Wir denken in die Zukunft. In den kommenden drei Tagen werden sich vielleicht neue Kooperationen ergeben. Sicher ist, da wir ber das Thema der nchsten Tagung in zwei Jahren sprechen werden, die dann wieder in Deutschland stattfinden wird.

Prof. Dr. Dr. h.c. Svend Hansen Erster Direktor Eurasien-Abteilung, Deutsches Archologisches Institut, Berlin Mitverantwortlicher Organisator

ѕ–ќ√–јћћј –јЅќ“џ —»ћѕќ«»”ћј

22 »ёЌя ѕриезд и размещение участников симпозиума в пансионате ЂЅылинаї

19.00 ”жин

Ц  Ц  Ц

ѕленарные доклады ј.ѕ. ƒерев€нко, ћ.¬. Ўуньков (–осси€). ѕроисхождение человека: новые открыти€, проблемы, гипотезы.

—. ’ансен (√ермани€). ѕьетреле. ѕоселение эпохи медного века на Ќижнем ƒунае.

¬ан ¬эй ( Ќ–). ÷ентр по применению научно-технических методов в археологии в составе »нститута археологии јќЌ  Ќ– и современное состо€ние в данной области исследований в  итае.

ћ.». Ёпов, ј.ѕ. ‘ирсов, ».Ќ. «лыгостев, ѕ.√. ƒ€дьков, ј.¬. —авлук, ѕ.ј. ¬айсман, ј.—.  олесов, ƒ.ј.  улешов, ј.—. Ўеремет, Ћ.¬. ÷ибизов (–осси€). ћагнитометрический комплекс на легких ЅѕЋј дл€ археологических исследований.

13.00 ќбед

14.00 ¬ечернее заседание —опредседатели: ј.ѕ. Ѕужилова (–осси€), я. ’охоровски (ѕольша) –егламент работы: доклад Ц 20 мин, вопросы Ц 5 мин.

ƒоклады ≈.Ќ. „ерных, Ћ.Ѕ. ќрловска€ (–осси€). ќ парадоксальных результатах при системном анализе крупных серий радиоуглеродных датировок.

ј. Ќаглер (√ермани€).  урганы ≈вразии. ќ назревшей необходимости изменени€ методики их раскопок.

Ќ.¬. ѕолосьмак, Ћ.ѕ.  ундо, ≈.—. Ѕогданов, ј.». —оловьев, ¬.». ћаматюк, ≈.¬.  арпова, —.—. Ўацка€,  .Ё.  упер, ¬.√. ¬асильев (–осси€). –езультаты междисциплинарных исследований материалов из ноин-улинских курганов.

—. ѕихлер (Ўвейцари€).  омплексные исследовани€ пам€тника ЂЅазель-√азфабрикї эпохи Ћатена.

«. —амашев ( азахстан). ≈стественно-научные методы в изучении материалов Ѕерельских курганов.

16.00Ц16.15 кофе-брейк —.ј.  омиссаров (–осси€). ћультидисциплинарные методы в исследовании мавзоле€ ÷инь Ўихуанди.

—.√. —кобелев, ј.¬. ¬ыборнов, (–осси€). ѕроблемы междисциплинарных исследований позднесредневековых археологических пам€тников ёжной —ибири.

≈.√. ƒэвлет, ј.—. ѕахунов, ¬.—. ∆итенев, Ћ.¬. «откина, Ё.ј. √решников (–осси€). ћеждисциплинарные аспекты исследований петроглифов и росписей.

Ћ.Ќ.  ор€кова (–осси€), –.  раузе (√ермани€). ћетоды исследовани€ укрепленных поселений эпохи бронзы в бассейне р.  арагайлы-ј€т (ёжное «ауралье).

’. “имейер (√ермани€). јрхеопедологические исследовани€ в ёжном «ауралье.

ƒискусси€ 20.00 “оржественный ужин 24 »ёЌя

8.00 «автрак

9.00 Ёкскурси€ в ћузеи »јЁ“ —ќ –јЌ и ÷ ѕ Ђ√еохронологи€ кайнозо€ї

12.00 ќбед

13.00 ƒневное заседание —опредседатели: Ћ.Ќ.  ор€кова, ≈.Ќ. „ерных (–осси€) –егламент работы: доклад Ц 20 мин, вопросы Ц 5 мин.

ƒоклады ”. Ўлотцхауер (√ермани€), ј. ƒан (‘ранци€), ’.-…. √ерке, ƒ.  ельтербаум (√ермани€), ƒ. ∆уравлев (–осси€). ћеждисциплинарные методы в ландшафтной археологии на примере греческой колонизации в —еверном ѕричерноморье.

—. –айнхольд, …. ‘ассбиндер (√ермани€), ј. Ѕелинский, ƒ.  оробов, ј. Ѕорисов (–осси€), —. ѕетерс (√ермани€). ƒом Ц поселение Ц ландшафт: мультидисциплинарные методы исследовани€ древних поселений. «оны де€тельности на поселени€х позднебронзового века на территории —еверного  авказа.

ќ.—. ’охлова, ј.ј. ’охлов (–осси€). ќсобенности земл€ной конструкции кургана ћарфа (—тавропольский край) на основе палеопочвенного изучени€.

14.15Ц14.30 кофе-брейк ѕ.√. ƒ€дьков, ќ.ј. ѕоздн€кова (–осси€). »тоги и перспективы применени€ метода магнитометрии дл€ изучени€ археологических пам€тников «ападной —ибири.

√. ѕарцингер, …. ‘ассбиндер, ј. √аcс (√ермани€). –езультаты геофизических исследований могильников раннего железного века с большими курганами на территории  азахстана и —еверного  авказа.

¬.». ћолодин, ∆.¬. ћарченко (–осси€). —тратиграфи€ погребальных комплексов эпохи бронзы могильника “артас 1 и ее радиоуглеродное обоснование.

17.00Ц17.15 кофе-брейк я. ’охоровски, ћ.  рапец (ѕольша). —труктура и датировка поморских промысловых поселков в южной части Ўпицбергена в свете дендрохронологии.

ј.ј.  арпухин (–осси€). ƒендрохронологи€ средневековых городов центра европейской части –оссии: анализ количественного и хронологического распределени€ дендродат.

 .-”. ’ойсснер (√ермани€). ƒендрохронологические исследовани€ на археологических пам€тниках —еверного  авказа и ÷ентральной јзии.

».ё. —люсаренко, ¬.—. ћыглан (–осси€). ƒендрохронологический анализ погребальных конструкций из курганов хунну в горах Ќоин-”ла (—еверна€ ћонголи€).

ƒискусси€

20.00 ”жин 25 »ёЌя

9.00 «автрак

10.00 ”треннее заседание —опредседатели: –.  раузе (√ермани€), Ћ.“. яблонский (–осси€) –егламент работы: доклад Ц 20 мин, вопросы Ц 5 мин.

ƒоклады ¬.». ћолодин, ј.—. ѕилипенко, ƒ.¬. ѕоздн€ков (–осси€).  омплексный подход к этногенетическим реконструкци€м попул€ций юга «ападной —ибири в голоцене (неолит Ц позднее —редневековье).

….  раузе (√ермани€), ». Ћазаридис, Ќ. ѕаттерсон (—Ўј), ¬. ’аак, ј. ћиттник (√ермани€), ƒ. –айх (—Ўј). √еномы древних людей указывают на существование трех предковых попул€ций современных европейцев.

 ан »н ”к (–еспублика  оре€). ћультидисциплинарное изучение мумий из средневековых пам€тников  ореи.

11.15Ц11.30 кофе-брейк “.ј. „икишева, ј.Ћ.  ривошапкин (–осси€).  омплексное исследование прижизненных трепанаций у древнего населени€ ёжной —ибири.

ј.ѕ. Ѕужилова (–осси€). »спользование красной охры в погребени€х верхнего палеолита: реконструкци€ в свете антропологических данных.

 .  ниппер, —. ’ансен (√ермани€),  .¬. јльт (јвстри€), ј. Ѕелинский (–осси€), —. –айнхольд, ё. √рески (√ермани€), Ќ. Ѕерезина (–осси€).

ƒиета и мобильность в эпоху бронзы в южно-русских степ€х:

первые результаты анализа стабильных изотопов.

13.00 ќбед

14.00 ¬ечернее заседание —опредседатели:  ан »н ”к (–еспублика  оре€), ≈.√. ƒэвлет (–осси€) ƒоклады ≈.ё. Ћебедева, ≈.≈. јнтипина (–осси€). Ќеоднозначность интерпретации археобиологической информации (по материалам городищ железного века).

Ћ.“. яблонский (–осси€). ѕалеозоологические свидетельства ритуальной охоты у ранних сарматов ёжного ѕриураль€.

«.¬. ƒодэ (–осси€). ћонгольские золотые ткани: археологические находки и письменные источники.

“ан „ун, “ан ћана ( Ќ–). Ёкспериментальный подход в исследовании следов на древних нефритах  ита€.

16.00Ц16.15 кофе-брейк —.¬.  узьминых (–осси€). ћеталлообработка в «ападной —ибири в бронзовом и раннем железном веках (медь и бронза).

–.—. ћинас€н (–осси€). “расологи€ Ц основной метод изучени€ древней металлообработки.

Ћ.Ќ. ћыльникова, ».ј. ƒураков, ¬.ѕ. ћыльников, ј.ѕ. Ѕородовский (–осси€). ћеждисциплинарное изучение древних производств.

’. ѕицонка (√ермани€). –анн€€ керамика ≈вразии: актуальные вопросы исследовани€ и методические подходы.

ј.ѕ. Ѕородовский (–осси€).  омплексное изучение кост€ных наконечников стрел «ападной —ибири эпохи палеометалла.

ƒискусси€

20.00 “оржественный ужин

Ц  Ц  Ц

22 JUNE Symposium participants arrive and check in at ЂBylinaї resort 19.00 Dinner 23 JUNE 8.30 Breakfast 10.00 Opening ceremony Welcoming addresses from the Organising Committee Co-chairs, guests of honour.

Plenary presentations A.P. Derevyanko, M.V. Shunkov (Russia). Origin of Humans: New discoveries, issues, and hypotheses.

S. Hansen (Germany). Pietrele an der Unteren Donau.

Wang Wei (China). Centre for Scientific and Technical Methods Application in Archaeology belonging to Institute of Archaeology of Chinese Academy of Social Sciences and state of the art in this research area in China.

M.I. Epov, A.P. Firsov, I.N. Zlygostev, P.G. Dyadkov, A.V. Savluk, P.A. Vaisman, A.S. Kolesov, D.A. Kuleshov, A.S. Sheremet, L.V. Tsibizov (Russia). Magnitometric unit on light UAV for archaeological research.

13.00 Lunch

14.00 Afternoon session Co-chairs: A.P. Buzhilova (Russia), J. Chochorowski (Poland) Procedure: presentation Ц 20 min, questions Ц 5 min.

Presentations E.N. Chernykh, L.B. Orlovskaya (Russia). On counterintuitive findings of system approach to large batches of radiocarbon datings.

A. Nagler (Germany). Eurasian burial sites. On urgent necessity to amend excavation methods.

N.V. Polosmak, L.P. Kundo, E.S. Bogdanov, A.I. Soloviev, V.I. Mamatyuk, E.V. Karpova, S.S. Shatskaya, K.E. Kuper, V.G. Vasiliev (Russia). Findings of interdisciplinary research of materials from NoinUla burial sites.

S. Pichler (Switzerland). Integrated research of ЂBasel-Gasfabrikї

monument of Latиne period.

Z. Samashev (Kazakhstan). Scientific methods in studying materials of Berel burial site.

16.00Ц16.15 Coffee break S.A. Komissarov (Russia). Multidisciplinary methods in research of the Mausoleum of Qin Shi Huang-di.

S.G. Skobelev, A.V. Vybornov (Russia). Issues in interdisciplinary research of later-medieval archeological monuments in Southern Siberia.

E.G. Devlet, A.S. Pakhunov, V.S. Zhitenev, L.V. Zotkina, E.A. Greshnikov (Russia). Interdisciplinary aspects of petroglyph and painting research.

L.N. Koryakova (Russia), R. Krause (Germany). Research methods for fortified Bronze Age settlements in Karagaily-Ajat river basin (Southern Trans-Ural region).

H. Thiemeyer (Germany). Archaeological soil research in Southern Trans-Ural region.

Discussion

Ц  Ц  Ц

24 JUNE

8.00 Breakfast

9.00 Tour to museums of the Institute of Archaeology and Ethnography of SB RAS and Research Center ЂGeochronology of the Caenozoicї.

12.00 Lunch

13.00 Afternoon session Co-chairs: L.N. Koryakova, E.N. Chernykh (Russia) Procedure: presentation Ц 20 min, questions Ц 5 min.

Presentations U. Schlotzhauer (Germany), A. Dan (France), H.-J. Gehrke, D. Kelterbaum (Germany), D. Оuravlev (Russia). Interdisciplinary methods in environmental archaeology illustrated by Greek colonization in Northern Pontus.

S. Reinhold, J. Fassbinder (Germany), ј. Belinskij, D. Korobov, ј. Borisov (Russia), S. Peters (Germany). House Ц Settlement Ц Landscape: multidisciplinary methods of ancient settlement research.

Areas of activity in the Late Bronze Age settlements on the North Caucasus territory.

O.S. Khokhlova, A.A. Khokhlov (Russia). Distinctive features of earth structure of Marpha burial mound (Stavropol region) based on the paleosoil study.

14.15Ц14.30 Coffee break P.G. Dyadkov, O.A. Pozdnyakova (Russia). Results and prospects for magnetometric method of archaeological sites research in Western Siberia.

H. Parzinger, J. Fassbinder, A. Gass (Germany). Geophysical research findings in Early Iron Age cemeteries with large burial mounds in Kazakhstan and Northern Caucasus.

V.I. Molodin, Zh.V. Marchenko (Russia). Stratigraphy of Bronze Age burial complexes of Tartas 1 cemetery and its radiocarbon substuntiation.

17.00Ц17.15 Coffee break J. Chochorowski, M. Krapiec (Poland). Structure and dating of Pomeranian fishing settlements in the southern part of Spitzbergen island in view of dendrochronology.

ј.ј. Karpukhin (Russia). Dendrochronology of medieval cities in the centre of European Russia: analysis of quantitative and timebased breakdown of dendrodates.

K.-U. Heuяner (Germany). Dendrochronological research of archaeological sites in Northern Caucasus and Central Asia.

I.Yu. Slyusarenko, V.S. Myglan (Russia). Tree-ring analysis of wooden structures of Xiongnu burial mounds in Noin-Ula mountains (Northern Mongolia).

Ц  Ц  Ц

25 JUNE

9.00 Breakfast

10.00 Morning session Co-chairs: R. Krause (Germany), L.T. Yablonsky (Russia) Procedure: presentation Ц 20 min, questions Ц 5 min.

Presentations V.I. Molodin, A.S. Pilipenko, D.V. Pozdnyakov (Russia). Integrated approach to ethnogenetic reconstruction for populations in the South of Western Siberia during the Holocene Age (from the Neolithic Era to late Middle Ages).

J. Krause (Germany), I. Lazaridis, N. Patterson (USA), W. Haak, A. Mittnik (Germany), D. Reich (USA). Ancient human genomes suggest three ancestral populations for present-day Europeans.

Kang In Uk (Republic of Korea). Multidisciplinary study of mummies from medieval Korean monuments.

11.15Ц11.30 Coffee break T.A. Chikisheva, A.L. Krivoshapkin (Russia). Integrated research of intra vitam trepanations of ancient Southern Siberian population.

A.P. Buzhilova (Russia). Use of red ochre in the Upper Paleolithic burials: reconstruction on the grounds of anthropological data.

C. Knipper, S. Hansen (Germany), K.W. Alt (Austria), A. Belinskij (Russia), S. Reinhold, J. Gresky (Germany), N. Berezina (Russia).

Bronze Age diet and mobility in the southern Russian steppes: Insights from stable isotope analyses.

13.00 Lunch 14.00 Afternoon session Co-chairs: Kang In Uk (Republic of Korea), E.G. Devlet (Russia) Presentations ≈.Yu. Lebedeva, ≈.≈. Antipina (Russia). Ambiguity of archaeobiological information interpretation (on the grounds of Iron Age fortified settlements).

L.T. Yablonsky (Russia). Paleozoological evidences of ritual hunting by the early Sarmatians in Southern Cisurals.

Z.V. Dode (Russia). Mongolian golden fabrics: archaeological findings and written sources.

Tang Chung, Tang Mana (China). Experimental approach to study traces on ancient jades of China.

16.00Ц16.15 Coffee break S.V. Kuzminykh (Russia). Metal working in Western Siberia during Bronze and Early Iron Age (copper and bronze).

R.S. Minasyan (Russia). Trace evidence analysis as a key method for studying ancient metal working.

L.N. Mylnikova, I.A. Durakov, V.P. Mylnikov, A.P. Borodovsky (Russia). Interdisciplinary study of ancient production facilities.

H. Piezonka (Germany). Early ceramics of Eurasia: challenging research issues and methodological approaches.

A.P. Borodovsky (Russia). Integrated study of bone arrowheads in Western Siberia of Paleometal Era Discussion

Ц  Ц  Ц

ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ „≈Ћќ¬≈ ј:

Ќќ¬џ≈ ќ“ –џ“»я, ѕ–ќЅЋ≈ћџ, √»ѕќ“≈«џ

ѕроблема происхождени€ человека, как и происхождение жизни, €вл€етс€ одной из фундаментальных в науке и в течение многих сотен лет волнует не только ученых, но многих людей далеких от нее. ¬ этой проблеме необходимо выделить два основных аспекта:

Ц где был центр или центры антропогенеза и в каких направлени€х происходило распространение миграционных потоков древнейших людей на сопредельные территории;

Ц когда и где произошло формирование человека современного анатомического и генетического типа Homo sapiens и заселение им планеты.

¬ 1980-х гг. были проанализированы различи€ в последовательности ƒЌ  людей, разных по географической и расовой принадлежности, и на основе этого построено филогенетическое дерево, корни которого находились в јфрике. Ќа востоке континента в районе ¬еликого јфриканского рифта были найдены и древнейшие сто€нки человека возрастом 2,6Ц2,2 млн лет.

Ёти данные убедили археологов, антропологов и палеогенетиков, что человечество едино по происхождению и его родиной €вл€етс€ јфрика.

ќколо 2Ц1,5 млн лет назад Homo ergaster/erectus вышел из своей колыбели за пределы јфрики. ¬ насто€щее врем€ можно наметить два основных направлени€ первого миграционного потока древнейших попул€ций. ќдно направление было св€зано с распространением древнейших людей через Ѕлижний ¬осток на  авказ и далее в ≈вропу. ¬ другом, восточном направлении архантропы продвигались двум€ пут€ми. ќдин поток двигалс€ в ёжную, ёго¬осточную и ¬осточную јзию, друга€ миграционна€ волна Ц севернее “ибета и √ималаев Ц в районы ÷ентральной јзии.

ќколо 600 тыс. л.н. начинаетс€ продвижение с Ѕлижнего ¬остока в ≈вразию второго глобального потока древних попул€ций человека с ашельской каменной индустрией. ¬тора€ миграционна€ волна достигла территории »ндии и ћонголии, но в ¬осточную и ёго-¬осточную јзию она не распространилась. ¬ этих регионах јзии, начина€ с проникновени€ первой миграционной волны 1,8Ц1,5 млн л.н., развивались каменные индустрии на местной основе. — распространением второй миграционной волны с ашельской индустрией в значительной степени св€зано и решение проблемы формировани€ Homo sapiens.

ќткрыти€ последних 30 лет в области археологии, антропологии, палеогенетики сделали проблему становлени€ человека современного физического типа и его культуры Ц верхнего палеолита одной из самых дискуссионных в междисциплинарных науках о человеке. —уществуют две основные точки зрени€ на происхождение человека: моноцентристов и сторонников мультирегиональной эволюции человека. ¬ насто€щее врем€ среди палеогенетиков, антропологов и археологов больше сторонников моноцентрической гипотезы, согласно которой человек современного анатомического типа сформировалс€ 200Ц150 тыс. л.н.

в јфрике и 80Ц60 тыс. л.н. началось его распространение в ≈вразии и јвстралии.

Ќар€ду с моноцентрической гипотезой существует и друга€ Ц полицентрическа€ или гипотеза межрегиональной эволюции человека. ≈е суть сводитс€ к тому, что там, где рассел€лись Homo erectus sensu lato, в результате дивергенции генного обмена, вли€ни€ экологических условий и других факторов могла происходить эволюци€ эректоидных форм и в конечном итоге становление анатомически современного человека. ¬ насто€щее врем€ в результате археологических исследований в јфрике и ≈вразии накоплен большой фактический материал, позвол€ющий предложить гипотезу о трех крупных географических зонах, в которых 100Ц30 тыс. л.н. по-разному происходил переход от среднего к верхнему палеолиту, т.е. наметить три модели этого процесса.

¬ этих зонах происходило не только конвергентное развитие индустрий, но и эволюци€ физического типа человека, что в конечном итоге привело к формированию Homo sapiens.

—реди наиболее интересных результатов, полученных в последнее врем€ в изучении проблемы формировани€ человека современного физического типа, выдел€ютс€ материалы палеолитических сто€нок –оссийского јлта€. јнализ генома ископаемого человека из ƒенисовой пещеры показал его принадлежность группе гомининов, имеющей общего предка с неандертальцами, но разную историю развити€. Ќова€ попул€ци€ гомининов Ц денисовцы, возможно, была широко распространена в восточной части јзии в период верхнего плейстоцена. ѕолученные результаты показывают, что на континенте ≈врази€ в период верхнего плейстоцена вместе с человеком современного физического типа существовало еще как минимум две формы гомининов: форма «ападной ≈вразии, где она обозначаетс€ как неандертальска€, и восточна€ форма, к которой относ€тс€ денисовцы.

Svend Hansen DAI, Berlin

PIETRELE AN DER UNTEREN DONAU

Die Kupferzeit ab 5000 v. u. Z. war eine der dynamischsten Perioden der europischen Kulturentwicklung. Die bergmnnische Gewinnung und das Gieen des neuen Metalls gaben nicht nur einer archologischen Epoche den Namen, sondern leiteten die nach dem Beginn der buerlichen Wirtschaftsweise umwlzendste Vernderung ein.

Pietrele war nicht nur in der Kupferzeit, sondern auch im vorausgehenden Neolithikum besiedelt, so da die gesamte Zeit zwischen 5200 und 4250 v. Chr. dokumentiert werden kann. Pietrele ist die einzige bekannte Siedlung mit einer so langen Belegungsdauer an der Unteren Donau und damit ein einzigartiges Archiv fr das Verstndnis des Wechsels vom Neolithikum zur Kupferzeit.

Fr moderne Ausgrabungen ist die Verbindung der Archologie mit verschiedenen Naturwissenschaften heute eine Selbstverstndlichkeit.

Ohne Botanik, Zoologie, Anthropologie, ohne 14 C-Analysen, Sedimentologie und viele materialkundliche Untersuchungen z.B. der Metalle oder des Obsidians lassen sich die konomischen und sozialen Verhltnisse einer prhistorischen Siedlung nicht mehr erforschen.

Darber hinaus waren unsere Forschungen in Pietrele an der Unteren Donau von Anfang an durch die Verbindung von archologischer Ausgrabung und umfassender Landschaftsrekonstruktion bestimmt.

Diese Verbindung hat sich als besonders erfolgreich erwiesen und lsst ein ganz neues Bild des Platzes im 5. Jt. v. Chr. entwerfen. Die Landschaft hat sich seit den letzten 7000 Jahren tiefgreifend verndert.

Die heutige Situation erlaubt es nicht die Besiedlung im 5. Jt. v. Chr.

zu verstehen. Pietrele lag nmlich nicht am Rand einer ausgedehnten Aue, sondern an einem groen See, vielleicht doppelt so gro wie der Bodensee. Die Siedlung war Teil eines Systems gleichartiger Siedlungen entlang des Seeufers, die den Kern der Gumelniakultur darstellen. Wie weit dieser See donauabwrts reichte, ist noch eine offene Frage.

¬ан ¬эй »нститут археологии јќЌ  Ќ– ѕекин,  итай

÷≈Ќ“– ѕќ ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»ё Ќј”„Ќќ-“≈’Ќ»„≈— »’

ћ≈“ќƒќ¬ ¬ ј–’≈ќЋќ√»»

¬ —ќ—“ј¬≈ »Ќ—“»“”“ј ј–’≈ќЋќ√»» јќЌ  Ќ–

» —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ≈ —ќ—“ќяЌ»≈

¬ ƒјЌЌќ… ќЅЋј—“» »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»… ¬  »“ј≈*

»нститут археологии јкадемии общественных наук (»ј јќЌ)  Ќ– основан 65 лет назад, в 1950 г., а ÷ентр по применению научно-технических методов в археологии в составе »нститута Ц в 1995 г. Ќа сегодн€шний день Ц это одна из наиболее комплексных специализированных исследовательских структур такого рода в  итае и, пожалуй, во всем мире. ÷ентр руководит работой 10 лабораторий, которые занимаютс€ исследовани€ми в таких сферах, как археологический поиск и разведка, дистанционна€ съемка местности, радиоуглеродное датирование, археологи€ окружающей среды, анализ почвенных микроструктур, антропологические исследовани€, ботаническа€ археологи€, зооархеологи€, определение пород дерева, дендрохронологический и изотопный анализ, определение ƒЌ  и химических компонентов, изучение металлоизделий, керамики, нефритовых и каменных изделий.

÷ентр располагает передовым оборудованием, достаточным количеством образцов дл€ сопоставлений, мощными научно-исследовательскими силами, богатством археологических материалов;

его очевидные успехи получили высокую оценку как в  итае, так и за его пределами; он считаетс€ самой лучшей исследовательской базой по научно-технической археологии в регионе ¬осточной јзии.

÷ентр прилагает усили€ по учреждению и расширению исследований в данной сфере в масштабах всего  ита€, привлекает дл€ совместной работы другие структуры того же профил€, посто€нно открывает новые области дл€ изысканий, получает большой объем информации, которую невозможно добыть методами традиционной археологии, повышает уровень археологических раскопок и исследований в стране в целом.* * ѕеревод с китайского €зыка выполнил —.ј.  омиссаров.

Ќапример, методики по изучению коллекций образцов, использованные в работах по радиоуглеродному датированию, способствовали детализации и повышению коэффициента точности основного корпуса археологических датировок, минимальное отклонение при датировании образцов 5000-летней древности может уложитьс€ в пределах 100 лет.

¬ сопоставлении с сотней других лабораторий, занимающихс€ радиоуглеродными датировками, лаборатори€ ÷ентра входит в первую дес€тку по точности. Ёто позволило представить точные временные координаты дл€ изучени€ истоков китайской цивилизации. »спользование в археологических раскопках технологий воссоздани€ многоугольных моделей в формате 3D изменило процедуру рисовани€ и фотографировани€ в традиционной полевой археологии, помогло более просто, быстро и точно фиксировать сложные археологические объекты.

Ёкологическа€ археологи€ посто€нно привлекает новые технологии и процедуры, например, анализ почвенных микроструктур или изучение изотопов кислорода и углерода в почве, что способствует углубленному комплексному исследованию св€зей между человеком и землей в ƒревности. ¬ антропологических изыскани€х, с одной стороны, еще больше увеличиваетс€ специализаци€, а с другой Ц начинают устанавливатьс€ взаимные св€зи между социокультурными €влени€ми и культурным поведением, в чем воплощаетс€ последовательна€ тенденци€ к мультидисциплинарному комплексному исследованию. ¬ зооархеологии на основе сохранени€ традиционных методов укрепл€етс€ использование методик, св€занных с естественными науками Ц например, анализ древней ƒЌ , изотопный анализ, измерение количества органических структур, анализ срезов у зубов. ќдновременно происходит посто€нна€ детализаци€ содержани€ зооархеологических исследований, включающих много конкретных областей: конхиологию, ихтиологию, орнитологию, маммологию, технологию по изготовлению кост€ных изделий, тафономию. √лавный момент в исследовани€х по ботанической археологии Ц это, по-прежнему, проблема происхождени€ сельского хоз€йства. Ќо при этом наблюдаетс€ посто€нна€ тенденци€ смещени€ центра т€жести от изучени€ заливного риса, пшеницы и других основных культур Ц к бобовым, прос€ным, корнеплодным и другим не основным культурам. ќдновременно очень большое внимание удел€етс€ теоретическим дискусси€м, например, св€зи между агротехнической де€тельностью человечества и доместикацией растений, а также роли этой св€зи в происхождении сельского хоз€йства.

ƒискутируетс€ проблема существовани€ этапа культивации диких растений в ходе определени€ и разграничени€ периодов в процессе формировани€ земледели€. ћетоды изотопного анализа уже стали довольно распространенными в археологических исследовани€х, можно назвать их новейшие воплощени€, например, применение технологии анализа изотопов стронци€ позвол€ет установить, жили ли люди в древности всегда в данной местности либо они мигрировали из других мест; а усовершенствование методик измерени€ устойчивых изотопов углерода и азота в костном коллагене позвол€ет определить, были ли основной пищей древних людей прос€ные культуры, либо же рис или пшеница.

ќбоснование методов измерени€ устойчивых изотопов водорода, кислорода и серы в костном коллагене и последовательности образцов изотопов углерода и кислорода в зубной эмали, определение методов измерени€ устойчивых изотопов растений Ц вс€ эта работа имеет большое значение дл€ дальнейшего внедрени€ спектрального анализа древней пищи, палеоэкологических реконструкций, фиксации развити€ аграрных технологий. јнализ на ранее существовавшей исследовательской основе древней ƒЌ  из скелетов людей и животных, обнаруженных археологами, непрерывное накопление статистических данных по митохондриальной ƒЌ  древних людей и животных, апробаци€ селекции новых генетических маркеров (например, определение половых различий и анализ распространени€  “ѕ (коротких тандемных повторов)) предоставл€ют множество подходов к разрешению археологических проблем.

¬ целом использование естественно-научных методов открывает дл€ археологии новые области, углубл€ет различные виды информации о раскопанных археологических пам€тниках, такова тенденци€ в развитии мировой археологии. Ќаучно-техническа€ археологи€ уже стала важной составной частью современной археологической науки. ¬ такой стране, как  итай, с его древней цивилизацией мультидисциплинарна€, интегральна€ археологи€ имеет широкие перспективы и блест€щее будущее.

Ц  Ц  Ц

ћј√Ќ»“ќћ≈“–»„≈— »…  ќћѕЋ≈ —

Ќј Ћ≈√ »’ ЅѕЋј

ƒЋя ј–’≈ќЋќ√»„≈— »’ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»…

¬ 2014 г. в »Ќ√√ —ќ –јЌ был разработан опытный образец аэрогеофизического комплекса с магнитометрическим каналом, размещенным на борту беспилотного летательного аппарата (ЅѕЋј) сверхлегкого класса. Ћетающа€ платформа представл€ет собой мультиротор оригинальной конструкции со стандартным автопилотом. ѕолеты выполн€ютс€ как в автоматическом режиме, так и в режиме ручного управлени€. ¬злетный вес комплекса составл€ет около 7 кг. “ранспортировка комплекса к месту проведени€ работ осуществл€етс€ в рюкзаке, врем€ подготовки к полетам составл€ет 10Ц15 мин.

»змеритель индукции магнитного пол€ «емли выполнен на базе магнитомодул€ционного преобразовател€ с полосой пропускани€ 3 к√ц. ќбщий уровень магнитных помех магнитометрического канала при работе в составе комплекса не превышает 1 н“л. ”ровень магнитных шумов измерительной части, измеренный в услови€х естественного магнитного пол€ «емли вдали от промышленных объектов и линий электропередач, не превышает 0,2 н“л. „астота измерений магнитного канала 1,5 к√ц при числе достоверных двоичных разр€дов 22.

—овременные квантовые магнитометры обладают чувствительностью 0,005Ц0,01 н“л при времени измерени€ 1 секунда. –ост частоты измерени€ ведет к уменьшению точности измерени€ пол€.

—тандартна€ наземна€ съемка точными низкочастотными магнитометрами проводитс€ по сетке, узлы которой не всегда попадают в точки экстремумов аномалий магнитного пол€. ¬ археологии, где объекты исследовани€ имеют небольшие размеры, требуетс€ высока€ плотность наблюдений, что увеличивает врем€ магнитной съемки.

ѕрименение летательных аппаратов предполагает, что магнитометр должен даже при высокой скорости полета находить объекты с различающимис€ магнитными свойствами размером в доли метра. ¬ысокочастотный магнитометр обеспечивает высокую плотность наблюдений, что позвол€ет точнее определить место расположени€ археологических объектов.

ѕервые опытные работы, проведенные в 2014 г. на археологических объектах в «ападной —ибири, показали высокую производительность разработанного аэрокомплекса и перспективность его применени€ дл€ проведени€ археогеофизических исследований. Ќа археологическом пам€тнике Ѕела€ √рива был обследован курган, а на пам€тнике “артас-1 Ц участок с предполагаемыми захоронени€ми.

Ќа кургане проведена магнитна€ съемка аэрогеофизическим комплексом на базе ЅѕЋј. ƒл€ проверки результатов проводилась детальна€ наземна€ магнитна€ съемка с помощью протонного магнитометра Mћ-61. ƒанные аэромагнитной и наземной съемки показали хорошую коррел€цию, что подтверждает правомерность применени€ этой технологии.

ѕри проведении опытных работ были отмечены следующие недостатки:

Ц летающа€ платформа на данном этапе не обеспечивает полет с огибанием рельефа в автоматическом режиме (не выдерживает заданную высоту), что затрудн€ет интерпретацию полученных данных;

Ц при выполнении полетов на пам€тнике “артас-1 была отмечена больша€ амплитуда качаний датчика на подвесе, что снижало точность определени€ местоположени€ магнитных аномалий над археологическими объектами;

—ледует отметить, что данна€ технологи€ позвол€ет производить разновысотную съемку, котора€ позволит повысить качество интерпретации, в том числе определ€ть глубину залегани€ погребенных археологических объектов.

Ц  Ц  Ц

ќ ѕј–јƒќ —јЋ№Ќџ’ –≈«”Ћ№“ј“ј’

ѕ–» —»—“≈ћЌќћ јЌјЋ»«≈  –”ѕЌџ’ —≈–»…

–јƒ»ќ”√Ћ≈–ќƒЌџ’ ƒј“»–ќ¬ќ 

–адиоуглеродна€ хронологи€, без сомнени€, относитс€ к разр€ду тех естественно-научных методов, которые за последние п€ть дес€тилетий кардинальным образом изменили взгл€д археологов и историков на р€д узловых деталей в широких картинах древнейшей истории культур ≈вразии. Ќакопление и системна€ обработка крупных серий радиоуглеродных датировок повели к ломке многих устойчиво традиционных в археологии аксиом, что вызвало необходимость перемен во взгл€дах на хронологический пор€док и характер взаимодействий многих культур.

ќсобый интерес вызывают две проблемы начальной истории скотоводческих Ц кочевых и полукочевых Ц культур VЦIII тыс. до н.э.

на западном фланге степного по€са ≈вразии. ѕерва€ проблема соотноситс€ с периодами зарождени€ степных курганных археологических общностей ¬осточной ≈вропы. —огласно классической и по сей день почитаемой многими неколебимой Ђтриадыї

¬.ј. √ородцова, €мна€ и катакомбна€ культуры разновременны, при этом катакомбна€ смен€ет более раннюю €мную. ќднако системный анализ почти восьми сотен датировок позвол€ет утверждать, что на огромной площади приблизительно в полмиллиона кв. км различные территориальные варианты этих общностей сосуществуют в рамках III тыс. до н.э. в течение не менее 600 лет.

‘акт одновременного существовани€ на обширных пространствах двух несходных культур ставит уже вопросы общеметодологического характера: 1) о параллельном развитии технологий различного уровн€ (прежде всего, в металлообработке) и 2) о поразительной обр€дово-идеологической толерантности обеих культур при использовании одних и тех же курганных некрополей.

¬тора€ проблема касаетс€ хронологического Ц почти тыс€челетнего Ц хиатуса между т.н. докурганными степными скотоводческими культурами V тыс. до н.э. и культурами курганными, прежде всего, €мной и катакомбной. —истемна€ обработка примерно 1,5 тыс. радиоуглеродных датировок степных культур эпохи раннего металла ¬осточной ≈вропы и —еверо-¬осточных Ѕалкан на площади не менее миллиона кв. км указывает на едва ли не полное и труднообъ€снимое отсутствие на этих огромных пространствах археологических пам€тников в рамках почти дес€ти столетий Ц с конца V по третью четверть IV тыс. до н.э.  артина развити€ степных культур от докурганных к курганным предстает предельно контрастной на фоне длительного хронологического сосуществовани€ €мной и катакомбной общностей. ƒо насто€щего времени господствующее в нашей археологии привычное объ€снение смены культур опиралось обычно на аксиому относительно плавного процесса подобного развити€. ќгромные серии радиоуглеродных датировок говор€т о необходимости существенных корректив в данной концепции. ќбратим внимание, что вы€вленный и труднообъ€снимый хронологический хиатус между блоками докурганных и курганных культур совпадает с коллапсом Ѕалкано- арпатской металлургической провинции к рубежу VЦIV тыс. до н.э. и стремительным расширением во второй половине III тыс. в северном и западном направлени€х производственных центров ÷иркумпонтийской провинции. —корее всего, именно в св€зи с этими переломными событи€ми в евразийской истории эпохи раннего металла следует ожидать разгадки вы€вленной проблемы.

Ц  Ц  Ц

 ”–√јЌџ ≈¬–ј«»».

ќ Ќј«–≈¬Ў≈… Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ—“»

»«ћ≈Ќ≈Ќ»я ћ≈“ќƒ» » »’ –ј— ќѕќ 

 урганы €вл€ютс€ самыми многочисленными пам€тниками археологии в степной полосе ≈вразии. ƒаже самое приблизительное их количество в каждом из регионов степи достигает несколько тыс€ч, но сколько их было изначально определить невозможно, и причина этого Ц хоз€йственна€ де€тельность человека, прин€вша€ в степных регионах, особенно в XX в., огромный масштаб.

¬ результате дес€тки тыс€ч курганов были уничтожены.  роме того, на прот€жении уже нескольких столетий большие курганы, особенно, так называемые Ђэлитныеї, интенсивно разграбл€ютс€, что, к сожалению, происходит и в насто€щее врем€.

ѕервые раскопки курганов, предприн€тые не дл€ извлечени€ из них древних сокровищ, а дл€ получени€ научной информации, были осуществлены ƒ.√. ћессершмидтом в ћинусинской котловине во врем€ его сибирской экспедиции 1720Ц1727 гг.

— тех пор в степ€х ≈вразии археологами было раскопано огромное количество курганов различных эпох. ќни дали науке всемирно известные находки, €вл€ющиес€ гордостью крупнейших музеев мира, но, к сожалению, только находки. ¬есь массив информации о конструкции самих курганов, а также могил и комплексов вследствие полного отсутстви€ научной документации был практически утрачен, или из-за ее крайней скудности и несовершенства абсолютно не отвечает требовани€м современной науки. ѕрактически методы ранних раскопок ничем не отличались от методов грабителей Ц главной целью было получение дорогих, эффектных находок. — развитием методики раскопок курганов уровень полевой документации значительно улучшилс€ и к середине XX в. так называемые Ђкурганные насыпиї фиксируютс€ более тщательно, тем не менее представление о самом кургане как о Ђнасыпиї над могилой господствует в археологии и на сегодн€шний день.

¬ результате накоплени€ научных наблюдений произошел качественный скачок в понимании курганных пам€тников.

ћ.ѕ. √р€зновым была сформулирована иде€ о том, что курган Ц это не насыпь, а утратившее свой первоначальный облик древнее архитектурное сооружение, оплывшее и прин€вшее форму округлого холма. Ёта очень перспективна€ мысль в курганной археологии была поддержана лишь некоторыми исследовател€ми, пришедшими к пониманию целостности всего пам€тника Ц не только содержащегос€ в могиле (могилах) инвентар€ и устройства самих могил, но и конструкции всего курганного сооружени€. Ќо, к сожалению, это перспективное направление так и не получило серьезного развити€. ѕрактически все курганы ≈вразии раскапывались до конца прошлого века и раскапываютс€ в насто€щее врем€ без уделени€ должного внимани€ Ђнасыпиї кургана; пространство, непосредственно примыкающее к кургану Ц курганна€ перифери€, не изучаетс€, а исследователи концентрировали и продолжают концентрировать свое основное внимание только на находках. Ёто обсто€тельство в первую очередь объ€сн€етс€ тем, что подавл€ющее большинство раскопок €вл€ютс€ спасательными, провод€тс€ в спешке, в св€зи с чем очень много информации, особенно относ€щейс€ к конструкции погребального сооружени€ и самого кургана не фиксируетс€ должным образом. Ќаши знани€ об архитектуре большинства раскопанных курганов, а также о ее региональных особенност€х остаютс€ весьма и весьма ограниченными.

Ќа сегодн€шний день ситуаци€ начинает мен€тьс€, прежде всего в ÷ентрально-јзиатском регионе, где в последние годы российскими и германскими специалистами совместно были исследованы несколько больших курганов раннего железного века, а также большой курган майкопской культуры на —еверном  авказе (раскопки продолжаютс€ в насто€щее врем€). ¬ изучении пам€тников помимо археологов прин€ли участие антропологи, генетики, палеозоологи, палеоботаники, почвоведы и представители других наук. ќбъем информации, получаемой нами, неизмеримо возрос количественно и качественно.  роме того, была дана дефиници€ данной категории пам€тников.

 урган €вл€етс€ поминально-погребальным комплексом, состо€щим из св€занных в единое целое трех частей:

1) захоронени€, клады, жертвенные комплексы;

2) построенные над ними сооружени€, порой сложные и монументальные, €вл€ющиес€ пам€тниками своеобразной архитектуры;

3) территори€, прилегающа€ к сооружению, или курганна€ перифери€, содержаща€ культурные остатки, св€занные как со строительством комплекса, так и с проводившимис€ здесь ритуальными действами, артефакты и даже могилы.

ѕри исследовании курганов необходимо изучать их полностью, комплексно, с привлечением уже на стадии полевых работ представителей естественных наук, а начинать именно с периферии, с проведени€ там геофизической разведки, в противном случае огромное количество информации, содержащейс€ в объекте, будет безвозвратно утер€но, как это уже случилось с тыс€чами курганов.

»сход€ из этого, представл€етс€ совершенно необходимым пересмотреть существующую методику раскопок курганов, особенно больших. ≈е главный недостаток в том, что она исходит из старого понимани€ пам€тника как Ђнасыпиї, а не сооружени€, не учитывает необходимости мультидисциплинарных исследований на пам€тнике и не отвечает требовани€м сегодн€шнего дн€.

Ќ.¬. ѕолосьмак1, Ћ.ѕ.  ундо1, ≈.—. Ѕогданов1, ј.». —оловьев1, ¬.». ћаматюк2, ≈.¬.  арпова2, —.—. Ўацка€3,  .Ё.  упер4, ¬.√. ¬асильев2 »нститут археологии и этнографии —ќ –јЌ

Ц  Ц  Ц

–≈«”Ћ№“ј“џ ћ≈∆ƒ»—÷»ѕЋ»Ќј–Ќџ’

»——Ћ≈ƒќ¬јЌ»… ћј“≈–»јЋќ¬

»« Ќќ»Ќ-”Ћ»Ќ— »’  ”–√јЌќ¬

–езультаты междисциплинарных исследований археологических вещей дают возможности дл€ решени€ многих казалось бы неразрешимых задач. ѕроисхождение того или иного предмета нередко может быть уверенно определено только после реконструкции технологических процессов и точного определени€ материалов, при помощи которых и из которых он был изготовлен.

ћетод аналогий, широко примен€емый в археологии, имеет большое, но не абсолютное значение и часто может ввести исследователей в заблуждение. ”же неоднократно отмечалось, что внешне похожие издели€ могут иметь совершенно разное происхождение и дату изготовлени€. “ак, например, серебр€на€ ранневизантийска€ посуда, неотличима€ от античных образцов как по темам, так и по художественным принципам изображени€, долгое врем€ считалась античной, пока ее рассматривали только исход€ из принципа аналогий. ƒругой простой пример Ц китайские зеркала. „асто только элементный анализ металла, из которого сделано изделие, позвол€ет отличить оригинал от копии, выполненной далеко от  ита€ и в другую эпоху.

ћеждисциплинарный подход чрезвычайно актуален при изучении материалов из могил кочевников. Ѕогатство могил кочевой знати нередко свидетельствует лишь об успешных военных походах, грабежах и торговле, но никак не о собственных достижени€х в сфере производства тех или иных предметов роскоши, вооружени€ или быта. ¬ погребальных комплексах хунну археолог сталкиваетс€ с вещами, относ€щимис€ как к восточной китайской, так и к западной цивилизаци€м. Ќо не всегда это очевидно.

Ќар€ду с €вно импортными вещами, которыми €вл€ютс€ шелковые ткани и лаковые издели€, в могилах хунну есть немало интереснейших изделий, чье происхождение не столь бесспорно и вызывает вопросы.   ним относ€тс€ серебр€ные и бронзовые украшени€ конской упр€жи с изображени€ми реальных и фантастических животных, ковры на войлочной основе с аппликаци€ми в зверином стиле, которые до последнего времени считаютс€ произведени€ми искусства хунну, шерст€ные ткани высокого качества и золотые украшени€, металлические стержни и нефритовые издели€. “олько подробное изучение этих вещей комплексом специально подобранных методов помогло установить, как они были изготовлены и где.

S. Pichler Institut fr Prhistorische und Naturwissenschaftliche Archologie Universitt Basel (IPNA) Basel, Schweiz

DIE INTEGRATIVE ERFORSCHUNG DES

LATNEZEITLICHEN FUNDPLATZES

BASEL-GASFABRIK (SCHWEIZ) Der latnezeitliche Fundplatz Basel-Gasfabrik wird seit ber einem Jahrhundert archologisch erforscht. In dieser Zeit hat die unbefestigte protourbane Siedlung mit zwei zugehrigen Grberfeldern eine grosse Menge an alltglichen und aussergewhnlichen Funden und Befunden erbracht. Seit Mitte der 1970-er Jahre werden, begleitend zu den Ausgrabungen, zudem systematisch naturwissenschaftliche Untersuchungen und Probenentnahmen vorgenommen, so dass ideale Voraussetzungen bestehen fr eine interdisziplinre Erforschung des Fundplatzes. Von 2011 bis 2014 befasste sich das internationale Forschungsprojekt ber die Toten zu den Lebenden: Menschliche berreste vom sptlatnezeitlichen Fundplatz Basel-Gasfabrik und ihre kulturgeschichtlichen Deutungen mit dem vielgestaltigen Umgang mit den Toten, den die latnezeitliche Gemeinschaft praktizierte.

In intensiver Zusammenarbeit von Beteiligten der Archologischen Bodenforschung Basel-Stadt und der Universitten Basel, Mainz und Freiburg i.Br. kamen acht verschiedene Disziplinen zum Einsatz, darunter Archologie, Archoanthropologie, Archobotanik, Archozoologie, Biogeochemie, Geoarchologie, Molekulargenetik und Statistik. Es wurden gemeinsame Fragestellungen, theoretische Konzepte und Vorgehensweisen erarbeitet, wie sich die Erkenntnisse der Einzeldisziplinen in mehrstufigen Prozessen zu einer integrativen Synthese zusammenfhren lassen. Die Herausforderungen und spezifischen Potentiale der integrativen Auswertung knnen als positives Fallbeispiel dienen fr zuknftige interdisziplinre Forschungsvorhaben.

Ц  Ц  Ц

≈—“≈—“¬≈ЌЌќ-Ќј”„Ќџ≈ ћ≈“ќƒџ

¬ »«”„≈Ќ»» ћј“≈–»јЋќ¬

Ѕ≈–≈Ћ№— »’  ”–√јЌќ¬

ћультидисциплинарный подход к изучению исключительно разнообразных материалов из Ѕерельских курганов изначально был продиктован задачей получени€ максимально возможной научной информации дл€ разработки актуальных проблем культурно-исторических процессов в ÷ентрально-јзиатском регионе в середине Ц конце I тыс. до н.э.

1. ¬опросы хронологии. Ќаравне с традиционной процедурой археологического датировани€, основанной на типологическом методе, многочисленные образцы органических веществ и костные остатки подверглись радиоуглеродному анализу в различных научных центрах ‘ранции, √ермании, —Ўј, –оссийской ‘едерации, јнглии и других стран. ¬ результате были получены многочисленные даты, разнообразие которых все еще требует тщательного анализа, а также коррел€ции их с данными по другим пам€тникам пазырыкской культуры (или культурно-хронологического горизонта) јлтайской горной системы. Ѕыла осуществлена коррел€ци€ дендрохронологических и радиоуглеродных данных по кургану 11 и предложена его календарна€ дата Ц 297 г. до н.э.

[—люсаренко, 2011, с. 249], что в принципе совпадает с нашими представлени€ми о функционировании некропол€ в целом в IVЦIII вв. до н.э.

2. √еокриологические исследовани€.  урган 11, где проводились указанные работы [√орбунов, —амашев, —еверский, 2005], расположен на абсолютной высоте 1120 м над ур. м., т.е. в зоне положительных среднегодовых температур, где отсутствуют естественные услови€ формировани€ толщи вечной мерзлоты.

—ледовательно, наличие линзы мерзлоты под этим курганом квалифицируетс€ как искусственное образование. Ѕыло установлено, что под наземным сооружением из метаморфического глинистого сланца и алеврита нижнего палеозо€, обладающих высокой теплопроводностью, в результате конвективно-кондуктивного теплообмена, способствующего аккумул€ции природного холода, сформирован массив вечной мерзлоты (перелетки). “олщина линзы мерзлоты, образовавшейс€ под каменной конструкцией кургана 11 (диаметром до 33,5 м), в начале лета достигала от 3 до 6 м при минимальной температуре Ц 0,4∞ — и полностью охватывала погребальную камеру размерами 4,9 4 м, глубиной 5 м. ѕредполагаетс€, что природный феномен мерзлоты древние жители долины р. Ѕухтарма использовали и в повседневной жизни.

3. ѕалеопочвоведческие исследовани€. Ёти работы показали, что биоклиматические и почвенно-генетические услови€ развити€ ландшафтов  азахского јлта€ на прот€жении почти четырех веков до н.э. были близкими к современным. —ложившиес€ природные услови€ почвообразовани€ формируют горно-долинный черноземный тип почвы, свойственный эпохе раннего железа, когда были возведены эти погребальные сооружени€. ¬ услови€х вечной мерзлоты палеопочвы сохранили р€д характерных особенностей, в том числе высокое содержание фосфора. ¬ профиле палеопочв не обнаружены агрогоризонты [—амашев, ‘аизов, Ѕазарбаева, 2001, c. 99Ц100].

4. ћорфологические, палеопатологические и морфометрические исследовани€ останков лошадей. ¬ берельских курганах вы€влены к насто€щему времени останки более 90 особей лошадей.

¬ линзе мерзлоты кургана 11 частично сохранились органы и ткани лошадей, что позволило провести уникальные исследовани€ гематологических и цитологических показателей крови и ультраструктурных изменений форменных элементов и вы€вить феномен их превращени€ в костную ткань [ ашкинбаев, —амашев, 2005]. ”становлены различные виды остеопатологических изменений в позвоночнике и опорно-двигательном аппарате, а также виды черепно-мозговых травм и другие заболевани€ лошадей, полученные в результате интенсивных т€глово-верховых нагрузок [ ашкинбаев, 2013]. Ќа основе морфометрических данных осуществлено сравнительное изучение с материалами из других пам€тников, что позволило составить общую характеристику размеров лошадей јлта€ пазырыкского времени [ осинцев, —амашев, 2014].

5. ‘итологические исследовани€. »з пищеварительного тракта некоторых лошадей выделены два палинокомплекса, анализ которых косвенно указывает на отрезок времени, когда происходило их захоронение в элитном кургане 11.

6. јнтропологи€. ¬ыполнена антропологическа€ реконструкци€ по черепу вожд€ из кургана 11. ƒанный тип принадлежит к европеоидным формам евразийской степи, имеющим небольшие, но четко выраженные черты монголоидной примеси [¬еселовска€, 2004, с. 276]. “акже отмечаютс€ особенности и параметры трепанационных отверстий на некоторых черепах, происход€щих из элитных курганов, св€занных с бальзамированием тела умерших. ¬ нижних челюст€х некоторых индивидов зафиксированы следы Ђпредсмертной декапитацииї (сквозное просверленное отверстие) и другие особенности [ итов, 2014].

7. ћолекул€рно-генетические и медико-биологические исследовани€. ќни показали, что погребенный принадлежал к смешанному антропологическому типу, что подтверждаетс€ и антропологической реконструкцией по черепу. ¬ыделение ƒЌ  из костных останков нескольких погребенных, анализ следов бальзамировани€ и других манипул€ций с телами умерших дали необходимые дл€ сравнительного изучени€ данные. –аботы в этом направлении продолжаютс€.

8. ƒеревообработка.  омплексный анализ дерев€нных предметов из кургана 11 позволил осветить многие аспекты традиций деревообработки у скотоводов  азахского јлта€. »зучены приемы и способы обработки древесины хвойных пород, березы, тальника и др. –еконструирован процесс изготовлени€ сруба и колоды, а также хоз€йственно-бытовых предметов. »сследование плоскостей и торцов сотен крупных предметов, обломков бревен, жердей, палок, украшений костюма и конского снар€жени€ позволило вы€вить большой набор инструментов дл€ обработки дерева.

’удожественные издели€ резчиков по дереву из ранне Ц кочевнических курганов отличаютс€ тончайшим мастерством исполнени€, разнообразием форм и стилей [—амашев, ћыльников, 2004, с. 184, 226].

9. “расологическое изучение роговых украшений. ¬ результате анализа более 60 высокохудожественных изделий из рога олен€, найденных в одном кургане, было установлено, что сырье дл€ изготовлени€ украшений предварительно разм€гчали. Ќа издели€х сохранились следы разметки, нанесенные тонким инструментом.

»зучение следов разметок показало, что над этими издели€ми трудились разные мастера, с различным опытом работы. ѕосле вырезки всех деталей бл€х на их узких торцах и основании сверлили маленькие отверсти€. ƒл€ этого использовалось ручное сверление, но в одном случае примен€лось, как полагают, коническое станковое сверло. ѕримен€лись такие приемы, как резка (сохранились уступы при остановке лезви€) и строгание. ¬ дальнейшем бл€хи заглаживались при помощи скоблени€, шабрени€ и обработки поверхности мелким абразивом. Ѕл€шки с протомами лосе-грифонов были частично покрыты киноварью и оловом, а затем некоторые участки плакировали золотом. »здели€ изготовлены только дл€ совершени€ обр€да перехода в инобытие и не содержат какие-либо следы использовани€ их в услови€х земной жизни индивида.

10.  ерамика. ¬ берельских курганах найдены 20 керамических сосудов, которые подверглись технико-технологическому анализу по существующей в науке методике. ¬енчики и шейки некоторых сосудов имели покрыти€-ленты из белого металла (олово?). ”становлено, что больша€ часть сосудов не использовалась в быту, а была изготовлена исключительно дл€ Ђобр€да переходаї

[ алиева, 2013, с. 226Ц229].

11. ’имический и спектральные анализы металлических изделий, изучение структуры текстил€ также дали интересные результаты.

—.ј.  омиссаров »нститут археологии и этнографии —ќ –јЌ Ќовосибирск, –осси€

ћ”Ћ№“»ƒ»—÷»ѕЋ»Ќј–Ќџ≈ ћ≈“ќƒџ ¬ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»» ћј¬«ќЋ≈я ÷»Ќ№ Ў»’”јЌƒ»

—очетанное использование методов естественных наук Ц один из императивов развити€ современной археологии. Ёти подходы реализуютс€ и в изучении главного археологического объекта  ита€ Ц мавзоле€ ÷инь Ўихуанди.

–аскопки самой могилы первого циньского императора не проводились, однако ее подвергли комплексному геофизическому обследованию (определ€лись гравитационные и магнитные характеристики, величины электрического сопротивлени€, данные по радиоактивному радону). ѕод насыпью обнаружили ветвистые колонны и симметрично расположенные лестницы. ѕодтвердилось существование подземного дворца площадью 180 тыс. м2.

ќтмечены стены из утрамбованной земли разной плотности, каменные перекрыти€, погребальна€ камера с дромосом. “акже установлена значительна€ концентраци€ ртути в погребении, что соответствует летописным сведени€м.

—овместно с немецкими учеными разработаны методики по фиксации красочного сло€ на стату€х, который ранее не сохран€лс€. ’роматографический анализ показал, что красители имеют минеральную основу. ¬ыделен так называемый китайский пурпур (на основе щелочноземельных силикатов меди), который ранее считали производным от Ђегипетского синегої, поступавшего извне.

ѕалинологический анализ керамического теста показал, что глина дл€ фигур лошадей содержала пыльцу местных растений, а дл€ фигур солдат Ц в основном пыльцу разных трав. —оответственно, скульптуры лошадей изготовл€лись на месте, тогда как солдат Ц в отдаленных степных районах.

≈стественно-научные подходы в изучении мавзоле€ были объединены в общенациональный проект є 863 и успешно реализованы. ¬ качестве нового направлени€ следует выделить палеогенетические исследовани€. ”же первые анализы образцов ƒЌ  из погребений строителей установили присутствие в их числе представителей иранских народов.

—.√. —кобелев1, ј.¬. ¬ыборнов2 Ќовосибирский государственный университет

Ц  Ц  Ц

ѕ–ќЅЋ≈ћџ ћ≈∆ƒ»—÷»ѕЋ»Ќј–Ќџ’

»——Ћ≈ƒќ¬јЌ»… ѕќ«ƒЌ≈—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ’

ј–’≈ќЋќ√»„≈— »’ ѕјћя“Ќ» ќ¬

ё∆Ќќ… —»Ѕ»–»* ƒл€ р€да направлений в археологии ключевыми партнерами в работе станов€тс€ дисциплины гуманитарного характера.

ќсобую роль они приобретают при исследовани€х материалов, относ€щихс€ к письменным эпохам, т. е. имелись возможности соотнесени€ сведений археологии с конкретными историческими €влени€ми и событи€ми. ƒл€ территории ёжной —ибири така€ ситуаци€ про€вл€етс€ при изучении народов, упоминаемых в средневековых китайских хрониках, документах средне-, переднеазиатского и западноевропейского происхождени€, собственной письменности тюрок, затем материалах русского, западноевропейского, монгольского и маньчжурского происхождени€ конца позднего —редневековь€ и начала Ќового времени.* ¬ насто€щее врем€ накоплен богатый опыт изучени€ погребений и пам€тников фортификации населени€ ёжной —ибири данного времени. ¬ этих услови€х новизной в методических приемах становитс€ обратна€ ретроспекци€, предполагающа€ интерпретацию археологического материала на основе сведений письменных источников и этнографических данных XVIIЦXX вв.

вниз по хронологической шкале. ¬ рамках этого подхода полнее раскрываетс€ событийна€ последовательность истории региона, становитс€ возможной ее коррел€ци€ с трансформацией археологических комплексов на крупных исторических этапах. ƒальнейшее развитие междисциплинарного подхода Ђобратной ретроспекцииї опираетс€ на повышение интерпретационных возможностей материалов синхронных письменных культур, т. е. совершенствование методики источниковедени€. –езультатами работы на основе означенного * »сследование выполнено за счет гранта –оссийского научного фонда, проект є 14-28-00045.

подхода могут стать объективна€ и детальна€ характеристика этнокультурной ситуации на территории региона на двух крупных исторических этапах Ц в монгольское врем€ и затем в XVIIЦXIX вв., а также обоснование типологии основных категорий материальной культуры населени€ региона как в XIIIЦXIX вв., так и в более раннее врем€, возможно, вплоть до эпохи кыргызского ¬еликодержави€, т. е. IXЦX вв.

≈.√. ƒэвлет1, ј.—. ѕахунов1, ¬.—. ∆итенев2, Ћ.¬. «откина3, Ё.ј. √решников1 »нститут археологии –јЌ,

Ц  Ц  Ц

ћеждисциплинарный подход в исследовании пам€тников наскального искусства в пещерах и под открытым небом в насто€щее врем€ в –оссии энергично развиваетс€, хот€ не все возможности в достоверном документировании, изучении хронологии, технологии и других дискуссионных аспектов исследовани€ петроглифов и росписей реализованы полностью и с бесспорной результативностью. –азвитие этого направлени€ имеет важную перспективу: в »нституте археологии –јЌ в 2015 г. создан ÷ентр палеоискусства, взаимодействующий с кафедрой археологии ћ√” и Ќ»÷ Ђ урчатовский »нститутї, в Ќовосибирском университете создаетс€ российско-французска€ лаборатори€ по исследованию первобытного искусства.

ѕроблемы документировани€: новые технические возможности. ÷ентром палеоискусства осуществл€етс€ комплексна€ фиксаци€ с использованием гигапиксельной, мультиспектральной, многоугловой теневой фотосъемки, фотограмметрии, а также различных комбинаций указанных методов. –езультаты позвол€ют преодолеть ограничени€ визуального наблюдени€ (даже с использованием микроскопа), вы€вить ранее нерасшифрованные детали, объективно отразить состо€ние сохранности, оцифровать старые контактные копии.

»зучение пигментов с использованием комплекса физико-химических методов исследовани€. Ќаибольшую эффективность показала комбинаци€ методов рамановской спектроскопии и электронной микроскопии с рентгеновским микроанализом с рентгеновской дифракцией с использованием синхротронного источника излучени€. ѕрименение рамановской спектроскопии на начальных этапах исследовани€ позвол€ет получать первичную информацию о минеральном составе образцов. –абота с образцами без пробоподготовки снижает веро€тность загр€знени€, а также позвол€ет избежать разрушени€ образца, сопр€женного с утратой информации о его стратиграфии. ¬озможность проводить съемку на электронном микроскопе без напылени€ токопровод€щего материала в режиме низкого вакуума дает возможность получать изображени€ и проводить микроанализ, не привнос€ в образцы инородные материалы. »спользование синхротронного источника излучени€ дл€ проведени€ исследовани€ методом рентгеновской дифракции позволило проанализировать образцы минимального объема без пробоподготовки, что было невозможно реализовать на стандартных лабораторных приборах.

»зучение технологии петроглифов с использованием трасологии и возможностей источника синхротронного излучени€.

“ехнологическа€ специфика выбивки активно исследуетс€ экспериментально-трасологическим методом дл€ вы€влени€ морфологических особенностей и материала орудий, формы рабочей части.

ѕолучены наблюдени€, позвол€ющие предположительно отличить выбивку каменными и металлическими оруди€ми. ѕоскольку полученные результаты во многом противоречат совокупности археологических свидетельств, дл€ подтверждени€ высказанных соображений требуютс€ дополнительные данные. ѕредприн€та попытка изучени€ состава отложений на поверхност€х с выбивкой и примыкающих необработанных участках камн€ на станции рентгеновской рефракционной оптики, установленной на  урчатовском источнике синхротронного излучени€ в рентгеновской области. ¬ыполнена разработка системы регистрации и методика картировани€ элементного состава поверхностей с выбивкой, получены результаты по содержанию марганца и железа на обработанных и необработанных участках. »зучение состава отложений может дать дополнительные основани€ дл€ определени€ материала орудий, которыми были выполнены петроглифы.

Ц  Ц  Ц

ѕредтечей современного междисциплинарного подхода считаетс€ географический (экологический подход), который стал примен€тьс€ довольно рано в антропогеографических/археологических исследовани€х. ќн внедрен сначала немецкими географами, геологами, ботаниками, далее получил серьезный импульс в британской экологической школе начала ’’ в., когда в археологию вошли такие методы, как споро-пыльцевой, археозоологический, аэрофотосъемка. Ќаиболее широкое вовлечение естественно-научных методов в археологическое исследование произошло в рамках Ђновой археологииї и, несмотр€ на критику последней, междисциплинарность прочно вошла в арсенал современной исследовательской парадигмы.

Ќекоторые междисциплинарные методы были впервые применены дл€ изучени€ укрепленных поселений синташтинской культуры в рамках музе€-заповедника Ђјркаимї. ¬ первую очередь Ц это использование аэрофотоснимков дл€ поиска археологических пам€тников (».ћ. Ѕатанина), благодар€ чему была получена достаточно полна€ карта их локализации и распространени€.

–оссийско-германский проект был нацелен на получение нового знани€ о природной среде, обществе и культуре ёжного ”рала на материалах отдельного микрорайона (р.  арагайлы-ј€т в  арталинском районе „ел€бинской области). Ёто предполагало привлечение широкого спектра современных естественно-научных методов, что обеспечивалось участием в работе специалистов различных институтов ”рќ –јЌ, ”ниверситета им. √ете (‘ранкфурт-на-ћайне), а также ≈вразийского отдела √ерманского археологического института (Ѕерлин).

ѕроект выполн€лс€ в рамках современной концепции археологии поселений. ¬ажным аспектом реализации междисциплинарного подхода был принцип верификации полученных результатов, дл€ чего использовались разные методы анализа применительно к одним и тем же объектам и образцам.

јрхеологические исследовани€ базировались на сочетании вертикальной и горизонтальной стратегий раскопок, предусматривавших как по возможности полное использование стратиграфических разрезов, так и сохранение планиграфической информации, в комбинации с контекстуальным исследованием структур.

ѕроизводилс€ сбор широкого спектра образцов почвы, угл€, дерева, ископаемой флоры и фауны; производились просев и флотаци€ сло€. ¬ыполн€лась также индивидуальна€ трехмерна€ фиксаци€ всех без исключени€ находок и образцов. ѕримен€лись элементы ландшафтной археологии (поиск закономерностей размещени€ поселений в ландшафте), археологии домохоз€йства (определение видов экономической де€тельности и их распределение по территории поселени€). ѕолучена больша€ сери€ радиоуглеродных дат.

¬ ходе выполнени€ проекта применены методы и подходы, используемые в малоглубинной геофизике: магниторазведке, электроразведке и петрофизике.

ѕроводились также микрогравиметрическа€ съемка, сейсмическое и георадарное профилирование. ¬первые использовано лазерное сканирование поверхности участка изучаемой территории.

ћетоды геологии включали крупномасштабное картирование древних рудников, определение контуров карьеров, морфологии рудных тел, расчет площади и объема выработок и отвалов. »сследование артефактов и минералов производилось с использованием химического, микрозондового, рентгенофазового, рентгенофлуоресцентного, изотопного, термического, оптического и других видов современных анализов.

ƒл€ изучени€ состо€ни€ окружающей среды была реализована широка€ программа биологических исследований, включавша€ комплекс методов: палинологического, карпологического, палеозоологического, морфологического, морфометрического, анализа макро- и микроостатков. ƒл€ интерпретации полученных данных использовалс€ сопр€женный анализ. ќн позвол€л вы€вить причинно-следственные св€зи между установленными фактами. ¬ архезоологическом исследовании и интерпретации его результатов использовалс€ также этноархеологический метод.

¬се отмеченные и другие методы позволили получить интересные и важные результаты относительно хронологии, состо€ни€ природной и ресурсной среды изучаемого региона, экономики, образа жизни обитателей синташтинских поселений, соотношени€ традиции и инноваций в их культуре.

H. Thiemeyer Goethe-Universitt Frankfurt, Institut fr Physische Geographie Frankfurt am Main, Deutschland

ARCHOPEDOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN IN DER SDLICHEN TRANS-URAL REGION

Im Rahmen eines Russisch-deutschen Kooperationsprojektes zur Sintashta-Kultur wurden ber mehrere Jahre in der sdlichen Trans-Ural Peneplain im Tal des Karagaily-Ajat archopedologische Untersuchungen durchgefhrt. Im Vordergrund standen Fragen zur Landschaftsgenese, zur Bodenentwicklung und zum Landschaftspotential der Region, vor allem um die Siedlungspltze Kamennyj Ambar und Konoplyanka.

Relief- und Bodenverhltnisse knnen die Siedlungsplatzwahl beeinflussen. Deshalb wurde die Reliefentwicklung untersucht, die im Quartr vorwiegend denudativ geprgt war, aber eine bis ins Tertir zurckreichende Vergangenheit besitzt, sowie oberflchennaher Untergrund und Bden kartiert und chemisch sowie physikalisch untersucht. Die Bodenverhltnisse werden anhand ausgewhlter Catenen vorgestellt.

Ein weiterer Fokus der Untersuchungen zielte darauf ab herauszufinden, ob Siedlungsaktivitten in der Vergangenheit noch heute detektierbare Spuren in Bden und Sedimenten hinterlassen haben und inwiefern sie sich in physikalischen, chemischen, mikromorphologischen und mikrobiologischen Eigenschaften der Siedlungsbden widerspiegeln. Dadurch knnen z. B. spezifische Nutzungsareale innerhalb der Siedlung ausgewiesen werden. Einige Beispiele werden diesen Fragenkomplex behandeln.

Die Mikromorphologie erffnet eine zustzliche Dimension:

u. a. wurden Ascheschichten untersucht, postulierte Laufhorizonte innerhalb der Grabungsbefunde konnten bislang nicht belegt werden.

Die fraglichen Schichten scheinen durch kolluviale Sedimentation entstanden zu sein. Teilweise wurden pedogenetische Vernderungen in Kulturschichten erkannt (Bioturbation, Durchwurzelung, schwache Tondurchschlmmung).

U. Schlotzhauer1, A. Dan2, H.-J. Gehrke3, D. Kelterbaum4, D. uravlev5 Deutsches Archologisches Institut

Ц  Ц  Ц

Landschaften sind fortwhrenden geologischen Wandlungsprozessen unterworfen, die ihrerseits anthropogene Hinterlassenschaften verndern, verbergen oder gar zerstren. Die Rekonstruktion historischer Landschaften sowie die Ursachen ihrer Vernderungen sind Gegenstand der Geoarchologie. Sie untersucht beispielsweise die Grnde dafr, warum etwa antike Hafenstdte im Meer versanken oder inzwischen weit von modernen Kstenlinien entfernt im Binnenland liegen.

Ein bemerkenswertes Beispiel fr die Rekonstruktion der historischen Landschaften einer ganzen Region stellt das interdisziplinre und internationale Gemeinschaftsprojekt auf der sdrussischen TamanHalbinsel im Nordpontus dar. Die neuen Kenntnisse der Geoarchologie zu den Phasen der geomorphologischen Formationen der heutigen Taman-Halbinsel im Holozn erlauben es, die archologischen Fundorte sowie zusammen mit Althistorikern und Altphilologen die antike Topographie neu zu interpretieren.

Um den Prozess der griechischen Kolonisation in dem Gebiet, aus dem spter das Bosporanische Reich hervorging, besser zu verstehen, war es zunchst notwendig Widersprche zur heutigen Landschaft zu berprfen. Moderne Landschaftsrekonstruktionen einerseits und die antike schriftlichen berlieferung andererseits sowie ihr Verhltnis zu den bekannten archologischen Fundpltzen waren in vielen Fllen nicht schlssig in Einklang zu bringen. Daher wurden in mehreren Jahren an ausgewhlten Stellen zahlreiche Bohrkerne gezogen, deren Ergebnisse sich mithilfe von Radiokarbondatierungen chronologisch bestimmen lieen. Damit waren verlssliche Daten zum Verlauf der Meeresspiegelkurve und der antiken Kstenformationen gewonnen.

berraschend zeigte sich, dass die Taman-Halbinsel in der Antike ein Archipel war und damit neben der heute noch existierenden Strae von Ker eine zweite, weiter im Osten gelegene Wasserstrae bestand.

—. –айнхольд1, …. ‘ассбиндер2, ј.Ѕ. Ѕелинский3, ƒ.—.  оробов4, ј.¬. Ѕорисов5, —. ѕетерс6 √ерманский јрхеологический »нститут, Ѕерлин, √ермани€ ”ниверситет Ћюдвига-ћаксимилиана, ћюнхен, √ермани€

Ц  Ц  Ц

ƒќћ Ц ѕќ—≈Ћ≈Ќ»≈ Ц ЋјЌƒЎј‘“:

ћ”Ћ№“»ƒ»—÷»ѕЋ»Ќј–Ќџ≈ ћ≈“ќƒџ

»——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я ƒ–≈¬Ќ»’ ѕќ—≈Ћ≈Ќ»….

«ќЌџ ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“» Ќј ѕќ—≈Ћ≈Ќ»я’

ѕќ«ƒЌ≈Ѕ–ќЌ«ќ¬ќ√ќ ¬≈ ј

Ќј “≈––»“ќ–»» —≈¬≈–Ќќ√ќ  ј¬ ј«ј

ќсознание того, что территории с археологическими остатками древних поселений принадлежат к природно-антропогенному контексту, позволило в прошедшие два дес€тилети€ открыть целый р€д новых возможностей дл€ их археологического исследовани€.

ѕри этом фокус работ переместилс€ на всестороннее изучение месторасположени€ каждого конкретного пам€тника, с учетом социально-экономических аспектов и специфики природного пространства. ѕараллельно с дифференцированной стратегией исследовани€, ориентированной на такие основные объекты поселенческой археологии, как дом, поселение, ландшафт, возникает целый р€д новых возможностей, св€занных с использованием мультидисциплинарных методов [Ѕорисов и др., 2008]. ƒанный обзор отражает дес€тилетие успешного российско-германского сотрудничества по междисциплинарному проекту изучени€ территории высокогорий —еверного  авказа. ѕри этом особое внимание уделено методам археологических разведок.

ѕервоначально цели проекта были сосредоточены на получении информации об изменени€х археологического ландшафта во времени. Ѕлагодар€ использованию данных дистанционного зондировани€ «емли (ƒ««), а также обширных поверхностных и геофизических исследований была зафиксирована полна€ картина культурного ландшафта между  исловодской котловиной и ѕриэльбрусьем, где было открыто более 270 новых пам€тников [–айнхольд и др., 2007; Ѕелинский и др., 2009]. ѕо сравнению с результатами, полученными до 2004 г. [јфанасьев и др., 2004], сведени€ об археологических комплексах были существенно расширены.

Ќа втором этапе работы были сконцентрированы на выборочных микрорегионах и отдельных пам€тниках дл€ понимани€ основных компонентов антропогенного ландшафта. —пектр использованных методов включал в себ€ как геофизические методы разведки, так и документацию микрорельефа на территории археологических комплексов. Ќаиболее хорошие результаты дали магнитометрические исследовани€. ƒл€ того чтобы достичь наивысшей измерительной продуктивности при небольших временных затратах, использовалс€ цезиево-протонный магнитометр двойной конфигурации. »змерительна€ сетка включала участки величиной 40 40 м. –азличи€ высоты в отрицательных и положительных аномали€х известковых плит к югу от  исловодска дали в итоге весьма точные данные и хорошую визуализацию археологических объектов. ¬ период с 2005 по 2011 г. было изучено восемь пам€тников общей площадью 20 га [Fassbinder и др., 2007].

Ќа каждом из них была проведена обработка микрорельефа с величиной измерений 20Ц25 см. Ќаложение геомагнитных измерений на картину микрорельефа с каменными цокол€ми от древних зданий показало четкие различи€ активной де€тельности на обоих участках двухчастных домов.

—реди прочего, именно эти находки поставили в центр внимани€ Ђдомї, как главный объект третьего этапа исследований.

ѕомимо изучени€ археологического материала, который должен был дать также датировку строений, был поставлен вопрос о том, чем вызваны зафиксированные в ходе магнитометрических измерений различные схемы активности в домах. ƒл€ того чтобы вы€снить этот вопрос, были использованы три различных метода: анализ почвенных проб, тафономи€ костей животных, а также статистическа€ оценка и картирование массовых находок (керамика и кости животных) в помещени€х. ¬ рамках изучени€ почвенных проб проводились стандартные исследовательские процедуры, такие как анализ микроэлементов и картирование распространени€ фосфатов. „тобы вы€снить вопрос о возможном содержании животных в домах, были использованы относительно новые в археологии методы исследовани€, такие как анализы на кератиновые микрогрибы и поиск наличи€ уреазы [Ѕорисов и др., 2008; 2013; Peters и др., 2014]. “афономические аргументы позволили определить различную функциональную де€тельность внутри домов. ќдно из помещений использовалось жител€ми под стойло и как хоз€йственный участок, а второе имело только жилую функцию.

 оррел€ци€ результатов археологических раскопок и естественно-научных анализов с обширными магнитометрическими измерени€ми позволила установить вполне убедительную картину особенностей использовани€ древними жител€ми как участков на поселени€х так и ландшафтов.

ќ.—. ’охлова1, ј.ј. ’охлов2 »нститут физико-химических

Ц  Ц  Ц

ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» «≈ћЋяЌќ…  ќЌ—“–” ÷»»

 ”–√јЌј ћј–‘ј (—“ј¬–ќѕќЋ№— »…  –ј…)

Ќј ќ—Ќќ¬≈ ѕјЋ≈ќѕќ„¬≈ЌЌќ√ќ »«”„≈Ќ»я

¬ 2013Ц2014 гг. совместно с археологическим проведено палеопочвенное исследование кургана ћарфа в —тавропольском крае. ќсновной целью работы было изучение земл€ной конструкции кургана методами палеопочвоведени€, а также ставилась задача реконструировать климатические услови€. »спользованы:

сравнительный анализ современных и погребенных почв, морфогенетический, микроморфологический и аналитический методы исследовани€ материала почв и слоев в земл€ной конструкции.

¬ результате проведенной работы были сделаны следующие заключени€.

1. ¬ы€вленные уплотненные и несколько более темного цвета инородные микрофрагменты материала (размером не более 6 мм) в образцах из конструкции Ц это остатки искусственно замешанного и уплотненного материала, обогащенного глиной. ќпределить, помещалс€ ли замешанный материал в конструкцию в виде вальков, кирпичей, не представл€етс€ возможным, особенно дл€ верхних слоев, так как. курган очень сильно переработан процессами почвообразовани€, что привело к утрате первоначального сложени€ конструкции.

2. ƒревними строител€ми дл€ создани€ Ђцементаї, скрепл€ющего камни в каменной кладке, Ђвымосткиї вокруг кургана и Ђкирпичейї из конструкции, использовалс€ материал из нижних почвенных горизонтов, обогащенных карбонатами, а также, возможно, речной ил. Ќаиболее очевидно это дл€ Ђвымосткиї, так как обнаруженные обломки раковин, минералы-плагиоклазы и крупные спаритовые зерна карбонатов полностью отсутствуют в горизонтах современной почвы, располагающихс€ на той же глубине, откуда был вз€т образец Ђвымосткиї (30Ц40 см). ¬ образцах из трех упом€нутых конструкционных элементов обнаружены микрофрагменты инородного материала Ц искусственно уплотненного и обогащенного глиной и, возможно, органикой.

Ќо также все эти образцы имеют признаки биогенной переработки и передвижени€ карбонатов, железа и глины (обобщенно Ц это признаки педогенеза). Ќаиболее изменен педогенезом оказалс€ образец Ђкирпичаї, вз€тый с поверхности конструкции.

3.  аменна€ кладка, изученна€ около бровки 3, некоторое врем€ (20Ц30, но не более 50 лет) находилась на дневной поверхности, когда успела сформироватьс€ примитивна€ почва. –астительность, росша€ на обмазке камней, смогла задержать около 10 см эолового или делювиального материала, так как почва на поверхности камней немного выросла вверх. ¬о врем€ экспонировани€ конструкци€ подвергалась сильному воздействию атмосферных осадков, приведших к перераспределению не только карбонатного, но и железисто-глинистого материала в ней.

4. ѕалеоклиматические реконструкции позвол€ют говорить о несколько более аридных, чем современные, услови€х в предшествующий период и во врем€ создани€ самого первого кургана.

ѕ.√. ƒ€дьков1, ќ.ј. ѕоздн€кова2 »нститут нефтегазовой геологии и геофизики —ќ –јЌ,

Ц  Ц  Ц

»“ќ√» » ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ

ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я ћ≈“ќƒј ћј√Ќ»“ќћ≈“–»»

ƒЋя »«”„≈Ќ»я ј–’≈ќЋќ√»„≈— »’ ѕјћя“Ќ» ќ¬

«јѕјƒЌќ… —»Ѕ»–»* ƒл€ изучени€ археологических пам€тников «ападной —ибири магнитометрический метод активно используетс€ с конца 1990-х г.

¬первые, возможности и перспективы применени€ магнитной съемки были продемонстрированы в ходе изучени€ городища „ича-1. ¬ результате исследований, проведенных в рамках –оссийско-√ерманской экспедиции, на распаханной части пам€тника был вы€влен уникальный комплекс переходного от бронзы к железу времени (система укреплений, жилые и производственные площадки, захоронени€) [ћолодин и др., 2001, 2004, 2009]. “огда же сотрудниками »нститута археологии и этнографии —ќ –јЌ и »нститута геофизики —ќ –јЌ начала реализовыватьс€ программа, направленна€ на развитие принципиально новой области знаний Ц археологической геофизики [Ёпов и др., 2006]. ќдним из ведущих направлений программы стали археолого-геофизические исследовани€, основанные на применении высокоточной микромагнитной съемки.* — целью улучшени€ производительности и качества съемки, а также дл€ повышени€ степени достоверности результатов интерпретации данных на археологических пам€тниках были проведены опытно-методические работы. »змер€лс€ модуль вектора магнитной индукции и его пространственные градиенты. »спользовались квантовые и протонные магнитометры, градиентометры и магнитовариационные станции нескольких фирм: ЂGeometricsї, ЂGEMї, Ђ√≈ќћ≈–ї, Ђ√еологоразведкаї. „увствительность примен€емой аппаратуры составл€ла от 0.001 н“л до 0.1 н“л. ќпробованы различные модификации градиентного метода, проведены эксперименты по выбору оптимального рассто€ни€ между профил€ми дл€ * »сследование выполнено при поддержке гранта –‘‘» офи-м є 13-06-12022.

различных типов пам€тников. ¬ рамках совместных исследований велась разработка новых методов магнитного картировани€. Ѕыла предложена и опробована методика совместных измерений градиента и аномального пол€. ќказалось, что такой подход позвол€ет существенно повысить достоверность интерпретации данных, значительно упрощает оценку глубины залегани€ археологических объектов, дает возможность выполнить классификацию аномалий по их генезису даже визуально. ”далось также определить критерии дл€ обнаружени€ аномалий-помех, вызванных наличием в грунте современных магнитных предметов.

Ќа каждом из исследованных пам€тников с помощью портативных полевых каппаметров проводились измерени€ магнитной восприимчивости почв, подстилающих грунтов и вещества из заполнени€ археологических объектов. ¬ р€де случаев на территории поселенческих и погребальных комплексов производилось площадное каппаметрическое картирование. –езультаты полевых измерений, а также лабораторный анализ образцов грунта показали, что главным источником наблюдаемых положительных аномалий €вл€етс€ контрастность магнитных свойств верхнего сло€ почвы и подстилающих пород [ћатасова и др., 2013]. ќт степени этой контрастности зависит интенсивность магнитных аномалий над погребенными археологическими объектами. јмплитуда таких аномалий в большинстве случаев не превышала 5 н“л.

«а врем€ реализации программы археолого-геофизических исследований магнитное картирование было произведено на территории дес€тков археологических пам€тников широкого хронологического диапазона от эпохи неолита до средневековь€. ќтдельные направлени€ совместной работы были посв€щены изучению могильников без выраженных рельефных признаков (√ришкина «аимка, —опка-2, “артас-1, ѕреображенка-6) [„ем€кина, 2008], курганных могильников («двинск-4, “артас-2, ѕогорелка-2, —тарый —ад, яшкино-1, Ѕугры) [„ем€кина, 2009], поселений и городищ („ича-1, ¬енгерово-2, —тарый “артас-5). ѕрименение метода магнитометрии позволило успешно провести поиск разнотипных и разновременных археологических объектов и существенно изменить стратегию исследовани€ древних пам€тников. —овместными усили€ми удалось выработать методику археолого-геофизических исследований и повысить качество интерпретации геофизических данных.

ѕерспективы дальнейшего развити€ магнитометрического метода в цел€х повышени€ его эффективности и производительности при изучении археологических пам€тников св€заны с разработкой новых методов измерений, алгоритмов обработки и интерпретации данных, а также с созданием новой аппаратуры. ¬ частности, в насто€щее врем€ €вл€ютс€ перспективными исследовани€ по применению магнитометрических комплексов на базе беспилотных летательных аппаратов дл€ магнитных съемок. ѕервые опытные работы были выполнены на пам€тниках Ѕела€ √рива и “артас-1 в 2014 г.

√. ѕарцингер1, …. ‘ассбиндер2, A. √асс1 ‘онд прусского культурного наследи€,

Ц  Ц  Ц

–≈«”Ћ№“ј“џ √≈ќ‘»«»„≈— »’ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»…

ћќ√»Ћ№Ќ» ќ¬ –јЌЌ≈√ќ ∆≈Ћ≈«Ќќ√ќ ¬≈ ј

— ЅќЋ№Ў»ћ»  ”–√јЌјћ» Ќј “≈––»“ќ–»»

 ј«ј’—“јЌј » —≈¬≈–Ќќ√ќ  ј¬ ј«ј

»сследовани€ больших, Ђцарскихї курганов раннего железного века на территории евразийских степей привели за последние 10Ц15 лет к абсолютно новым результатам. Ёто позволило представить монументальные сооружени€ древних кочевников в совершенно новом свете. —тало очевидным, что пон€тие большого кургана раннего железного века включает в себ€ не только погребени€, схроны, клады, ритуальные комплексы и построенные над ними сооружени€, но также и околокурганное пространство Ц так называемую периферию кургана.

«начительную роль при изучении периферии кургана играют геофизические методы исследовани€, позвол€ющие за довольно короткий срок, без проведени€ раскопок получить детальную информацию о структуре околокурганного пространства. ѕроводимые с 2008 г. пошаговые измерени€ цезиевым магнитометром верхних слоев сакских и скифских могильников  азахстана и —еверного  авказа квадратами в 25 см на глубину до 2-3 м предоставили большое количество информации о структуре и архитектурных особенност€х сооружени€ кургана, а также позволили совершенно четко определить месторасположение конструкций периферии кургана, не видимых на современной поверхности.

¬ результате на территории ёго-¬осточного  азахстана была вы€влена нова€ форма больших курганов, на —еверном  авказе Ц два различных принципа использовани€ околокурганного пространства больших курганов. “акже была вы€влена обща€ как дл€ —еверного  авказа, так и дл€ «ападного  азахстана одна из форм конструкций периферии кургана, не известна€ до начала исследований.

Ц  Ц  Ц

—“–ј“»√–ј‘»я ѕќ√–≈ЅјЋ№Ќџ’  ќћѕЋ≈ —ќ¬

Ёѕќ’» Ѕ–ќЌ«џ ћќ√»Ћ№Ќ» ј “ј–“ј— 1

» ≈≈ –јƒ»ќ”√Ћ≈–ќƒЌќ≈ ќЅќ—Ќќ¬јЌ»≈*

¬ 2010 г. при раскопках погребального комплекса “артас 1 (–осси€, Ќовосибирска€ обл., Ѕарабинска€ лесостепь) была вы€влена уникальна€ стратиграфическа€ ситуаци€, св€занна€ с последовательным нарушением погребений разных культур эпохи бронзы [ћолодин и др., 2011]. “ак, погребени€ є 422 и 380 устьтартасской культуры эпохи ранней бронзы были перерезаны погребением є 379 одиновской культуры периода ранней-развитой бронзы и погребением є 405 позднекротовской (черноозерской) культуры периода развитой бронзы. ¬ свою очередь одиновские захоронени€ є 382, 383, 384, 410 были нарушены погребени€ми є 381, 409 кротовской культуры. ¬ы€вленна€ стратиграфическа€ ситуаци€ подтвердила имеющуюс€ на сегодн€шний день концепцию историко-культурного развити€ в этом районе «ападной —ибири в эпоху бронзы [ћолодин, 2010]. ќна не противоречит и сери€м — дат дл€ культур эпохи бронзы лесостепной части «ападной —ибири [ћолодин и др., 2014]. ƒл€ трех погребений были получены 14— даты: UBA-27419, 4739±59 BP (усть-тартасска€ культура, XXXVIIЦXXXIV вв. до н.э. (±2 сигма)), UBA-27420, 4160±37 BP (одиновска€ культура, XXIXЦXXVII вв. до н.э. (± 2 сигма)), UBA-27421, 3994±51 BP (кротовска€ культура, XXIXЦXXIV вв.

до н.э. (± 2 сигма)). »спользование байесовской статистики, примененной к последовательности погребений, позволило скорректировать калиброванный возраст кротовского захоронени€ до XXVIIЦXXIV вв. до н.э. “аким образом, мы получили хронологические данные, подтверждающие стратиграфическую ситуацию.

Ќовые 14— даты соответствуют радиоуглеродной хронологии обозначенных культур на других пам€тниках Ѕарабинской лесостепи.

* »сследование выполнено при поддержке гранта –‘‘» офи-м є 13-06-12022.

 роме того, дл€ захоронени€ одиновской культуры є 487 [ћолодин, 2013], расположенного обособленно от анализируемой выше группировки и содержащего бронзовый сейминско-турбинский кельт, было получено две 14— даты: —ќјЌ-8703, 3935±85 BP;

UBA-27422, 3811±61 BP. ќбе даты согласуютс€ в пределах XXVЦXXII вв. до н.э. (±2 сигма), что частично соответствует границам возраста погребальных комплексов с сейминско-турбинским металлом на юге «ападной —ибири [ћарченко и др., 2014].

“аким образом, очевидно, что на определенных этапах носители одиновской и кротовской культур сосуществуют и продолжают параллельное развитие в период по€влени€ у них предметов сейминско-турбинского типа. ќдиновска€ культура на данный момент имеет прот€женную хронологию в пределах III тыс. до н.э.

я. ’охоровски1, ћ.  рапец2 ягеллонский университет,

Ц  Ц  Ц

—“–” “”–ј » ƒј“»–ќ¬ ј

ѕќћќ–— »’ ѕ–ќћџ—Ћќ¬џ’ ѕќ—≈Ћ ќ¬

¬ ё∆Ќќ… „ј—“» Ўѕ»÷Ѕ≈–√≈Ќј

¬ —¬≈“≈ ƒ≈Ќƒ–ќ’–ќЌќЋќ√»»

ƒендродатирование сыграло существенную роль в определении хронологического диапазона поморского промысла на о. Ўпицберген, понимаемого как исторический процесс, имевший важное значение дл€ освоени€ (познани€ и эксплуатации) русскими этой части јрктики. ќтнос€щиес€ ко второй половине XVI в. дендродаты, полученные из п€ти промысловых поселков южного Ўпицбергена, €вл€ютс€ основой дл€ понимани€ хронологии Ђдобаренцевогої (до 1596 г.) этапа этого процесса [—тарков, 1998]. Ќесмотр€ на действительные возражени€ относительно методической основы данной проблемы [Chochorowski, 1999], ее предпосылки определ€ют также рамки рассмотрени€ динамики промысловой де€тельности русских поморов в зоне Ўпицбергена и структуры основанных ими на побережь€х архипелага охотничьих поселков.

ѕо данным дендрохронологии и доступным историческим сведени€м, хронологические рамки поморского промысла в южной части Ўпицбергена Ц ближайшей к материку и освоенной в самом начале, охватывают примерно 274 года. —ама€ ранна€ дендродата дл€ образцов из сто€нки ћосватнет 2 на о. —еркапп Ц 1563 год.

»сторическа€ информаци€, касающа€с€ последней известной трагической зимовки одиннадцати русских промышленниковгруманланов в становище —кольтенесет на этом острове, св€зана с промысловым сезоном 1837 г. “акой долгий процесс активности поморов должен был иметь свою внутреннюю логику и структуру, которые, к сожалению, трудно восстановить из-за нехватки исторических данных. јрхеологические свидетельства также не дают возможности определени€ взаимных Ц хронологических, а затем и функциональных Ц отношений между поморскими становищами и станками —еркаппланда.

Ќесомненно, исходной точкой такого рода обсуждений может €вл€тьс€ анализ структуры и хронологии (в виде дендродат) поморских базовых поселков (становищ) и одиноких жилых построек (станков), а также следов мореходной активности (причалов, остатков судов), расположенных на побережье южного Ўпицбергена, на —еркаппланде, и в зоне ’орнсунда.

ѕоморские поселени€ различаютс€ между собой не только числом построек и другими следами де€тельности их хоз€ев (захоронени€, приметные кресты и пр.), но также характером строительного материала:

от привезенных с материка старательно обработанных стволов до разных видов (естественного и вторичного) плавника.

√лавной целью получени€ и анализа дендродат €вл€етс€ не столько определение абсолютного возраста отдельных построек и находок (это очень сложна€ задача из-за упом€нутого многообрази€ строительных материалов), сколько установление хронологического взаимоотношени€ следов промысловой де€тельности, т.е. их относительной хронологии. Ёто касаетс€, прежде всего, показателей временной св€зи строительного материала из определенных построек и поселков (либо ее отсутстви€), а также возможной синхронности отдельных становищ и станков, составл€ющих поселенческую базу поморского промысла.

ј.ј.  арпухин »нститут археологии –јЌ, ћосква, –осси€

ƒ≈Ќƒ–ќ’–ќЌќЋќ√»я —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ’ √ќ–ќƒќ¬

÷≈Ќ“–ј ≈¬–ќѕ≈…— ќ… „ј—“» –ќ——»»:

јЌјЋ»«  ќЋ»„≈—“¬≈ЌЌќ√ќ

» ’–ќЌќЋќ√»„≈— ќ√ќ –ј—ѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»я

ƒ≈Ќƒ–ќƒј“* ¬ насто€щее врем€ в лаборатории естественно-научных методов »ј –јЌ накоплен достаточно большой массив дендрохронологических данных об исследованных образцах древесины из культурного сло€ средневековых археологических пам€тников.

јрхив лаборатории содержит результаты измерений годичных колец пор€дка 25 тыс. древесных стволов, из которых около 11 тыс.

имеют абсолютные календарные прив€зки. ƒл€ систематизации всех этих материалов ведетс€ работа по созданию единой базы данных, структурно состо€щей из отдельных блоков или частных баз, кажда€ из которых характеризует материалы конкретного археологического пам€тника и содержит, кроме дендрохронологических дат, информацию об археологическом контексте каждого исследованного образца.  роме утилитарного использовани€ этих баз дл€ поиска тех или иных материалов, по-видимому, некоторый интерес представл€ет по€вл€юща€с€ возможность проведени€ статистических оценок больших групп дендрохронологических датировок. ¬ этой св€зи наиболее информативными €вл€ютс€ созданные к насто€щему моменту базы данных 9 русских средневековых городов: ярославл€, –остова ¬еликого, “вери, “оржка, ћосквы, —моленска, Ѕелоозера,  ирилло-Ѕелозерского монастыр€, ¬ологды, кажда€ из которых включает в себ€ более 100 датировок.

Ѕазы данных позвол€ют осуществл€ть выборки дендрохронологических дат по конкретным сооружени€м, стратиграфическим горизонтам, €русам или раскопам. јнализ хронологического и количественного распределени€ самих дат каждой конкретной выборки дает возможность решени€ широкого круга исследовательских задач разного уровн€.

Ц  Ц  Ц

DENDROCHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

AN ARCHOLOGISCHEN FUNDSTTTEN

DES NORDKAUKASUS UND IN ZENTRALASIEN.

Die dendrochronologische Untersuchung von Holzproben beruht auf dem Vergleich des jhrlichen Wachstums der Bume mit bekannten Werten von Vergleichs-Chronologien. Der Raum vom Sdkaukasus bis Sibirien ist riesig. Zwar ist die Holzerhaltung an archologischen Fundstellen in vielen Fllen berraschend gut, so dass zumindest diese Voraussetzung hufig gegeben ist, aber die Fundpunkte liegen sehr weit auseinander und der Aufbau von langen Chronologien ber so weite Rume ist sehr schwer. Klimatisch- geografisch orientierte Arbeiten bevorzugen Extremstandorte und liegen daher bevorzugt an der nrdlichen Waldgrenze oder im Hochgebirge. Fr die bevorzugten Siedlungsgebiete in klimatisch eher gemigten Gebieten ist der Forschungsstand eher mig. Die dendrochronologischen Aktivitten orientieren sich deshalb auf zwei Schwerpunkte: Zum einen mssen, wo immer mglich, Chronologien von rezenten Bumen aufgestellt und ausgebaut werden. Dazu ist eine intensive Zusammenarbeit von Archologen und Klimaforschern notwendig. Derartige Arbeiten laufen im Moment insbesondere in Kirgisien und Usbekistan, aber auch in den Hochlagen des Kaukasus. Mit diesen Werten lassen sich das grorumige Wachstumsverhalten und die Vergleichbarkeit von Chronologien ber grere Strecken abschtzen. Zum anderen werden systematisch archologische Komplexe bearbeitet und schwimmende Lokalchronologien erstellt. Diese knnen mittels 14C-Datierungen und Wiggle-Matching in der Regel auf etwa +/-20-30 Jahre zeitlich eingegrenzt werden. Auf dieser Basis kann dann versucht werden sowohl verschiedenen Fundstellen untereinander zu synchronisieren, als auch innerhalb der Zeitfenster aus der 14C-Datierung ber weitere Strecken eine tragfhige Position mit den wenigen durchlaufenden Chronologien aus dem Umfeld zu erzielen.

Ausgehend von den archologischen Projekten und Kooperationen des DAI werden einige so erzielte Ergebnisse und der erreichte Arbeitsstand vorgestellt.

An rezenten Kiefern wird die stufenweise Vergleichbarkeit der Chronologien vom mediterranen Raum bis in den Nordkaukasus aufgezeigt. Damit kann zumindest das Potential aufgezeigt werden, die Jahrringfolgen ber solche weiten Strecken miteinander zu verknpfen.

Die Ergebnisse zur absoluten Datierung der Kurganen des Ukok -Plateaus werden von I. Slyusarenko (Novosibirsk) gesondert vorgestellt.

Untersuchungen von archologischen Holzfunden aus an bronzezeitlichen Kurganen des Nordkaukasus und erste Ergebnisse zu Mittelalterlichen Funden in Usbekistan zeigen die Mglichkeiten, aber auch die Probleme auf.

Der Vortrag soll weniger ein perfektes Bild der Forschung geben, sondern zur einer verstrkten Beachtung der Holzfunde und ihres Potentials in der Archologie aufrufen.

».ё. —люсаренко1, ¬.—. ћыглан2 »нститут археологии и этнографии —ќ –јЌ

Ц  Ц  Ц

ƒл€ определени€ хронологии курганов хунну из могильника —уцзуктэ (Ќоин-”ла) использован метод древесно-кольцевого (дендрохронологического) анализа. ƒревесина происходит из раскопок –оссийско-ћонгольской экспедиции (»јЁ“ —ќ –јЌ Ц »ј ћјЌ, рук. Ќ.¬. ѕолосьмак), проводившихс€ в 2006Ц2012 гг.

(курганы 20, 22, 31), а также из материалов ћонголо-“ибетской экспедиции ѕ. .  озлова 1924Ц1926 гг., хран€щихс€ в √осударственном Ёрмитаже (курганы 6, 12).

 оллекци€ образцов насчитывает около 200 спилов. ¬се они принадлежат сосне обыкновенной (Pinus sylvestris) и содержат 33Ц173 годовых кольца. ƒл€ анализа брались спилы из всех наиболее сохранившихс€ частей конструкций: венцы внешнего и внутреннего срубов, плахи пола, балки и плахи перекрыти€, столбы, лаги под гробом и т.д. ќсновную массу образцов отличает хороша€ сохранность древесины, за исключением наружных колец, которые почти на всех образцах либо не сохранились, либо прогнили, что не позволило измерить их ширину. ƒанное обсто€тельство затрудн€ет определение точного года валки деревьев и, соответственно, даты сооружени€ курганов, а также их сопоставление между собой.

ќбобщенна€ Ђплавающа€ї дендрошкала могильника насчитывает 211 лет. –аспределение последних сохранившихс€ колец показало их разброс в широком диапазоне (до 60 лет) из-за плохой сохранности наружных слоев и потери того или иного количества колец. ѕо этой причине достоверное заключение о датах курганов может быть только приблизительным. Ќапример, с учетом высказанных замечаний наиболее позднее годичное кольцо кургана 22 соответствует 183 году по общей 211-летней шкале (в относительных датах). “о есть курган 22 оказываетс€ на 28 лет старше кургана 31.  роме того, спилы от жердей из грабительского шурфа в кургане 22 могут помочь оценить период времени между сооружением кургана и его ограблением.

¬опрос об установлении календарных дат курганов пока остаетс€ открытым из-за отсутстви€ длительных древесно-кольцевых хронологий с близких территорий.

¬.». ћолодин1,2, ј.—. ѕилипенко1,2,3, ƒ.¬. ѕоздн€ков1 »нститут археологии и этнографии —ќ –јЌ,

Ц  Ц  Ц

 ќћѕЋ≈ —Ќџ… ѕќƒ’ќƒ

  Ё“Ќќ√≈Ќ≈“»„≈— »ћ –≈ ќЌ—“–” ÷»яћ

ѕќѕ”Ћя÷»… ё√ј «јѕјƒЌќ… —»Ѕ»–» ¬ √ќЋќ÷≈Ќ≈

(Ќеолит Ц позднее —редневековье)* ѕовышение уровн€ объективности в области этногенетических реконструкций в насто€щее врем€ достигаетс€ за счет реализации комплексных междисциплинарных исследований, позвол€ющих объединить методические возможности нескольких научных направлений, получающих независимые данные о древних попул€ци€х человека. Ќаиболее эффективным €вл€етс€ объединение традиционных подходов археологии и физической антропологии с данными палеогенетических исследований.

“акой комплексный подход используетс€ нами дл€ реконструкции этногенетических процессов, протекавших на юге «ападной —ибири (в лесостепной зоне) на прот€жении последних 8 тыс€челетий Ц с эпохи неолита до позднего средневековь€. ќсновой дл€ проведени€ данного исследовани€ служат археологические и палеоантропологические материалы, накопленные при изучении разновременных археологических пам€тников региона на прот€жении нескольких последних дес€тилетий. ¬ результате дл€ лесостепной зоны «ападной —ибири была сформирована обоснованна€ периодизаци€ и классификаци€ древних этнокультурных групп, последовательно смен€вших друг друга на прот€жении всего рассматриваемого периода.

–еализуемый нами подход подразумевает получение подробных характеристик каждой из исследуемых групп древнего населени€ методами археологии, физической антропологии и палеогенетики, сопоставление данных, полученных разными научными направлени€ми, и их последующую интеграцию в рамках комплексной характеристики этнокультурной группы. —равнение дан»сследование выполнено за счет гранта –оссийского научного фонда, проект є 14-28-00045.

ных дл€ разновременных групп позвол€ет получить объективное представление о динамике состава населени€ и особенностей его материальной культуры во времени и пространстве.

Ќаиболее ранние группы, доступные дл€ исследовани€, представлены попул€ци€ми эпохи неолита и раннего металла. »х исследование позволило сформулировать представлени€ о существовании периода относительно независимой эволюции попул€ций региона, на прот€жении которого они приобрели специфичность как на уровне эволюции материальной и духовной культуры [ћолодин, 2001, 2010, 2012], антропологических характеристик (недифференцированный автохтонный антропологический тип, относ€щийс€ к Ђсеверной евразийской антропологической формацииї) [„икишева, 2012] и структуры генофонда (специфический состав гаплогрупп мтƒЌ  в генофонде, наличие автохтонных филогенетических кластеров, таких как гаплогруппа ј10) [ѕилипенко, 2010; “рапезов, 2014].

 ак позвол€ют говорить имеющиес€ в нашем распор€жении археологические, антропологические и палеогенетические данные, по крайней мере с VI вплоть до начала II тыс. до н.э. основную роль в регионе играло развитие автохтонных групп [Molodin et al., 2012].

¬ последующие периоды характер развити€ состава населени€ и его материальной культуры определ€лс€ соотношением вклада автохтонных компонентов и вли€ни€ внешних факторов (этнокультурное взаимодействие c пришлыми группами населени€).

ѕервое существенное внешнее вли€ние зафиксировано методами археологии, антропологии и палеогенетики в период миграции на территорию «ападной —ибири носителей андроновской (федоровской) культуры [ћолодин, ѕилипенко, „икишева и др., 2013]. Ќе менее отчетливо про€вл€етс€ все более усиливающа€с€ мозаичность культурогенеза в регионе в эпоху поздней бронзы [ћолодин, 2014], отчетливо про€вл€юща€с€ в антропологическом [„икишева, 2012] и палеогенетическом материале [ћолодин, ѕилипенко, ∆уравлев и др., 2012].

Ќачина€ с переходного периода от эпохи бронзы к эпохе железа (втора€ половина XЦVIII вв. до н.э.) и во все последующие периоды миграционные потоки генетически контрастных попул€ций станов€тс€ посто€нным и одним из определ€ющих факторов этнокультурных процессов в регионе. ѕри этом благодар€ интегральному подходу удаетс€ фиксировать векторы миграционных потоков [ѕилипенко, –омащенко, ћолодин и др., 2008], адаптацию пришельцев в регионе [ћолодин, ћыльникова, ƒураков и др., 2008], определить составл€ющие, положившие основу формировани€ культур скифского времени [ѕилипенко, ѕолосьмак,  обелева и др., 2013].

¬ насто€щее врем€ активно исследуютс€ процессы этнокультурного взаимодействи€ в регионе, протекавшие в гунно-сарматское, древнетюркское и монгольское врем€. ќсобенно значимыми €вл€ютс€ мультидисциплинарные исследовани€ комплексов периода средневековь€, оставленных представител€ми древнетюркского, угорского и самодийского миров, пр€мыми предками различных групп сибирских татар, южных хантов и селькупов [см. например: ћолодин, —оболев, —оловьев, 1990; ћолодин, Ќовиков, ѕоздн€ков и др., 2012; ѕоздн€ков, 2006, 2008]. — учетом имеющихс€ данных по этногеномике и при использовании ретроспективного метода такие исследовани€ позвол€ют предметно и доказательно говорить о этнической истории населени€ региона, проника€ во все более глубокую древность.

“аким образом, мы уже сегодн€ получили своего рода канву культурно-исторических и этногенетических процессов в регионе от сложени€ наиболее ранних групп, доступных дл€ исследовани€, до формировани€ позднесредневековых представителей современных групп коренного населени€ региона, учитывающую особенности развити€ материальной культуры и формировани€ генетического состава населени€.

Ц  Ц  Ц

Ancient DNA can reveal historical events that are difficult to discern through the study of present-day individuals. To investigate European population history around the time of the agricultural transition, we sequenced complete genomes from a ~7,000 year old early farmer from the Linearbandkeramik (LBK) culture from Stuttgart in Southern Germany and an ~8,000 year old hunter-gatherer from the Loschbour rock shelter in Luxembourg. We also generated genome wide data from seven ~8,000 year old hunter-gatherers from Motala in Sweden.

We compared these genomes and published ancient DNA to genome wide data from present-day individuals from 185 diverse populations to show that at least three ancestral groups contributed genetic material to present-day Europeans. The first are Ancient North Eurasians (ANE), who are more closely related to Upper Paleolithic Siberians than to any present-day population. The second are West European Hunter-Gatherers (WHG), related to the Loschbour individual, who contributed to all Europeans but not to Near Easterners. The third are Early European Farmers (EEF), related to the Stuttgart individual, who were mainly of Near Eastern origin but also harbored WHG-related ancestry. We model the deep relationships of these populations and show that about ~44 % of the ancestry of EEF derived from a basal Eurasian lineage that split prior to the separation of all other nonAfrican lineages.

Ц  Ц  Ц

ћ”Ћ№“»ƒ»—÷»ѕЋ»Ќј–Ќќ≈ »«”„≈Ќ»≈ ћ”ћ»…

»« —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ’ ѕјћя“Ќ» ќ¬  ќ–≈»

»стори€ археологического изучени€ мумий в  орее составл€ет еще менее 15 лет. ≈сть несколько причин начавшегос€ в последнее врем€ в  орее исследовани€ мумий. ¬о-первых, до этого почти не обнаружены антропологические останки, т.к. почвы в  орее очень кислотно-насыщенные. ¬о-вторых, по причине того, что в  орее традиционно к могилам древних относились с почтением, как к могилам своих предков. ѕоэтому в случае обнаружени€ мумии проводили перезахоронение. » только с наступлением XXI в. начали осуществл€ть полноценные раскопки средневековых погребений (эпохи  орЄ и „осон). ќсобенно дл€ периода „осон (1392Ц1910 гг.) характерны находки мумий в погребени€х с камерой с известью. Ёти могилы в дерев€нном срубе, с дерев€нным гробом типичны дл€ XVЦXVI вв. »звесть не позвол€ла воздуху проникать в могилу, и сохран€ло человеческие останки.

√осударственной идеологией с начала основани€ „осона было конфуцианство. ѕоэтому были созданы Ђ укджоыйреї (книга, где собраны 5 главных обр€дов, установленных государством) и Ђ„уджакареї (свод правил). —леду€ правилам чжоу-ли, на стенки могил стали наносить известь, что требовало больших затрат и времени. ¬  итае почти нет примеров, когда погребени€ сооружали по принципам чжоу-ли.

 онкретное изучение чосонских мумий в  орее началось с обнаружени€ шестилетней мумии в могильнике фамилии ён родом из ’эпхЄн. јнализ материала проводил исследовательский отдел анатомии при —еульском университете. ¬ насто€щее врем€ уже изучено 15 мумий.  онечно, существует несколько примеров, когда наследники погребенных были против, и поэтому исследовани€ не были проведены должным образом. ќднако в большинстве случаев при обнаружении могил, обложенных известью, исследователи физической антропологии, древнего костюма, химики и др. совместными усили€ми проводили раскопки и получали хороший материал. “щательное исследование волос и конструкции тела, проведение магнитно-резонансной томографии, исследование паразитов, эндоскопи€ внутренних органов, анализ состава выделений позволил осуществить полноценный анализ причины гибели, возраст погребенного и, конечно, характер питани€, болезни и родственные св€зи с потомками.

≈сли сравнить особенности мумий чосонского времени из  ореи с муми€ми из других культур, то мы получаем следующее.

1. ¬  орее не проводили специальных манипул€ций, чтобы создать мумию. ѕоэтому они все имеют внутренние органы, существовавшие у них при жизни. ¬ других районах мира в процессе создани€ мумии у покойного извлекали мозг, спинной мозг, органы пищеварени€. ¬ этом отношении чосонские мумии имеют большое значение, т.к. можно в полной мере изучить болезни и антропологические особенности. Ќапример, по-новому исследовать древние патологии при определении причины гибели. ѕричина смерти мальчика-мумии из янджу, обнаруженной в 2001 г., была определена как Ђсыпной туберкулезї.  роме того, впервые в мире смогли получить из печени мумии ген вируса гепатита ¬.

Ёто только мала€ часть того, что можно получить в результате изучени€ мумий.

2. ћожно воссоздать образ чосонского человека, должным образом не освещенный в нарративных источниках. ¬ полных по содержанию летопис€х чосонского времени можно легко найти личную информацию по статусу, семейным отношени€м погребенного. “акже потомки забот€тс€ о каждой могиле, в родословных указана подробна€ информаци€. ќднако обнаруженна€ в янджу муми€ мальчика, не достигшего 6-7-летнего возраста, не имеет упоминани€ в родословных книгах.

3. Ѕлагодар€ траурной одежде и погребальному инвентарю, можно получить конкретный материал по культуре траурной одежды и погребальному обр€ду того времени. „осон был конфуцианской страной, поэтому существовал подробный регламент о совершении 4 основных обр€дов (совершеннолети€, бракосочетани€, похорон и жертвоприношени€).

4. ћожно раскрыть причину такой хорошей сохранности мумий благодар€ изучению дерев€нной камеры, погребальному обр€ду и рамы из извести. —ейчас нам думаетс€, что причина сохранности мумий кроетс€ в обкладке из извести.  раску дл€ извести обычно надо изготавливать из извести Ц песка Ц земли из расчета 3:1:1.

Ёто интересна€ тема, как смешать ингредиенты таким образом, чтобы создать идеальное вакуумное состо€ние.

» последнее. ¬ июле 2014 г. в ѕарламенте –еспублики  оре€ начали принимать законы, об€зывающие проводить исследовани€ антропологических останков и мумий, обнаруженных в ходе археологических работ. ¬нимание к чосонским муми€м, единственным в своем роде во всем мире, началось с мультидисциплинарных исследований. » теперь изменилось понимание о муми€х среди простых жителей  ореи. Ќадеюсь, что и впредь такие комплексные исследовани€, следу€ в ногу с международными разработками, помогут лучше узнать историю страны.

“.ј. „икишева1, ј.Ћ.  ривошапкин2,3 »нститут археологии и этнографии —ќ –јЌ, Ќовосибирск, –осси€ Ќовосибирский государственный медицинский университет

Ц  Ц  Ц

 ќћѕЋ≈ —Ќќ≈ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»≈

ѕ–»∆»«Ќ≈ЌЌџ’ “–≈ѕјЌј÷»…

” ƒ–≈¬Ќ≈√ќ Ќј—≈Ћ≈Ќ»я ё∆Ќќ… —»Ѕ»–»

¬ведение. “репанации черепа в древности выполн€лись с ритуальной или лечебной целью (экзорцизм, черепно-мозгова€ травма, предположительно друга€ внутричерепна€ патологи€).

ќбъект исследовани€. “репанации, выполненные с лечебной целью, обнаруженные на краниологических материалах из погребений эпох неолита Ц раннего железа.

ћатериал и методы. »сследованы 5 черепов со следами трепанации, обнаруженные в погребени€х на юге —ибири. »спользован мультидисциплинарный подход с применением методов макроскопического обследовани€ черепов, многосрезовой компьютерной томографии (ћ— “), масс-спектрометрии с индуктивно-св€занной плазмой (ICP-MC) и синхротрон индуцированного рентгеновского флуоресцентного анализа (SR-XRF) костной ткани из области трепанации, трасологического анализа операционного пол€, экспериментальной операции на трупе. »сследование выполнено большим коллективом специалистов из ведущих научных учреждений —ќ –јЌ. »нтерпретаци€ основывалась на контекстуальном синтезе данных, т.е. с учетом совокупности исторических факторов и обсто€тельств, в окружении которых существовал данный феномен хирургической манипул€ции.

–езультаты. ∆енский череп (40Ц45 лет) эпохи раннего неолита (8 тыс. до н.э.) из погребени€ 66 могильника —опка-2/1 (Ѕарабинска€ лесостепь). ќтверстие в правой теменной кости с ровными кра€ми, 26 мм в диаметре, выполнено лучковым сверлением с использованием дрели трубчатой формы. ѕризнаков регенерации костной ткани по данным ћ— “ не вы€влено.

∆енский череп (14Ц15 лет) ирменской культуры (XЦIX вв. до н.э.) из погребени€ 4, могильника ¬аганово-2 (¬осточное ѕрисалаирье). ќтверстие неправильной формы 1723 мм на правой половине венечного шва выполнено предположительно дл€ извлечени€ острого предмета (наконечника стрелы?). ћ— “ не обнаружила следов регенерации костной ткани.

“ри черепа пазырыкской культуры √орного јлта€ (VЦIII вв.

до н.э.). ¬ двух случа€х трепанации выполнены по поводу т€желой черепно-мозговой травмы: на мужском черепе (40Ц45 лет) из кургана 3 могильника  ызыл-ƒжар-V (признаки регенерации кости) и на женском черепе (около 30 лет) из кургана 2 могильника  ызыл-ƒжар- IV (без признаков регенерации кости).

¬ третьем случае мужской череп (50Ц60 лет) из кургана 3 могильника Ѕике III. ѕо данным ћ— “ определ€ютс€ признаки регенерации кости. ћотивы проведени€ операции не €сны.

— использованием технологий ICP-MC и SR-XRF установлено, что дл€ проведени€ трепанаций на пазырыкских черепах использованы инструменты из олов€нистой бронзы.

¬ывод. ƒревние племена на юге —ибири выполн€ли трепанации черепа уже в эпоху неолита, целенаправленное лечение черепно-мозговых травм этим методом практиковалось как минимум с эпохи поздней бронзы. —овершенствование древних технологий позволило выполн€ть трепанации черепа дл€ лечени€ черепно-мозговых травм и возможно других поражений мозга с относительно большим процентом успешных результатов около 2500 л. н. »сторический контекст пазырыкской культуры и тот факт, что трепанации выполнены инструментом из олов€нистой бронзы, допускает распространение на территорию ёжной —ибири технологий нейрохирургического лечени€ из медицинских центров √реции и ѕередней јзии.

Ц  Ц  Ц

»—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈  –ј—Ќќ… ќ’–џ

¬ ѕќ√–≈Ѕ≈Ќ»я’ ¬≈–’Ќ≈√ќ ѕјЋ≈ќЋ»“ј:

–≈ ќЌ—“–” ÷»я ¬ —¬≈“≈

јЌ“–ќѕќЋќ√»„≈— »’ ƒјЌЌџ’*

»спользование красной охры в погребальном обр€де было широко распространено в евразийских культурах от каменного века до раннего металла. —акральное назначение охры не вызывает сомнений у исследователей, однако семантика этого элемента трактуетс€ по-разному. ќдни вид€т в охре символ крови, другие Ц огн€, дл€ третьих Ц это символ жизни после смерти. »сследователи фиксируют химический состав охры, ее размещение в погребении, оценивают взаимосв€зи характеристик охры с полом и возрастом погребенного (см., например: [Ѕалабина и др., 1990]).

ќднако в реконструкции погребального обр€да крайне важно помимо самого анализа охры и детальное изучение антропологических останков, что с применением современных методов позвол€ет обсудить возможные причины смерти, характер зан€тий и питани€, т.е. социальный статус, физический облик и состо€ние здоровь€, так же как пол и возраст погребенного. „асто обнаруживаютс€ свидетельства посмертных или прижизненных манипул€ций с телами умерших. “аким образом, дл€ успешного решени€ задачи важно использовать мультидисциплинарные подходы, сопоставл€€ полученные результаты антропологического исследовани€ в контексте археологического знани€.

ќбсуждаютс€ 3 мужских погребени€ из сто€нок  остенки XIV (ћаркина гора) и —унгирь (погребение 1, 2). ¬ результате пр€мого радиоуглеродного датировани€ есть основание утверждать, что скелету из ћаркиной горы не менее 33,250±500 л.н. [Marom et al., 2012]. ѕо хронологии и комплектности скелетов к этому случаю приближаютс€ более поздние находки из —унгир€ (одиночное и двойное погребение), которые по последним данным датируютс€ не моложе 30000 л.н. [Marom et al., 2012; Nalawade-Chavan * –абота выполнена в рамках проекта –‘‘» офи-м є13-06-120 et al., 2014]. јнализ костных останков методами рентгенологии, микрокомпьютерной томографии как и метод сравнительного морфологического исследовани€ дл€ всех индивидов мужского пола подтверждают причину смерти в результате быстрой и обильной потери крови. –еконструкци€ социального статуса индивидов различными методами как и причины смерти в каждом отдельном случае позвол€ют обсудить семантику красной охры в погребении.

C. Knipper1, S. Hansen2, K.W. Alt3, A. Belinskij, S. Reinhold2, J. Gresky2, N. Berezina5 Curt-Engelhorn-Zentrum Archologie gGmbH, Mannheim, Deutschland

Ц  Ц  Ц



Pages:   || 2 |
ѕохожие работы:

Ђ19. —ознание человеческого организма. „еловеческий организм, €вл€€сь единичной материей ѕрироды, единичной энергией ¬ремени —вета, обладает уникальным —ознанием, свойствами и структурой ¬ремени —вета.1)...ї

Ђ—одержание ¬ведение ѕредварительные услови€ “ребовани€ »спользуемые компоненты ”словные обозначени€ показать пример работы кабельного модема ќсновные сведени€ о состо€ни€х...ї

Ђ—плит-система колонного типа AEG.–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ Ё —ѕЋ”ј“ј÷»». ќпубликовано TopClimat —ќƒ≈–∆јЌ»≈ ѕравила безопасной эксплуатации ”стройство кондиционера ѕульт дистанционного управлени€ »нструкци€ по эксплуатации „истка и уход ”слови€ эксплуатации ќсобенности работы устройств защиты Ўум и вибраци€ ќсмотр ќсобенности работы кондиционера в режиме...ї

Ђќ — Ќ ќ ¬ џ ћ ≈ ƒ » “ ј ÷ » ». Ћ ≈   ÷ » я 3. 2013-09-27 я очень рад всех здесь, сегодн€ видеть в мой третий день пребывани€ в Ќовосибирске. Ёти несколько дней в Ќовосибирске € посв€щаю тому, чтобы быть полезным дл€ вас. » вы также со своей стороны, чтобы использовать мен€ как можно лучше, получайт...ї

ЂЅ ќ ƒ ’ » „ ј – № я ј ¬ ј “ ј – ј 9 √ Ћ ј ¬ ј.   ќ ћ ћ ≈ Ќ “ ј – » …. Ћ ≈   ÷ » я 2. 2014-12-13 »так, как обычно, в первую очередь дл€ того чтобы получить учение по дев€той главе "Ѕодхичарь€-аватары", главе, посв€щенной мудрости, породите правильную мотивац...ї

Ђє 10 31 окт€бр€ 2007 Ўашечный »зраиль є 10, 2007 —ќƒ≈–∆јЌ»≈ 1. ‘.¬ассерман. —емь лет спуст€. 2. Ќ.Ќавасард€н. ‘рагменты с чемпионата мира. 3. ‘.¬ассерман. јй да Ёрлен, ай да молодец! 4. Ё.ѕомеранец,Ќ.Ќавасард€н.„емпионат »зраил€ по быстрым шашкам(фрагменты). 14 5. Ќаши юби...ї

Ђ—пасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Inwit.Ru ѕри€тного ознакомлени€! ¬ладимир ƒовгань я был нищим Ц стал богатым. ѕрочитай, и ты тоже сможешь „ј—“№ I я ЅџЋ Ќ»ў»...ї

Ђ7 ¬.ѕ. ƒенисов, Ќ.ј.  ол€дин. »сследование антенной системы фазового пеленгатора. ”ƒ  537.876.2 ¬.ѕ. ƒенисов, Ќ.ј.  ол€дин »сследование антенной системы фазового пеленгатора на наземных трассах ¬ данной работе представ...ї

ЂЁтносоциологи€ © 1997 г. –.“. Ќј—»Ѕ”ЋЋ»Ќ Ќј—≈Ћ≈Ќ»≈ –≈—ѕ”ЅЋ» » «ј ѕќ—Ћ≈ƒЌ»≈ 100 Ћ≈“ Ќј—»Ѕ”ЋЋ»Ќ –авиль “алибович доктор социологических наук, зав. кафедрой социологии и политологии ”√ј“”. — какими бы характеристиками населени€ мы ни сталкивались в каждый конкретный момент, это будет отражением вли€ни€ внешних факторов и внутренних изме...ї

ЂќЅЏ≈ “ » ѕ–≈ƒћ≈“  –»ћ»ЌјЋ»—“»„≈— ќ…  ќЌ÷≈ѕ÷»» –ј——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я ћј——ќ¬џ’ Ѕ≈—ѕќ–яƒ ќ¬ ¬ј√≈ ≈Ќ√»Ѕј–яЌ —истема общих положений методик расследовани€ массовых беспор€дков может быть представлена едины...ї

Ђ[аз(2кл ргс ».ј. “ о л к о н ю к "јрми€ московского народного ополчени€"  .Ћ. ¬ а с и л ь е в "Ѕитва за ћоскву" “.Ќ. Ќ еб о ж еи к о "— " атюшей" от ћосквы д о Ѕерлина" ѕ–ќ»«¬≈ƒ≈Ќ»я ”„ј—“Ќ» ќ¬ " ft ¬ ≈ Ћ »   ќ … ќ “≈„ ≈— “¬ ≈Ќ Ќ ќ … ¬ ќ … Ќ џ ј.—. ¬ а н у к е в и ч "ќсвенцим глазами бывших узников" —.ј. ƒ м ит риев "ћемуары счастл...ї

Ђќ–Ћќ¬— ≤я годъ ¬“ќ–џ…. 13. є ≥ м пол € 1866 √ќƒј.1. – ј — ѕ ќ – я ∆ ≈ Ќ ≤я ≈ ѕ ј –’ ≤ј Ћ № Ќ ј √ќ Ќ ј „ ј Ћ № — “ ¬ ј. 1. ) ќрловска€ г у б е р н с к а € п о с р е д н и ч е с к а € к о м м и е ≥ €, о т н о ш е ≠ н ≥е м ъ о т ъ 2 6 ма€ с его го д а з а є 2 8 5, у в д о м и л а к о н с и с т о р ≥ ю, что дл€ п о л ю б о...ї

Ђ≈динство 7.x ошибки журнала событий —одержание ¬ведение ѕредпосылки “ребовани€ »спользуемые компоненты —оглашени€ ѕроблема —ообщени€ об ошибках сервера фразы единства Cisco –ешение ≈динство 7.0 (2) проблемы MWI –ешение 1 –ешение 2 ≈динство 7 не объедин€ет с обменом 2010 –ешение...ї

Ђ¬о им€ нравст≠ венной силы молодежи ѕослание ѕервого ѕрезидентства к молодежи ЌјЎ» ƒќ–ќ√»≈ ёЌќЎ» » ƒ≈¬”Ў »! ћы безгранично верим вам. ¬ы Ц возлюбленные сыновь€ и дочери Ѕога, и ќн вас помнит и беспокоитс€ о вас. ¬ы пришли на «емлю во времена великих возможностей, а также великих испытаний. Ќравственные нормы, о кото...ї

Ђ–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ »Ќ‘ќ–ћј÷»» » ƒќ ”ћ≈Ќ“ј÷»» ¬ ќЅЋј—“» ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ… —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“» —тандарты ST-9 страница 3.9.12 ѕ–»Ћќ∆≈Ќ»≈ 3 ќ—Ќќ¬Ќџ≈ ѕќЋќ∆≈Ќ»я «ј ќЌќƒј“≈Ћ№—“¬ј ѕќ ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ… —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“»,  ј—јёў»≈—я У—–ќ ј ƒ≈…—“¬»я ќ’–јЌџ » ƒј“џ, —  ќ“ќ–ќ… ¬—“”ѕјё“ ¬ —»Ћ” ѕ–ј¬ј ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ… —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—...ї

Ђ—ќ÷»јЋ№Ќјя ƒ»ј√Ќќ—“» ј ”ƒ  378.1(470+571):316 Ќ. ¬. —ухенко ѕ–ќЅЋ≈ћџ —“–ј“≈√»„≈— ќ√ќ –ј«¬»“»я –ќ——»…— »’ ¬”«ќ¬: —ќ÷»ќЋќ√»„≈— »… јЌјЋ»« —”’≈Ќ ќ Ќаталь€ ¬ладимировна Ч аспирант кафедр...ї

Ђ"ƒл€ успеха не надо быть умнее других, надо просто быть на день быстрее большинства" ќЅў≈—“¬ќ — ќ√–јЌ»„≈ЌЌќ… ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№ё "—тав“ћ-групп" ќ√–Ќ: 1122651030226 »ЌЌ: 2634807278 Stavropol 355003, —тавропольский край, г....ї

Ђ144 ћир –оссии. 2003. є 2 јЌјЋ»“»„≈— »≈ ќЅ«ќ–џ ћы продолжаем публикацию аналитических обзоров ÷ентра демографии и экологии человека »нститута народохоз€йственного прогнозировани€ –јЌ. ∆урнал "ћир –оссии" на прот€жении многих лет сотр...ї

ЂWWW.MEDLINE.RU “ќћ 11, “ќ —» ќЋќ√»я, ј¬√”—“ 2010 ќ—“–јя ÷≈–≈Ѕ–јЋ№Ќјя Ќ≈ƒќ—“ј“ќ„Ќќ—“№ ѕ–» “я∆≈Ћџ’ ќ“–ј¬Ћ≈Ќ»я’ Ўилов ¬.¬. *, јлександров ћ.¬. **, ¬асильев —.ј. **, јлександрова “.¬. *, „ерный ¬.—. ** *Ќ»» скорой помощи им. ».». ƒжанелидзе,192242, —анкт-ѕетербур...ї

Ђ≈ѕј–’Ў№Ќџя ¬-¬ƒќћќ—“». √ 9. о 1-го ма€ 1905 года. годъ X X V I. „ј—“№ оффищ альна€ ќтъ комитета состо€щаго подъ јвгуст^йшимъ понровительствомъ »хъ »мператорскихъ ¬еличествъ ѕопечительства √осу≠ д...ї

Ђни€ норм труда. ѕроанализировать использование целодневного фонда рабочего времени в цехе и сделать выводы.8. Ќормирование труда ѕроанализировать состо€ние нормировани€ труда в цехе по показател€м: количественным (охват работ, количество действующих норм труда, работы, на которые отсутствуют нормы, удельный вес...ї

Ђ—”ўЌќ—“Ќџ≈ Ќј—“ј¬Ћ≈Ќ»я ƒЋя ћ≈ƒ»“ј÷»».  ј–ћј. Ћ≈ ÷»я 12 я очень рад вас увидеть вновь.  ак обычно, вначале € дам вам небольшой совет. ≈сли вы €вл€етесь буддистами и интересуетесь буддистской практикой, то это очень хорошо. Ќо знать лишь теорию недостаточно. “ео...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ «ƒ–ј¬ќќ’–јЌ≈Ќ»я –≈—ѕ”ЅЋ» » Ѕ≈Ћј–”—№ ”“¬≈–∆ƒјё ѕервый заместитель министра –.ј. „аснойть 13 феврал€ 2009 г. –егистрационный є 111-1108 ћ≈“ќƒ ќ÷≈Ќ » ¬≈—“»Ѕ”Ћя–Ќќ… ƒ»—‘”Ќ ÷»» — ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»≈ћ ‘”Ќ ÷»ќЌјЋ№Ќџ’ Ќј√–”«ќ„Ќџ’ “≈—“ќ¬ инструкци€ по применению ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈-–ј«–јЅќ“„» : √” "–еспуб...ї








 
2017 www.doc.knigi-x.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотека - различные документыї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.