WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет» ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Пермский государственный университет»

З.П. Замараева

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА

Рекомендовано УМО вузов России по образованию в

области социальной работы в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Социальная

работа»

Пермь 2009 УДК 364 (075.8) ББК 60.561.7 З 26

Рецензенты:

д-р пед. наук, проф. А.И. Санникова, д-р филос. наук, проф.

М.А. Слюсарянский Замараева, З.П.

3 26 Социальная защита: учеб. пособие /З.П. Замараева; Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2009. – 244 с.

ISBN 978-5-7944-1237-6 Проанализированы подходы к определению роли и сущности социальной защиты, формированию правовой базы и организационнофункциональной структуры. Выявлена специфика институциональных основ социальной защиты в РФ и ее субъектах. Привлечен разнообразный материал из отечественных и зарубежных теоретических источников, учебной литературы, однако логика, структура и содержание пособия отражают авторское видение учебного курса «Социальная защита».

Пособие адресовано студентам высших учебных заведений, обучающихся по специальностям: «Социальная работа», «Управление персоналам»; «Государственное и муниципальное управление»; «Менеджмент в социальной сфере».



УДК 364 (075.8) ББК 60.561.7 Печатается по решению редакционно-издательского совета Пермского государственного университета © Замараева З.П., 2009 ISBN 978-5-7944-1237-6 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 5 Глава 1. Система социальной защиты населения как учебный и научный предмет

1.1.Система социальной защиты в условиях современной 7 рыночной экономики

1.2.Предмет категории «социальная защита» 9

1.3.Понятие «социальная защита» в отечественной научной 21 литературе

1.4. Задачи курса «Социальная защита» 22 Глава 2. Предметное поле социальной защиты

2.1.Терминология в сфере социальной защиты 24

2.2. Предметное поле социальной защиты 27

2.3. Проблемное поле социальной защиты 28 Глава 3. Модели национальных систем социальной защиты

3.1.Основные подходы к классификации моделей социаль- 50 ной защиты

3.2.Принципы формирования национальных систем соци- 53 альной защиты

3.3.Региональные модели социальной защиты 79 Глава 4. Социально-исторический анализ становления системы социальной защиты в России

4.1.Социальная защита и социальная динамика общества 84

4.2.Подходы к становлению социальной защиты в России с позиции эволюционного анализа 87

4.3.Становление сферы социальной защиты в российском обществе в контексте социально-исторического анализа 88 Глава 5. Современное состояние сферы социальной защиты в России

5.1.Нормативно-правовой анализ формирования сферы социальной защиты

5.2. Структурно-функциональный анализ

5.3. Проблемы формирования сферы социальной защиты Глава 6. Ценностно-нормативные основы формирования системы социальной защиты

6.1.Социализация личности (объекта социальной защиты) 127

6.2.Причины, обусловившие торможение становления сис- 129 темы социальной защиты современного типа

6.3. Ценности, ценностные ориентации, нормы как фактор 130 регуляции поведения людей и их отношений Глава 7. Концепция развития системы социальной защиты на условиях ресурсно-потенциального подхода





7.1. Описание сущности понятий «ресурсно-потенциальный 145 подход», «ресурсный потенциал», «ресурс», «потенциал»

7.2. Личностный ресурсный потенциал 153

7.3. Институциональный ресурсный потенциал 162

7.4. Общественный ресурсный потенциал 169 Глава 8. Технологии применения ресурснопотенциального подхода к объектам социальной защиты

8.1. Понятие «социальный механизм» 187

8.2.Сущность категории «технологии ресурсно- 189 потенциального подхода»

8.3. Ресурсосберегающие и ресурсоактивизирующие тех- 195 нологии

8.4.Ресурсоактивизирующие и ресурсоразвивающие техно- 197 логии индивидов, имеющих средний уровень ресурсных потенциалов

8.5. Специфика ресурсоразвивающих технологий индиви- 209 дов, имеющих высокий уровень ресурсных потенциалов Глава 9. Условия применения ресурсно-потенциального подхода в рамках системы социальной защиты

9.1.Основные подходы к определению категории «профессионализм» и «профессиональная компетентность», включая контекст социальной работы

9.2. Содержание понятия «компетентностный подход»

9.3.Личностно-профессиональные ресурсные компетентности в области социальной работы

9.4. Практико-ориентированное обучение студентов ЗАКЛЮЧЕНИЕ 235 ВВЕДЕНИЕ Россия, перешагнув рубеж нового тысячелетия, вступает в принципиально новую фазу развития – фазу, отмеченную кардинальными изменениями в структуре производительных сил общества: место устаревших индустриальных технологий все более уверенно начинают занимать высокотехнологичные, наукоемкие отрасли производства, основанные на последних достижениях электроники, информатики, кибернетики, автоматизации трудовых процессов. Страна с таким производством имеет более высокую экономическую рентабельность, а следовательно, большими возможностями социальной защиты населения и повышения уровня его благосостояния и культуры.

Вместе с тем, как следует из литературных источников, все чаще отмечаются проявления антигуманизма и факты, свидетельствующие о социальной незащищенности населения. Российское общество, отвечая на вызовы современной цивилизации, настойчиво ищет оптимальные пути социального развития. На состоявшейся в конце прошлого столетия Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) лидеры 179 государств пришли к выводу о несостоятельности западной модели развития «общества потребления», ведущей человечество к экономической, экологической, социальной катастрофе, и избрали своим кредо стратегию устойчивого развития. Эта стратегия в 1996 г. была официально признана Россией в качестве главного вектора преобразований в новом тысячелетии1.

Сущность стратегии устойчивого развития предполагает гармоничную коэволюцию Человека и Природы в рамках целостного социума, функционирующего на единой социализационной и институциональной основе, где каждый человек по праву рождения может претендовать на справедливое распределение общественных благ и достойное качество жизни.

Подробнее см.: Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). Информ. обзор. Новосибирск,1992; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

Под социализацией в данном случае подразумевается процесс, благодаря которому отдельный человек приобщается к жизни группы и более широкого сообщества посредством обучения и воспитания.

В связи со сложившейся в трансформирующемся российском обществе социальной ситуацией возникает острая потребность в новых подходах к формированию социальной политики государства, которая могла бы направить деятельность всех учреждений и служб социальной сферы на разрешение возникающих социальных проблем. Необходимо отметить, что социология и социальные науки в целом активно исследуют проблематику социальной защиты населения.

Однако следует признать, что до сих пор в нашей стране нет целостной, теоретически обоснованной и ресурсно обеспеченной системы социальной защиты населения, которая бы органично сочетала принцип социальной справедливости с рыночной конкуренцией и борьбой за выживание каждого социального субъекта. Не в полной мере проявилась еще и роль государства как наджного гаранта социальной защиты населения.

Практически не сформировались механизмы стабилизации и регулирования социально-экономических отношений, адекватные условиям перехода к зрелому рынку.

Между тем устойчивое цивилизационное развитие общества, его способность наджно гарантировать высокую социальную защищнность населения страны - фундаментальные критерии оценки научных доктрин и общественной практики.

В настоящем учебном пособии излагаются методологические и прикладные основы системы социальной защиты населения, уточняются категории, структура, функции, технологии на условиях ресурсно-потенциального подхода.

Автор надеется, что такой подход может быть интересным социологам, специалистам социальной сферы, студентам вузов, обучающихся по специальности «Социальная работа», «Управление персоналам», «Государственное и муниципальное управление».

Автор выражает благодарность своим коллегам из Российского государственного социального университета (г.

Москва) Г.И. Осадчей, Л.И. Михайловой, Д.К. Танатовой, Л.И. Старовойтовой, Т.Б. Кононовой за плодотворные дискуссии по проблематике социальной защиты.

–  –  –

Глава содержит анализ научно-теоретических и социально-исторических предпосылок формирования социальной защиты в России, комплексно рассматриваются основные системно-структурные элементы, функции и понятийный аппарат.

1.1.Система социальной защиты в условиях современной рыночной экономики Как механизм экономического развития рынок стимулирует повышение эффективности общественного производства. Функционирование рынка подчинено двум основным законам: закону стоимости и закону спроса и предложения. В каждом конкретном случае развитие рынка определяется соотношением выгод и издержек. Так как данный принцип ставится во главу угла любого рыночного производства, то можно сказать, что рынок эффективен. Его эффективность достигается за счет ликвидации неэффективных сегментов производства – банкротства убыточных или отсталых предприятий и производств, разорения понесших непроизводительные затраты производителей. Но именно по этой же причине рынок социально несправедлив.

А. Смит, один из ярких представителей классической экономической науки, утверждал, что деятельность людей определяется их собственными интересами, личной выгодой.

Именно таким путем, по его мнению, люди получают необходимую долю потребительских благ. Применительно к рыночному хозяйству это означает, что в условиях рынка личный интерес выступает в качестве невидимой руки, которая обеспечивает равновесие и совершенство в обществе. Поэтому, как полагал А. Смит, главное - это невмешательство государства в рыночную конкуренцию. Помощь государства не только излишняя, она вредна. Известный экономический трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов» был написан А.Смитом в XVIII в. на заре становления буржуазии и рыночных отношений в Англии. Последователи А.Смита в эпоху развитых рыночных отношений также выступали за невмешательство государства в рыночное хозяйство либо, как представители других экономических школ (например монетаристы), за очень ограниченную сферу его влияния (связанную в основном с денежным обращением).

Однако вся последующая история свидетельствует, что рынок не смог избежать целого ряда катаклизмов, а его развитие характеризуется не только экономическими кризисами, но и обострением социальных противоречий. Рыночная экономика приводит к дифференциации доходов, расслоению производителей и потребителей. В этой связи развитое общество озабочено не только ростом эффективности общественного производства, могуществом национального капитала, но и достижением благополучия всего населения страны. Поэтому еще Д. Кейнс поставил вопрос о необходимости регулирования рыночной экономики со стороны государства. При этом Д. Кейнс отводил государству не только роль регулятора в экономической сфере, но и выступал за его активное воздействие в социальной сфере, предлагая увеличивать государственные расходы на организацию общественных работ, субсидирование создания рабочих мест, социальные выплаты и льготы.

В конечном итоге экономическое развитие страны не просто ориентировано на человека, а создано для него. Существенное изменение роли человека на производстве в постиндустриальном обществе показало, что вложения в человека в современных условиях становятся не просто необходимыми, но и действительно продуктивными. Таким образом, человек как часть общества выступает не только объектом государственной политики, социализация которого требует значительных государственных затрат, но и одновременно мерилом развития этого общества, силой, которая обеспечивает это развитие.

Осознание этого факта привело к возникновению ряда концепций социального государства, формированию идеи социально ориентированной экономики. Главный смысл этих концепций состоит в целенаправленной социальной ориентации экономических процессов.

Социально ориентированная экономика реализует не весь набор социальных функций. За государством сохраняется социальная защита людей, в первую очередь, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, т.е. подвергшихся неблагоприятному воздействию рынка.

Государство объективно заинтересовано в поддержке социально уязвимых слоев населения. Это обусловлено целым рядом причин, которые, по мнению Г.А.Червяковой и

Т.С.Пантелеевой, можно свести к следующим:

- государство, провозгласившее себя цивилизованным, руководствуясь идеями гуманизма и согласно Всеобщей Декларации прав человека, обязано «обеспечить населению достойный уровень жизни»;

- всякое государство заинтересовано в расширенном воспроизводстве квалифицированной рабочей силы;

- социально-экономическая поддержка неимущих в определенной мере нивелирует экономическое положение некоторых групп и слоев населения, снижая тем самым социальное напряжение в обществе;

- цивилизованный рынок может нормально развиваться только с расширением и углублением социальной защиты;

элементарное требование справедливого обмена в условиях рыночных отношений состоит в том, что чем больше кто-то хочет получить прибыли, тем больше он должен платить за социальную защиту населения1.

Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы. М.,

1999. С. 32.

1.2.Предмет категории «социальная защита»

По мнению целого ряда исследователей, им являются социальные отношения, сущностные связи и интересы социальных субъектов.

К важнейшим характеристикам категории "социальная защита" Л.П. Якушев относит: виды и организационноправовые формы социальной защиты, категории граждан, которым оказывается социальная помощь или которые охватываются социальным страхованием1.

Методологически вопрос форм и механизмов социальной защиты обстоятельно разработан западными учеными.

Так, Х. Ламперт к формам социальной защиты относит

а) различные виды социального страхования (пенсионное, медицинское, от несчастных случаев на производстве, в связи с безработицей); б) социальную помощь в виде различных видов вспомоществования; в) национальные системы охраны труда; г) помощь государства в получении образования;

д) системы социальной защиты на уровне предприятий.

Инструменталистский подход, по мнению В.Д. Роик, при описании категории "социальная защита" применяют Т.С.

Пантелеева, Г.А. Червякова, Е.В.Егоров, А.В.Шаронов, И.А.Ильин, что является весьма плодотворным при решении прикладных задач социальной политики государства: оценки потребности в ресурсах, методов их распределения с помощью государственных гарантий и минимальных социальных стандартов2.

Причем категория "социальная защита" включает в широком смысле все население, в узком - социальную защиту самодеятельного населения.

В странах мирового сообщества, включая Россию, нет однозначного определения понятия «социальная защита», так же, как нет единства мнений у специалистов в определении механизмов ее реализации, в оценке эффективности и при

<

Якушев Л.П. Социальная защита. М., 2000. Роик В.Д. Основы социального страхования. М., 2004.

оритетах развития данного направления социальной политики.

1.3. Понятие «социальная защита» в отечественной научной литературе Если попытаться дифференцировать подходы к категории «социальная защита» в отечественной научной литературе, то можно выделить несколько.

Первый подход связан с рассмотрением социальной защиты как определенной научной категории. Социальная защита представляет собой совокупность социальноэкономических отношений, возникающих при распределении общественного дохода, а ее характер, соответственно, в значительной мере определяется характером распределительных отношений в обществе.

Второй подход связан с прикладным аспектом данной проблемы, и в соответствии с ним социальная защита рассматривается как система государственных мер. Но при таком подходе следует учитывать крайние точки зрения, когда социальная защита трактуется либо весьма широко (как комплекс государственных мер, обеспечивающих социальную безопасность всех граждан в основных сферах жизнедеятельности человека), либо весьма узко (как система государственных мер социальной помощи наиболее обездоленным слоям и группам населения). Конкретизация ее трактовки зависит от выдвинутых задач, на решение которых и направлена социальная защита.

Так, Ю.В.Колесников под социальной защитой в широком смысле слова понимает деятельность государства по воплощению в жизнь целей и приоритетных задач социальной политики, по реализации совокупности законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, обеспечивающих каждому члену общества соблюдение важных социальных прав, в том числе права на достойный уровень жизни, необходимый для нормального воспроизводства и развития личности. В таком понимании социальная защита охватывает все слои общества - как экономически активное население, так и нетрудоспособных членов общества.

Однако значительно чаще понимание «социальной защиты» сужается даже в тех случаях, когда продекларирован широкий подход. В узком смысле социальная защита представляет собой комплекс целенаправленных конкретных мероприятий экономического, правового и организационного характера для поддержки наиболее уязвимых слоев населения1. При таком подходе очень часто социальная защита ассоциируется с социальным обеспечением в целом или с определенным ее направлением.

И третий подход, который в определенной степени объединяет первые два, заключается в соединении сущностного категориального подхода и практического в определении содержания понятия социальной защиты. В числе представителей данного направления следует назвать академика РАН В.И.Жукова. Он определяет социальную защиту как составную часть социальной политики государства, воплощенную в его социальных программах и практике, регулирующей отношения в обществе в интересах и через интересы основных социальных групп.

Такое же понимание категории социальной защиты и у Г.И.Осадчей. В отличие от предыдущего оно включает отдельные детали, которые позволили автору определить границы социальной защиты. По ее мнению, социальная защита есть система социальных отношений, мер и правовых гарантий, защищающих любого члена общества от экономической, социальной и физической деградации вследствие внезапного и резкого ухудшения условий его благосостояния, угрозы здоровью и жизни, невозможности по независящим от него причинам реализовать свой трудовой и гражданский потенциал.

Однако научные разработки, в которых бы комплексно рассматривались теоретические аспекты социальной защиты, практически отсутствуют, несмотря на практическую необходимость такого рода исследований.

Занятость. Безработица. Служба занятости: толковый словарь терминов и понятий. М., 1996.

Рассмотрим сущность и содержание определения «социальная защита» с позиции системного подхода. Следует подчеркнуть, что системный подход к изучению проблем социальной защиты отличает работы многих известных современных социологов, является одним из главных методологических подходов в социологии.

В основе системного подхода к анализу особенностей социальной защиты находится, прежде всего, понимание нами объекта исследования как системы. Этот подход ориентирует на раскрытие целостности объекта, выявление многообразных связей в нем и сведение их в единую теоретическую конструкцию. Исследуются все элементы системы, ее внутренние и внешние связи, качество и уровень выполнения системой главной целевой функции, выявляются противоречия, «вызовы», «угрозы» внешней среды, скрытые резервы и пределы развития как отдельных элементов (компонентов, подсистем) и связей, так и системы в целом.

Важное значение при исследовании социальных явлений в современном обществе имеет введение понятия «социальная подсистема». Такая подсистема «объединяет индивидов по одному из функциональных признаков системы, отличается высокой степенью организации, строгой регламентированностью участия исполнения в рамках своих видов деятельности».

При обращении к социальным системам и подсистемам необходимо выделить такие признаки, которые позволяют выявить специфику социального и сформулировать критерии разделения социальной системы и социальных общностей как несистемы. К таким важнейшим системообразующим признакам Ю.В. Колесников относит общую цель (цели), реализацию каждым компонентом системы своих функций, обусловленных общей целью и соответствующими задачами, отношения субординации, координации между компонентами социальной системы, наличие обратной связи между управляющей и управляемой подсистемами. Основными элементами социальной системы как целостного образования являются люди, а также их связи, взаимодействия и отношения.

Более того, именно в способности достигать цель заключается смысл системы, и эта же способность создает основание для ее дальнейшей жизнедеятельности. Система жизнеспособна до тех пор, пока она может ставить и достигать цели.

Существует критерий того, насколько правильно выбрана цель и способна ли система достичь поставленной цели.

В качестве такового выступает конкретный результат, на достижение которого направлена деятельность социальных систем.

Итак, система представляет целостное единство структуры и функционального комплекса, связанного с возможностью организации и необходимостью управлять ею. Системообразующими факторами для жизнедеятельности социальной системы выступают цель, способность ее достижения и результат как критерий достижения цели.

Структура системы социальной защиты может характеризоваться методологическими различиями его сегментирования (определение системы входящих подсистем), типологии различий внутренних и внешних составляющих и т.п.

Например, В. Бекренев для этих целей использует признак принадлежности системы социальной защиты к сектору экономики. Это связано, по его мнению, с тем, что появились организации, имущество которых находится в частной собственности (негосударственной), а получение и распространение прибыли между участниками не является основой целью деятельности. Такие организации - совокупность негосударственных некоммерческих организаций. Отсюда систему социальной защиты он представляет состоящей из трех секторов (государственного, негосударственного, третьего сектора). В структуру государственного сектора, по его мнению, должны входить федеральная система социальной защиты, система социальной защиты субъекта РФ, муниципальная система социальной защиты, негосударственный сектор (система социальной защиты предприятий, система социальной защиты граждан), третий сектор включает в себя общественные некоммерческие фонды, организации.

С.А. Юшкова рассматривает в качестве структурных элементов системы социальной защиты социальное обеспечение, социальную помощь, социальную поддержку и реабилитацию, социальную работу, социальные льготы1.

В специальной литературе содержится немало других классификаций системы социальной защиты, предназначенных для решения различных задач в этой области. Мы же подчиняем данную типологизацию решению такой важной, на наш взгляд, проблемы, как субординация основных задач системы социальной защиты населения, в зависимости от потребностей населения и в первую очередь социально уязвимых групп.

Уточним наше представление социальной защиты в рамках системного подхода с помощью следующих дополняющих характеристик (признаков), ориентированных не только на общефедеральные, но и на региональные особенности:

системность – ориентация на закономерные связи и зависимости всех частей целого;

комплексность – организация подсистем управления по вертикали и горизонтали;

структурированность – потребность в функциональных сегментах управления, четкое разделение функций федеральных, региональных, местных органов власти, трудовых коллективов;

социальная репродуктивность – способность обеспечивать хотя бы на минимально допустимом уровне воспроизводственные возможности субъектов в социальном плане;

векторность – нацеленность на социальный прогресс, на преодоление регрессивных тенденций;

Юшкова С.А. Структура и условия функционирования эффективной системы социальной защиты населения Российской Федерации в условиях социальноэкономических изменений. Автореферат канд. экон. наук. М., 1997. С. 10-11.

многосубъектность – нацеленность на разнообразие субъектов в рамках системы социальной защиты;

гибкость в осуществлении функций – упреждающий пересмотр социальных нормативов в условиях динамично меняющихся условий (экономических, социальных, политических), способность к саморазвитию;

индивидуализация – организация форм социальной защиты на основе более обоснованной дифференциации групп населения по критерию самообеспечения.

Социальная защита, будучи производной системой в сфере социального порядка, объективировалась в обществе и имеет в нем относительную автономию, собственные закономерности и принципы функционирования.

В русском языке для перевода широко распространенного во многих странах термина «социальная защита» применяется термин «социальное обеспечение». Так, в «Большом энциклопедическом словаре» приведено только понятие «социальное обеспечение». В «Малой советской энциклопедии»

1960 г. издания также дается только определение социального обеспечения, которое в широком смысле трактуется как система государственных и общественных мероприятий, направленная на материальное, культурно-бытовое обеспечение нетрудоспособных граждан.

Как видим, в советский период акцент при раскрытии сущности понятия «социальное обеспечение» делался только на участие государства в соответствующих мероприятиях. В современных же условиях роль государства в системе социального обеспечения не акцентируется, хотя, безусловно, и не умаляется. Формирующаяся социальная защита как одно из важных направлений современной государственной социальной политики России декларирует стремление решить две задачи: защитить от жесткого воздействия рынка наиболее социально уязвимые слои населения и способствовать реализации собственных возможностей индивида, семьи для самообеспечения. При этом прослеживаются тенденции отказа от государственного патернализма, а также разгосударствления социальной сферы и освобождения государства от функции непосредственного предоставления гражданину социальных услуг. Государство отводит себе роль законодателя и посредника, что диктуется необходимостью сокращения прямых бюджетных расходов.

Поэтому встречается в последнее время наряду с понятием «социальное обеспечение» понятие «социальная защита», которые, по нашему мнению, не являются синонимичными, поскольку «социальное обеспечение» есть одна из форм социальной защиты, где преобладают принципы государственной организации с очень ограниченным ее использованием.

Термин «социальная защита» («социальная безопасность») был впервые применен в США в «Законе о социальной безопасности» в 1935 г., который стимулировал разработку программ помощи престарелым, нетрудоспособным и безработным. В 1938 г. этот термин был использован и в законодательном акте Новой Зеландии. В последующем рамки данной дефиниции были расширены при разработке и принятии конвенций и рекомендаций Международной организации труда, так как просто и доходчиво выражали сущность проблемы по организации национальных программ и систем помощи престарелым и нетрудоспособным. Данный термин также активно использовался Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), Международной ассоциацией социального обеспечения (МАСО) в социальном страховании и социальной помощи, гарантировании минимальных доходов работающим гражданам при наступлении нетрудоспособности, а также в области условий и охраны труда, заработной платы1.

Активное использование категории "социальная защита" международным сообществом можно объяснить тем обстоятельствам, что в период 30-50-х гг. во многих странах мира произошли кардинальные изменения в социальной политике, которые привели к необходимости систематизации и координации разноплановых сегментов и институтов социРоик В.Д. Основы социального страхования. М., 2004. С. 41.

альной сферы с позиции характеристики ее защитных функций.

В отечественной научной литературе термин "социальная защита" достаточно новый. Его появление связано с трансформацией общественного устройства страны в 90-х гг.

В последнее время он стал широко употребляться при описании социальной политики государства в случаях, когда речь идет о формах защиты социально уязвимых категорий населения.

В Докладе ООН подчеркивается, что в организации социальной защиты населения преобладают два направления:

социальное вспомоществование и социальное страхование.

Социальное вспомоществование подразумевает формирование государством определенных ресурсов и передачу их тем группам населения, которые, как считается, имеют основания на это в силу своей обездоленности (низкий уровень доходов или их отсутствие, а также ограниченный доступ к социальным благам). Социальное страхование представляет собой объединение ресурсов граждан ввиду опасения наступления рисков и предоставление их гражданам на основании сделанных ими взносов в целях защиты от проявлений рисков либо смягчения их негативных последствий. Таким образом, отдельные лица или семьи защищают себя от риска путем объединения своих ресурсов с ресурсами группы других подверженных аналогичному риску лиц.

С точки зрения специалистов Международного бюро труда (МБТ), которая не противоречит мнению экспертов ООН, существует два подхода к определению сущности и содержания социальной защиты: широкий подход, который охватывает фактически все сферы жизнедеятельности человека, все этапы его воспроизводства от рождения до смерти;

узкий подход, фиксирующий лишь критические моменты в жизни человека, когда он нуждается в поддержке со стороны государства и общества.

В результате под социальной защитой в широком смысле исследователи понимают деятельность, которая направлена на обеспечение процесса формирования и развития полноценной личности, выявление и нейтрализацию негативных факторов, воздействующих на личность, создание условий для самоопределения и самореализации человека в жизни1.

В более узком понимании социальная защита представляет собой поддержку и оказание помощи людям в случае возникновения трудных жизненных ситуаций. Исходя из этого в рамках узкого подхода, основными инструментами социальной защиты выступают социальное страхование и социальная помощь, в то время как в рамках широкого подхода социальная защита включает в себя другие сферы системы жизнеобеспечения.

В нашем понимании категория «социальная защита»

представлена широким спектром направлений и включает в себя не только сферу производства нематериальных (социальных) услуг для населения, но также сферу производства материальных и социальных услуг, оказываемых общественным (некоммерческим) сектором. Такой подход является, на наш взгляд, теоретически обоснованным. С одной стороны, он позволяет выявить связи данной системы с другими системами (экономической, политической, правовой и т.д.) и институтами, с другой – делает возможным изучение компонентов и их взаимосвязи в рамках формирующейся системы социальной защиты, а также принципов построения и функционирования системы.

Социальная защита представляет сферу жизненно важных интересов населения. Ее качественные и количественные характеристики свидетельствуют об уровне социального, экономического, правового и культурного развития государства и общества. Право на социальную защиту – признанная международным сообществом и гарантированная государством возможность человека удовлетворять свои физиологические, социальные и духовные потребности в объеме, необходимом для поддержания достойной жизни. Национальная система социальной защиты во многом определяет порядок в Занятость. Безработица. Служба занятости: толковый словарь терминов и понятий. М., 1996.

стране, степень согласия в обществе, устойчивость и динамику экономического и социального развития.

Кроме того, на наш взгляд, важно различать такие научные категории, как «социальная защита» и «социальная защищенность». Так, Б.С. Павлов считает, что под понятием «социальная защищенность» следует понимать в узком смысле минимум социальных гарантий, предоставляемых обществом индивиду. В этом случае критериями социальной защищенности человека могли бы быть, на его взгляд, такие показатели: наличие законных источников доходов, обеспечивающих прожиточный минимум; наличие возможности самостоятельно использовать денежные доходы на приобретение (оплату) товаров и услуг в объеме и ассортименте минимальной потребительской корзины; обеспеченность жильем, отвечающим минимальным санитарным нормам; обеспеченность медицинскими препаратами и минимумом медицинских услуг, без которых невозможно поддержание жизнедеятельности организма1.

При этом он уточняет, что в этот же перечень могут войти все без исключения основные показатели жизненного уровня населения: уровень оплаты труда, реальные доходы населения, объем потребляемых благ и услуг, уровень потребления продовольственных и непродовольственных товаров, величина свободного и рабочего времени, продолжительность жизни, жилищные условия, уровень образования, здравоохранения, культуры и т. д.

З.Х Саралиева определила понятие «социальная защищенность» с позиции социологии как «совокупное состояние, основная тенденция, цель и средство существования социума для человека, самовозрастание потенциала личности и общества в их объединенных усилиях. Эта категория включает в себя объективное качество экономической, социальной, духовной зрелости и жизнеспособности общества и субъективное осознание этого личностью»2.

Региональный рынок: предпосылки формирования и функционирования. Екатеринбург, 1995. С.71.

Саралиева З.Х. Семья – клиент социальной работы..Новгород, 2003. С.21.

К основным принципам социальной защиты в современных условиях следует отнести:

социальное реагирование, предполагающее пересмотр социальных нормативов в связи со снижением жизненного уровня населения;

дифференцированный подход при определении размеров и видов социальной защиты в зависимости от различных факторов;

гарантированность, предполагающая обязательное оказание помощи гражданам, имеющим на это право;

комплексность – возможность предоставления одновременно нескольких видов помощи (денежная, натуральная, в виде услуг или льгот);

всеобщая доступность минимальных социальных гарантий;

осуществление конституционных прав человека;

социальная справедливость;

индивидуальная социальная ответственность;

страховой и накопительный принципы для граждан, не относящихся к социально уязвимым слоям и группам населения, и др.

Следовательно, социальная защита в условиях современного социума отражает такое качество социальных отношений, при котором любой член общества не только гарантированно защищен государством от снижения жизненного уровня, но и имеет возможность реализовать ресурсный потенциал, повышающий его социальный статус в обществе.

1.4. Задачи курса «Социальная защита»

Социальная защита как учебный предмет. Социальная защита является не только элементом политики, которая проводится государством, но также имеет свой предмет в рамках учебной дисциплины. Необходимость изучения курса социальной защиты в высших учебных заведениях обусловлена многочисленными причинами, в числе которых – специфика формирования и развития социально-экономических процессов в обществе, характер социального развития современного российского общества, социально-экономическая ситуация в стране, институциональная структура общества и многое другое, что определяет современную общественную ситуацию.

Социальная защита изучает отношения, складывающиеся в обществе, которые влияют на жизненный уровень населения (благосостояние домохозяйств). Эти отношения являются предметной областью социальной защиты как учебного курса.

В качестве объектов в учебном курсе рассматриваются различные формы и механизмы социальной защиты, изменение условий функционирования которых может отразиться на уровне жизни населения (благосостоянии домохозяйств) и социальной структуре общества. К ним относятся социальное страхование, социальная помощь, социальное обслуживание, социальное обеспечение и др.

Ведущими методами в курсе социальной защиты являются социальное прогнозирование, социальное проектирование, социальное моделирование, социальная экспертиза, позволяющие дать количественную и качественную оценку предполагаемых изменений условий функционирования тех или иных форм и механизмов развития общества, обосновать возможные варианты таких изменений.

В результате изучения курса социальной защиты у студентов, в какой бы области они ни работали после окончания вуза, должен появиться «социальный» стиль мышления, умение прогнозировать, проектировать, моделировать, проводить экспертизу социальных последствий внедрения тех или иных форм и механизмов социальной защиты.

Курс социальной защиты необходим для подготовки специалистов, занимающихся вопросами организации государственного и муниципального управления, управления социальной защиты населения, отраслей социальной сферы, политики занятости и т.п.

Контрольные вопросы

1.Объясните, как связаны между собой рыночная экономика в условиях современного общества и социальная защита населения.

2. Что является предметом исследования «социальной защиты»?

3. Дайте определение понятию «социальная защита» и объясните, чем отличается социальная защита, понимаемая в широком смысле, от социальной защиты, понимаемой в узком смысле.

4. Назовите объекты социальной защиты и основной метод в ней.

Задание для самостоятельной работы Проведите тематический обзор публикаций в периодических изданиях по отдельным направлениям социальной защиты за последний год (по выбору – пенсионное обеспечение, социальное обслуживание, социальная помощь, социальное страхование, социальное обеспечение), выделите ключевые проблемы и обоснуйте свою позицию по их решению.

Рекомендуемый объем обзора 4-5 страниц (кегль 12, межстрочный интервал 1,5).

Список литературы

1. Большая советская энциклопедия. М., 1993.

2. Большой толковый социологический словарь. М., 1999.

Т.2.

3. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности: доклад на II Междунар. конгрессе «Российская семья. 14 апреля 2005 г. М., 2005.

4. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М., 2000.

5. Григорьянц Г.Н., Замараева З.П. Социальная защита населения в России: становление и развитие. М.: МГСУ «Союз», 2004.

6. Дятлов А.В. Социальные ресурсы развития человеческого общества: автореф. дис… д-ра соц. наук. Ростов н/Д, 2005.

7. Замараева З.П. Развитие теории и практики социальной защиты населения России в региональном пространстве.

М.: МГСУ «Союз», 2003.

8. На пути к социальному государству. Концепция социального государства: материалы заседания круглого стола по обсуждению проекта Концепции социального государства. 19 ноября 2002 г. Академия труда и социальных отношений /под общ. ред. Н.Н. Гриценко. М., 2003.

9. Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство. М.: Академия труда и социальных отношений, 2004.

10. Пантелеева Т.С. Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы. М.: Владос, 1999.

Глава 2. Предметное поле социальной защиты В главе излагаются подходы к определению сущности социальной защиты, которое в научной литературе представлено достаточно противоречиво и в основном современными разработками.

2.1. Терминология в сфере социальной защиты В первой главе пособия мы уже дали определение социальной защиты и в самых общих чертах определили те функции, которые она выполняет в обществе. Рассмотрим теперь эти вопросы более подробно.

В настоящее время понятийный аппарат социальной защиты находится в стадии формирования и поэтому не всегда является достаточно четким даже в базовых терминах.

Напомним, например, о множественности определений самого понятия «социальная защита». Поэтому важна унификация терминологии, используемой в социальной защите как в научной дисциплине, а также при принятии конкретных управленческих решений в области социальной защиты.

Понятийный аппарат социальной защиты необходимо рассматривать как многоуровневую систему содержательно взаимосвязанных терминов. При этом само понятие социальной защиты является метаоболочкой для терминов, описывающих ее предмет.

На наш взгляд, используемые в социальной защите термины можно разделить на четыре больших группы – общие, частные (предметные), характеризующие домохозяйства и, наконец, вспомогательные.

К общим терминам относятся социальная политика, социальная защита, объекты и субъекты социальной защиты и некоторые другие.

Частные (предметные) термины в свою очередь подразделяются на две подгруппы – 1) отраслевые и 2) характеризующие домохозяйства.

К отраслевым терминам относятся, например, понятия социального страхования, социальной помощи населения, социального обслуживания и др.

К терминам, характеризующие домохозяйства, относятся уровень доходов населения, уровень бедности, демографическая структура, уровень занятости (безработицы) экономически активного населения и т.п.

В состав вспомогательных входят термины, которые необходимы для раскрытия понятий, относящихся к первым трем группам. Например, невозможно дать определение уровня бедности населения без использования понятия прожиточного минимума.

В учебном пособии мы дадим определения терминов, связанных с социальной защитой, при изложении тем курса либо при первом упоминании термина.

В частности, понятие «жизненный уровень» включает в себя две важные категории: уровень и качество жизни населения1.

Социальная политика, уровень и качество жизни: словарь /под общ. ред. В.Н. Бобкова, А.П. Починка. М., 2001. С.250.

Уровень жизни населения определяется исследователями как уровень потребления материальных и духовных благ в сравнении с исторически обусловленными социальными нормами потребления1.

В документах ООН отмечается, что уровень жизни представляет собой уровень удовлетворения потребностей населения, обеспеченный массой товаров и услуг, используемых в единицу времени. Системообразующей основой данного понятия являются разнообразные человеческие потребности, возникающие и реализуемые в сфере потребления2.

В соответствии с данным подходом выделяют основные компоненты уровня жизни: здоровье, питание, одежда, жилище, образование, условия культурного развития, условия труда, социально-бытовая обстановка и т.д. Важную роль в определении уровня жизни населения и степени удовлетворения потребностей с целью определения фактического потребления играют социальные нормативы потребительских бюджетов: прожиточный минимум, минимальный потребительский бюджет, бюджет высокого достатка.

Обобщающий показатель уровня жизни населения – реальные доходы, т.е. количество материальных благ, которое может быть приобретено на эти доходы и использовано в процессе получения платных и бесплатных услуг. Реальные доходы исчисляются на основе конечных доходов населения, полученных в тот или иной период времени, за вычетом из них налогов, различных денежных взносов, сборов и т.д.3 Не менее важной составляющей оценки жизненного уровня населения является качество жизни населения, которое, по мнению ряда исследователей (Т.С. Пантелеева, Г.А.

Червякова, ВН. Бобков, А.П. Починок, Н.А. Волгин и др.), Социальная политика, уровень и качество жизни: словарь /под общ. ред. В.Н. Бобкова, А.П. Починка. М., 2001. С.250.

Там же. С.251.

Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы. М.,

2001. С. 64.

характеризуется как уровень развития и удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей.

Термин «качество жизни» появился в середине 50-х гг., когда стало очевидно, что категория «уровень жизни» всесторонне не отражает благосостояние населения1. Качество жизни имеет две стороны – объективную и субъективную. Критерием объективной оценки качества жизни служат научно обоснованные нормативы потребностей людей, по соотношению с которыми можно объективно судить о степени их удовлетворения. Однако потребности людей индивидуальны и степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Они не фиксируются какими-либо статистическими величинами в личных мнениях и оценках. Таким образом, оценка качества жизни выступает в двух формах: первая – степень удовлетворения научно обоснованных потребностей и интересов; вторая – удовлетворенность качеством жизни самих же людей.

2.2. Предметное поле социальной защиты Социальная защита как научная дисциплина имеет свою «отраслевую структуру», или предметное поле. В этой структуре, как правило, выделяют несколько основных секторов жизни, на которые направлена социальная защита:

а) демография (естественное воспроизводство населения, внутренняя и внешняя миграция);

б) труд (рынок труда и занятость, подготовка и переподготовка кадров, социальное партнерство);

в) доходы населения и их отдельные составляющие (заработная плата, пенсии, социальные пособия);

г) социальная инфраструктура (сферы реализации социальных услуг).

В социальной защите структура ее предметного поля Социальная политика, уровень и качество жизни: словарь /под общ. ред. В.Н. Бобкова, А.П. Починка. М., 2001. С.69.

может изменяться с течением времени. Например, в период социально-экономических кризисов приоритетными являются проблемы социальной помощи населению, в то время как стабильная экономика является одним из факторов системных социальных реформ, изменения жизненного уровня населения.

2.3. Проблемное поле социальной защиты Данные государственного статистического наблюдения свидетельствуют о том, что ситуация в области жизненного уровня населения коренным образом не изменилась, как не изменились за эти годы и официальные показатели распределения объема денежных доходов в рамках квинтельных групп населения. Так, за период с 1992 г. доля доходов, приходящихся на 20% наименее обеспеченных россиян, не выходила за пределы 6,2%. По-прежнему почти половина доходов россиян сосредоточена в руках 20% наиболее обеспеченных граждан, тогда как на долю самых низкообеспеченных приходится доходов примерно в 9 раз меньше1. Положение тех, у кого источниками дохода остается заработная плата и социальные выплаты, ухудшается, несмотря на то, что большинство работников продолжают добросовестно трудиться.

В результате серьезных структурных изменений, произошедших в экономике Российской Федерации, резко снизились объемы производства, увеличилась безработица, ухудшились все социально-экономические показатели, увеличилось число людей, у которых уровень доходов значительно снизился. По данным государственной статистики за период с 1990 г. ВВП сократился более чем на 40%, средняя заработная плата и пенсия снизились с учетом их покупательной способности более чем на 50%.

В ходе реформ уровень жизни по данным статистики снизился в два раза. До 60% населения имели реальные доходы 20-25% тех, которые имели до начала 90-х гг. Произошло резкое расслоение на богатых и бедных (табл. 1).

Социальное положение и уровень жизни населения России: стат. сб. М., 2004. С.

22.

Таблица 1 Дифференциация населения России по уровню дохода (на душу населения в месяц, по данным ВЦИОМ)

–  –  –

Представленные данные свидетельствуют и о том, что развитие системы новых общественных отношений активизирует появление подобных тенденций.

С одной стороны, радикальные изменения в формах собственности дают некоторую свободу в действиях, способствуют реализации ресурсного потенциала личности, с другой

– стимулируют социальное отчуждение. Можно предполагать, что повышение социального статуса и его закрепление наиболее характерно для групп с высоким и средним жизненным уровнем, группы с низким жизненным уровнем оказываются отчужденными от важнейших источников улучшения своего материального положения, что также подтверждается статистическими данными.

Важным социальным показателем, характеризующим жизненный уровень населения, служит уровень среднедушевых доходов граждан и его соотношение с величиной прожиточного минимума. Данные Госкомстата свидетельствуют о поступательном увеличении этого соотношения в последние годы. Так с 1999 по 2005 г. данный показатель вырос с 1,76% до 2,66%. Причиной этого стал новый подход к методике определения границ бедности: минимальный потребительский бюджет, обеспечивающий расширенное воспроизводство простой рабочей силы, был заменен прожиточным минимумом – стандартом физического выживания1.

Согласно методике 1992 г. стоимость прожиточного минимума определялась на основе комбинированного метода.

С одной стороны, решалась задача минимизации расходов на питание при заданных параметрах потребления питательных веществ, с другой - определялась минимальная продуктовая корзина в натуральном выражении. Ее стоимостная величина рассчитывалась на основе средних цен покупок. Непродовольственные товары, услуги и обязательные платежи включались в прожиточный минимум долей исходя из общей структуры расходов бедных домохозяйств. В результате размер бюджета снизился более чем в два раза в сравнении с дореформенным периодом.

Существенно изменилась структура прожиточного минимума: доля питания возросла до 68,3%, а доля услуг – до 7,4%2. Такой подход просуществовал до 1999 г. С 2000 г.

применяется новая методика расчета прожиточного минимума по потребительской корзине, куда были включены помимо продуктового набора 17 наименований непродовольственных товаров и услуг, объемы потребления которых устанавливались нормативным методом. При этом качественный состав продуктового набора остался таким же низким, как и в 1992 г.

Стоимостная оценка прожиточного минимума увеличилась на 12-25%, главным образом за счет расширения набора непродовольственных товаров и услуг.

Прожиточный минимум, как определяет Н.М. Римашевская, – это стандарт низкого потребления, не обеспечивающий расширенного воспроизводства рабочей силы.

В соответствии с Законом РФ «О прожиточном минимуме» (1997 г.) к бедным, «малоимущим» семьям относятся Варламова С.Н., Седова Н.Н. Социальная сфера России: реалии и перспективы.

Отчет по результатам мониторинга. М., 2006. С. 21.

Там же. С.37.

те, у которых душевой доход ниже прожиточного минимума.

Эти семьи имеют право на получение государственной социальной помощи. По данным официальной государственной статистики доля малоимущих граждан и их семей в Российской Федерации в 2000 г. составила 28,9%, в 2001г. – 24,2%, в 2002 г. – 24, 2%, в 2003 г. – 20,6%, в 2004 г. – 17,5%1.

Недопустимо высокая доля граждан, располагающих денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, обусловили стремительно нарастающую социальную дифференциацию российского общества. Так, наибольшая доля лиц, пребывающих за чертой бедности, пришлась на 1992-1993 гг. (соответственно 50,2 и 46,9 млн. человек, или свыше трети населения страны). В последующие годы наблюдалось некоторое снижение этих показателей – вплоть до 1997г., но после известного дефолта 1998 г. эти цифры вновь начали расти, приблизившись в 2000 г. к уровню 1993 г.

Трансформационные процессы в обществе развивались на фоне вс более усиливающейся дифференциации социальных групп "богатые" и "бедные". Так, в эти годы соотношение доходов составило 15:1 (по некоторым оценкам специалистов, оно достигало значений 25-30 и более раз, в то время как пороговый индикатор социальной безопасности составляет 10:1). Напомним, что в США, Великобритании, Германии значения аналогичного показателя обычно колеблются в пределах 3-4 раз, а в странах Центральной и Восточной Европы – 4-5 раз. Аналогичные показатели социальной дифференциации населения имела наша страна и в дореформенный период2.

Кроме того, данные бюджетного обследования Госкомстата РФ свидетельствуют, что сельские домохозяйства отличаются большей вероятностью попадания в число малоимущих, социально дезадаптированных семей, чем городские.

В 2000 г. за чертой бедности по показателю доходов находиСоциальное положение и уровень жизни населения России.: стат. сб.. М., 2004. С.

169.

Ковалев В.Н. Социолог в проблемных ситуациях исследовательского поиска. М.:

РГСУ «Союз», 2007.

лись 54,6% сельских и 37,6 % городских семей, причиной бедности которых являются высокая иждивенческая нагрузка, физические и социальные ограничения для активной занятости. К таким семьям относят прежде всего многодетные и неполные семьи, семьи с детьми-инвалидами, одиноко проживающих пенсионеров старших возрастов.

Одним из опосредованных показателей, характеризующих динамику жизненного уровня населения, который используется при определении границы бедности, является доля расходов на продукты питания в общей совокупности потребительских расходов1.

В 1994 г. она составила 43,9%; в 1995 – 49,5; в 1996 – 47,2; в 1997 – 43,0; в 1998 – 51,3%. Эти данные получены на основе официальной статистики семейных бюджетов2. Однако проведенное Госкомстатом РФ дополнительное исследование показывает, что расходы на питание в этот период в общей величине расходов составили более 60%. Если же провести анализ по группам населения с наиболее низким уровнем доходов, то эта величина существенно увеличится. Данные бюджетных обследований, проводимые Госкомстатом РФ, показывают, что она возрастает по некоторым группам более чем на 75%. Это в первую очередь касается пенсионеров3.

За годы реформ существенно изменилась в худшую сторону вся социальная структура населения нашей страны.

Так, по данным Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ) к категориям неимущих, бедных и малоимущих в 2004 г. относились 81,5 млн. человек (56,5% всего населения), к "средней группе" – 79,8 млн. (43,9%), а к богатым и сверхбогатым – 290 тыс. (0,2%)4. При этом ежедневный доход 20 млн. россиян составлял лишь один доллар. Суммарные экоГонтмахер Е.М. Социальная политика в России: уроки 90-х. М., 2000. С. 67.

Данные обследования домохозяйств, проводимые Госкомстатом РФ.

Дмитричев И.И. Об общероссийском обследовании домашних хозяйств и здоровья населения. М., 1999. С. 10.

Аргументы и факты. 2005. №40.

номические потери страны в период 1992–2000 гг. в 2,5 раза превысили материальные потери СССР в годы Великой Отечественной войны. Если накануне реформ РСФСР уступала по валовому продукту США в 4 раза, то к 2000 г. – в 17 раз.

Особую тревогу вызывает, по наблюдениям членакорреспондента РАН профессора Н.М. Римашевской, рост экономической бедности, связанный с тем, что определенная часть экономически активного населения не может обеспечить себе достойный прожиточный уровень из-за низкой заработной платы и задержек с ее выплатой.

Хронические очаги бедности сформировались в бюджетной сфере и в ряде стагнирующих отраслей промышленности. Так, в образовании и культуре заработная плата не превышает 53-56% средней заработной платы в промышленности, в сельском хозяйстве 35%, в легкой промышленности 46%1. Низкий уровень оплаты труда работников в этих секторах экономики стал главной причиной бедности работающего населения. Неизбежный по своей сути процесс приближения потребительских цен национального рынка к мировым ценам, связанный с интеграцией национальной экономки в мировую экономическую систему, «консервирует» невысокий уровень материального достатка большинства населения и значительное число граждан с доходами ниже черты бедности со всеми вытекающими последствиями.

Крайне неблагоприятные тенденции отмечают демографы и в области воспроизводства населения, где суммарный коэффициент рождаемости (1,32 родившихся детей на одну женщину) ниже того уровня, который обеспечивал бы простое воспроизводство населения (2,14-2,15 родившихся)2.

Нечто подобное наблюдается и в отношении продолжительности жизни. Этот показатель в 2002 г. равен 64,8 года, он существенно различен у мужчин и женщин. Мужчины в России в среднем живут на 12 лет меньше, чем женщины. По Об итогах работы Министерства труда и социального развития Российской Федерации в 2003 году и задачах на 2004 год. М., 2004. Февраль. С.85.

Там же. С.85.

данному показателю для мужчин Россия занимает 134-е место в мире, а для женщин – 100-е место в мире1.

Важной составляющей демографических процессов является старение населения. Под влиянием неблагоприятных тенденций, связанных с рождаемостью, смертностью и продолжительностью жизни, изменяется и структура населения.

В первую очередь сокращается доля лиц моложе трудоспособного возраста и увеличивается численность и удельный вес граждан старше трудоспособного возраста. В настоящее время численность этих двух групп составляет 55,2 млн. человек, или 41,5% населения. При этом если в 1999 г. численность в этих группах была практически одинаковой (30,3 млн.

и 30,5 млн. человек соответственно), то уже с 2000 г. численность старшего поколения начинает превышать численность детей. В ближайшее десятилетие ожидается рост численности граждан старшего поколения и уменьшение численности детей в возрасте до 15 лет. Это не очень благоприятная тенденция для страны, находящейся на пути серьезных экономических преобразований. По прогнозу к 2015 г. количество граждан старше трудоспособного возраста достигнет 32,4 млн., а моложе трудоспособного возраста – 22,5 млн. Доля первой из них в населении страны по сравнению с 2003 г. соответственно увеличится до 24%, а второй уменьшится до 16,7%2. Это изменяет соотношение между работниками и пенсионерами, увеличивая тем самым трудовую нагрузку на экономически активное население, что обостряет проблемы пенсионного обеспечения.

За десятилетний период число жителей сократилось в 79 регионах. В год проведения переписи положительный прирост был отмечен только в 16 субъектах Российской Федерации. Он произошел в некоторых республиках Северного Кавказа (регионе с традиционно высокой рождаемостью), в ряде субъектов восточной части России и северных автономОб итогах работы Министерства труда и социального развития Российской Федерации в 2003 году и задачах на 2004 год. М., 2004. Февраль. С.87.

Комаров Е.И., Войтенко А.И. Менеджмент социальной работы. М., 1999.

ных образованиях. В некоторых российских регионах число умерших в 2-3 раза превысило число родившихся1.

Несмотря на некоторые позитивные изменения, произошедшие к 2003 г., демографическая ситуация остается нестабильной и продолжает вызывать серьезную озабоченность.

Продолжают ухудшаться и показатели здоровья населения. Уровень общей заболеваемости имеет тенденцию к росту практически среди всех возрастных групп населения и по большинству классов болезней, которые формируют хроническую патологию. Отмечается ухудшение здоровья новорожденных, выпускников школ, призывников в Вооруженные силы, высокая заболеваемость детей в классах с углубленным изучением предметов, плохое состояние здоровья у детей мигрантов.

Вызывает опасение распространение болезней «социального неблагополучия». Острой проблемой остаются туберкулез, болезни, передающиеся преимущественно половым путем. Наряду с нарастанием психических патологий происходит существенный рост болезней, связанных с употреблением психоактивных веществ. Так, за последние десять лет заболеваемость наркоманией и токсикоманией выросла в 10 раз. Ежегодно удваивается число зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции2.

Увеличивается число инвалидов, что связано, с одной стороны, с увеличением заболеваемости населения, а с другой стороны, с расширением в последние годы перечня льгот для отдельных категорий инвалидов, что стимулирует обращение населения в органы социальной защиты с целью получения статуса инвалида. Немаловажную роль в этом сыграло ухудшение материального положения населения, военные действия в Чечне, рост катастроф техногенного и природного характера, сокращение возможностей трудового устройства инОб итогах работы Министерства труда и социального развития Российской Федерации в 2003 году и задачах на 2004 год. М., 2004. Февраль. С.85.

Там же. С.87.

валидов в условиях рыночной экономики. За последнее десятилетие число лиц, признанных инвалидами, существенно возросло и составляет в настоящее время 10,8 млн. чел. Это 8,6% всего населения страны. При этом только 5% полностью восстанавливают свою трудоспособность, остальные же 95% остаются инвалидами пожизненно1.

С началом рыночных преобразований дополнительные проблемы в аспекте социальной защиты вызваны и безработицей, связаны с риском потерять рабочее место или иметь недостаточный для нормального жизнеобеспечения уровень оплаты труда. Несмотря на значительные меры по снижению безработицы и преодолению ее негативных последствий, существенным остается разрыв между уровнем общей (рассчитанной по методологии МОТ) и уровнем официальной безработицы (зарегистрированной в службе занятости), которые составляют 8,5% и 2,2%, хотя он и сокращается. В 1999 г.

этот разрыв составлял 5,8 раза, а в 2003 г. – 3,8 раза2. Это позволяет предположить, что в сфере регулирования находится только пятая часть рынка труда. Основными клиентами службы занятости продолжают оставаться лица, которые испытывают затруднения при самостоятельном поиске работы.

Почти половина из них – это лица, особо нуждающиеся в социальной защите.

Некоторое увеличение численности безработных произошло в 2003 г. Так, число граждан, не имевших работы, но активно искавших ее, увеличилось с 5,7 млн. человек в среднем за 2002 г. до 6 млн. человек в среднем за 2003 г., или на 5,4%3. В связи со структурными преобразованиями в экономике в среднесрочном периоде и модернизацией производства безработица может возрасти.

Об итогах работы Министерства труда и социального развития Российской Федерации в 2003 году и задачах на 2004 год. М., 2004. Февраль. С.87.

Там же. С. 127.

Там же. С. 87.

Наряду с этим сохраняется занятость в неформальном секторе экономики, что приводит почти повсеместно к снижению социальной защищенности работников, ухудшению условий труда, к росту производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

В России вновь возникла проблема детской беспризорности. Одной из острых социальных проблем стала проблема лиц без определенного места жительства. В настоящее время сформировалась достаточно многочисленная социальная группа таких лиц, которая устойчива по составу и является источником социальной напряженности. Пополнение группы лиц без определенного места жительства происходит в первую очередь за счет отбывших наказание в виде лишения свободы, граждан, принадлежащих к наиболее бедным и неустроенным в социальном отношении слоям населения, а также сознательно избравших образ жизни «вне общества и государства».

Анализ специфики формирования системы социальной защиты в условиях современной России в контексте децентрализации и адаптации процесса показывает, что не менее важен учет условий на микроуровне, который, как правило, показывает наиболее объективно складывающуюся территориальную дифференциацию в объеме и структуре материальных потребностей населения. Так, в связи с неравномерным ростом цен на продукты питания существенно изменилась региональная дифференциация реальных денежных доходов1.

Наиболее высокой стоимость жизни оказалась в регионах, имеющих наиболее благоприятные условия (Калужская, Ленинградская, Ярославская области, Санкт-Петербург). В связи с этим возникла ситуация, при которой в одних регионах (Бурятия, Дагестан, Читинская область, Красноярский край и др.) доля населения, имеющего доход ниже территориально дифференцированного прожиточного минимума, достигла 65

<

Гонтмахер Е.М. Социальная политика в России: уроки 90-х. М., 2000. С.67.

70%, в других (Магаданская, Мурманская и Ростовская области, Ставропольский и Краснодарский края) – 30-35%1.

В связи с неблагоприятными условиями и тенденциями, сформировавшимися в современной России, как свидетельствует государственная служба статистики, увеличилась нагрузка на сферу государственной социальной защиты. Перед ней встала задача – стать адекватной современным условиям, что и обусловило изменения в ней.

В обществе усилился социальный пессимизм, чаще стали проявляться протестные выступления населения страны. Об этом убедительно свидетельствуют материалы регулярных социологических опросов. Так, по данным ВЦИОМ, проводившего в течение 2004 г. ежемесячные наблюдения социальных настроений в 100 населнных пунктах 39 регионов страны, лишь 11-15% опрошенных сочли сво материальное положение хорошим, 53-59% оценили его как среднее, 28-34% – как плохое. Результаты заключительного опроса, проведенного ВЦИОМ в 2004 г. подтвердили: 56% россиян оценили лично для себя год скорее как трудный либо очень тяжлый, удачным или в целом хорошим сочли его лишь 43% (в 2003 г. соотношение позитивных и негативных оценок было обратным: позитивно его оценили 55%, а негативно – 44%). Еще критичнее опрошенные оценили итоги 2004 г. для страны в целом: лишь 27% сочли его удачным, неудачным – 65%2.

В 2005 г. массовые протестные выступления беднейшей части населения страны обрели более конкретный характер, связанный не только с неприемлемым уровнем жизни, но и с неэффективной защитой конституционных социальных прав, ущемлнных целым рядом принятых "трансформационных" федеральных законов. Так, массовую неудовлетворнность населения вызвал закон о монетизации льгот, которыми пользовались инвалиды и ветераны минувшей войны, труженики Социально-экономическое положение России, январь-июль 2000 года. М., 2000. С.

321.

Ковалев В.Н. Социолог в проблемных ситуациях исследовательского поиска. М.:

РГСУ «Союз», 2007. С. 38.

тыла, бывшие узники фашизма, жители блокадного Ленинграда и иные граждане, составлявшие в общей сложности 33 млн. человек – более четверти взрослого населения страны.

В обществе разгорелись острейшие дискуссии о путях преодоления очередного социального кризиса, грозящего бедным новыми потрясениями, связанными с принятием целого пакета социальных законов, практически открывающих путь к резкому сокращению возможностей получения бесплатного образования и медицинских услуг, недопустимо низким тарифам оплаты труда специалистов бюджетной сферы – врачей, учителей, работников культуры. Особое возмущение населения вызвали изменения законодательного регулирования жилищно-коммунального комплекса (ожидалось повсеместное введение 100-процентной оплаты коммунальных услуг, повышение тарифных расценок на эти услуги до 20-30% и т.д.)1.

Данные выводы подтверждают и материалы социологических опросов, проведенных в 2003-2005 гг. исследовательским коллективом Российского государственного социального университета с участием автора данного учебного пособия. По результатам мониторинга определена самооценка россиянами своего жизненного уровня и соответственно степень удовлетворения потребностей (см. табл. 2).

–  –  –

Представляется вполне естественным, что от современного института социальной защиты население ожидает в первую очередь реализации своих «низших» жизненных потребностей.

По данным Н.И. Бетанели, от институтов власти граждане ожидают а) повышения благосостояния, б) порядка и безопасности, в) социальной справедливости1.

Это подтверждают и результаты исследования, проведенного РГСУ в 2003-2005 гг.2 Степень своих наиболее важных потребностей, которые можно оценить и как факторы дезадаптации, население оценило следующим образом: «на продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает затруднения» (26,7%); «покупка вещей длительного пользования является для нас проблемой» (25,5%); «мы можем позволить себе достаточно дорогие покупки – квартиру, дачу и многое другое» (5,1%); «денег не хватает даже на продукты»

(4,2%);

Самооценка уровня реализации отдельных потребностей населения, а также уровня жизни была предметом исследования и в межрегиональном аспекте:

Субъективная оценка уровня потребления продуктов питания (по округам), % Северо- Цен- Южный Приволж- Урал СибирРФ Западный тральный ский ьский ский 5,6 25,5 26,0 8,6 25,3 29 7,1 Из приведенных данных видно, что наиболее остро проблема потребления продуктов питания, как одна из наиболее важных жизненных потребностей, осознается населением Бетанели Н. Власть и народ. Что показал всероссийский опрос?//Российская Федерация. 1994. №18.

Данные мониторинга социальной сферы, проведенного РГСУ в 2003-2005 гг.

в Сибирском и Уральском округах. Примерно те же тенденции отмечаются при потреблении товаров повседневного спроса:

–  –  –

1,7 6,7 31 26,8 27,1 42,8 42,8 Аналогичный анализ по изучению потребности населения России в товарах длительного пользования выявил схожую ситуацию. Более благоприятные условия наблюдаются в Северо-Западном и Южном округах и менее благоприятные – в Сибирском и Уральском округах:

Субъективная оценка уровня потребления товаров длительного пользования (по округам), %

–  –  –

6,1 37 3,9 26,7 39,3 44,2 49,9 Не менее показательной является оценка населением уровня потребления бытовых услуг в федеральных округах:

Субъективная оценка уровня потребления бытовых услуг (по округам), %

–  –  –

33,9 39,4 30,4 21,6 39,7 41,5 54,5 Как мы уже отмечали, потребность в хороших жилищных условиях является также одной из жизненно важных потребностей, но ее государство реализует не всегда должным образом. Подтверждает оценка населением качества своего жилья:

Субъективная оценка качества жилья (по округам), %

–  –  –

69,6 82,8 69,5 62,4 72 63,7 79,6 Как видим, перспективы улучшения жилищных условий у населения России практически везде одинаковы. Тем не менее самый низкий показатель отмечен в Северо-Западном округе. Перечень социально-экономических потребностей и проблем, наиболее острых для граждан России, которые могут привести к протестным действиям, были проанализированы в динамическом аспекте (табл. 3).

–  –  –

Вполне очевидно, что ожидания граждан связаны прежде всего с решением тех жизненных проблем, которые связаны с удовлетворением потребностей, характеризуемых в научной литературе как «индивидуально-биологические» и «индивидуальные социального уровня»1.

Ниже приведены ответы граждан на вопрос: «Насколько Вы чувствуете себя защищенными?»

–  –  –

10,8 37,3 24,9 27,1 Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М., 1995.

Ожидания людей, имеющих невысокий уровень доходов, как показывают проведенные исследования, в меньшей степени связаны с повышением своего жизненного уровня и безусловным удовлетворением основных потребностей, скорее наоборот.

Чуть меньше половины нуждающегося населения России озабочены ухудшением своего социальноэкономического положения:

–  –  –

Вместе с тем не всегда актуализированная в сознании людей потребность является той движущей силой, которая способствует развитию социальной защиты.

Основную причину снижения уровня жизни и качества предоставляемых услуг население в условиях социальной дезадаптации видит через призму своей оценки возможностей государства и его структур по реализации социальных, материальных и иных интересов, следовательно, уровня своей социальной защиты (см. рисунок).

–  –  –

Недооценка государством в лице его структур интересов общества сказывается на отношении к ним населения.

Рассмотрим данную проблему в динамике (табл. 4).

–  –  –

Из таблицы видно, что у значительной части населения России усиливается чувство незащищенности. Данный вывод подтверждают и результаты Всероссийского социологического мониторинга, проведенного Российским государственным университетом в 2003-2005 гг. Ответы на вопрос: «Насколько надежно, на ваш взгляд, система государственных социальных гарантий, существующая в России, защищает интересы вашей семьи и вас лично?» представлена в табл. 5.

–  –  –

Сегодня очевидно, что государство должно более активно участвовать в решении социальных проблем. Это возможно при условии разрешения наиболее значимых противоречий формирования социального государства в России:

между декларируемыми целями социальной защиты и объемами финансирования на ее реализацию; между потребностями переходного периода в эффективной социальной защите и реально существующими механизмами.

Контрольные вопросы

1. Назовите особенности предметного поля социальной защиты.

2. Что является основой предметного поля социальной защиты?

3. Какие проблемы составляют основу проблемного поля социальной защиты?

Задание для самостоятельной работы Подготовить эссе, в котором дать свою оценку феномену социального иждивенчества, выделить его неизбежную и субъективную составляющие. Обязательным разделом эссе должны стать предложения по предотвращению социального иждивенчества, обусловленного (мотивированного) несовершенством действующего законодательства.

Список литературы

1. Гонтмахер Е. Ш. Особенности реформирования пенсионного обеспечения в России //Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.

2. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России:

уроки 90-х. М., 2000.

3. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

4. Данные социологического опроса россиян, проведенного в октябре 2003,2004,2005 гг. в рамках исследовательского проекта «Мониторинг социальной сферы России» (руков. В.И. Жуков, Г.И. Осадчая) Федеральной академической социологической службой РГСУ. М., 2006.

5. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности: доклад на II Междунар. конгрессе «Российская семья. 14 апреля 2005 г. М., 2005.

6. Заславская Т.И. Современное российское общество.

Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.

7. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2003.

8. Заславская Т.И. Социологический мониторинг экономических и социальных перемен в России //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения:

информ. бюлл. 1993. № 1.

9. Мониторинг социально-экономического потенциала семей: стат. бюлл. за I, II кв. 1996 г. М., 1996.

10. Мониторинг уровня жизни населения Российской Федерации: бюлл. 2. М., 2000.

11. Социальное положение и уровень жизни населения России: стат. сб. М., 2004.

Глава 3. Модели национальных систем социальной защиты В главе наряду с общепринятыми принципами, лежащими в основе процесса моделирования национальных систем социальной защиты государств, рассматриваются принципы, которые могут быть в основе построения российской институциональной модели.

Каждое государство формирует отвечающую требованиям и интересам общества национальную модель системы социальной защиты населения, обусловленную комплексом причин социально-экономического характера, географическими особенностями, культурными и историческими традициями, формой государственного устройства, степенью развития гражданского общества, а также моделью социального государства и типом его социальной политики.

3.1. Основные подходы к классификации моделей со-циальной защиты

Представление о наиболее заметных различиях в подходах к построению моделей национальных систем социальной защиты, существующих в мире, дает широко признанная классификация шведского ученого Эспинга-Андерсена, который в 1991 г. предложил типологизировать национальные системы социальной защиты в зависимости от идеологии государственного устройства1.

По его мнению, формирование либеральной модели, присущей таким странам, как США, Канада, Австралия, Великобритания, происходило при господстве частной собственности, преобладании рыночных отношений и под влиянием либеральной трудовой этики. Данная модель характеризуется стремлением государства к адресной помощи, к отделению социальной помощи от свободного рынка. Главная цель такого подхода – ликвидация бедности.

Рекомендации правительствам и парламентам стран СНГ по вопросам политики в области социального обеспечения. TACIS / 1994.

Консервативная (корпоративная) модель характерна для стран с социально ориентированной рыночной экономикой.

В их числе страны континентальной Европы, такие как Австрия, Германия, Италия, Франция. Позиции государства здесь значительно сильнее: бюджетные отчисления на социальные мероприятия примерно равны страховым взносам работников и работодателей, основные каналы перераспределения находятся либо в руках государства, либо под его контролем. Вместе с тем государство стремится возложить материальную поддержку граждан на систему страхования. Благодаря этому величина социальных пособий находится в пропорциональной зависимости от трудовых доходов и, соответственно, от размеров отчислений на страховые платежи.

Для данной модели характерны не только применение классических систем социального страхования, стремление к компенсационному характеру помощи за прошлые заслуги, но и проверка выполнения установленных обязанностей при предоставлении конкретной социальной помощи. Основной целью является сохранение жизненного уровня, достигнутого в работоспособном периоде. Страной, где максимально полно реализованы принципы корпоративной модели, является Германия, которая вообще еще в 80-е гг. XIX в. первой в мире ввела систему социального страхования.

Социал-демократическая модель подразумевает ведущую роль государства в сфере социальной защиты населения. При этом приоритетными задачами государственной социальной защиты считаются выравнивание уровня доходов населения и всеобщая занятость. Данная модель нашла практическое воплощение в странах Северной Европы – Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, а также в Нидерландах и Швейцарии. Критерием предоставления социальной помощи в этой модели является установленный факт принадлежности к определенной группе или категории населения, целью

– перераспределение дохода.

Главной особенностью этой модели является всеобщность (универсализация) социальной защиты населения как гарантированного права всех граждан, обеспеченного государством. Модель отличает важная роль государства в обобществлении доходов и общенациональные социальные механизмы управления. Государство обеспечивает высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг (в том числе бесплатное медицинское обслуживание, образование и т. п.).

Латинская модель (страны Латинской Америки).

Принципы латинской социальной политики (так называемая католическая модель), обусловившей особенности латинской институциональной модели социальной защиты, приведены в ряде «папских писем», изданных Ватиканом в ХХ столетии.

Главным принципом является вспомогательность. В христианском социальном учении принцип вспомогательности означает, что помощь в решении возникающих проблем должна быть оказана ближайшей инстанцией. Если индивид не может себе помочь, то обращается к семье и родственникам. Следующей инстанцией будет местная община, включая церковь и гражданские организации, а также соседей; если и это не поможет, то индивиду следует воспользоваться услугами страхования. Последней инстанцией является государственный сектор, который характеризуется низким уровнем государственных затрат на социальную защиту населения. Институты социального страхования развиты слабо. Социальная помощь оказывается в рамках семьи, общины и церковь играют главную роль1.

Аналогичный подход в классификации национальных моделей институтов социальной защиты, основанный на исследовании тенденций развития программ социальной защиты в странах мира, предложил отечественный исследователь

Е.В.Тишин2. Его точка зрения заключается в следующем:

неоконсервативная модель (США, Англия, Канада); социально-демократическая модель (Швеция, Дания, Швейцария, Церкасевич Л. В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002. С. 28.

Тишин Е.В. Социальная защита и социальное обеспечение за рубежом. СПб.: РАН ИСЭП, 1994.

Люксембург); модель, основанная на теории социального общества (ФРГ, Австрия); модель, основанная на теории государства всеобщего благосостояния (Франция, Бельгия, Япония); непонятная модель (Италия). Выделение последней категории, по мнению Е.В. Тишина, обусловлено тем, что при существующем многообразии форм и методов социальной защиты, составляющих в совокупности национальную систему, весьма сложно классифицировать системы.

Как отмечают другие исследователи (Л.В. Церкасевич, О.Т. Лебедев, С.А. Язвенко, В. Шарина и др.), приведенные нами модели национальных систем социальной защиты нигде в мире в идеальном варианте не встречаются. На практике элементы тех или иных моделей сочетаются при явном преобладании каких-либо из них.

3.2. Принципы формирования национальных системсоциальной защиты

Изучение целого ряда научных источников по данной проблеме1, позволило автору сделать вывод, что разнообразие моделей, формирующих национальные системы социальной защиты, особенности их организации и функционирования помогли не только выделить дополнительно другие модели, но и считать, что моделей социальной защиты населения столько же, сколько стран в мире. В результате возникла потребность в обозначении наиболее доминирующих принципов как основе построения национальных моделей социальной защиты.

В качестве основы мы выбрали следующие принципы:

Социальная защита населения: сб. Академии труда и социальных отношений: колл.

монография. М., 1998. С.51;

Хижный Э.К. Занятость, безработица и социальная защищенность граждан ЕС //Проблематический сборник М., 2000. №1. С. 3: Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение (механизм регулирования). М., 2000. С.21; Она же. Проблемы социального обеспечения: новые подходы и решения // США и Канада. 2000.

№7. С.21; Самсонова Л.О. Опыт социальной политики в ФРГ (80-90 –е гг. XX в.):

дис…канд. ист. наук. Краснодар, 2003. С. 145.

учет социально-экономических условий, объективно складывающихся в обществе, и форм государственного устройства, а также доминирующей идеологии;

учет особенностей и типа социальной политики государства;

учет социокультурных особенностей общества, включая историю развития, традиции страны;

учет целевых групп, нуждающихся в социальной защите;

межсубъектное взаимодействие с доминирующей ролью государства (наличие определенного круга субъектов в институциональном процессе, вступающих в сферу взаимодействия по поводу социальной защиты);

целеполагание и целедостижение (наличие социально значимых целей и функций, способствующих интеграции данной модели в общество);

социально-нормативная согласованная упорядоченность (наличие социальных и правовых норм, предписаний (специфических по принадлежности), регулирующих поведение людей и структур в институциональном процессе);

идентификация формализованной организации (наличие определенных (формализованных) с помощью законов организационных структур, которые осуществляют социозащитную деятельность);

конфигурация структур администрирования, осуществляющих социозащитную деятельность, имеющую многофункциональный, уровневый и асимметричный характер.

Рассмотрим названные принципы более подробно.

Принцип учета социально-экономических условий, объективно складывающихся в обществе, форма государственного устройства, а также доминирующая идеология определяют большое разнообразие национальных моделей систем социальной защиты.

Современное общество, построенное на основах рыночной экономики, даже в развитых странах сталкивается с необходимостью социальной защиты населения, оказавшегося в состоянии социальной дезадаптации. Появление таких групп обусловлено объективными закономерностями общества. Поэтому такие группы и слои населения постоянно присутствуют в социальной структуре общества.

Анализ специфики национальных социальноэкономических систем стран, проведенный нами, позволяет выделить достоинства и недостатки каждой из представленных моделей социальной защиты (табл. 6).

Системная модель социальной защиты, складывающаяся в России в условиях социально-рыночного хозяйства, близка по своей сути российской исторической практике государственного устройства и менталитету российского общества и поэтому может претендовать на российскую системную модель социальной защиты.

Принцип учета особенностей и типа социальной политики государства.

В ходе радикальных перемен общество закономерно приходит к осознанию необходимости в общегосударственной социальной политике, без которой невозможно создание нормальных условий жизнедеятельности человека, организация социальной защиты населения.

Еще мыслители Нового времени, среди которых Т.

Гоббс, И. Кант, рассматривали вопрос об обязанностях государства перед своими гражданами, считая справедливость неоспоримой социальной и нравственной ценностью.

В связи с тем что типы государств, равно как и концепции развития, лежащие в их основе, отличаются друг от друга, закономерно, что понимание социальной политики со стороны государства в контексте социальной защиты в значительной степени разнится у представителей школ общественной мысли. По свидетельству многих источников национальные системы социальной защиты населения стали активно формироваться с середины XIX в.

В 1871 г. в Германии впервые в истории вводится государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в 1880 г. начинается финансирование медицинской помощи, в 1883 г. вводятся пособия по болезни, а в 1910 – обязательное пенсионное страхование. Социальное страхование от несчастного случая появляется в Австрии в 1887 г., во Франции в 1898 г., в Норвегии в 1894 г., в Новой Зеландии в 1900 г., в Швеции в 1901 г. Медицинское страхование стало государственным в Австрии в 1888 г., в Швеции в 1891 г., в Норвегии в 1909 г.1 Таблица 6 Анализ моделей социальной защиты различных стран с учетом специфики социально-экономической системы страны

–  –  –

Практически одновременно в течение менее 20 лет возникли важные элементы системы социальной защиты в разных странах с различным уровнем общественноэкономического и политического развития, что подтверждает вывод о формировании национальных систем социальной защиты как продукте не специфических условий отдельно взятой страны, а итога цивилизованного развития. При этом ряд отечественных исследователей (С.В. Калашников, Ф.И.

Шарков, Н.А. Волгин и др.) считают, что процесс становления и развития государств связан с актуализацией функций социальной направленности, которые, включая социальную защиту, имеют свою периодизацию. Так, первый этап датируется с 70-х гг. XIX в. до 30-х гг. XX в. и обозначается как социалистический.

Второй этап представлен периодом с 30-х гг. до 40-х гг. XX в. Социальное законодательство не просто стало сектором правового поля, оно начало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государства. В результате функции социальной защиты, реализуемые государствами, приобрели обязательный характер.

Третий этап развития социальных функций государства, включая социальную защиту, исследователи обозначают с 40-х гг. до 60-х гг. XX в. – как период реализации государствами социальных услуг, примером которых является обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных групп, государственные программы социальной защиты населения.

Период с начала 60-х и до середины 80-х гг. XX в. в развитии государственных национальных систем социальной защиты исследователи называют этапом всеобщего благоденствия. Это обусловлено тем, что расходы на социальное обеспечение во многих странах начинают расти более быстрыми темпами, чем доходы, что потребовало повсеместного повышения налогов и обязательных взносов в систему социального обеспечения и привело к пересмотру принципов и механизмов социальной защиты. В результате пятый этап, который исследователи датируют с середины 80-х гг. до середины 90-х гг. XX в., назван этапом деструкции и кризиса государства всеобщего благосостояния. Соответственно изменились существующие модели социальной защиты. С середины 90-х гг. XX в. формируется новый этап, который назван С.В. Калашниковым этапом либерального социального государства.

Английский ученый У. Беверидж также обосновал исключительно важную роль государства как одного из главных субъектов, ответственного за социальную защиту населения1.

Исходя из этого в 1940-е гг. правительством Великобритании был принят ряд законодательных документов, касающихся проблем социальной защиты; была создана единая система социального страхования и обеспечения, охватывающая все население страны.

Наибольшую известность получила шведская доктрина государственной социальной политики, которую часто называют эгалитарной. Она возводит заботу государства о своих гражданах в ранг национального культа, обещая им обеспечивать «безопасность, надежность и защиту в угрожающих ситуациях, а также организацию и руководство защитой.

Шведам нет необходимости зависеть от родни или благотворительности, а тем более от рынка. От колыбели до могилы о них будет заботиться государство»2.

Важным моментом в формировании и развитии современных национальных институциональных моделей социальной защиты с позиции теории и практики следует считать воплощенную в Германии концепцию «социального рыночного хозяйства», рассматривающую государство в качестве одного из активных субъектов социальной защиты.

Суть социального рыночного хозяйства заключается в синтезе рыночной экономики, основанной на свободной конкуренции и социальной справедливости. Поэтому здесь приоритет в социальной защите отдается социальному страхованию как возможности человека самому обеспечить свое благополучие и активной политике на рынке труда3.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1999. С. 153.

Церкасевич Л. В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002. С. 27.

Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт). М., 1992.

Аналогично представлены в современной социологической литературе концепции социальной политики социального и субсидиарного государств.

Концепция социальной политики социального государства предполагает его обязанности по обеспечению высокого уровня жизни и условий для всестороннего развития личности каждого человека. Концепция социальной политики субсидиарного государства, напротив, предполагает предоставление гражданам лишь минимальных гарантий и форм социальной защиты. При выборе данной модели помощь оказывается ограниченному кругу лиц, которые по тем или иным причинам (состояние здоровья, возрастные ограничения и т.д.) не могут сами себе помочь. Большинство же членов общества должны получать достаточные доходы благодаря своей самостоятельной, инициативной деятельности, чувству ответственности за результаты своих действий1.

Данный подход нашел свое отражение и в основном международном документе, обозначившим цели и нормативные основы социальной политики, в Конвенции № 117 Международной организации труда, подписанной в 1962 г. В ней сказано, что «…всякая политика должна, прежде всего, направляться на достижение благосостояния и развитие населения, а также на поощрение его стремления к социальному прогрессу»2.

Несмотря на то что важная роль государства в обеспечении социальных потребностей общества осознавалась с глубокой древности, наиболее серьезная эволюция в общественных взглядах на социальную политику произошла в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого века, когда появилось отчетливое понимание того, что именно люди и их развитие – главный способ и результат общественного прогресса. Это положение нашло отражение в целом ряде проектов международного сотрудничества и в национальных программах разКамаев В.Д. Социальная политика в рыночной экономике. М., 1996.

Конвенция № 117 МОТ «Об основных целях и нормах социальной политики». М., 1962.

вития. Сегодня все в большей мере осознается тот факт, что именно социальная политика с ее акцентом на ресурсные потенциалы индивида, групп становится тем инструментом, посредством которого формируются эффективные социальноэкономические, социально-трудовые, социальнопроизводственные и другие отношения, формы взаимодействия, а также достигается социальное равновесие, целостность, динамизм.

Основными направлениями социальной политики государства, обеспечивающими условия реализации нового подхода, должно стать обеспечение минимально приемлемых жизненных стандартов. Это означает, с одной стороны, деятельность государства в сфере социальной защиты населения, которая ориентирована на создание благоприятных предпосылок для развития производственной сферы и гарантий социальной и политической стабильности общества, расширение социальной базы для демократических и экономических реформ1. В числе этих минимально приемлемых жизненных стандартов известный политик и экономист Е.Ш.

Гонтмахер выделяет следующие:

создание условий для выполнения семьей ее функций по рождению детей и их воспитанию;

обеспечение рабочими местами с нормальными условиями труда или денежным вспомоществованием в случае их нехватки;

установление минимальных уровней оплаты труда, пенсий и пособий в связи с малообеспеченностью;

сохранение гарантированного набора бесплатных и общедоступных услуг (образование, здравоохранение, культура), а также льготных условий получения и оплаты жилья для наиболее нуждающихся категорий населения.

С другой стороны, считает Е.Ш. Гонтмахер, необходима разработка законодательной базы для осуществления государством активной социальной политики и социальной заГонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М., 2000. С.76.

щиты1. Активными средствами социальной политики и социальной защиты он называет создание и предоставление рабочих мест, массовое развертывание системы подготовки и переподготовки кадров по дефицитным на рынке труда специальностям, долгосрочное кредитование семей для их хозяйственного обустройства, всемерное поощрение мелкого предпринимательства.

В этой связи очевидно, что социальная защита как приоритетная цель любого демократического государства не ограничивается только вспомоществованием. Ее неотъемлемой частью становится активная политика на рынке труда в сфере формирования денежных доходов населения с тем, чтобы в конечном счете создать благоприятные условия для активизации способностей людей.

В современных отечественных исследованиях по социологии обращено внимание на проблему взаимообусловленности государственной социальной политики и социальной защиты с учетом ее «регионализации», т. е. учета особенностей и различий социальных потребностей граждан, проживающих в регионах Российской Федерации2. Актуализация проблем регионального развития, в первую очередь в сфере социальной политики, связана прежде всего с построением в 90-х гг. XX в. новой модели федеративного устройства России.

По мнению целого ряда исследователей-социологов, в России четко обозначились как минимум две модели региональной социальной политики и соответственно подходов к организации сферы социальной защиты населения3.

Одна модель – либеральная, характерная для финансово-благополучных регионов (Москва, Санкт-Петербург, нефтедобывающие и монопромышленные регионы). Данная модель социальной политики и социальной защиты предусматривает минимальное участие региональных властей в реГонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М., 2000. С.78 Лавров А. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг. //Вопросы экономики. 1996. №6. С. 42-77.

Наклонов Д.Н. Региональный аспект развития социальной сферы. СПб., 2002. С.

56.

гулировании цен и доходов населения, полную свободу функционирования региональных потребностей рынка, низкий удельный вес социальных выплат в общих доходах граждан.

Вторая модель социальной политики – депрессивная, характерная для регионов, охваченных серьезным экономическим и структурным кризисом (области Нечерноземья, Поволжья). Она предусматривает установление гораздо более строгого и даже жесткого контроля со стороны государства за формированием доходов населения, ценообразованием на региональном уровне. Неблагополучное состояние основных отраслей промышленности в таких регионах обусловливает больший удельный вес социальных выплат и пособий в совокупных доходах населения1.

В этой связи приоритет государственной социальной политики как один из принципов формирования современных институциональных моделей социальной защиты призван, с одной стороны, регулировать благосостояние населения, поддерживая его на должном уровне, приемлемом для человека и в целом для общества, с другой стороны, создавать условия для развития собственных возможностей индивидов, групп, сообществ с целью самообеспечения и самозащиты.

Принцип учета социокультурных особенностей общества, включая историю развития, традиции страны Известно, что в любых исторических условиях, на различных этапах развития человеческой цивилизации социокультурные особенности всегда выступали основой не только деятельности человека, но и форм социальной защиты, как результат накопленного опыта предшествующих поколений.

Так, М.В. Фирсов, Е.Г. Студенова в основу своей типологизации зарубежных моделей социальной защиты с учетом социально-исторического анализа ставят зависимость формирования и развития зарубежных институтов социальной защиты

Наклонов Д.Н. Региональный аспект развития социальной сферы. СПб., 2002. С.

56.

от социокультурной среды, сложившихся исторических традиций и своеобразного менталитета1. На этом основании в своих исследованиях они представляют такие модели: филантропическая помощь, общественная благотворительность, социальное обеспечение, социальные службы.

Филантропическая помощь, по их мнению, развивалась в Античности. Для нее характерны помощь свободным гражданам, развитие гражданских традиций в городахполисах. К традициям отнесены: бесплатная раздача зерна, вина, реже денежные выплаты. В Римской империи существовали аналогичные традиции, когда властью жаловалась определенная сумма, внесенным в списки гражданам. Это могло осуществляться периодически, а также и в честь каких либо крупных событий.

Общественная благотворительность связана с деятельностью церкви и развитием местного самоуправления в городах, формированием государственных законов, регламентирующих помощь различным сословиям.

Социальное обеспечение данные исследователи характеризуют как систему институционального оформления первых школ профессиональной подготовки добровольных благотворителей и формирования территориальных моделей локализации социальных патологий, таких как эльберфельдская система в Германии, закрытая (в специальных учреждениях) и открытая (помощь на дому) в Англии.

Социальные службы подразумевают наличие не только национальных школ социальной работы, но и национальные модели помощи и защиты. Социальная помощь осуществляется в агентствах, школах, армии, церкви. К этой деятельности подключены государственные, общественные, благотворительные организации, объединения.

Приведенные характеристики свидетельствуют в пользу вывода, что формирование национальных систем социальной защиты является продуктом эволюционного развития общества и допускает существование национальных институциональных моделей социальной защиты, в которых прояв

<

Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы. М., 2005.

ляются самобытность и особенности каждого национального образования.

Отсюда вполне обоснованным представляется уточнение нами принципа обусловленности развития институтов социальной защиты – социокультурными особенностями общества.

Принцип учета целевых групп, нуждающихся в социальной защите. В организации социальной защиты населения существуют две преобладающие целевые группы, нуждающиеся в социальной защите: нетрудоспособное население как следствие социально-экономической недееспособности и трудоспособное население, не сумевшее адаптироваться к условиям изменившейся среды.

Реализация принципа межсубъектного взаимодействия с доминирующей ролью государства предполагает наличие определенного круга субъектов в институциональном процессе, вступающих в сферу взаимодействия по поводу социальной защиты. Такой подход обоснован тем, что пространство социальных интересов в рыночной экономике в сфере социальной защиты по своей природе не может быть единым, оно разделено на множество социальных сегментов.

Основная задача формирования моделей институтов социальной защиты состоит в объединении однотипных непротиворечивых интересов социальных субъектов (работодателей и работников), согласованности их с интересами государства и общественными институтами, создании соответствующей правовой базы, финансовых механизмов, необходимой социальной инфраструктуры, перераспределении ответственности между государством, социальными партнерами и частными лицами (застрахованными лицами и просто гражданами)1.

Для них характерными являются устоявшиеся социально-экономические, правовые отношения между субъектами (граждане, работники, работодатели, государство, страховые организации, органы социального обеспечения), целью которых является не только удовлетворение потребностей, но и

Роик В.Д. Основы социального страхования. М., 2004. С. 88.

сохранение человеческих ресурсов, общечеловеческих и индивидуальных ценностей.

По мнению Л. Эрхарда, ядром социального рыночного хозяйства является антикартельное законодательство, препятствующее опасной концентрации экономического могущества как возможной помехи экономическому равновесию в рыночном хозяйстве. Конкуренция должна быть обеспечена государственными мероприятиями. Понятия «благосостояние для всех» и «благосостояние через конкуренцию» неразрывны. Одно является целью, другое – путем, ведущим к этой цели. Только через развитие конкуренции может существовать социальное рыночное хозяйство1. Кроме того, в современных условиях в регулировании процессов, происходящих в сфере социальной защиты, усиливается роль новых субъектов: негосударственных предприятий, общественных объединений, частных лиц.

Государство как один из основных субъектов регулирования данного процесса принимает на себя особую роль в руководстве секторами.

Рассмотрим на примере США, какими средствами государство оказывает влияние на осуществление мер в сфере социальной защиты с позиции основного координатора. Вопервых, оно стимулирует программы социальной защиты частного бизнеса, которому делегирована немалая часть социальной ответственности за решение данных проблем. Это проявляется в увеличении объемов финансирования программ, корректировке их законодательных основ, определении социальных приоритетов, разработке и внедрении мер, стимулирующих развитие социальных программ частного сектора, личную ответственность трудоспособных граждан за самообеспечение себя и своей семьи.

Во-вторых, такой же подход наблюдается на предприятиях. Социальными программами они охватывают не только своих работников, но и членов их семей, облегчая тем самым нагрузку на государственный бюджет, достигая достаточно

Социальная политика: толк. словарь /общ. ред. Н.А. Волгина. 2-е изд, перераб. М.,

2002. С.138.

высокого уровня расходов на социальную защиту. Как правило, положения о социальных льготах и программах включены в коллективные договоры. Наиболее распространены программы, связанные с частным социальным страхованием (страхование жизни, на случай временной и постоянной нетрудоспособности, медицинское страхование, связанное с условиями труда); программы организации питания на производстве; программы здоровья; программы по уходу за детьми и престарелыми родственниками работников и др.1 Отличительная особенность социальных программ на уровне предприятий в США – их свободный выбор. Если раньше предлагался набор льгот и услуг в «пакете», заранее сформированном, то в последнее время такие пакеты вытесняются «гибкими программами», предоставляющими свободу выбора тех или иных выплат, услуг, в зависимости от состояния здоровья, интересов, семейного положения каждого члена трудового коллектива. Внедрение социальных программ на частных предприятиях осуществляется в четыре этапа2.

На первом этапе определяется перечень льгот и услуг на основе анкетирования работников для выявления предпочитаемых ими программ. На втором этапе оценивается стоимость предлагаемых в программах льгот и услуг. На третьем этапе участникам даются консультации об особенностях функционирования социальных программ. На четвертом этапе на основании полученных данных делаются расчеты и для каждого работника разрабатываются наборы пособий. Все это заносится в личную карточку служащего, данные которой накапливаются в компьютере.

В-третьих, в выстраивании межсубъектных отношений значительная роль отводится реформам, направленным на расширение возможностей индивидуального выбора при ограничении обязательного общего компонента социальной защиты. Тем не менее, государство играет важную роль, неся ответственность за подготовку, принятие и претворение в Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение (механизм регулирования). М., 2000. С. 21.

Там же. С. 22 жизнь соответствующих регламентирующих актов и законов, а также непосредственно осуществляя управление частью системы социальной защиты (основные или минимальные пособия).

Таким образом, социально-экономическая практика цивилизованных стран выработала сравнительно эффективную систему перераспределения доходов населения, которая реализуется по трем основным каналам: а) государственное перераспределение, базирующееся на налоговой системе и государственной системе социального обеспечения; б) частное распределение путем взимания государством обязательных платежей с частного сектора через систему частных фондов страхования; в) личный канал перераспределения включает в себя передачу денежных средств от одних семей к другим 1.

В связи с этим в процессе такого взаимодействия складываются устойчивые отношения, которые позволяют проводить государственную политику в сфере социальной защиты населения наиболее эффективно на условиях партнерства.

Среди других принципов построения моделей институтов социальной защиты, определяющих ее специфику, обозначим принцип целеполагания и целедостижения, что означает наличие социально значимых целей и функций, способствующих интеграции данной институциональной модели в общество.

Целью любой модели социальной защиты, с одной стороны, является ее направленность на повышение благосостояния населения, поддержание его на уровне, приемлемом как для человека, так и для общества, тем самым содействие повышению уровня ответственности за соблюдение основных прав человека и обеспечение гарантированного минимума материальных условий жизни. С другой стороны, она должна способствовать созданию условий для развития соб

<

Современные Соединенные Штаты Америки: энциклопед. справочник. М., 1988. С.

224.

ственного ресурсного потенциала индивидов, групп, сообществ с целью самообеспечения и саморазвития.

Повышение жизненного уровня в целом и социальной защищенности каждого конкретного человека рассматривается в качестве основной цели социально-экономического развития любого общества. Однако эта целевая установка не является исчерпывающей характеристикой модели социальной защиты. Не меньшее значение имеет в последнее время точка зрения (ее придерживается ряд исследователей), согласно которой в основе цели рассматривается такой важный аспект, как учет возможностей человеческого ресурса. В связи с этим в конце 80-х гг. XX в. появляются работы, в которых значительная роль в формировании эффективной современной модели социальной защиты отводится учету возможностей самого человека. Основные концептуальные положения нового подхода к проблеме социальной защиты в контексте учета возможностей потенциала человека как ресурса повышения уровня и его социальной защищенности, а также в целом развития общества были обобщены в подготовленном в 1988 г. по заказу Комитета ООН докладе «Развитие человеческого потенциала: забытое измерение стратегий развития»1.

Сегодня все в большей мере осознается факт, что именно организация системы социальной защиты населения с акцентом на ресурсные потенциалы индивида, групп, общностей становится тем инструментом, посредством которого формируются эффективные социально-экономические, социально-трудовые, социально-производственные и другие отношения, формы взаимодействия, а также достигаются социальное равновесие, целостность, динамизм.

С этой точки зрения многие исследователи различают активную и пассивную формы социальной защиты. В рамках активной направленности социальной защиты основной акцент делается на недопущение бедности, безработицы, соци

<

Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт). М., 1992.

альной несправедливости, основной целью является поддержка экономически активного населения: развитие сферы предпринимательской деятельности, внедрение активных социальных программ, содействие созданию дополнительных рабочих мест и т.д.

Пассивные формы социальной защиты ведут, прежде всего, к ущемлению интересов экономически активных слоев населения, поскольку своей целью ставят необходимую социальную помощь и защиту социально дезадаптированных индивидов, групп и сообществ. Пассивная модель социальной защиты имеет преимущественно компенсационный, распределительный характер1.

Исходя из системного анализа, напомним, что основными функциями любой организации являются явные и латентные. К основным функциям модели социальной защиты отнесем удовлетворение потребностей населения в социальной защите (реализация конституционных прав и государственных социальных гарантий, снижение риска, оказание помощи в трудной жизненной ситуации), а также ресурсное обеспечение (формирование условий со стороны государства и других субъектов системы социальной защиты с целью самообеспечения и самозащиты населения). К условиям реализации основных функций относится – создание условий мерами социальной политики государства в сфере социальной защиты и ее соответствие нормам международного права.

Актуальность этого зависит от вектора развития социальной политики государства, модели, ей соответствующей.

Функция социального вспомоществования подразумевает: перераспределение части доходов, направленных на поддержку несамодостаточных граждан на основе социальных стандартов; проведение мероприятий социальной направленности с различными категориями населения; реализацию социальных выплат; обобщение результатов социальной защиты населения в краткосрочном периоде.

Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа. М., 2006. С.95.

Функция социального страхования (ресурсная) нацелена на создание условий для самообеспечения населения.

Отметим другие (ресурсные) особенности этой функции: частичная коммерциализация услуг, привлечение благотворителей, спонсоров; переход к смешанным системам финансирования; повышение уровня профессионального мастерства специалистов социальных служб и гибкости в выборе приемов и технологий индивидуальной работы с нуждающимися гражданами и членами семей на местах. Прежде всего это организация различных консультаций, использование форм психологической поддержки, создание специальных групп профессионального обучения, обеспечение помощи по трудоустройству, организация присмотра за детьми, чьи родители работают в дневное или вечернее время, развитие специальных служб помощи детям из нуждающихся семей в получении образования и т.д.

Принцип социально-нормативной согласованной упорядоченности предполагает наличие социальных и правовых норм, предписаний (специфических по принадлежности), регулирующих поведение людей и структур в системном процессе.

В основе международной правовой регуляции систем социальной защиты личности (правовые положения на уровне ООН, МОТ, международных группировок и объединений – социальное законодательство Европейского сообщества, Совета Европы) лежит концепция так называемых элементарных (базисных) потребностей, безотлагательное удовлетворение которых считается абсолютно необходимым условием для сохранения жизни, здоровья и цивилизованного уровня жизнедеятельности личности и зависимых членов его семьи.

Международные принципы, социальные нормы, нормативы и стандарты образуют важные основы национальных систем социальной защиты. Социальная защита постоянно находится в поле зрения международных организаций, уделяющих первостепенное внимание вопросам международноправового регулирования и координации в данной области.

Принятый в 1966 г. Международный пакт ООН об экономических, социальных и культурных правах содержит несколько статей, посвященных правам в области социального обеспечения.

Соблюдение пакта обязательно для ратифицировавших его стран. Важную роль играет Международная организация труда (МОТ), направляющая усилия на практическое воплощение общих принципов социальной справедливости в законодательстве отдельных стран и обладающая одной из самых совершенных систем международного контроля за исполнением ратифицированных конвенций.

В 1952 г. МОТ принята Конвенция № 102, содержащая концепцию социальной защиты, которая провозгласила право всех граждан на социальную помощь вне зависимости от трудового стажа и размера выплаченных страховых взносов1. В данной концепции было выделено девять направлений, по которым эта помощь должна оказываться: медицинское обслуживание, пособия по болезни, пособия по безработице, пенсии по старости, пенсии в связи с производственным травматизмом, пособия в связи с рождением ребенка, семейные пособия, пособия по инвалидности, пособия по случаю потери кормильца. В Конвенции зафиксирован базовый принцип равноправия при оказании социальной помощи: все государства, ратифицировавшие конвенцию, принимают на себя обязательства предоставлять на своей территории гражданам любого другого государства — члена МОТ, а также беженцам и лицам без гражданства одинаковые со своими гражданами права, касающиеся установленных конвенцией видов обеспечения. Странам, не достигшим необходимого уровня развития экономики и системы медицинского обслуживания населения, дана возможность ратифицировать конвенцию «с изъятиями» при обосновании причин изъятий в ежегодных докладах, предоставляемых МОТ.

Не меньшее значение имеет Европейская социальная хартия, принятая членами Европейского союза (ЕС) в 1989 г.

Ее положения были дополнены и развиты в новой редакции

Лебедев О. Т., Язвенко С. А. Социальная защита населения. СПб., 1999. С. 91-92.

хартии от 3 мая 1995 г. В этих документах, не имеющих статуса международных договоров, содержатся нормы рекомендательного характера об основных правах на социальную защиту как работающих граждан (в случае наступления социального риска и утраты заработка они обеспечиваются адекватными выплатами), так и неработающих, не имеющих средств существования (они обладают правом на социальную помощь в размере прожиточного минимума)1. Подписавшие хартию стороны обязались путем заключения двусторонних и многосторонних соглашений обеспечить равенство граждан каждой из сторон в области социального обеспечения в случае миграции работников из одной страны в другую.

В России первыми документами, обозначившими новые нормы социальной защиты, стали:

Декларация прав и свобод человека и гражданина (1991 г.);

Постановление Совета Министров РСФСР «О первоочередных мерах по созданию государственной системы социальной помощи семье» (1991 г.)2;

Указ Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы»

(1992г.)3.

В Конституции Российской Федерации (декабрь 1993г.) было провозглашено построение социального государства, которое призвано обеспечить достойную жизнь и свободное развитие личности, гарантии права на труд, на социальное обеспечение и защиту, медицинское обслуживание, жилье, образование, охрану семьи, материнства, отцовства и детства.

Основные аспекты регулирования названных социальных прав были также закреплены в Основах социального законодательства РФ.

Лебедев О. Т., Язвенко С. А. Социальная защита населения. СПб., 1999. С. 90.

Постановление Совета Министров РСФСР 1991г. «О первоочередных мерах по созданию государственной системы социальной помощи семье». М., 1991.

Указ Президента Российской Федерации, 1992г. «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развитии детей в 90-е годы». М., 1992.

Дополнительно к обозначенным принципам российская модель имеет многофункциональный, уровневый и асимметричный характер.

В числе главных организационно-правовых форм национальных систем моделей социальной защиты МОТ рассматривает национальные системы социальной защиты как комбинацию различных форм социального страхования и социального вспомоществования.

Классификация форм социальной защиты на международном уровне осуществлена целым рядом исследователей.

Например, В.Д. Роик выделил три основных направления, которые, на его взгляд, определяют выбор форм национальных моделей социальной защиты: персональная и общественная ответственность за материальное благополучие членов общества; личная, профессиональная и общественная безвозмездная помощь особо нуждающемуся населению; личная, коллективная и профессиональная взаимопомощь при организации защиты от массовых социальных рисков. Им же названо пять базовых форм социальной защиты: государственная социальная помощь, государственное социальное обеспечение, обязательное (по закону) социальное страхование, добровольное дополнительное (профессиональное) социальное страхование, добровольное личное страхование, которые являются новыми социальными институтами видового характера1.

В связи с таким разнообразием форм социальной защиты многие исследователи приводят к выводу, что любая национальная модель системы социальной защиты представляет собой многофункциональную организационную структуру, вбирающую в себя практически все вышеперечисленные организационно-правовые формы. Вместе с тем проблемы формирования модели организационно-институциональной структуры социальной защиты до сих пор обсуждаются.

Принципиальным, по мнению отдельных ученых, является вопрос: Будет ли существовать по каждому отдельному на

<

Роик В.Д. Основы социального страхования. М., 2004. С. 98.

правлению социальной защиты одна организация или же несколько («разветвленная система»)?

В пользу единых национальных систем социальной защиты говорит на первый взгляд тот факт, что можно ограничиться созданием только одной управленческой структуры, полагая, что единая организация скорее сможет гарантировать всем своим клиентам одинаковые условия и исключит возможность каких-либо привилегий. Однако, оценивая значительные различия в потребности социальной защиты разных групп населения, представляется сомнительным, что единая система соцзащиты сможет отвечать интересам каждой отдельной группы. При явных различиях потребности в социальной защите более приемлемо, считает А.А. Лабейкин, создание разветвленной системы из нескольких организаций, каждая из которых по своему устройству может наилучшим образом соответствовать специфическим потребностям отдельных групп населения в социальной защите1. Кроме того, в пользу разветвленной системы свидетельствует тот факт, что круг людей, охваченных отдельной организацией, является более однородным по своему составу, чем в случае единого соцобеспечения. Разветвленная организационная модель социальной защиты может опираться на большую поддержку и согласие населения, что имеет решающее значение, выраженное в формировании таких социальнопсихологических механизмов, которые обеспечивают стабильность и устойчивость общественной жизни.

Так, в Японии национальная модель системы социальной защиты имеет сложную организационную структуру2.

Кроме элементов, обычно включаемых в понятие социальной защиты, к ней относят меры по оказанию помощи жертвам войны, а также так называемые благодарственные пенсии – онкю (распространяется на бывших военнослужащих и полицейских). В совокупную модель социальной защиты входят общественное вспомоществование, социальное обслуживаЛабейкин А.А. Некоторые вопросы функционирования систем социальной защиты в странах Западной Европы. Орел: Орелиздат, 1997. С.11.

Андреев С.А. Система социального обеспечения граждан в зарубежных странах:

препринт. СПб., 2000. С. 1.

ние, социальное страхование и общественное здравоохранение. Каждое из перечисленных направлений обеспечивается соответствующей организационно-функциональной структурой.

В Швеции, как мы уже отмечали, система социальной защиты отвечает за предоставление различного рода государственных услуг. Основная нагрузка в проведении мероприятий в сфере социальной защиты ложится на муниципалитеты (комитеты социальной помощи). В 1977 г. в Швеции произведена реорганизация социального ведомства и сформулированы задачи социальной службы. Среди них выделены четыре основных направления: гарантии дохода, мероприятия в отношении окружающей среды и сервиса, уход (включая здравоохранение) и защита трудовой среды. За каждое из направлений отвечает конкретная организация.

В России организационная структура социальной защиты также имеет разветвленную сеть. Она представлена такими видами деятельности, как социальное страхование, социальное обеспечение, социальная помощь. Рассмотрим особенности этой структуры более подробно.

Организационно-функциональная структура социального страхования включает в себя государственные внебюджетные фонды – пенсионный, социальный, медицинского страхования. Возглавляют фонды правление и исполнительная дирекция. В состав правления входят представители общественных и религиозных организаций, деятельность которых связана с защитой интересов пенсионеров, инвалидов, детей.

Социальное страхование – одно из важных направлений современной модели социальной защиты в Российской Федерации, подразумевающее защиту от различных рисков, связанных с потерей работы, трудоспособности и доходов, на основе коллективной солидарности экономически активного населения при возмещении ущерба. Его особенностью является финансирование из специальных государственных внебюджетных социальных фондов, формируемых из целевых взносов работодателей и работников при поддержке государства.

В России социальное страхование существует в двух формах: обязательное и добровольное. Обязательное социальное страхование является особой разновидностью государственных социальных гарантий, обеспечиваемых через целевые внебюджетные (государственные или общественные) фонды. Здесь реализуется принцип неполного самофинансирования. В случае дефицита данных фондов государство оказывает им помощь из средств госбюджета.

Социальное обеспечение и социальная помощь представляют собой различные виды социальной помощи со стороны государства тем группам населения, которые не могут самостоятельно обеспечить себе приемлемый для данных социально-экономических условий уровень жизни. В отличие от социального страхования социальное обеспечение и социальная помощь построены на принципе гарантии со стороны государства конкретному человеку или семье минимальных стандартов для обеспечения жизнедеятельности.

Социальное обеспечение и социальная помощь по своей природе имеют благотворительный характер: нуждающийся человек получает поддержку за счет общественных средств (фактически за счет других лиц). Она может быть не связана с величиной прошлого дохода, вкладом в общественное производство, а ее размеры зависят от количества членов семьи и расходов, связанных с жизнедеятельностью. Основным источником финансирования является государственный (федеральный, региональный, муниципальный) бюджеты и бюджеты фондов социального страхования.

Социальное обслуживание является одним из видов государственной социальной помощи, представляет собой деятельность социальных служб по оказанию социальнобытовых, социально-медицинских, психологопедагогических, социально-правовых услуг, по социальной адаптации и реабилитации граждан.

Таким образом, следует сделать вывод, что современным институциональным моделям социальной защиты в России и за рубежом свойственен многофункциональный характер, который определен спецификой социальноэкономического развития конкретной страны.

Другой не менее важной особенностью современных моделей социальной защиты является их уровневый характер, который обусловлен спецификой структуры государства.

Известно, что модель федеративного устройства США представлена штатами, муниципалитетами и округами. В России модель государственного устройства представлена 87 субъектами РФ, шестью федеративными округами. Закрепленные Конституцией РФ равные права и полномочия субъектов, вплоть до наличия собственных конституций республик, делают российское государство асимметричной федерацией.

Асимметричный и уровневый характер организации социальной политики государств накладывает свой отпечаток на специфику функционирования национальных моделей социальной защиты, создает проблему неравенства при распределении государственных денежных средств, отпущенных на реализацию основных программ социального вспомоществования.

Рассмотрим, как осуществляются государственные полномочия в сфере социальной защиты в Российской Федерации.

Федеральный уровень государственных полномочий в реализации государственной модели социальной защиты связан с формированием законодательно-нормативной базы, разработкой федеральных целевых комплексных социальных программ, стандартов, определением источников финансирования в рамках государственного федерального бюджета, а также формированием единой государственной (отраслевой) системы статистического учета и отчетности, организацией научных исследований и т.д.

Региональный уровень полномочий в реализации государственной модели социальной защиты представлен разработкой (в дополнение к федеральным) региональных законов и программ по направлениям социальной защиты. На региональном уровне формируются нормативно-правовые, организационно-технологические, кадровые, финансовые, информационные, методические, материально-технические условия деятельности институциональных структур социальной защиты с учетом особенностей территорий. Формируется база ведомственной и государственной статистики.

Законодательная ветвь государственной власти (на федеральном и региональном уровнях) вырабатывает общую стратегию социальной защиты населения и определяет тот минимальный уровень государственных социальных гарантий, который позволяет оказывать населению необходимую минимальную поддержку. Для этого принимаются законы, концепции, социальные программы.

Исполнительная ветвь государственной власти (также на федеральном и региональном уровнях) занимается определением реальных возможностей для обеспечения мероприятий по социальной защите населения, которые были законодательно установлены. Ею корректируется порядок социальных выплат, разрабатываются нормативные материалы, которые определяют деятельность институциональных структур, аккумулирующих и использующих средства, предназначенные для социальной защиты граждан, с учетом специфики территорий, сохраняя минимальный уровень социальных гарантий, обеспечиваемых государственными финансами. При наличии возможностей, которые зависят от состояния бюджета региона, местные власти могут увеличивать размеры социальных выплат, расширять их перечень.

Асимметричный характер и уровневый подход к национальным моделям социальной защиты обусловлен не только сложившейся политической асимметрией в конкретной стране, но и существенной территориальной дифференциацией, глубокими экономическими и географическими различиями, социокультурной спецификой национальных образований, мегаполисов, крупных и мелких городов, сел, этническим и другим цивилизованным разнообразием.

3.3. Региональные модели социальной защиты Как следствие асимметрии и уровнего подхода следует отметить наличие собственно региональных моделей социальной защиты вследствие проведения политики «регионализации», т. е. учета особенностей и различия социальных потребностей граждан, проживающих в регионах Российской Федерации. Актуализация проблем регионального развития, в первую очередь в сфере социальной защиты, связана с построением в 90-х гг. XX в. новой модели федеративного устройства России и одновременно повышением ответственности региональных органов управления за уровень социальноэкономического развития территории. Развитие России на основе рыночной экономики предоставляет регионам больше свободы по управлению сферами жизнедеятельности региональных социумов. В результате решение многих острых проблем социальной защиты стало делом самих регионов.

Для обоснования данного вывода потребовалось подробное изучение направлений и специфики деятельности организационно-функциональных структур социальной защиты на уровне субъектов РФ, выявление основных факторов и характеристик, формирующих их состояние, проведение типологизации сложившихся институциональных моделей социальной защиты населения в регионах РФ, обоснование составляющих механизма сравнительной оценки.

В основу сравнительной оценки положены, во-первых, потребности населения региона в формах и видах социальной защиты, а также степень ее удовлетворенности; во-вторых, наличие региональных институциональных норм по вопросам социальной защиты и внутриаппаратных норм (положений, инструкций, регламентов), определяющих специфику и стиль деятельности организаций; в-третьих, был также сделан выбор уровневых критериев для характеристики данных моделей, к которым мы отнесли наиболее значимые с точки зрения управления: уровневая (территориальная) характеристика, степень сочетания субъектного и функционального подходов, характер осуществления полномочий, уровень ответственности, структуризация обеспечивающих подразделений.

В результате анализа нами выделены как минимум три типа региональных моделей социальной защиты.

Первая модель основана на строгой централизации управления социальной защиты и характеризуется сосредоточением управленческих функций на уровне региона.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«Гаврилов Д.А. (г.Москва, НИО "Северный Ветер") ЦАРЬ-ТРИКСТЕР ОДИССЕЙ Опубликовано: Гаврилов Дмитрий. Царь трикстеров Одиссей // “Реальный Мир”, ежемесячный журнал, вып. №1(1), М., 2006, СС. 198-21, а также Гаврилов Дмитрий. Царь трикстер Одиссей // “Порог”, ежемесячный журнал, №5 (132), 2006, СС.1-5.Полностью материал см.: Гаврилов...»

«1 Российская библиотечная ассоциация Базовые нормы организации сети и ресурсного обеспечения общедоступных библиотек муниципальных образований "Базовые нормы организации сети и ресурсного обеспечения общедоступных библиоте...»

«Г.П. Горбачева, И.А. Эсаулова   УДК 332.1:331.5 Г.П. Горбачева, И.А. Эсаулова МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ПРОГНОЗНОЙ МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ТРУДА Раскрываются сущность и значение функции прогн...»

«Общество с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация "МУРМАНСКИЙ РАСЧЁТНЫЙ ЦЕНТР" Адрес: 183071, город Мурманск, ул. Старостина дом 21 Телекс – 126123 MTCMK Телефон – (8152) 994-608; 27-73-66 Е-mail – info@mtcfinance.ru Факс – (8152) 994-6...»

«Урок №1 Тема: Язык и человек. Общение устное и письменное. Тип: изучение нового материала.Задачи: • обеспечивать высокий уровень включённости обучающихся в учебную деятельность;• учить различать виды речевой деятельност...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный лингвистический университет" Евразийский лингвистический институт в г. Иркутске (филиал) АННОТАЦИЯ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ...»

«Никита Мельников "15 бесплатных способов раскрутить сайт"ОГЛАВЛЕНИЕ: ВВЕДЕНИЕ СПОСОБ 1. ТРАФИК С ПОИСКОВЫХ СИСТЕМ. СПОСОБ 2. ТРАФИК СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ. СПОСОБ 3. СОБИРАЙТЕ БАЗУ ПОДПИСЧИКОВ (РАССЫЛКА). СПОСОБ 4. ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВИДЕОМАРКЕТИНГ. СПОСОБ 5. КОММЕНТИРУЙТЕ ЧУЖИЕ БЛОГИ И ФОРУМЫ. СПОСОБ 6. СОЗДАЙТЕ...»

«• "Наука. Мысль: электронный периодический журнал".• Научный журнал • № 1-1. 2017 • "A science. Thought: electronic periodic journal" • scientific e-journal • Раздел I. Социальная революция: современные теоретические рек...»

«АРХАИЧНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАВА: ЭТИМОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД С. П. ШЕВЦОВ Одесский национальный университет, Украина sergiishevtsov@gmail.com SERGEY SHEVTSOV Odessa National University, Ukraine THE ARCHAIC UNDERSTANDING OF LAW: AN ETYMOLOGICAL APPROACH ABSTRACT: The article suggests...»

«35 Збірник наукових праць УДК 005:94 Александр Клименюк МЕТОДОЛОГИЯ И ТВОРЧЕСКАЯ СУДЬБА ИССЛЕДОВАТЕЛЯ У статті йдеться про методологічне знання та хронічну недостатність володіння ним дослідником-початківцем. Аналізуються причини проблем, що виникають через це, та розглядаються мож...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ЛЕСА И ДРЕВЕСИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ 50956b ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА" Москва 1964 Н. П. К у р б а т с к а й П Р О Б Л Е М А Л Е С Н Ы Х П О Ж А РО В П роблем а лесных п ож аров — одна из древнейших в жизни человечества. К а к в дал еком геологическом прошлом, так и тепе...»

«Мутационная изменчивость Классификация мутаций по характеру изменения генетического материала генные (точковые). хромосомные (нарушение структуры хромосом). геномные (изменения числа хр...»

«Свойства корректной модификации метода парных сравнений С. И. Колесникова Рассматриваются свойства функции относительного сходства как функции скаляризации критериев, применение которой разрешает нежелательные особенности известного метода парных сравнений Т. Саати (МАИ), связанные с применением линейной свертки и е...»

«МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫСИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ Академия Государственной противопожарной службы КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ ТЕМАТ...»

«УДК 070.42:17.022.1 ИМИДЖ ВЕДУЩЕГО СОВРЕМЕННОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ТЕЛЕПРОГРАММЫ Столярова В. С. научный руководитель преподаватель Богуславская О. В. Сибирский федеральный университет Экранная информация имеет свои особенности, одной из важных является личностный, обращенный непосредст...»

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ "ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА" №5/2015 ISSN 2410-6070 Со средним уровнем развития ответственности меньше всего подростков 5 класса, больше всего подростков 9 класса. Чем старше становится подросток,...»

«Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук 2015. Том 15. Вып. 1, с. 45–59 htpp://yearbook.uran.ru КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЗЛА В СТРУКТУРАХ ОБЪЕКТИВНОСТИ И СУБЪЕКТИВНОСТИ УДК 111.84 Алексей Владимиров...»

«Зарегистрировано 30 октября 2012 г. Государственный регистрационный номер 1-01-55319-E-005D ФСФР России _ (указывается наименование регистрирующего органа) _ (подпись уполномоченного лица) (печать регистрирующего органа) ОТЧЕТ ОБ ИТОГАХ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ВЫПУСКА ЦЕННЫХ...»

«УДК 1(091) Н. А. Рыбакова СОКРАТ: У ИСТОКОВ МУДРОСТИ В статье рассматриваются взгляды Сократа на проблему мудрости, раскрывается природа иронии как многослойного феномена, показывается парадоксальность сократовской мысли. Ключевые слова: природа философии, мудрость, антропологизм, возраст, ди...»

«Богатырь русской живописи Виктор Михайлович Васнецов (1848 1926) "Я – сказочник, былинник, гусляр живописи!" А еще Виктор Михайлович говорил: "Я всю жизнь только и стремился как художник понять, разгадать и выразить русский дух". Действительно, мало кто из русских художников сумел так...»

«Энергетическая эффективность.. в Europa-Park благодаря интеллигентному автоматическому регулированию 09 I 2008 Эдгар Майер Менеджер по продукции CentraLine c/o Honeywell GmbH С более чем 100 аттракционами и многочис...»

«Я готов сдать ЕГЭ!!! I. Я знаю себя!1) Фамилия, имя, возраст _2) любимое занятие (хобби)_3) черта характера, которая нравится в себе _ черта характера, над которой работаю 4) что знаю о ЕГЭ _5) чему хочу научиться_ 6) чего хочу добиться II. Я управляю своими эмоциями! III. Для т...»

«ЛЮСТРАЦІЯ | НГО “ФОРУМ УКРАЇНЦІВ ЧЕСЬКОЇ РЕСПУБЛІКИ” | WWW.UKRAINE.CZ ЛЮСТРАЦІЯ або Україна під владою КГБ. Дослідження ймовірної присутності агентів КГБ, комуністичної і комсомольської верхівки СССР серед державних службовців України1. Пі...»

«ЦИФРОВАЯ ФОТОКАМЕРА Подробное руководство пользователя Ru Благодарим Вас за приобретение цифровой фотокамеры Nikon. Чтобы наилучшим образом использовать все возможности фотокамеры, вним...»








 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.