WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

«60/2012-34636(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р ЕШ Е Н И Е г. Петропавловск-Камчатский Дело № ...»

60/2012-34636(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р ЕШ Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3181/2012

05 сентября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» (ИНН 4105024944, ОГРН 1024101216039) об оспаривании постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АА № 4102362 от 28.06.2012 года по делу об административном правонарушении при участии:

от заявителя: Радаев В.С. – представитель по доверенности от 23.08.2012 года (сроком на один год);

от административного Литовченко Е.В. – представитель по доверенности органа № 08-Д от 10.01.2012 года (сроком до 31.12.2012) установил:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление) АА № 4102362 от 28.

06.2012 года по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного А24-3181/2012 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает в своем заявлении, что нормативно-правовые акты ветеринарного законодательства, нарушение которых вменяется Обществу в вину, не могут быть применены, поскольку не носят обязательного характера, не были официально опубликованы и зарегистрированы в Минюсте России. Общество указывает, что необходимость в проведении дератизационных, дезинфекционных и дезинвационных мероприятий материалами дела не подтверждается. По мнению Общества, пункт 29 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 года № 23, не подлежит применению, поскольку используемый комбикорм не является ни импортом, ни экспортом, не является предметом таможенного оборота и не перемещается через таможенную границу странучастников таможенного союза, а лишь служит предметом потребления на территории Российской Федерации. Кроме того, Общество полагает, что совершенное правонарушение можно признать малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил суду копии актов о проведении дератизации от 06.03.2012 и 30.05.2012 года, пояснив при этом, что данные акты не были предъявлены в ходе проверки, поскольку находились в сейфе у директора.

Представитель административного органа в судебном заседании с требованиями Общества не согласилась по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление, представила суду копию решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.08.2012 года.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № 66 от 29.05.2012 года, в период с 13.06.2012 по 26.06.2012 года проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения предписания № 36/14-11 от 30.11.2011 года, выданного в сфере ветеринарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что предписание № 36/14-11 от 30.11.2011 года исполнено полностью, однако выявлены иные нарушения требований ветеринарного законодательства, а именно:

- в 40-футовых сухих контейнерах RKVU 0000330, 4902265, OVPU 0078345 тара с комбикормом-концентратом хранится на полу навалом, без соблюдения отступов между стенкой и тарой с комбикормом, контейнеры заполнены до верха;

- в складских помещениях № 1, 2 тара с комбикормом-концентратом для свиней СК-6, изготовитель ООО «Ачинский зерно перерабатывающий комбинат», хранится на полу навалом без поддонов, без соблюдения отступов между стеной и стеллажами, а также отсутствуют проходы между стеллажами;

А24-3181/2012

- при эксплуатации складского помещения № 2 не предусмотрены меры, исключающие возможность проникновения мышевидных грызунов внутрь складского помещения № 2: зазор между дверным полотном и полом более 10 мм, не закрыт;

- складское помещение № 2 на момент проверки захламлено посторонними предметами (доски, мешки, бытовой мусор), пол замусорен, на территории складского помещения № 2 обнаружена неорганизованная свалка вышедшего из строя старого железа, металлических конструкций от кузовов машин и других предметов, засоряющих территорию двора;

- меры борьбы с грызунами отсутствуют, сведения о проведении дератизационных мероприятий и дератизационных работ в складских помещениях не представлены, не ведется первичная документация по единой форме по складским помещениям, в которой находят свое отражение состояние объекта, применение средств, их количество, объем отдельных видов работ, даты обработки, результаты контроля и т.д.;

- территория складского помещения по всему периметру не огорожена, что способствует бесконтрольному проходу людей и животных;

- поступающие корма для животных не подвергаются ветеринарносанитарному контролю;

- комбикорма-концентраты хранятся в приспособленных помещениях, не относящихся к специальным складским помещениям, в условиях, не обеспечивающих их безопасность для потребления животными в течение установленного срока годности, складское помещение № 2 расположено в здании гаража;

- дезинфекция складских помещений для хранения кормов (комбикормовконцентратов) для животных не проводится. Документы, подтверждающие проведение дезинфекции складских помещений не представлены.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 66 от 26.06.2012 года.

По данному факту 26.06.2012 года старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Шупенько Т.Г. в отношении Общества и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № АА 0043348.

28.06.2012 года исполняющим обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Решетцовым Л.И. вынесено постановление № АА 4102362, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к А24-3181/2012 административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства. Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности (во взаимодействии с ветеринарными службами других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с государственными ветеринарными службами субъектов Российской Федерации, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и аккредитованные в установленном порядке специалисты в области ветеринарии.

В соответствии со статьей 8 названого Закона государственный ветеринарный надзор направлен на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также на осуществление надзора за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил.

Статьей 2 Закона о ветеринарии установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства А24-3181/2012 производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

14.03.2001 года Минсельхозом РФ утверждены «Ветеринарно-санитарные правила по организации и проведению дератизационных мероприятий» (далее – Правила дератизации), предназначенные для защиты животноводческих, птицеводческих и др. объектов ветеринарного надзора от инфекционных и инвазионных заболеваний, сохранности сырья и продуктов, а также защиты строений от повреждения синантропными грызунами.

Пунктом 1.10 данных Правил установлено, что для борьбы с грызунами могут применяться безопасные для человека отлавливающие устройства (капканы, ловушки, верши и др.

), а также специальные дератизационные средства (физические, химические, биологические), прошедшие государственную регистрацию и имеющие разрешение на их применение в официально установленном на территории Российской Федерации порядке. При работе с родентицидными средствами должны неукоснительно соблюдаться условия их применения и требования безопасности, указанные в действующих инструкциях по их применению.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Правил дератизации, инженерно-строительные, санитарно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия должны быть направлены на предупреждение попадания грызунов на объекты, а также создание условий, препятствующих их нормальной жизнедеятельности, в основном за счет сокращения или ликвидации возможных мест их кормежки и укрытий.

К таким условиям относятся соблюдение чистоты и порядка на территории ферм и хозяйственных дворов, других объектов. Нельзя допускать неорганизованных свалок вышедшего из строя инвентаря, старого железа, строительного мусора и других предметов, загромождающих и засоряющих территорию двора. Не должно существовать ненужных ям, канав и т.п. Внутри животноводческих помещений должны соблюдаться ветеринарно-санитарные правила. В помещениях для хранения кормов пол лучше всего бетонировать, а нижние части стен обивать листовым железом. Тара с кормом должна храниться на стеллажах, приподнятых над полом на высоту не менее 25 см. Между стеной и стеллажами, а также между стеллажами должны быть проходы в 50 - 70 см, облегчающие обследования и обработку помещений.

В соответствии с пунктом 3.3.25 Правил дератизации правильная организация дератизационных работ требует ведения первичной документации по единой форме, в которой находят свое отражение: состояние объекта, применение средства, их количество, объем отдельных видов работ, дата обработки, результаты контроля и т.д.

Пунктом 1.9 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора», утвержденных Минсельхозом РФ 15.

07.2002 N 13-5-2/0525, установлено, что о проведенной работе по дезинфекции, дезинвазии составляют акт по единому образцу.

В соответствии с пунктами 1.8, 1.9 «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», утвержденных Госагропромом СССР 04.11.1986 года (далее – Правила для специализированных А24-3181/2012 свиноводческих предприятий), установлено, что территорию свиноводческого предприятия разделяют на изолированные друг от друга зоны, в том числе, выделяют зону хранения, приготовления кормов, где размещают сооружения для хранения и приготовления кормов. Территорию каждой зоны озеленяют и огораживают по всему периметру изгородью, препятствующей бесконтрольному проходу людей и животных.

Пунктом 5.6 Правил для специализированных свиноводческих предприятий установлено, что поступающие на комплекс (ферму) корма подвергают ветеринарно-санитарному контролю с использованием методов, изложенных в действующих «Методических указаниях по санитарно-микробиологическому исследованию кормов», «Правилах бактериологического исследования кормов», утвержденных Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР, и ОСТ 8Комбикорма полнорационные для выращивания и откорма свиней в промышленных животноводческих комплексах».

Согласно пункту 7.7 Правил для специализированных свиноводческих предприятий дезинфекцию складских помещений, оборудования для приготовления и раздачи корма, помещений санитарно-убойного пункта, внефермского и внутрифермского транспорта, спецодежды, обуви и других объектов проводят в соответствии с действующей «Инструкцией по дезинфекции на предприятиях по производству мяса свинины на промышленной основе».

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств участников таможенного союза или в документах Европейского союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 года № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза» утверждены пункты технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 29 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 года № 263, установлено, что корма и кормовые добавки хранятся в специальных складских помещениях в условиях, обеспечивающих их безопасность для потребления животными в течение установленного срока годности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 А24-3181/2012 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении № АА 0043348 от 26.06.2012 года, акт проверки № 66 от 26.06.2012 года, письменные объяснения управляющей Савитских О.М. от 22.06.2012 года) в своей совокупности подтверждают допущенные Обществом нарушения вышеназванных требований ветеринарного законодательства.

В соответствии с пунктом 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органом исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.05.2007 года № 88, не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний.

Утвержденные Минсельхозом РФ «Ветеринарно-санитарные правила по организации и проведению дератизационных мероприятий», «Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора», а также утвержденные Госагропромом СССР «Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий» подлежат рассмотрению как технические акты, не подлежащие государственной регистрации. Вместе с этим, А24-3181/2012 применение данных ветеринарно-санитарных требований обязательно в силу прямого указания федерального закона, а частности Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статья 11) и Закона о ветеринарии (статья 18).

Суд критически относится к представленным в судебном заседании актам о проведении дератизации от 06.03.2012 и 30.05.2012 года, поскольку из акта проверки следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки Общества данные документы должностным лицам административного органа не представлялись, доказательств их фактического наличия во время проведения проверки и отсутствия возможности представить требуемые документы проверяющим, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированны административным органом по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, вина Общества в совершении административного правонарушения доказана.

Из материалов дела следует, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Административное наказание назначено Обществу с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 данного Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

А24-3181/2012 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что несоблюдение Обществом ветеринарно-санитарных правил может повлечь возникновение опасных и особо опасных болезней животных, а также возникновение болезней общих для человека и животных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, установлен факт законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

–  –  –

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Похожие работы:

«Т. В. Шипунова СИСТЕМНОЕ НАСИЛИЕ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ДЕВИАНТНОСТИ (Статья опубликована: Российский криминологический взгляд. 2010. № 3) Системное насилие является имманентным свойством любой сложноорганизованной системы, в том числе и общества...»

«Предлагаемая работа является переработанным извлечением из более обширнаго моего сочинения, печатаемаго в настоящее время под заглавием: "Херсонская флора", в котором злаки помещены в первом томе. Изменения выразились, с одной стороны, в сокращении текста (опущены ссылки на литературу, перечисл...»

«СТРА ШНЫЙ СУД БОЖИЙ По благословению Старца Николая Гурьянова Первое издание книги "Страшный Суд Божий. Видение Григория, ученика святого и богоносного отца нашего Василия Нового Цареградского", впоследствии неоднократно переиздававшееся, вышло в свет по молитвам и благословению Батюшки Николая ( Гурьянова; 24.05....»

«азастан Республикасыны лтты Банкі Национальный Банк Республики Казахстан National Bank of Kazakhstan Платежный баланс и внешний долг Республики Казахстан За 2006 год Апрель, 2007 (сокращенная версия) "Платежный Баланс и внешний долг Республики Ка...»

«МИНИ-ЭНЦИКЛОПЕДИЯ КОШКИ Москва АСТ • Астрель УДК 636.8 ББК 46.74 Г 47 Автор Дебора Гилл Настоящее издание представляет собой авторизованный перевод оригинального английского издания "Cats", опубликованного в 1999 г. издательством Harper Collins Publishers Перевод: Н. Н. Непо...»

«РЕФЛЕКТОМЕТР ВЕКТОРНЫЙ CABAN R140 Руководство по эксплуатации РЭ 6687-104-21477812-2013 Челябинск 2014 г. Рефлектометр векторный CABAN R140. Руководство по эксплуатации СОДЕРЖАНИЕ Введение Инструкция по безопасности Защита от электростатического разряда 1  Описание и работа рефлектометра 1.1  Назначение 1.2  Технические характеристики рефлектоме...»

«Пользовательское соглашение Для того чтобы стать Пользователем (Партнером) сайта www.setinbox.com, Вам необходимо ознакомиться с Пользовательским Соглашением, а также подтвердить согласие с условиями Соглашения.1. Вы можете отозвать согласие на использование электронных документов в любое время. Однако...»

«ДЖ. ВАН ФРЕКЕМ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЧЕЛОВЕКА ЖИЗНЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ШРИ АУРОБИНДО И МАТЕРИ Джордж ван Фрекем ЗА ПРЕДЕЛЫ ЧЕЛОВЕКА Жизнь и деятельность Шри Ауробиндо и Матери АДИТИ Санкт Петербург Под редакцией издательства "Адити" Перевод с английского: Игорь Горячев Дмитрий Мельгунов Риджу (Анатолий Буков) Общая редакция: Дмитрий Мельгунов...»









 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.