WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«Амурский областной суд Избирательная комиссия Амурской области Защита избирательных прав граждан Российской Федерации в решениях судов Амурской области (2013 - 2014 ...»

-- [ Страница 1 ] --

Амурский областной суд

Избирательная комиссия Амурской области

Защита избирательных прав граждан Российской Федерации

в решениях судов Амурской области

(2013 - 2014 гг.)

Благовещенск 2015

Составители:

А.П. Бушманов – судья Амурского областного суда,

В.В. Вискулова – заместитель председателя избирательной

комиссии Амурской области, доктор

юридических наук,

С.В. Конигин – главный специалист избирательной комиссии

Амурской области,

Е.А. Шкурина – помощник судьи Амурского областного суда.

Под общей редакцией:

С.Н. Семенова – председателя Амурского областного суда, кандидата юридических наук, Н.А. Неведомского – председателя избирательной комиссии Амурской области.

Материалы данного сборника содержат извлечения из решений судов Амурской области по спорам, связанным с защитой избирательных прав граждан Российской Федерации, возникшим в ходе избирательных кампаний по выборам в органы местного самоуправления в Амурской области в 2013 и 2014 гг.

Сборник предназначен для участников избирательного процесса по выборам в органы местного самоуправления. Материалы также могут быть полезны гражданам, интересующимся избирательным правом и избирательным процессом, преподавателям, студентам, организаторам и другим участникам выборов.

СОДЕРЖАНИЕ Содержание…………………………………………………………………………..3 Введение……………………………………………………………………………...7 I. Решения судов Амурской области по заявлениям участников избирательного процесса, связанные с назначением выборов……………...…9

1. Решение Тындинского районного суда от 25 апреля 2013 года (назначение досрочных выборов мэра г. Тында)…………………………...9

2. Определение Тындинского районного суда от 02 апреля 2014 года (вновь открывшиеся обстоятельства по назначению досрочных выборов мэра г. Тында)………………………………………...16

3. Решение Магдагачинского районного суда от 21 июля 2014 года (назначение дополнительных выборов депутатов Толбузинского сельского Совета народных депутатов)…………………..18 II. Решения судов Амурской области по заявлениям участников избирательного процесса об оспаривании решений избирательных комиссий, связанных с выдвижением и регистрацией кандидатов…………..24 Досрочные выборы 19 мая 2013 года

1. Решение Тындинского районного суда от 04 апреля 2013 года (отказ в регистрации на досрочных выборах мэра г. Тында)………........24

2. Решение Тындинского районного суда от 13 апреля 2013 года (отказ в регистрации на досрочных выборах мэра г. Тында)..……………38 Выборы 8 сентября 2013 года

3. Решение Белогорского городского суда от 21 июля 2013 года (отказ в регистрации на выборах главы муниципального образования Новинского сельсовета)……….…………………………………………….65

4. Решение Белогорского городского суда от 21 июля 2013 года (отказ в регистрации на выборах главы муниципального образования Новинского сельсовета)……………………………………..………………73

5. Решение Белогорского городского суда от 23 июля 2013 года (отказ в регистрации на выборах главы Никольского сельсовета)………84

6. Решение Белогорского городского суда от 24 июля 2013 года (отказ в регистрации на выборах главы муниципального образования Озерянского сельсовета)…………………………………………………….91

7. Решение Свободненского городского суда от 25 июля 2013 года (отказ в регистрации на выборах главы ЗАТО Углегорск)………….……97

8. Определение Свободненского городского суда от 29 июля 2013 года (регистрация списка кандидатов на выборах депутатов Свободненского городского Совета народных депутатов)……………...101

9. Решение Зейского районного суда от 02 августа 2013 года (отказ в регистрации на выборах депутатов Зейского городского Совета народных депутатов)……………………...102

10. Решение Тындинского районного суда от 08 августа 2013 года (отказ в регистрации на выборах Главы Восточного сельсовета)………107

11. Решение Ивановского районного суда от 08 августа 2013 года (отмена решения комиссии о регистрации кандидата на выборах главы муниципального образования Анновский сельсовет)………..…..114

12. Решение Магдагачинского районного суда от 09 августа 2013 года (отказ в регистрации на выборах главы Тыгдинского сельсовета)……..124

13. Решение Тындинского районного суда от 10 августа 2013 года (отказ в регистрации на выборах депутатов Тындинской городской Думы)…………………………………………….135

14. Решение Ивановского районного суда от 04 сентября 2013 года (отказ в регистрации доверенных лиц кандидата на выборах главы муниципального образования Ивановского района)…………......141 Досрочные выборы 02 февраля 2014 года

15. Решение Серышевского районного суда от 13 декабря 2013 года (отказ в регистрации на выборах главы Большесазанского сельсовета)…………………………………………….145 Выборы 14 сентября 2014 года

16. Решение Магдагачинского районного суда от 31 июля 2014 года (отказ в регистрации на должность главы муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Сиваки)………149

17. Решение Благовещенского городского суда от 05 августа 2014 года (отказ в регистрации кандидата по избирательному округу № 12 на выборах депутатов Благовещенской городской Думы)……………...155

18. Решение Благовещенского городского суда от 08 августа 2014 года (отказ в регистрации кандидата по избирательному округу № 1 на выборах депутатов Благовещенской городской Думы).……………..164

19. Решение Благовещенского городского суда от 08 августа 2014 года (отказ в регистрации кандидата по избирательному округу № 15 на выборах депутатов Благовещенской городской Думы)……………...174

20. Решение Благовещенского городского суда от 16 августа 2014 года (отказ в регистрации списка кандидатов на выборах депутатов Благовещенской городской Думы)...………………………….182

21. Решение Сковородинского районного суда от 19 августа 2014 года (отказ в регистрации на выборах Главы Сковородинского района).…..198

22. Решение Сковородинского районного суда от 22 августа 2014 года (отказ в регистрации на выборах главы рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович).……………………..……205 Досрочные выборы 28 сентября 2014 года

23. Решение Белогорского городского суда от 5 сентября 2014 года (отказ в регистрации на выборах главы муниципального образования Озерянского сельсовета)…….................211 III. Решения судов Амурской области по заявлениям участников избирательного процесса, связанные с отменой регистрации кандидатов (исключением из зарегистрированного списка кандидатов)…………………..216

1. Решение Тындинского районного суда от 08 мая 2013 года (отмена регистрации кандидата на досрочных выборах мэра г. Тында)…………………………………….216

2. Решение Тындинского районного суда от 11 мая 2013 года (отмена регистрации кандидата на досрочных выборах мэра г. Тында)…………………………………….228

3. Решение Свободненского городского суда от 03 августа 2013 года (отмена регистрации списка кандидатов на выборах депутатов Свободненского городского Совета народных депутатов)………………236

4. Решение Райчихинского городского суда от 07 августа 2013 года (исключение кандидата из зарегистрированного списка кандидатов и отмена регистрации кандидата по избирательному округу № 2 на выборах депутатов Райчихинского городского Совета народных депутатов)……………......241

5. Решение Белогорского городского суда от 19 августа 2013 года (отмена регистрации кандидата на выборах главы муниципального образования Новинского сельсовета).………….248

6. Решение Благовещенского городского суда от 04 августа 2014 года (отмена регистрации кандидата в депутаты Благовещенской городской Думы по избирательному округу № 6)…….252

7. Решение Белогорского городского суда от 08 августа 2014 года (отмена регистрации кандидата на выборах главы вновь образованного Томичевского сельсовета) …………………260

8. Решение Благовещенского городского суда от 05 сентября 2014 года (отмена регистрации кандидата в депутаты Благовещенской городской Думы по избирательному округу № 5)….....267

9. Решение Благовещенского городского суда от 06 сентября 2014 года (отмена регистрации кандидата в депутаты Благовещенской городской Думы по избирательному округу № 4)…….280

10.Решение Белогорского городского суда от 06 сентября 2014 года (отмена регистрации кандидата на выборах главы вновь образованного Возжаевского сельсовета)…………………..294 IV. Решения судов Амурской области по заявлениям участников избирательного процесса, связанные с включением в список избирателей при проведении выборов…………………………………………………………306

1. Решение Тындинского районного суда от 19 мая 2013 года (по досрочным выборам мэра г. Тында).………………...……………….306 V. Решения судов Амурской области по заявлениям участников избирательного процесса, связанные с оспариванием результатов выборов…309

1. Решение Тындинского районного суда от 19 июля 2013 года (проведение контрольного подсчета голосов на досрочных выборах мэра г. Тында)……………………………………309

2. Решение Белогорского городского суда от 19 сентября 2013 года (признание выборов Главы муниципального образования Васильевского сельсовета недействительными и несостоявшимися)….319

3. Определение Зейского районного суда от 25 ноября 2013 года (оспаривание результатов выборов главы муниципального образования Бомнакского сельсовета).……………….333

4. Решение Ивановского районного суда от 03 февраля 2014 года (оспаривание результатов досрочных выборов Главы муниципального образования Ивановского района).………......333

5. Решение Свободненского городского суда от 28 августа 2014 года (оспаривание результатов выборов депутатов Свободненского городского Совета народных депутатов по единому округу)…………..343

6. Решение Свободненского городского суда от 28 августа 2014 года (оспаривание результатов выборов главы Свободненского района)…...345

7. Определение Свободненского городского суда от 05 сентября 2014 г.

(об отмене решений избирательных комиссий г. Свободного на выборах депутатов Свободненского городского Совета народных депутатов) ………………………………………………………347 VI. Решения судов Амурской области по заявлениям участников избирательного процесса, связанным с расформированием избирательных комиссий………………………………...349

1. Решение Белогорского городского суда от 24 июля 2013 года (о расформировании ИКМО Новинского сельсовета)…………………349

ВВЕДЕНИЕ

Избирательные кампании по выборам в органы местного самоуправления Амурской области 2013 - 2014 годов явились заметным событием в общественно-политической жизни Амурской области. Всего за этот период было проведено свыше 180 избирательных кампаний по выборам депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в регионе.

Основная часть жалоб в связи с защитой избирательных прав граждан связана с выборами, проводимыми в рамках единых дней голосования – 8 сентября 2013 г. и 14 сентября 2014 г. В то же время, досрочные выборы, проводившиеся в иные дни, также сопровождались судебными спорами.

В единый день голосования 8 сентября 2013 г. завершались 104 избирательных кампании: избирались 7 глав городских округов (муниципальных районов), 75 глав поселений, а также замещались 249 депутатских мандатов: 132 – депутатов представительных органов 6 городских округов и 2 муниципальных районов (при этом четыре представительных органа избирались по смешанной системе выборов: г. Белогорск, Райчихинск, Свободный и Тында) и 117 – депутатов представительных органов 14-ти поселений.

В единый день голосования 14 сентября 2014 г. проводилось голосование по 50 избирательным кампаниям, по результатам которых было замещено около 200 выборных должностей. Из них глав муниципальных образований – 33 (из которых 2 – на выборах в городских округах (г. Благовещенск и пгт Прогресс); 3 – в муниципальных районах (Бурейском, Сковородинском и Тамбовском районах); 28 – в городских и сельских поселениях). Также замещались 164 мандата депутатов представительных органов муниципальных образований (избиралось 12 представительных органов, в том числе в г. Благовещенске, пгт Прогресс, г. Шимановске).

Всего районными (городскими) судами Амурской области в 2013 году было рассмотрено 34 гражданских дела, связанных с защитой избирательных прав граждан. По 31 делу были приняты решения, в том числе по четырем делам заявленные требования были удовлетворены, по 27 делам – отказано в удовлетворении заявленных требований. По трем делам прекращено производство по делу.

Всего в Амурский областной суд в 2013 году поступило и рассмотрено 17 дел с апелляционными жалобами (представлениями) на решения районных (городских) судов по гражданским делам указанной категории. По 15 делам решения судов были оставлены без изменения; два решения суда были отменены с принятием по делу нового решения.

В 2014 году районными (городскими) судами Амурской области было рассмотрено 24 гражданских дела, связанных с защитой избирательных прав граждан. По всем делам были приняты решения, в том числе по четырем делам заявленные требования были удовлетворены, по 20 делам – отказано в удовлетворении заявленных требований.

В Амурский областной суд в 2014 году поступило и рассмотрено 14 дел с апелляционными жалобами (представлениями) на решения районных (городских) судов по гражданским делам указанной категории. По 13 делам решения судов были оставлены без изменения; одно решение суда было изменено.

Значительная часть обращений в суды в рассматриваемый период, как и в предыдущие годы, обусловлена оспариванием решений избирательных комиссий, связанных с выдвижением и регистрацией кандидатов.

Суды неоднократно констатировали, что ошибки, неоговоренные исправления в подписных листах кандидатов не позволяют идентифицировать волю избирателей, и ссылки заявителей на то, что им не разъяснялось избирательное законодательство и на технический характер «описок» в подписных листах не принимались судом во внимание. В частности, Белогорский городской суд в одном из решений отметил, что «Закон Амурской области № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» и ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» опубликованы в установленном порядке в газетах «Амурская правда», «Российская газета» и Собрании законодательства РФ соответственно; следовательно, были доведены до сведения неопределенного круга лиц. Каких-либо обстоятельств, затрудняющих получение информации о содержании этих актов, в том числе и их отдельных частей относительно порядка оформления подписных листов, у заявителя не имелось».

В то же время, практика избирательных кампаний рассматриваемого периода способствовала появлению совершенно новых по своему предмету споров. Так, отступление от требований избирательного законодательства об опубликовании организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы или оказывающими услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, сведений о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты работ или услуг указанных организаций, индивидуальных предпринимателей по изготовлению печатных агитационных материалов (а именно – неопубликование расценок на полный спектр оказываемых полиграфических услуг) повлекло восемь обращений в Благовещенский городской суд на выборах депутатов Благовещенской городской Думы 14 сентября 2014 года, связанных с отменой регистрации кандидатов, поскольку «полученная экономия денежных средств превысила 5 процентов от установленного в соответствии законом предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата».

В отличие от выборов прошлых лет, в 2013-2014 годах фактически не возникало споров, связанных с внесением изменений в избирательные бюллетени, с исключением кандидатов из списков кандидатов в депутаты, выдвинутых избирательными объединениями, с проведением агитации посредством средств массовой информации.

Надеемся, что решения судов Амурской области по насущным проблемам избирательного права будут интересны читателям и позволят избежать многих ошибок участниками избирательного процесса в будущем.

I. Решения судов Амурской области по заявлениям участников избирательного процесса, связанные с назначением выборов.

Назначение выборов – это первая стадия избирательного процесса.

Представляет особый интерес рассмотренное Тындинским районным судом гражданское дело по заявлению гр. П. о признании решения избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 21.02.2013 № 56/418-03 о назначении досрочных выборов мэра г. Тында недействительным. В своем заявлении гр. П. указывала, что избирательной комиссией муниципального образования г. Тында незаконно назначены досрочные выборы мэра г. Тында. Однако суд, рассмотрев указанное заявление, сделал вывод о законности решения избирательной комиссии, а поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Интерес представляет также гражданское дело, рассмотренное Магдагачинским районным судом по заявлению и. о. прокурора Магдагачинского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц - жителей с.

Толбузино Магдагачинского района Амурской области. Требования касались установления срока, в течение которого избирательная комиссия муниципального образования с. Толбузино должна назначить выборы депутатов Толбузинского сельсовета и возложения на избирательную комиссию муниципального образования с. Толбузино Магдагачинского района Амурской области обязанности назначить дополнительные выборы депутатов Толбузинского сельского Совета народных депутатов. Суд, рассмотрев данное дело, частично удовлетворил заявленные требования прокурора.

1). Решение Тындинского районного суда от 25 апреля 2013 года.

П. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 21 февраля 2013 г. территориальная избирательная комиссия г. Тында, присвоившая себе полномочия избирательной комиссии муниципального образования г.

Тында, своим решением назначила досрочные выборы мэра г. Тында на 19 мая 2013 г.

Данное решение, принятое неправомочным органом государственной власти, противоречит Федеральному закону от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ст.10) и Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.23), Уставу г.

Тында (п.7 ст. 18) и нарушает её пассивное избирательное право быть избранной мэром г. Тында.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ).

С учетом этого конституционного положения принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, в п. 2 ст. 23 которого предусмотрено, что «муниципальные выборы назначаются представительным органом муниципального образования в сроки, предусмотренные уставом муниципального образования. В случаях, установленных федеральным законом, муниципальные выборы назначаются соответствующей избирательной комиссией муниципального образования или судом».

Выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления проводятся в соответствии: с уставами муниципальных образований в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В муниципальном образовании г. Тында имеется представительный орган местного самоуправления - Тындинская городская Дума, которая является постоянно действующим и легитимным органом местного самоуправления г.

Тында, который в период с 14 декабря 2012 г. (дата смерти мэра г. Тында) и до 14 апреля 2013 г. (последний срок назначения даты представительным органом досрочных выборов мэра г. Тында с учетом сокращения на 1/3) неоднократно проводил свои заседания и принимал соответствующие решения, в том числе решение о внесении изменений в бюджет в связи с финансированием выборов.

Однако в нарушении действующего федерального законодательства и Устава г. Тында, Тындинская городская Дума не назначила досрочные выборы мэра г. Тында в установленный законом срок, а инертно согласилась с тем, что досрочные выборы ранее установленного законом срока назначила территориальная избирательная комиссия г. Тында, присвоившая себе полномочия избирательной комиссии муниципального образования г. Тында.

Считает, что это сделано умышленно с тем, чтобы в последующем в случае избрания неудобного мэра г. Тында можно признать недействительными итоги голосования, т.е. возможно нарушение её пассивного избирательного права быть избранной мэром г. Тында.

Также, таким образом, нарушен принцип законности, предусмотренный п.2 статьи 33 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

До 15 апреля 2013 г. досрочные выборы обязана была назначить Тындинская городская Дума (с учетом 2/3 периода), право назначения досрочных выборов появлялось у избирательной комиссии только с 15 апреля 2013 г.

20 марта 2013 г. в избирательную комиссию г. Тында ею были сданы документы на выдвижение, 17 апреля 2013 г. она была зарегистрирована кандидатом на должность мэра г. Тында.

В ИМНС № 7 на учете территориальная избирательная комиссия г. Тында и избирательная комиссия муниципального образования не стоят.

Полагает, что ст. 8 Закона Амурской области № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» противоречит нормам федерального закона.

Просит признать решение избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 21 февраля 2013 г. № 56/418-03 о назначении досрочных выборов мэра г. Тында недействительным.

В судебном заседании заявитель П. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования г.

Тында М. не признала требования заявителя, пояснила, что из заявления не понятно, каким именно образом нарушено пассивное избирательное право П. обжалуемым решением избирательной комиссии муниципального образования г.

Тында. 26 февраля 2013 г. в газете данные изъяты было опубликовано решение избирательной комиссии муниципального образования г. Тында № от 21.02.2013 г. «О назначениях досрочных выборов мэра г. Тында». Именно с этого дня, согласно п.19 ч.1 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон) начинается избирательная кампания.

20 марта 2013 г. П. подала в избирательную комиссию муниципального образования г. Тында заявление о согласии баллотироваться на выборах мэра г.

Тында в порядке самовыдвижения. 07 апреля 2013 г. от кандидата на должность мэра г. Тында П. поступили документы, необходимые для регистрации: протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата, подписи избирателей.

17 апреля 2013 г. избирательной комиссией муниципального образования было принято решение «О регистрации кандидата на должность мэра г. Тында П.».

Пассивное избирательное право - право гражданина РФ быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления. П. является зарегистрированным кандидатом на должность мэра г. Тында, следовательно, может избираться и быть избранной на досрочных выборах мэра г.

Тында 19 мая 2013 г.

Доводы П. об отсутствии полномочий избирательной комиссии по назначению выборов не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос исследовался в ходе рассмотрения дела по заявлению М.

,А., П. об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 26.07.2007 г. «О назначении основных (очередных) выборов депутатов Тындинской городской Думы пятого созыва» (Решение суда от 06.11.2009 г.). Данным решением установлено, что у избирательной комиссии муниципального образования г. Тында имелись полномочия для принятия решения о назначении выборов; указанным решением опровергнут довод заявителя о незаконном возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную избирательную комиссию г. Тында. В соответствии с ч. 2 ст.

209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Данный факт отображен в кассационном определении от 26.08.2011 г.

Решение о назначении досрочных выборов мэра г. Тында избирательная комиссия муниципального образования приняла, руководствуясь п.4,5,7 ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», п.2,6 ст. 8 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», ст. 18 Устава г. Тында. Данное решение не противоречит нормам избирательного законодательства.

Решение вопроса о противоречии закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований»

нормам федерального закона не в компетенции избирательной комиссии и П.

Просила в удовлетворении заявлении П. о признании решения избирательной комиссии недействительным - отказать.

Помощник Тындинского городского прокурора считает решение избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 21.02.2013 о назначении досрочных выборов мэра г. Тында законным, не подлежащим отмене. Просила в удовлетворении заявления П. отказать.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, проанализировав представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) определены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, в том числе обязательность проведения выборов и назначение выборов в органы местного самоуправления.

Главой муниципального образования городского округа г. Тында является мэр г. Тында.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае смерти.

Согласно решению избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 21.02.2013 г. № следует, что в связи с досрочным прекращением полномочия мэра г. Тында назначены досрочные выборы мэра г. Тында на 19 мая 2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные выборы назначаются представительным органом муниципального образования в сроки, предусмотренные уставом муниципального образования. В случаях, установленных федеральным законом, муниципальные выборы назначаются соответствующей избирательной комиссией муниципального образования или судом.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» досрочные выборы главы муниципального образования назначает избирательная комиссия муниципального образования.

Согласно решению Тындинской городской Думы (пятого созыва), принятому 14.10.2010 г. следует, что Тындинская городская Дума пятого созыва, руководствуясь п. 4 ст. 24 Федерального закона № 67-ФЗ, обратилась в избирательную комиссию Амурской области с предложением о возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования г. Тында на территориальную комиссию г. Тында.

17.12.2010 г. избирательная комиссия Амурской области, рассмотрев решение Тындинской городской Думы от 14.10.2010 г. «Об обращении в избирательную комиссию Амурской области», постановлением возложила полномочия избирательной комиссии муниципального образования г. Тында на территориальную избирательную комиссию г. Тында, установив срок полномочий ноябрь 2010 - ноябрь 2015 гг., о чем свидетельствует постановление избирательной комиссии Амурской области от 17.12.2010 г.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 24 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принятому на основании обращения представительного органа этого муниципального образования, могут возлагаться на территориальную комиссию.

В силу вышеизложенной нормы закона, решения Тындинской городской Думы о возложении полномочий муниципальной избирательной комиссии на территориальную в данном случае не требуется.

Судом установлено, что на основании обращения Тындинской городской Думы о возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования г. Тында на территориальную избирательную комиссию, избирательная комиссия Амурской области в силу п. 4 ст. 24 Федерального закона № 67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» приняла постановление от 17.12.2010 г.

№ 94/604-4, которым полномочия избирательной комиссии муниципального образования г. Тында возложены на территориальную избирательную комиссию г. Тында.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у избирательной комиссии муниципального образования г. Тында имелись полномочия для принятия решения о досрочном назначении выборов мэра г. Тында.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае досрочного прекращения полномочий органов или депутатов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, влекущего за собой неправомочность органа, досрочные выборы должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий.

Пунктом 7 ст. 10 Федерального закона 67-ФЗ установлено, что решение о назначении выборов в орган местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования. Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия. При назначении досрочных выборов сроки, указанные в настоящем пункте, а также сроки осуществления иных избирательных действий могут быть сокращены, но не более чем на одну треть.

Аналогичная норма содержится в п.п.1,4 ст. 8 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области». Основные (очередные) выборы депутатов представительного органа, главы муниципального образования назначает представительный орган муниципального образования.

Решение о назначении выборов депутатов представительного органа, главы муниципального образования должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее, чем за 80 дней до дня голосования. Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию не позднее чем через пять дней со дня его принятия. При назначении досрочных выборов сроки, указанные в настоящем пункте, а также сроки осуществления иных избирательных действий, предусмотренные настоящим Законом, могут быть сокращены, но не более чем на одну треть. При проведении повторных выборов сроки избирательных действий по решению избирательной комиссии муниципального образования могут быть сокращены на одну треть.

В силу п. 6 ст. 8 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», в случае досрочного прекращения полномочий выборного должностного лица муниципального образования досрочные выборы должны быть проведены избирательной комиссией муниципального образования не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий.

В силу толкования вышеназванных статей, досрочные выборы мэра города должны быть проведены не позднее чем через 6 месяцев избирательной комиссией муниципального образования, то есть до 14.06.2013 г.

Досрочные выборы мэра г. Тында назначены 21.02.2013 решением избирательной комиссий муниципального образования г. Тында на 19.05.2013.

Таким образом, досрочные выборы мэра г. Тында назначены уполномоченным на то органом, в пределах его полномочий и с соблюдением порядка и сроков, установленных законом.

В судебном заседании не установлено фактов нарушения действующего законодательства об основных гарантиях избирательных прав.

Довод заявителя о том, что территориальная избирательная комиссия г.

Тында и избирательная комиссия муниципального образования не состоят на учете в Межрайонной ИФНС России № по Амурской области является не состоятельным, поскольку указанные комиссии не являются юридическими лицами и не входят в перечень участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предусмотренных ст. 9 НК РФ.

С учетом выше изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления П. о признании решения избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 21.02.2013 г. № 56/418-03 о назначении досрочных выборов мэра г. Тында недействительным.

На основании вышеизложенного, суд решил: отказать в удовлетворении заявленных требований.

На решение Тындинского районного суда от 25 апреля 2013 г. была подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 мая 2013 г.

указанное решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 мая 2013 г. подана кассационная жалоба. Определением судьи Амурского областного суда от 28 июня 2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2). Определение Тындинского районного суда от 02 апреля 2014 года.

П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-651/13 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что Тындинским районным судом было рассмотрено гражданское дело по её заявлению, поданному как от зарегистрированного кандидата на должность мэра города Тынды о признании решения избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 21.02.2013 г. №56/418-03 о назначении досрочных выборов мэра г. Тында недействительным.

Она обжаловала решение, принятое неправомочным органом государственной власти, противоречащее Федеральному закону от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ст. 10) и Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.23), Уставу города Тынды (п.7 ст. 18).

Решением Тындинского районного суда от 25 апреля 2013 г. ей было отказано в удовлетворении её требований. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда отказала в удовлетворении её заявленных требований со ссылкой на п. 2 ст. 8 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г.

№ 222-0З, согласно которому досрочные, повторные выборы депутатов представительного органа, главы муниципального образования, дополнительные выборы депутата (депутатов) представительного органа муниципального образования назначает избирательная комиссия муниципального образования.

Считает, что указанный пункт противоречил нормам федерального законодательства, но суды игнорировали её требования о применении норм федерального законодательства в случае, если нормы областных законов противоречат федеральным.

Однако суд при рассмотрении дела не мог учесть существенные для дела обстоятельства, что положения пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» противоречат федеральному законодательству.

Законом Амурской области от 27.12.2013 г.

№ 310-03 «О внесении изменений в Закон Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», вступившим в силу с 20 января 2014 г., пункт 1 статьи 8 изложен в новой редакции, а именно:

выборы депутатов представительного органа, главы муниципального образования назначает представительный орган муниципального образования; а пункт 2 признан утратившим силу.

В статью 10 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вносились изменения Федеральным законом от 2 октября 2012 г. № 157-ФЗ, вступающие в силу с 1 ноября 2012 г. и применяющиеся к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов и референдумов, назначенных после дня вступления в силу названного федерального закона.

Других изменений на протяжении 2013 г. не было. В связи с этим считает, что решение Тындинского районного суда Амурской области от 25 апреля 2013 г. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит решение Тындинского районного суда Амурской области от 25 апреля 2013 г. отменить и рассмотреть заявление по существу.

В судебное заседание П. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения заявления, от неё поступило письменное заявление с просьбой указанное заявление рассмотреть без её участия.

Заинтересованное лицо - мэр г. Тында Ч. в судебное заседание не явился.

Просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

На основании ст.396 ГПК РФ судом определено о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя П., заинтересованного лица Ч.

В судебном заседании представители избирательной комиссии муниципального образования г. Тында М., Н. просили в удовлетворении заявления отказать. Пояснили, что решение Тындинского районного суда от 25.04.2013 г.

пересмотру не подлежит, поскольку закон обратной силы не имеет и изменение правового регулирования после вступления решения суда в законную силу не является вновь открывшимся обстоятельством.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Из смысла указанной нормы закона следует, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из заявления Пинчук В.П. следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на закон Амурской области от 27.12.2013 г.

№ 310-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», вступивший в силу с 20 января 2014 г., согласно которому пункт 1 статьи 8 изложен в новой редакции, а именно:

- выборы депутатов представительного органа, главы муниципального образования назначает представительный орган муниципального образования; а пункт 2 признан утратившим силу.

Вместе с тем, указанные изменения в законодательстве не отнесены ст.392 ГПК РФ к вновь открывшиеся обстоятельствам, которые могут служить основанием для пересмотра решения суда, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления П. о пересмотре решения Тындинского районного суда от 25 апреля 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, установленных статьёй 392 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд определил:

Отказать в удовлетворении заявления П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тындинского районного суда Амурской области от 25 апреля 2013 г. по гражданскому делу № 2-651/13 по заявлению П. к заинтересованному лицу - Избирательной комиссии муниципального образования г. Тында о признании решения избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 21.02.2013 г. № 56/418-03 о назначении досрочных выборов мэра г. Тында недействительным.

На определение Тындинского районного от 02 апреля 2014 года была подана частная жалоба в Амурский областной суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 мая 2014 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

3). Решение Магдагачинского районного суда от 21 июля 2014 года.

И. о. прокурора Магдагачинского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц - жителей с. Толбузино Магдагачинского района Амурской области - обратился в суд с требованиями об установлении срока, в течение которого избирательная комиссия муниципального образования с. Толбузино должна назначить выборы депутатов Толбузинского сельсовета, возложении на избирательную комиссию муниципального образования с. Толбузино

Магдагачинского района Амурской области обязанности назначить дополнительные выборы депутатов Толбузинского сельского Совета народных депутатов. Заявленные требования обоснованы следующим:

Прокуратурой Магдагачинского района проведена проверка соответствия положений Устава муниципального образования Толбузинского сельсовета Магдагачинского района требованиям федерального и регионального законодательства, в ходе, которой выявлены нарушения. Так, установлено, что Устав муниципального образования Толбузинского сельсовета не соответствует следующим федеральным законам: ст. 20 Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». По результатам проведенной проверки прокуратурой района в адрес главы муниципального образования Толбузинского сельсовета 18.06.2014 принесен протест на Устав муниципального образования.

23.06.2014 г. из администрации муниципального образования Толбузинского сельсовета получен ответ на протест.

Согласно указанного ответа, выполнить требования, изложенные в протесте, не представляется возможным в связи с тем, что депутаты Толбузинского Совета народных депутатов неправомочны принимать решения - в связи с выбытием из состава трех депутатов. Статьей 18 Устава муниципального образования Толбузинского сельсовета, принятого решением № 56 Толбузинского сельского Совета народных депутатов от 14 декабря 2010 г., установлено, что представительный орган Толбузинского сельского поселения состоит из 7 депутатов, избираемых населением поселения на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Представительный орган может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Заседание представительного органа не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Согласно ст.

37 Устава муниципального образования Толбузинского сельсовета, решение представительного органа о принятии Устава поселения, решение о внесении изменений и дополнений в него принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа.

Проверкой установлено, что согласно решения от 18.04.2014 № 24 Толбузинского сельского Совета народных депутатов (далее - Тоблузинский СНД), депутат Толбузинского сельского Совета народных депутатов Б. освобождена от депутатских полномочий. Решением от 13.06.2013 № 10 Толбузинского СНД Л. освобождена от депутатских полномочий. Решением от 06.12.2013 № 16 Толбузинского СНД Д. освобожден от депутатских полномочий. Таким образом, в настоящее время в составе Толбузинского СНД присутствует лишь четверо депутатов, т.е. менее двух третей от установленной численности. Исходя из вышеизложенного, в настоящее время состав Толбузинского СНД неправомочен принимать решения. На основании изложенного, просит суд установить срок, в течение которого избирательная комиссия муниципального образования с. Толбузино должна назначить выборы депутатов Толбузинского сельсовета, обязать избирательную комиссию муниципального образования с. Толбузино Магдагачинского района Амурской области назначить дополнительные выборы депутатов Толбузинского сельского Совета народных депутатов.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные и. о прокурора Магдагачинского района в интересах жителей с. Толбузино требования поддержала - по доводам, указанным в заявлении.

Председатель избирательной комиссии муниципального образования с.

Толбузино Магдагачинского района Амурской области с требованиями прокурора согласна; дополнительно пояснила, что избирательная комиссия муниципального образования с. Толбузино сформирована, работает в полном составе, правомочна принимать решения. По каким причинам дополнительные выборы депутатов не были назначены в сроки, установленные законодательством о выборах, пояснить не смогла.

Председатель территориальной избирательной комиссии Магдагачинского района Амурской области пояснила, что требования и. о прокурора поддерживает. Избирательная комиссия муниципального образования с. Толбузино не была извещена надлежащим образом о сложении полномочий депутатов и наступлении в связи с этим неправомочности Толбузинского сельского Совета народных депутатов. Об этом стало известно только после проверки, проведенной прокуратурой, в связи, с чем избирательная комиссия муниципального образования с. Толбузино была лишена возможности назначить дополнительные выборы депутатов Толбузинского Сельсовета в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу муниципального образования Толбузинский сельсовет, избирательная комиссия поселения осуществляет подготовку и проведение муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, главы Толбузинского сельского поселения, голосования по вопросам изменения границ поселения, преобразования поселения (л.д.7-19).

Согласно решению муниципальной избирательной комиссии Толбузинского сельсовета от 12 декабря 2010 г., утвержден протокол счетной комиссии, председатель комиссии назначена П. (л.д.20).

Согласно решению Толбузинского сельского Совета народных депутатов от 25 ноября 2011 г., сформирована муниципальная избирательная комиссия муниципального образования с. Толбузино (л.д.21).

Согласно решению Толбузинского сельского Совета народных депутатов от 18 апреля 2014 г., депутат Б. освобождена от депутатских полномочий (л.д.22).

Согласно решению Толбузинского сельского Совета народных депутатов от 13 июня 2013 г., депутат Л. освобождена от депутатских полномочий (л.д.23).

Согласно решению Толбузинского сельского совета народных депутатов от 06 декабря 2013 г., депутат Д. освобожден от депутатских полномочий (л.д.24).

Согласно ответу главы Толбузинского сельсовета на протест прокурора Магдагачинского района, данный состав депутатов представительного органа муниципального образования Толбузинский сельсовет не правомочен в связи со сложением депутатами своих полномочий (л.д.25-26).

Заслушав объяснения сторон, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к следующему:

В силу ст. 9 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выборы указанных в пункте 1 статьи 8 настоящего Федерального закона органов или депутатов являются обязательными, периодическими и проводятся в сроки, обеспечивающие соблюдение сроков полномочий этих органов или депутатов.

С учетом изложенного, доводы и. о. прокурора об обязательности дополнительных выборов взамен выбывших депутатов представительно органа муниципального образования с. Толбузино являются обоснованными.

Порядок назначения дополнительных выборов депутатов представительного органа местного самоуправления определяется Законом Амурской области № 222-ОЗ от 26 июня 2009 г. (с последующими изменениями) «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области». Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона Амурской области, выборы депутатов представительного органа, главы муниципального образования назначает представительный орган муниципального образования.

Согласно п. 6 ст. 8 указанного Закона Амурской области, в случае досрочного прекращения полномочий выборного должностного лица муниципального образования, представительного органа или депутатов представительного органа муниципального образования, влекущего за собой неправомочность органа местного самоуправления, досрочные выборы должны быть проведены избирательной комиссией муниципального образования не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий.

Согласно материалов дела, в связи с прекращением полномочий депутатов, последним 18 апреля 2014 г., Толбузинский сельский Совет народных депутатов, состоящий из семи депутатов, утратил кворум, в связи с чем решение о проведении дополнительных выборов указанным органом принято быть не могло. Дополнительные выборы, в силу прямого указания закона, должны быть проведены избирательной комиссией муниципального образования с. Толбузино - п. 10. ст. 8 Закона Амурской области № 222-ОЗ от 26 июня 2009 г. «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» - если представительный орган муниципального образования не назначит выборы в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, а также если представительный орган муниципального образования отсутствует, выборы в органы местного самоуправления назначаются избирательной комиссией муниципального образования не позднее, чем за 70 дней до дня голосования. Решение избирательной комиссии о назначении выборов публикуется не позднее чем через семь дней со дня истечения установленного вышеназванным пунктом срока официального опубликования решения о назначении выборов.

Согласно п. 16 ст. 8 указанного Закона Амурской области, в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе представительный орган муниципального образования назначает дополнительные выборы.

Дополнительные выборы назначаются на второе воскресенье сентября, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - на день голосования на этих выборах.

Если дополнительные выборы, в том числе с учетом сроков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, не могут быть назначены на второе воскресенье сентября, они должны быть проведены не позднее чем через один год со дня досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу.

Если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий представительный орган муниципального образования остался в неправомочном составе, дополнительные выборы проводятся не позднее чем через четыре месяца со дня такого досрочного прекращения полномочий, при этом сроки избирательных действий по решению избирательной комиссии муниципального образования могут быть сокращены на одну треть.

Согласно материалов дела, досрочные выборы депутатов Толбузинского сельсовета до настоящего дня избирательной комиссией муниципального образования с. Толбузино не назначены, с учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявления прокурора о нарушении избирательных прав жителей с.

Толбузино Магдагачинского района Амурской области.

Согласно п. 11 ст. 8 Закона Амурской области № 222-ОЗ от 26 июня 2009 г. «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», если избирательная комиссия муниципального образования не назначит в установленный пунктом 10 настоящей статьи срок выборы депутатов представительного органа, главы муниципального образования либо если такая избирательная комиссия отсутствует и не может быть сформирована в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующий суд общей юрисдикции по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора может определить срок, не позднее которого представительный орган муниципального образования, а в случае его отсутствия - избирательная комиссия муниципального образования должны назначить выборы.

При этом в соответствии с Федеральным законом суд также вправе возложить на избирательную комиссию области обязанность сформировать в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда временную избирательную комиссию в количестве не более 15 членов комиссии с соблюдением требований к составу избирательной комиссии, предусмотренных статьями 21 настоящего Закона, а при отсутствии уполномоченного назначить выборы депутатов представительного органа, главы муниципального образования органа - также установить срок, в течение которого временная избирательная комиссия должна назначить выборы.

Срок полномочий и количество членов временной избирательной комиссии с правом решающего голоса устанавливаются сформировавшей ее избирательной комиссией.

Поскольку избирательная комиссия муниципального образования с. Толбузино не назначила в установленный пунктом 10 ст. 8 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» срок выборы депутатов представительного органа, суд, в силу прямого указания закона, должен определить срок, не позднее которого избирательная комиссия муниципального образования с. Толбузино, в связи, с нелегетимностью Толбузинского сельсовета, должна назначить дополнительные выборы депутатов представительного органа муниципального образования с. Толбузино. Согласно требований указанного Закона Амурской области, такой срок должен быть определен не позднее 21 июля 2014 г.

Материалами дела установлено, что избирательная комиссия муниципального образования с. Толбузино сформирована, работает в полном составе, правомочна принимать решения. При таких обстоятельствах, возлагать на избирательную комиссию муниципального образования с. Толбузино Магдагачинского района Амурской области обязанность назначить дополнительные выборы депутатов Толбузинского сельского Совета народных депутатов у суда оснований не имеется. С учетом изложенного, в этой части, требование и. о.

прокурора Магдагачинского района удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно заявлению, и. о. прокурора Магдагачинского района просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Учитывая, что вследствие особых обстоятельств - истечение срока, в течение которого могут быть назначены дополнительные выборы, пропуск которого повлечет за собой необоснованные материальные затраты, - суд считает возможным заявление и. о. прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворить.

На основании изложенного, суд решил: Заявление и.о. прокурора Магдагачинского района удовлетворить частично.

Определить 21 июля 2014 г. сроком, не позднее которого избирательная комиссия муниципального образования с. Толбузино Магдагачинского района Амурской области должна назначить дополнительные выборы депутатов Толбузинского сельского Совета народных депутатов.

В остальной части в удовлетворении заявления и.о. прокурора Магдагачинского района отказать.

Решение суда в части определения срока, не позднее которого избирательная комиссия муниципального образования с. Толбузино Магдагачинского района Амурской области должна назначить дополнительные выборы депутатов Толбузинского сельского Совета народных депутатов, обратить к немедленному исполнению.

Указанное решение суда не обжаловалось.

II. Решения судов Амурской области по заявлениям участников избирательного процесса об оспаривании решений избирательной комиссии, связанных с выдвижением и регистрацией кандидатов.

Выдвижение и регистрация кандидатов – это важная стадия избирательного процесса. Избирательная комиссия принимает одно из двух решений: зарегистрировать выдвинутого кандидата или отказать в регистрации. Эти решения избирательных комиссий обжалуются участниками избирательного процесса в суд. Суд, рассматривая такие заявления, проверяет законность и обоснованность принятых избирательными комиссиями решений и с учетом этого принимает решение - удовлетворить заявление и отменить решение комиссии или отказать в удовлетворении заявленных требований.

Досрочные выборы мэра г. Тында 19 мая 2013 года.

1). Решение Тындинского районного суда от 04 апреля 2013 года.

К. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 13 марта 2013 г., в соответствии с законом Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», он обратился в избирательную комиссию муниципального образования г. Тында Амурской области с заявлением о регистрации его кандидатом в качестве главы муниципального образования мэра г. Тында.

23 марта 2013 г. решением избирательной комиссии муниципального образования г. Тында № 61/435-03 К., выдвинутому в порядке самовыдвижения, было отказано в регистрации кандидатом на должность мэра г. Тында. Отказ избирательная комиссия муниципального образования г. Тында мотивировала тем, что даты внесения подписей избирателей внесены с нарушением требования закона - не самими избирателями.

Утверждает, что пункт 6 статьи 41 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», порядок сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, и оформления подписных листов нарушен не был. В избирательную комиссию муниципального образования г. Тында было представлено 149 подписей избирателей и даты, подписи избиратель ставил собственноручно. Сведения, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Справка МРО ЭКЦ УТ МВД России по ДФО об исследовании № 43 от 22 марта 2013 г. о проведении почерковедческого исследования начальника отделения экспертиз МРО ЭКЦ УТ МВД России по ДФО не соответствует действующему законодательству.

Исходя из практики, для исследования одной даты требуется затратить не менее 3 часов, что составило бы на исследование 33 объектов 99 часов, или 4 суток 12 часов (с учетом отдыха эксперта). При указанных обстоятельствах, можно сделать вывод, что исследование не проводилось, даты в подписных листах определены визуально, без специального исследования. Поэтому эксперт пришел к выводу о вероятности выполнения этих подписей одним лицом.

Следовательно, упомянутая справка является ничтожной и не влечет никаких правовых последствий.

Более того, в нарушение части 2 статьи 24 Конституции РФ, избирательная комиссия почему-то не выдала копии подписных листов кандидата на должность мэра г. К., что существенно нарушает его права.

Частью 2 статьи 32 Конституции РФ закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Неправомерными действиями должностных лиц ему создаются препятствия быть избранным в соответствии с действующим законодательством.

Считает, что принятое решение об отказе в регистрации кандидата на должность главы муниципального образования мэра г. Тында, является незаконным, необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 259 ГПК РФ, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Просит признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 23 марта 2013 г. «Об отказе в регистрации К. кандидатом на должность главы муниципального образования мэра г. Тында», обязать избирательную комиссию муниципального образования г.

Тында зарегистрировать в качестве кандидата на должность главы муниципального образования мэра г. Тында К.

В судебном заседании заявитель К. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Огласил и представил суду письменные объяснения.

Представители заявителя ГГГ, ВВВ по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители избирательной комиссии муниципального образования г.

Тында М., Ю. с доводами заявления не согласились, озвучили и представили суду письменные возражения.

Помощник Тындинского городского прокурора просила решение избирательной комиссии признать законным и оставить в силе, а заявление К. - без удовлетворения.

В судебном заседании были допрошены свидетели – М., В., Ю., Р., М., Р., Б., А., Л., Б., Л., И., М., С., Б., Б., Б., К, Д., С., Ф., Х., Г., Ш., Т., А., Ф., М., подтвердившие факт сбора подписей, собственноручное написание даты и подписи в подписном листе и поддержку именно кандидата в мэры г. Тында К.

Кроме того, в суде были допрошены в качестве специалистов эксперты П.

и Т.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проанализировав представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, в том числе подлинные подписные листы, представленные К. в избирательную комиссию, суд приходит к следующим выводам.

Решением избирательной комиссии муниципального образования г. Тында № 56/418-03 от 21 февраля 2012 г. назначены досрочные выборы мэра г.

Тында на 19 мая 2013 г.

На основании решения избирательной комиссии муниципального образования г. Тында № 56/422-03 от 21 февраля 2013 г. создана рабочая группа по контролю за соблюдением требований избирательного законодательства избирательной компании по досрочным выборам мэра г. Тында 19 мая 2012 г., в следующем составе: Н., Т., М., С., Л., Г.

Решением избирательной комиссии муниципального образования г. Тында № 56/420-03 от 21 февраля 2013 г. утверждено количество подписей в поддержку самовыдвижения (выдвижения) кандидатов на должность мэра г. Тында

– 136 (сто тридцать шесть).

23 марта 2013 г. избирательная комиссия муниципального образования г.

Тында, проверив соответствие порядка самовыдвижения К. на должность мэра г. Тында требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» и необходимые для регистрации документы, в соответствии со ст.ст.42-44 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», протоколом рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах в поддержку кандидата на должность мэра г. Тында К., справки МРО ЭКЦ УТ МВД России по ДФО об исследовании № 43 от 22 марта 2013 г. о проведении почерковедческого исследования, адресным справкам ОУФМС России по Амурской области в г. Тында выявила, что кандидатом К. в избирательную комиссию муниципального образования г. Тында представлено 149 подписей избирателей на 38 листах, к проверке отобрано посредством случайной выборки 136 подписей.

В результате проверки установлено, что в строках 2,3 в листе № 9, строках 1,2 в листе № 12, строках 1,4 в листе № 13, строках 1,3 в листе № 21 строках 1,3 в листе № 22, строках с 1 по 4 в листе № 23, строках с 1 по 3 в листе № 24, строках 1,3.3 в листе № 25, в строках с 1 по 4 в листе № 29, строках 1,3 в листе № 33 в строках 1,3 в листе № 34, в строках 3.4 в листе № 35, в строке 3 в листе № 36, строках 1,3 в листе № 37 даты внесения подписей внесены с нарушением требованиям закона – не самими избирателями. В строке 3 листа № 15, в строке 3 листа № 34, в строке 1 листа № 35 указаны недостоверно данные об избирателях. Таким образом, число достоверных подписей избирателей составило 113 штук, недостоверных – 33 штуки, недействительных – 3 штуки.

На основании чего избирательная комиссия муниципального образования г.Тында 23 марта 2013 г. в 17 часов 50 минут приняла решение № 61/435-03 об отказе К., выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом на должность мэра г. Тында.

В силу ч.2 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

На основании ч.1 ст.259 ГПК РФ кандидаты, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

На основании п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом, под которым в силу ст. 1 этого же Федерального закона понимается федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации.

При этом, по смыслу действующего избирательного законодательства, обязанность по надлежащему оформлению подписных листов, оформлению и составлению протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата и представлению названных документов в соответствующую избирательную комиссию для регистрации возлагается на кандидата, как на лицо, претендующее на замещение должности, в том числе и мэра г. Тында.

Пунктом 3 статьи 38 указанного выше закона установлено, что должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.43 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области».

В силу п.п.5, 7 ст.43 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ по результатам проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной, действительной либо недействительной.

При этом под недействительными подписями признаются подписи, собранные с нарушением порядка сбора подписей и (или) оформления подписного листа, установленного ст.ст.40-41 настоящего Закона, а также периода сбора подписей, указанного в пункте 2 статьи 36, пункте 4 статей 37, 38.

В соответствии с п.8 ст.37 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.4 ст.41 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования дополнительно день и месяц рождения), серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, дату его выдачи, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.

В пункте 24 статьи 38 указанного Федерального закона приведены основания отказа в регистрации кандидата, одним из таких оснований в силу подпункта «д» является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, К. в избирательную комиссию были представлены необходимые для регистрации его кандидатом на должность мэра г. Тында документы, в том числе 38 подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку его самовыдвижения.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов, представленных кандидатом К., кандидатом к проверке заявлено, представлено и комиссией проверено 136 (сто тридцать шесть) подписей избирателей, из которых было установлено 3 (три) недействительных подписи на основании справок УФМС России по Амурской области в г. Тынде, а также 33 (тридцать три) подписи признаны недостоверными на основании справки МРО ЭКЦ УТ МВД России по ДФО об исследовании от 22 марта 2013 г. № 43.

Суд полагает, что решением избирательной комиссии муниципального образования г.Тында от 23 марта 2013 г. № 61/435-03 неправомерно отказано в регистрации кандидатом на должность мэра г.Тында на том основании, что подписные листы оформлены с нарушением требований закона – недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, 3 (три) подписи избирателей признаны недействительными, 33 (тридцать три) штуки подписи признаны недостоверными.

Так, по результатам проверки подписей избирателей в подписных листах кандидата на должность мэра г. Тында К. признано 3 подписи недействительными на основании данных ГАС «Выборы», справки ОУФМС России по Амурской области в г. Тынде.

Согласно ведомости проверки подписных листов кандидата на должность мэра г. Тында К. от 22 марта 2013 г., в подписном листе № 15 в строке 3 адрес места жительства избирателя ССС (адрес) не совпадает с данными ГАС «Выборы» (адрес).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, несмотря на поступившие возражения заявителя, заинтересованное лицо, в обоснование своих доводов, не представило доказательств, подтверждающих недостоверность указанных данных путем представления выписки из системы ГАС «Выборы».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании действительной подписи в строке 3 подписного листа № 15 Ш., поскольку данные об избирателе внесены в соответствии с требованиями закона и доказательств обратного стороной не представлено.

Судом исследовался лист 34 строка 3 в отношении Л., подпись которой также признана недействительной.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, г., иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании обозревалась копия паспорта и был допрошен свидетель Л., из пояснений которой установлено, что она собственноручно ставила свою подпись в поддержку кандидата на должность мэра г. Тында К. в подписном листе № 34 в строке 3. Так же она пояснила о том, что предоставила сборщику подписей действующий паспорт гражданина Российской Федерации, где зарегистрирована по адресу: адрес. О том, что по решению суда она снята с регистрационного учета по указанному адресу, ничего не знала, и узнала только в суде.

Допрошенное в качестве свидетеля лицо, осуществляющее сбор подписей, Р. суду пояснил, что во внерабочее время он осуществлял сбор подписей в поддержку кандидата К. С ним провели инструктаж о том, что он может сам заполнить первые четыре графы, оставшиеся заполняет избиратель. При заполнении в подписном листе данных избирателя ему был предъявлен паспорт, согласно сведениям в котором он и заполнял подписной лист. Избиратель, в том числе и Л., сам поставил дату и расписался.

При указанных обстоятельствах, судом не берется во внимание довод заинтересованного лица, о том, что избиратель Л. не зарегистрирована по адресу:

адрес, так как согласно копии паспорта свидетеля Л. она зарегистрирована по указанному адресу в настоящее время, отметка о том, что она снята с регистрационного учета в паспорте отсутствует. Суд полагает, что неисполнение государственными учреждениями и органами, их должностными лицами решения суда о снятии Л. с регистрационного учета (справка УФМС), не может ставиться в вину и являться основанием, для возложения ответственности на кандидата на должность мэра г. Тында и ограничения прав граждан в реализации своего пассивного избирательного права. Указанные в паспорте сведения не вызвали у сборщика подписей вопросов относительно активного права Л. на участие в выборах, так как она зарегистрирована на территории городского округа Тында.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований признания недействительности полученной подписи, связи с чем, не может согласиться с решением избирательной комиссии в указанной части.

Что касается подписного листа № 35 строка 1 в отношении З., то суд считает доводы избирательной комиссии муниципального образования адрес заслуживающими внимания, так как действительно паспортные данные указаны не верно.

Остальные 33 штуки отобранные подписи кандидата признаны недостоверными в силу п. 7 ст. 43 Закона Амурской области № 222-ОЗ.

Так, в соответствии с указанными выше требованиями закона, недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

По результатам справки об исследовании № от 22 марта 2013 г. МВД России управления на транспорте по Дальневосточному федеральному округу экспертно-криминалистического центра отделения экспертиз межрайонного отдела, избирательной комиссией выявлено 33 недостоверных штуки подписей.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 24, подпунктом «г» пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей) Федеральный закон от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам заявителя о необходимости проведения экспертизы в территориальном органе МВД, данная справка об исследовании № 43 является допустимым доказательством. Однако судом ставится под сомнение само проведение исследования в столь короткие сроки, и в отсутствие сведений в справке о применении специальной техники.

Согласно обшей норме, содержащейся в ст.56 ГПК РФ и подлежащей применению с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.246 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании был допрошен начальник отделения экспертиз МРО ЭКЦ УТ МВД России по ДФО П., которому разъяснялись обязанности, предусмотренные ст. 188 ГПК РФ. Из пояснений специалиста установлено, что он действительно проводил данное исследование и выдавал справку об исследовании от 22 марта 2013 г. Времени на проведение данной экспертизы было мало, так как документы поступили 21 марта 2013 г. и исследование проводилось во внерабочее время. Справка соответствует требованиям Приказа МВД РФ № 7, и в ней нет необходимости указывать весь процесс проведения исследования и методику. Сколько конкретно он затратил времени на исследование каждой цифровой записи, пояснить не может.

В судебном заседании был допрошен специалист К., которой разъяснялись обязанности, предусмотренные ст. 188 ГПК РФ. На вопросы сторон и суда пояснила, что экспертиза цифровых записей является наиболее сложной, так как ее методика несовершенна и в отличие от текста содержится малое количество индивидуальных свойств. Вследствие чего необходимо затрачивать больше времени на производство указанных экспертиз. По представленным подписным листам визуально она не может определить идентичность цифровых записей, так как для этих целей необходимо проведение экспертизы с использованием специальных средств, микроскопа.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены 29 свидетелей, в том числе и сборщиков подписей, пояснивших, что в подписных листах они либо в их присутствии собственноручно ставили дату и подпись.

Предметом спора по настоящим правоотношениям является то, что суд проверяет законность действий избирательной комиссии, а та в силу закона лишена возможности устанавливать достоверность подписи избирателя методом опроса.

В тоже время, согласно статье 195 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются свидетельские показания (статья 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом дан анализ свидетельским показаниям, в том числе и показаниям лиц, участвующих в сборе подписей. Указанные лица М., В., Ю., Р., М., Р., Б., А., Л., Б., Л., И., М., С., Б., Б., Б., К, Д., С., Ф., Х., Г., Ш., Т., А., Ф., М. подтвердили факт сбора подписей, либо собственноручное написание даты и подписи в подписном листе в поддержку кандидата в мэры г. Тында К. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст.

307, 308 УК РФ, давали показания добровольно и по представленным оригиналам подписных листов уверенно указали строки, в которых ставили дату и подпись.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для сомнения в подлинности свидетельских показаний.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 618-О-О, от 26 мая 2011 г. № 701-О-О, от 21 декабря 2011 г. № 1852-О-О и др.).

Таким образом, по мнению суда, справка эксперта от 22 марта 2013 г. не должна приниматься в качестве единственного безусловного доказательства сбора кандидатом в мэры г. Тында К. недостоверных подписей избирателей. В связи с чем, оценивая выше представленные доказательства, с учетом конституционного положения о возможности каждого участвовать в реализации своего пассивного права на участие в выборах, суд приходит к выводу о незаконности принятия избирательной комиссией муниципального образования г. Тында решения о признании 29 недостоверных подписей (указания дат) избирателей в подписных листах в поддержку К.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится и в п.11 ст.43 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области».

С учетом достоверности 31 штуки подписи избирателя количество недействительных подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата К не превышает 10% от общего количества подписей, отобранных для проверки, что является основанием регистрации кандидата, следовательно, заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

На основании вышеизложенного, суд решил: Заявление К. об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 23 марта 2013 г. № 61/435-03 «Об отказе регистрации К. кандидатом на должность главы муниципального образования мэра г. Тында» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 23 марта 2013 г. № 61/435-03 «Об отказе регистрации К. кандидатом на должность главы муниципального образования мэра г. Тында».

Обязать избирательную комиссию муниципального образования г. Тында зарегистрировать К. в качестве кандидата на должность главы муниципального образования мэра г. Тында.

На решение Тындинского районного суда от 04 апреля 2013 г. избирательной комиссией муниципального образования г. Тында была подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 апреля 2013 г. указанное решение отменено.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что из материалов дела следует, что решением избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 21 февраля 2013 г. № 56/420-03 определено, что количество подписей необходимых для регистрации кандидата на должность мэра г. Тында составляет 136 подписей.

В избирательную комиссию муниципального образования г. Тында 13 марта 2013 г. поступили подписные листы в поддержку самовыдвижения кандидата на должность мэра г. Тында К. Кандидат представил в комиссию 149 подписей на 38 листах.

Согласно решению избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 23 марта 2013 г. № 61/435-03, число достоверных подписей составило - 113, недействительных - 3, недостоверных – 33. На основании п.п. 7 п.

9 ст. 44 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» К. было отказано в регистрации кандидатом на должность мэра г.

Тында.

В соответствии с п.п. 7 п. 9 ст. 44 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Как следует из решения избирательной комиссии, по результатам проверки подписных листов кандидата на должность мэра г. Тында К. в соответствии с п.п. 3 п. 8 ст. 43 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ были признаны три подписи недействительными на основании справок УФМС России по Амурской области в городе Тынде; тридцать три подписи признаны недостоверными на основании справки МРО ЭКЦ УТ МВД России по ДФО об исследовании от 22 марта 2013 г. № 43 в соответствии с п. 7 ст. 43 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ.

В соответствии с п.п. 3 п. 8 ст. 43 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

На основании справок УФМС России по Амурской области в г. Тында (л.д. 116) избирательной комиссией было установлено, что в строке 3 листа 15 (подпись Ш..), в строке 3 листа 34 (подпись Л) в строке 1 листа 35 (подпись З.) указанные в подписном листе сведения, не соответствуют действительности.

Суд первой инстанции посчитал неверными выводы избирательной комиссии о признании подписей Ш. и Л. недействительными, поскольку в ходе судебного разбирательства избирательная комиссия не представила доказательства, подтверждающие недействительность подписей путем предоставления выписки из системы ГАС «Выборы».

Однако судебная коллегия указала на необоснованность данного вывода суда первой инстанции, поскольку избирательная комиссия, признавая подписи Ш. и Л. недействительными, основывала свое решение на сведениях, представленных УФМС России по Амурской области в городе Тынде, что отвечает положениям п.п. 3 п. 8 ст. 43 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 43 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 41 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата.

На основании справки МРО ЭКЦ УТ МВД России по ДФО от 22 марта 2013 г. № 43 о проведении почерковедческого исследования (л.д. 59) избирательно, комиссией было установлено, что в строках 2, 3 в листе № 9, строках 1, 2 в листе № 12, строках 1, 4 в листе № 13, строках 1,3 в листе № 21, строках 1, 3 в листе № 22, строках с 1 по 4 в листе № 23, строках с 1 по 3 в листе № 24, строках 1, 3, 4 в листе № 25, в строках с 1 по 4 в листе № 29, строках 1, 3 в листе № 33 в строках 1, 3 в листе № 34, строках 3, 4 в листе № 35, строке 3 в листе № 36, строках 1, 3 в листе № 37 даты внесения подписей избирателей внесены не самими избирателями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 29 подписей признаны избирательной комиссией недостоверными незаконно. Данный вывод сделан на основании допроса 29 свидетелей, которые подтвердили факт сбора подписей и собственноручное написание даты и подписи в подписном листе в поддержку кандидата в мэры г. Тында К.

По мнению, судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу п. 2 и п. 7 ст. 43 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», недостоверность подписи устанавливается только на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 24, подпунктом «г» пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3-7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Следовательно, проверяя подписи, суд должен был руководствоваться пунктами 3-7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и ст.

43 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области».

При этом указанное избирательное законодательство не предусматривает возможности проверки достоверности подписей на основании свидетельских показаний.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2011 № 1629-0-О «По жалобам граждан К. и С., а также Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав указанных граждан положениями пунктов 4 и 5 статьи 27 Закона г.

Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» указал на право суда при рассмотрении заявлений о защите избирательных прав заслушать в судебном заседании эксперта, привлеченного избирательной комиссией и оценить объективность и обоснованность выводов, изложенных в его заключениях (ведомостях проверки) либо назначения судебной экспертизы.

Судом первой инстанции был допрошен специалист МРО ЭКЦ УТ МВД России по ДФО майор полиции П., проводивший почерковедческое исследование, который подтвердил, что тридцать три записи в графе «Дата внесения подписи» в подписных листах им признаны как выполненные одним и тем же лицом, а также указал, по каким признакам (критериями), по какой методике и с использованием какого оборудования проводил почерковедческое исследование.

В судебном заседании суда первой инстанции была также допрошена специалист-почерковед ЭКО МО МВД «Тындинский» К., которая дала пояснения о методике проведения почерковедческого исследования, указала, что не видит нарушений в проведенном исследовании.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что справка МРО ЭКЦ УТ МВД России по ДФО от 22 марта 2013 г. № 43 о проведении почерковедческого исследования является допустимым доказательством.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебнопочерковедческой либо иной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о достоверности 29 подписей сделан на основании доказательств, полученных с нарушением норм избирательного и гражданского процессуального законодательства, основан на неверном толковании норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии решение Тындинского районного суда от 4 апреля 2013 г.

отменено, принято по делу новое решение:

Отказать К. в удовлетворении требований о признании решения избирательной комиссии муниципального образования г. Тында от 23 марта 2013 г. № 61/435об отказе К. в регистрации кандидатом на должность мэра г. Тында незаконным и его отмене; возложении обязанности на избирательную комиссию зарегистрировать К. кандидатом на должность главы муниципального образования мэра г. Тында.

2). Решение Тындинского районного суда от 13 апреля 2013 года.

Е. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 01.04.2013 г. избирательная комиссия муниципального образования г. Тында вынесла решение № 63/440-03 об отказе в регистрации Е. кандидатом на должность мэра г. Тында в связи с тем, что в результате проверки подписных листов, представленных кандидатом, из 149 подписей избирателей, собранных для регистрации, признано действительными 128, а 21 подпись была признана недействительной, то есть собрано недостаточное количество подписей, необходимых для регистрации кандидата. Считает решение избирательной комиссии муниципального образования г. Тында № 63/440-03 от 01.04.2013 г. об отказе в регистрации Е. кандидатом на должность мэра г. Тында незаконным по следующим причинам: основанием для отказа в регистрации послужило признание избирательной комиссией муниципального образования г.

Тында недействительными 21 подписей избирателей, а именно:

- на основании ст. 43, п. 8, п.п. 2 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» - строка (подпись) 149 лист № 30;

на основании ст. 43, п. 8, п.п. 3 Закона Амурской области от ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» - строка (подпись) 5 лист № 1, строка (подпись) 20 лист № 4, строка (подпись) 41 лист № 9, строка (подпись) 130 лист № 26, строка (подпись) 145 лист № 29, строка 148 (подпись) лист № 30;

на основании ст. 43, п. 6 Закона Амурской области от 26.06.2009 № ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» - строка (подпись) 7 лист № 2;

на основании ст. 43, п. 8, п.п. 6 Закона Амурской области от ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» - строка (подпись) 68 лист № 14, строка 90 (подпись) лист № 18 строка (подпись) 129 лист № 26;

на основании ст. 43, п. 8, п.п. 8 Закона Амурской области от ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» - лист № 20 (строки (подписи) 96,97,98,99,100), лист № 27 (строки (подписи) 131,132,133,134,135).

Считает, что подписи на листе № 4 строка 20, и листе № 26 строка 130 признаны избирательной комиссией муниципального образования г. Тында недействительными неверно. В соответствии со ст. 43, п. 8, п.п. 3 Закона Амурской области от 26.06.2009 г. № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей.

Строка (подпись) 20 лист № 4 М. - написан сборщиком подписей номер квартиры - 10 (а не 16, как решила комиссия), сверху после слова Беленький стоит запятая (во всех других графах после названия улицы тоже стоит запятая), шестёрка пишется по-другому (во всех графах), есть расстояние между запятой и нулём (они не слитны); все сведения в строке 20 подписного листа не препятствуют однозначному восприятию номера квартиры.

Строка (подпись) 130 лист № 26 К. - написано Сергей (не Серей, как решила комиссия), что связано с особенностями почерка лица, осуществляющего сбор подписей, и допущенной небрежностью при их написании во время сбора подписей; все сведения в строке 130 подписного листа не препятствуют однозначному восприятию имени. Все буквы «р» в других графах сборщик подписей В. пишет именно таким образом.

Считает, что листы № 20 (строки (подписи) 96,97,98,99,100), лист № 27 (строки (подписи) 131,132,133,134,135) признаны избирательной комиссией муниципального образования г. Тында недействительными неверно. В соответствии со ст. 43, п. 8, п.п. 8 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно.

По мнению избирательной комиссии муниципального образования г.

Тында, в листе № 20 присутствуют исправления в написании Амурская область. На самом деле исправлений в написании «Амурская область» нет - исправления отсутствуют. Слова «Амурская область» не являются исправлением, помаркой, а просто написаны таким образом и связано с особенностями почерка лица, осуществлявшего сбор подписей В., и допущенной небрежностью при их написании во время сбора подписей, написание не препятствуют однозначному восприятию Амурской области. Все буквы «р» в других графах сборщик подписей В. пишет именно таким образом.

По мнению, избирательной комиссии муниципального образования г.

Тында, в листе № 27 присутствуют исправления в написании улица Красная Пресня. На самом деле исправлений в написании улица Красная Пресня нет исправления отсутствуют. Слова «улица Красная Пресня» не является исправлением, помаркой, а просто написаны таким образом и связаны с особенностями почерка лица, осуществлявшего сбор подписей В., и допущенной небрежностью при их написании во время сбора подписей; написание не препятствует однозначному восприятию улицы Красная Пресня. Все заглавные буквы «П» в других графах сборщик подписей В. пишет именно таким образом.

Считает, что подписи на листе № 14 строка 68, листе № 18 строка 90, листе № 26 строка 129 признаны избирательной комиссией муниципального образования г. Тында недействительными неверно. В соответствии со ст. 43, п. 8, п.п. 6 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Строка (подпись) 68 лист № 14 ООО - двойка в году 2013 не является исправлением, помаркой либо ошибкой - старенькая бабушка 74 г. написала двойку (но не очень здорово, рука дрогнула, ручка плохо писала, поверхность под листом была неровная), но, тем не менее, видно, что это двойка, а не какаято другая цифра и изначально это была двойка (другой цифры не прослеживается).

Строка (подпись) 129 лист № 26 Д. - последняя цифра 8 не является исправлением, помаркой либо ошибкой, связано с особенностями почерка сборщика подписей В.

Строка 90 (подпись) лист № 18 М. - нолик в году 2013 не является исправлением, помаркой либо ошибкой, связано с особенностями почерка избирателя М.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, не могут быть признаны недействительными подписи по основаниям, предусмотренным подпунктами «3», «6» и «8» пункта 8 статьи 43 Закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», поскольку нечеткость написания имени, номера квартиры, названия улицы, названия области не свидетельствует о невозможности прочтения данных сведений, имеет место небрежность в заполнении отдельных цифр и букв, связанная с особенностями почерка и качества использованных авторучек, иных цифр не видно, что не препятствует однозначному восприятию этих сведений. Кроме того, исправление одной буквы или цифры в данных об избирателе не влечет за собой недействительность подписи избирателя, поскольку под исправлением понимается внесение новых сведений взамен ранее существовавших, а небрежное указание одних и тех же сведений является помаркой.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 июня 2012 г. № 128/986-6 были утверждены «Методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации». Согласно этих рекомендаций, не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений.

Вместе с тем, к определению наличия исправления, особенно в дате внесения подписи, целесообразно привлекать эксперта-почерковеда, в этом случае подпись признается недействительной на основании его заключения. В нашем случае эксперта-почерковеда для определения наличия исправлений в подписных листах избирательная комиссии муниципального образования г. Тында не привлекала, заключений о наличии исправлений в подписных листах экспертпочерковед не давал.

Чтобы сделать категоричный вывод о наличии или отсутствии исправления в дате, необходимо провести специальное экспертное исследование с использованием необходимого оборудования. Рабочая группа по проверке подписных листов избирательной комиссии муниципального образования г. Тында визуально определила, что слова «Амурская область», «улица Красная Пресня»

имеют исправления, на основании чего все подписи в подписных листах № 20 и № 27 были признаны недействительными (всего 10 штук). Хотя наличие исправлений устанавливается экспертным путем. Эксперт в этом случае участия в исследовании подписных листов не принимал. Согласно толкового словаря ИСПРАВЛЕНИЕ - это любая специфическая манипуляция, исправляющая ошибку. В нашем случае ошибок при написании слов «Амурская область», «улица Красная Пресня» сборщиками подписей допущено не было и они ничего не исправляли; следовательно, листы № 20 и № 27 нельзя признать недействительными, а подписи в них являются достоверными.

В части написания имени Сергей в строке (подпись) 130 лист № 26 К.

можно однозначно сказать, что читается оно как Сергей и никак иначе и связано с особенностями почерка лица, осуществлявшего сбор подписей. Как пример, можно привести подпись члена рабочей группы С. в ведомости проверки подписных листов, подпись которого состоит из фамилии - при этом мы все видим, что написано «Сергеев», но если не учитывать особенности почерка и читать предвзято, то можно прочитать и «Серев». Он уже не говорит про почерк врачей, в котором вообще трудно что-то разобрать. А требования писать данные избирателей печатными буквами Закон Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» не содержит. Поэтому эту подпись следует признать действительной.

В части написания цифры «2» в дате подписания в строке (подпись) 68 лист № 14 К. можно однозначно сказать, что написана именно двойка, а не какая-то другая цифра, никакой другой цифры не прослеживается и год однозначно воспринимается как 2013. При визуальном осмотре можно сказать, что цифра «2» в спорной дате имеет сдвоенность штрихов. Но данный признак свидетельствует о том, что при написании данная цифра была обведена. Исправление - это изменение первоначального содержания. С технической точки зрения, если одну и ту же цифру обвести несколько раз, то это исправлением считаться не будет. Поэтому эту подпись следует признать действительной.

В части написания цифры «8» в номере паспорта в строке (подпись) 129 лист № 26 Д. можно также однозначно сказать, что написана именно восьмерка, а не какая-то другая цифра, никакой другой цифры не прослеживается и цифра однозначно воспринимается как «8». Как пример, можно привести написание цифр «0» и «9» в дате протокола об итогах проверки подписных листов, которые тоже имеют сдвоенность штрихов, но однозначно воспринимаются как «0»

и «9», но если не учитывать особенности почерка и читать предвзято, то можно в нулях увидеть единицы, в девятке увидеть и ноль и единицу и сделать вывод об имеющихся исправлениях в дате (хотя на самом деле исправлений нет - есть особенности почерка), поэтому эту подпись также следует признать действительной. Аналогично в части написания цифры «0» в дате подписания в строке (подпись) 90 лист № 18 М. Подпись также следует признать действительной.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, следует вывод, что подписи в листе № 4 строка 20, в листе № 26 строка 130, в листе № 14 строка 68, листе № 26 строка 129, листе № 18 строка 90, а также листы № 20 (с пятью подписями в них - подписи в строках 96,97,98,99,100) и лист № 27 (с пятью подписями в них - подписи в строках 131,132,133,134,135) в общем количестве 15 штук признаны избирательной комиссией муниципального образования г.

Тында недействительными неверно. Эти подписи являются действительными, следовательно, кандидат на должность мэра г. Тында Е. набрал необходимое количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, а решение избирательной комиссии муниципального образования г. Тында № 63/440-3 от 01.04.13 г. об отказе в регистрации Е. кандидатом на должность мэра г. Тында незаконно и подлежит отмене.

Просит суд признать решение избирательной комиссии муниципального образования г. Тында № 63/440-3 от 01.04.2013 г. об отказе в регистрации Е.

кандидата на должность мэра г. Тында незаконным, отменить данное решение.

Обязать избирательную комиссию муниципального образования г. Тында зарегистрировать в качестве кандидата на должность мэра г. Тында Е.

В судебном заседании заявитель Е. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представители избирательной комиссии муниципального образования г.

Тында с доводами заявления не согласились, суду показали, что избирательная комиссия муниципального образования г. Тында не признает требований заявителя и полагает, что требования, изложенные в заявлении Е., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления не понятно, какие именно права Е. нарушены обжалуемым решением избирательной комиссии муниципального образования г. Тында. 26 февраля 2013 г. в газете «Авангард» № 8 было опубликовано решение избирательной комиссии муниципального образования г. Тында № 56/418-03 от 21.02.2013 г. «О назначениях досрочных выборов мэра г. Тында». Именно с этого дня, согласно п. 19 ч.1 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон) начинается избирательная кампания. 04 марта 2013 г. гражданин Е. подал в избирательную комиссию муниципального образования г. Тында (далее по тексту ИКМО г.Тында) заявление о согласии баллотироваться на выборах мэра г.Тында в порядке самовыдвижения. Вместе с заявлением Е. были поданы следующие документы: копия паспорта, копия диплома об образовании, сведения о месте работы и занимаемой должности, сведения об имуществе.

Именно с этой даты, согласно п.20 ч.1 ст.2 Федерального закона, для кандидата на должность в мэры г. Тында Е. началась избирательная кампания. 22 марта 2013 г. от кандидата на должность мэра г. Тында Е. поступили документы, необходимые для регистрации: протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата, подписи избирателей в количестве 149 штук на 30 листах. Листы представлены в сброшюрованном виде. Количество подписей, необходимых для регистрации кандидата установлено решением ИКМО г. Тында и составляет 136 штук (Решение ИКМО г. Тында от 21.02.2013 г. № 56/420-3). Решением ИКМО г.Тында от 21.02.2013 г. № 56/424утверждено Положение по приему и проверке избирательных документов.

При приеме подписных листов члены избирательной комиссии сверили количество указанных в протоколе подписей избирателей, проверили нумерацию подписных листов, на каждом подписном листе была проставлена печать избирательной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Областного закона ИКМО г. Тында в течение десяти дней со дня приема документов обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, требованиям Закона, в том числе соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах.

Избирательная комиссия вправе проверить достоверность биографических и иных сведений, представленных кандидатом, в соответствии с Законом.

В соответствии с п.2 ст.43 Областного закона ИКМО г. Тында для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. В соответствии с п.4 ст.43 Областного закона процедура проверки подписей определяется ИКМО г. Тында. Решением ИКМО г. Тында от 21.02.2013 г.

№ 56/422-03 была сформирована рабочая группа по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах в поддержку кандидата на должность мэра г. Тында в количественном составе 11 человек. В рабочую группу вошли: М., Н., Т., М., С., Л., Г., П., К. - системный администратор ГАС «Выборы», А. - заместитель начальника УФМС по г. Тынде и Тындинскому району, К. - эксперт - криминалист МО МВД «Тындинский».

29.03.2013 г. проведено заседание рабочей группы по проведению проверки подписных листов Е., в присутствии самого кандидата. По окончании проверки кандидату выданы копии Протокола об итогах проверки подписных листов, ведомостей проверки подписных листов. В соответствии с п.5 ст.43 Областного закона, по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной. По окончании проверки подписных листов кандидата на должность мэра г. Тында Е. установлено, что в строке 20 листа 4, строке 5 листа 1, строке 149 листа 30, строке 145 листа 29, строке 148 листа 30, строке 130 листа 26, строке 41 листа 9 указаны недостоверные данные об избирателях (п.п.З, п.8 ст. 43 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ). В строке 68 листа 14, строке 90 листа 18- исправления в датах подписания, не оговоренные избирателем (п.п.6 п.8 ст.43 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ), в строке 129 листа 26- исправление в сведениях об избирателе (п.п.7, п.8 ст. 43 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ), в строке 7 листа 2 и в строке 142 листа 29 подписи одного и того же избирателя ( п.6 ст.43 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ), в листе 20 (строки 96,97,98,99,100) сведения о лице осуществляющем сбор подписей не соответствуют действительности (п.п 8 п.8 ст. 43 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ), лист 27 (строки 131,132,133,134,135) исправления в сведениях о лице осуществляющем сбор подписей (п.п. 8 п.8 ст. 43 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ).

Таким образом, число действительных подписей избирателей составило 128, недействительных- 21. В соответствии с п. 12 ст. 43, п.п. 7 п. 9 ст.44 закона Амурской области с п.п. 7, п. 9 ст. 44 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» регистрация кандидата не производится, если количества представленных подписей избирателей за вычетом количества подписей, признанных недостоверными и недействительными, недостаточно для регистрации.

На основании п.9 ст.44 Областного закона вынесено решение ИКМО г.

Тында от 01.04.2013 г. № 63/440-03 «Об отказе в регистрации Е. кандидатом на должность мэра г. Тында».

Доводы Е. о том, что подписи избирателей признаны недействительными, необоснованы. Подписной лист - это документ, составляемый в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов, списка кандидатов. Форма подписного листа определена Федеральным законом. С целью избежания неоднозначного восприятия написания слов в подписных листах при проверке, подписные листы должны заполняться аккуратно разборчивым почерком.

В строке 20 листа № 4 отчетливо написана квартира № 16 согласно справки УФМС М., прописан по адресу адрес кв.10.

В строке 130 листа 26 отчетливо написано К., все буквы «р» в других графах четко прописаны. Е. считает, что запись в данной строке не воспрепятствует однозначному восприятию имени. В соответствии с п. 4 ст. 43 Областного закона не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателях, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. На другие действия (особенности почерка и пр.) данные нормы права не распространяются.

В подписном листе № 20 в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей и удостоверяющем подписной лист, допущено исправление (помарка) в слове «Амурская область», слово нечитаемое. Для сравнения - все слова «Амурская» написаны сборщиком подписей во всех подписных листах разборчиво.

В листе № 27 имеются исправления в слове «Пресня». Это исправление не оговорено кандидатом и сборщиком подписей ни в подписном листе, ни в протоколе об итогах сбора подписей в поддержку кандидата. В соответствии с п. 10 ст. 43 Областного закона «Специально оговоренные избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи недействительной. В соответствии с п.п.8 п.8 ст. 43 Областного закона недействительными признаются все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, кандидата, либо хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист не заверен лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо, если в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, кандидатом...»

Доводы заявителя о том, что в соответствии со сложившейся судебной практикой не могут быть признаны недействительными подписи, поскольку нечеткость написания имени, номера квартиры, названия области не свидетельствует о невозможности прочтения данных сведений, имеет место небрежность в заполнении отдельных цифр и букв, связанная с особенностями почерка и качества использованных авторучек, иных цифр не видно, что не препятствует однозначному восприятию этих сведений, не верно. Так, Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2011 № ЗЗ-ГП-39 установлено, что правомерно признаны подписи недействительными в связи с наличием в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, и дате внесения подписи неоговоренных исправлений. Определением Верховного суда от 18 ноября 2011 г. № 31-Г 11-8 установлено, что избирательная комиссия и суд первой инстанции неправомерно не признали недействительными подписи избирателей, посчитав, что исправления не препятствует однозначному восприятию сведений в отношении г. рождения лица, осуществляющего сбор подписей.

Верховный суд установил, что нормы закона были применены неправильно и решение суда не может быть законным и все шесть подписей в подписном листе, в котором имеется исправление в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей и специально не оговоренное этим лицом, должны быть признаны недействительными. Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2011 № 56-ГП-ЗЗ определено, что решение суда первой инстанции не верно. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительными 16 подписей, содержащихся в подписных листах и имеющих исправления, посчитав, что в данном случае имеются не исправления, а особенности почерка избирателей и небрежность. Судебная коллегия не согласна с выводом суда, полагая, что он опровергается в деле подписными листами. Исследовав подписные листы, Судебная коллегия находит, что они содержат видимые исправления (одна цифра на другую), которые не оговорены избирателем.

Названные нарушения в соответствии с п.п. «е» и «ж» п. 6,4 ст. 38 Федерального закона являются основанием для признания подписей избирателей недействительными.

Заявитель ссылается на Постановление ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986-6 «О методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ». Данные рекомендации не являются нормативно-правовым актом, решения избирательной комиссии принимаются в соответствии с федеральным и областным законом. К тому же Е. привел не полную ссылку на данные рекомендации. Действительно, в рекомендациях указано, что «не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений. Также согласно п.5 ст. 38 Федерального закона не могут служить основанием для признания подписи недействительной имеющиеся в сведениях об избирателях сокращение слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. В случае если исправления очевидны, проверяющими самостоятельно признается недействительной соответствующая подпись. Вместе с тем, к определению наличия исправления, особенно в дате внесения подписи, целесообразно привлекать эксперта - почерковеда, в этом случае подпись признается недействительной на основании его заключения».

Заявитель сам дает определение слову «Исправление» - это любая специфическая манипуляция, исправляющая ошибку. В подписном листе № 27 очевидное исправление - первоначально слово «Пресня» было написано с маленькой буквы, а затем исправлено на большую. К особенностям почерка данное исправление отнести нельзя, так как в остальных подписных листах того же сборщика слово «Пресня» написано отчетливо. Избирательной комиссией подписи в подписном листе № 8 признаны недействительными на основании п.п.8 п.8 ст. 43 (неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, а не помарки). Стоит отметить, что в рабочую группу по проверке подписных листов входят члены комиссии с правом решающего голоса Т. и П., которые имеют большой педагогический стаж и опыт работы учителями русского языка и литературы. Т. также являлась главным редактором и корректором в местных печатных изданиях. Отличить исправления от особенности почерка они могут самостоятельно, не прибегая к услугам эксперта - почерковеда. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, просят в удовлетворении требований Е. о признании решения избирательной комиссии недействительным - отказать.

Помощник Тындинского городского прокурора указала, что по окончании проверки подписных листов кандидата на должность мэра г. Тында Е.

установлено, что в строке 20 листа 4, строке 5 листа 1, строке 149 листа 30, строке 145 листа 29, строке 148 листа 30, строке 130 листа 26, строке 41 листа 9 указаны недостоверные данные об избирателях (п.п.3, п.8 ст. 43 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ). В строке 68 листа 14, строке 90 листа 18

- исправления в датах подписания, не оговоренные избирателем (п.п.6 п.8 ст.43 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ), в строке 129 листа 26исправление в сведениях об избирателе (п.п.7, п.8 ст. 43 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ), в строке 7 листа 2 и в строке 142 листа 29 подписи одного и того же избирателя ( п.6 ст.43 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ), в листе 20 (строки 96,97,98,99,100) сведения о лице осуществляющем сбор подписей не соответствуют действительности (п.п 8 п.8 ст. 43 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ), лист 27 (строки 131,132,133,134,135) исправления в сведениях о лице осуществляющем сбор подписей (п.п 8 п.8 ст. 43 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-ОЗ).

Таким образом, число действительных подписей избирателей составило 128, недействительных- 21. В соответствии с п. 12 ст. 43, п.п. 7 п. 9 ст.44 закона Амурской области с п.п. 7, п. 9 ст. 44 закона Амурской области от 26.06.2009 № 222-0З «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» регистрация кандидата не производится, если количества представленных подписей избирателей за вычетом количества подписей, признанных недостоверными и недействительными, недостаточно для регистрации. На основании п.9 ст.44 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-0З вынесено решение ИКМО г. Тында от 01.04.2013 г.

№ 63/440-03 «Об отказе в регистрации Е. кандидатом на должность мэра г.

Тында».

Заявитель полагает, что решение ИКМО г. Тында принято незаконно, изложив свои требования в заявлении и поддержав их в суде. Избирательная комиссия муниципального образования г. Тында не признала требования заявителя, настаивая об отказе в удовлетворении заявления Е.

Полагает, что ИКМО г.

Тында приняла законное и обоснованное решение по следующим основаниям:

1. (Стр. л., 4 М.) Согласно п.п. «в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), п.п. 3 п. 8 ст. 8 Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. В силу пункта 7 ст. 38 Федеральный закон № 67-ФЗ повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ и только в пределах подписей, подлежавших проверке. Адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, г., иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«1 Хозяйственный договор по законодательству Республики Беларусь: понятие, особенности, правовое регулирование В.Г. Тихиня, Н.Л. Бондаренко Аннотация В статье исследуется понятие и правовая природ...»

«Анкета АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) Commercial Bank “OBRAZOVANIE” PROFILE Общие данные 1. 1. General information Полное (официальное), сокращенное наименование Full name Commercial Bank "OBRAZOVANIE" и наименование на иност...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ" "УТВЕРЖДАЮ" Первый проректор, проректор по учебной работе _ С.Н. Туманов 20 июня 2012 г. Учебно-методический комплекс дисциплины специализации Нравственность в у...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (19) (11) (13) RU 2 591 446 C1 (51) МПК A23L 2/00 (2006.01) C12G 3/08 (2006.01) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ На основании пункта 1 статьи 1366 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладатель обязуется заключить договор об о...»

«РОСАТОМ Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" АО "НИАЭП"-ЗАО "АСЭ" (Атомстройэкспорт) Применение ЕОНКОМ в качестве справочника МТР НСИ в едином информационном пространстве АО "НИАЭП" Корытов Михаил Юрьевич, Начальник отдела разработки структур каталогов, НИАЭП-АСЭ VI Международны...»

«1 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Факультет государственного управления Кафедра правовых основ управления Примерные темы курсовых и дипломных работ Список тем утвержден на заседании кафедры правовых основ управления от 27 июня 2012г. Протокол №14 Москва-2012 Содержание: 1.Админи...»

«ISSN 2312 2714 Вісник Дніпропетровського університету, 2014, Т. 22, Вип. 24 (2) Філософія региональных идентичностей Западной и Восточной Украины, предстающими в роли двойной ипостаси Чужого. Ключевые слова: Восток запад, топос, православие, католицизм, мистициз...»

«ТЯГЛО АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ vestigation and Case Argumentation. – Vol. 1. – Dordrecht e.a.: Springer Science + Business Media, 2012. – 1340 p.4. Hacking I. The Emergence of Probability. A Philosophica...»

«Announcement DC5m Ukraine mix in russian 100 articles, created at 2016-11-10 10:07 101 Незаконную деятельность 77 автомобильных газовых заправок прекращено в 2016 году КИЕВ. 10 ноября. УНН. В 2016 году налоговой милицией пресечена незаконная деятельность...»

«АРОМАТЕРАПИЯ С ПОЗИЦИЙ АЮРВЕДЫ Справочное руководство Лайт Миллер и Брайен Миллер ПРЕДИСЛОВИЕ Посвящаю эту книгу моей бабушке, которая так хорошо разбиралась в лекарстве...»

«Ткаченко Лилия Анатольевна МЕДИАЦЕНТР ЕПАРХИИ: СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПРАВОСЛАВНЫХ ЕПАРХИЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ) Специальность 10.01.10 – Журналистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: Олешко...»

«Рубрика: Восхождение к личности Власова Елена Ивановна, сотрудник комиссии по канонизации Нижегородской епархии ПОЧИТАНИЕ ПОДВИГА НОВОМУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВЕОЙ ЦЕРКВИ – СВЯЩЕННЫЙ ДОЛГ КАЖДОГО ХРИСТИАНИНА "Работа по изучению подвига новомучеников...»

«Яков Исидорович Перельман Большая книга занимательных наук Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=4986603 Большая книга занимательных наук : [сборник] / Я.И. Перельман.: ACT, Астрель; Москва; 2009 ISBN 978-5-17-055460-7, 978-5-403-00544-9, 978-5-271-23214-5 Ан...»

«РУКОВОДСТВО БОРЬБОЙ НАРОДА В ТЫЛУ ВРАГА С первых дней Великой Отечественной войны на захватываемых врагом землях СССР вначале стихийно, а затем организованно вспыхнула и развернулась во всю мощь народная борьба против оккупантов. Она свидетельствовала прежде всего о высоком патриотизме советских лю...»

«№ 3 (31), 2014 Гуманитарные науки. Филология УДК 070:342.56(470.40) Т. В. Дубровская, Н. С. Данкова, С. О. Гуляйкина СОВРЕМЕННЫЙ КОНТЕКСТ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И СМИ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ1 Аннотация. Актуальность и цели. Статья является частью реализации проекта, основная цель которого состоит в верификации гипотезы о за...»

«Contents Page Стр. 1 из 27 Опубликовано : 29.12.2006 Динамическая подвеска автомобиля Динамическая подвеска расположение компонентов ПРИМЕЧАНИЕ : На рисунке показан автомобиль с правосторонним управлением Наименование Каталожный номер запасной Описание пункта части 1 Правая передняя...»

«Гузель Шамилевна Яхина Зулейха открывает глаза Серия "Проза: женский род" Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9527389 Яхина, Гузель Шамилевна. Зулейха открывает глаза : [роман]: АСТ : Редакция Елены Шубиной; Москва; 2015 ISBN 978-5-17-090436-5 Аннотация Гузель Яхина родилась и выросла в Казани,...»

«Первова Татьяна Петровна, учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ №178 г.о. Самара Подготовка к ЕГЭ. Задание В 8. Справочные материалы. Изобразительно-выразительные средства Задания тестов требуют определить, какие средства художественной выразител...»

«Право публикации данной электронной версии книги в полнотекстовой электронной библиотеке принадлежит БУК УР "Национальная библиотека Удмуртской Республики". Копирование, распечатка, размещение на интернет-сайтах и в базах данных кни...»

«СВЯТО НИКОЛАЕВСКИЙ Кафедральный Собор ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В АМЕРИКЕ Декабрь 2007 г. St. Nicholas Cathedral, 3500 Massachusetts Avenue, NW Washington, DC 20007 Phone: 202 333-5060~Fax: 202 965-3788~www.stnicholasdc.org ~ www.oca.org настоятель  протоиерей Константин Уайт. Иерей Валерий Шемчук.    СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ: Почёт...»

«Ткаченко Лилия Анатольевна МЕДИАЦЕНТР ЕПАРХИИ: СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПРАВОСЛАВНЫХ ЕПАРХИЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ) Специальность 10.01.10 — Журналистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Екатерин...»

«Религиозная организация – духовная образовательная организация высшего образования "Саратовская православная духовная семинария Саратовской Епархии Русской Православной Церкви" Кафедр...»

«Подход к православному мышлению Данкан Хистер Approaching The Orthodox Mindeset (Russian edition) Duncan Heaster Carelinks, PO Box 152 Menai NSW 2234 AUSTRALIA www.carelinks.net email: info@carelinks.net...»

















 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.