WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

Pages:   || 2 |

«18.01.2012 РБК daily Сбербанк победил в судебной тяжбе с Павловскгранитом Федеральный арбитражный суд Центрального округа оставил в силе решения первой ...»

-- [ Страница 1 ] --

18.01.2012

РБК daily

Сбербанк победил в судебной тяжбе с "Павловскгранитом"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа оставил в силе решения первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области и постановления апелляционной инстанции - Девятнадцатого

арбитражного апелляционного суда о взыскании с компаний группы ^Павловский Гранит" задолженностей

по кредитам, выданным ей Сбербанком в 2008 - 2009 года на сумму свыше 5,6 млрд руб. Как заявил РБК

daily начальник правового управления компании "Сбербанк Капитал" Владимир Лелюх, "в связи с тем, что спор в отношении размера задолженности окончательно разрешен в нашу пользу, процесс взыскания задолженности со структур миллиардера Сергея Пойманова вступает в завершающую стадию". По словам г-на Лелюха, в конце прошлого года в рамках исполнительного производства в отношении г-на Пойманова на торгах уже было реализовано 100 % акций ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" и 24,67 % акций ОАО "Павловскгранит". Ранее ООО "Сбербанк Капитал" обратило взыскание еще на 36,37% акций компании "Павловскгранит", которая занимает второе место на российском рынке нерудных материалов. РБК daily 18.01.2012 Ведомости Пиво без водки Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 8 февраля рассмотрит жалобу нижегородского "Винагропрома" на решения судов нижестоящих инстанций в пользу "Объединенных пивоварен Хейнекен" (Санкт-Петербург), по информации Высшего арбитражного суда.

"Винагропром" выпускал водку "Окская люкс" с изображением ладьи на этикетке. "Пивоварни Хейнекен" являются правообладателем товарных знаков "Окское", а ладья есть на этикетках пива "Окское", пояснила Кристина Кузьмина, пресс-секретарь Арбитражного суда Нижегородской области, куда в октябре 2010 г.

подали иск "Пивоварни Хейнекен". В мае 2011 г. суд взыскал с "Винагропрома" 1,5 млн руб. компенсации за использование чужого товарного знака, в октябре Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение в силе.

"Производство пива "Окское" началось в Нижнем Новгороде в 1994 г., в 2004 г. пивоварня "Волга" вошла в состав Heineken в России, бренд "Окское" стал частью портфеля брендов компании. Бренд "Окское" занимает лидирующую позицию в Нижнем Новгороде и области с долей рынка более 20% (на конец III квартала 2011 г.)", - говорится в ответе пресс-службы "Хейнекен".

В "Гепарде" (владеет "Винагропромом") вчера отказались от комментариев.

Сергей Дружинин, Евгений Федоров 18.01.2012 РБК daily Насильно мил не будешь Группа ГАЗ может поплатиться за нежелание работать с дилером Пресса об арбитражных судах стр. 1 http://arbitr.ru/ Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подозревает предприятия группы ГАЗ в нарушении антимонопольного законодательства. "Автодизель-сервис", ранее являвшийся оптовым покупателем продукции предприятий группы ГАЗ, пожаловался в ФАС на нежелание группы продлевать с ним договор.

ФАС возбудила дело в отношении входящих в группу ГАЗ предприятий "Автодизель" и Ярославский завод двигательной аппаратуры (ЯЗДА) по признакам нарушения закона "О защите конкуренции". По мнению ФАС, предприятия группы ГАЗ ограничивают своих дилеров в свободном выборе территории перепродажи поставляемой продукции, что может являться признаком нарушения антимонопольного законодательства.

Дело было возбуждено по результатам рассмотрения обращения компании "Автодизель-сервис".

"Мы были дилерами предприятий группы ГАЗ, нам была предоставлена скидка в размере 10%. Одним из условий работы с группой ГАЗ было оказание гарантийного обслуживания и поставки продукции туда, где за нами была закреплена территория. Начиная с 2010 года дистрибьютор предупредил нас, что мы не должны продавать продукцию за рубеж нашим постоянным клиентам, и, кроме того, обвинил нас в том, что мы продаем продукцию в другие регионы помимо закрепленных", - рассказали в "Автодизель-сервис", отметив, что группа ГАЗ отказалась продлевать с ними договор.

В группе ГАЗ заявили, что "Автодизель-сервис", который ранее был оптовым покупателем продукции "Автодизель" и ЯЗДА, неоднократно допускал нарушения условий договора по своевременной оплате и выборке товара. "В связи с этим в 2010 году, когда истек срок договора с "Автодизель-сервис", новый договор с этой организацией не заключался", - пояснили в группе ГАЗ. Там отмечают, что Арбитражный суд Ярославской области подтвердил обоснованность отказа "Автодизель-сервис" в заключении контракта.

"Если организация не занимает доминирующее положение на товарном рынке, ФАС не может принудить ее заключить договор с тем контрагентом, с которым организация не желает работать", - пояснил старший юрист юридической фирмы Vegas Lex Юрий Сбитнев. В ФАС сообщили, что дело будет рассмотрено 20 февраля.

ЕВГЕНИЯ СЕРГИЕНКО

18.01.2012 КоммерсантЪ Туристы никому не должны Турагентства, то есть розничные продавцы туристических услуг, при отказе клиента от тура должны полностью возвращать всю уплаченную сумму, признал Высший арбитражный суд РФ (ВАС). При этом туроператоры, непосредственные организаторы поездок, вправе удерживать с агентов фактически понесенные расходы.

Президиум ВАС вчера рассмотрел спор между ООО "РЛП-Ярмарка" и ООО "Атернум". Это дело было заранее проанонсировано как "вопрос о балансе прав на рынке туристических услуг". Как следует из карточки дела, в январе 2010 года ООО "РЛП-Ярмарка" для своего гендиректора и его супруги заказало в турагентстве "Атернум" поездку в Карловы Вары за 451 тыс. руб. "Атернум" забронировал этот тур у оператора "Богемия Сервис". Заказчик полностью оплатил услугу, но затем отказался от поездки. Агентство Пресса об арбитражных судах стр. 2 http://arbitr.ru/ вернуло клиенту только 391 тыс. руб., сославшись на заключенный с компанией "Богемия Сервис" агентский договор. По нему с агентства при отказе от уже подтвержденного тура взимается неустойка 15%.

Кроме того, "Атернум" апеллировал и к договору, заключенному уже непосредственно с ООО "РЛПЯрмарка": при аннуляции тура заказчик обязан компенсировать все фактически понесенные расходы, в том числе и штрафные санкции, туроператору. "РЛП-Ярмарка" обратилась в арбитражный суд Москвы, который признал правоту истца. Апелляционная инстанция встала на сторону турагентства, а кассационная -- вновь на сторону ООО "РЛП-Ярмарка". Президиум ВАС, рассматривая это прецедентное дело, вчера также поддержал заказчика туристической услуги.

Арбитражный суд Москвы и рассматривавший кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Московского округа признали, что уплаченный агентством штраф туроператору не является фактическими расходами, понесенными в связи с оказанием услуг заказчику тура. У заказчика, напомнили суды, есть право отказаться от услуги, которое предусмотрено нормами ст. 782 Гражданского кодекса (ГК) и ст. 32 закона "О защите прав потребителей".

Упомянутая статья ГК подразумевает, что при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат "те фактические расходы, которые понесены в целях исполнения договора до момента отказа от него". Но штраф туроператору был уплачен агентством уже после того, как клиент отказался от поездки, подчеркнули суды.

Это очень распространенный в судах подход при разрешении споров с турагентствами клиентов-физических лиц, признает руководитель правовой комиссии Российского союза туриндустрии (РСТ) Георгий Мохов. При этом туроператор вправе взыскать со своего агентства все зафиксированные в договоре штрафные санкции. Такова специфика сегодняшнего туристического законодательства: розничные продавцы -- самое уязвимое звено в цепочке клиент--агентство--туроператор, резюмирует господин Мохов.

У крупной агентской сети до суда в год может доходить 15-20 случаев, связанных с отказом от поездки, оценивает руководитель одной из турфирм. Случаи отказа клиента от уже оплаченного тура не так распространены, раз в десять чаще поездка срывается из-за того, что туристу отказывают в визе, констатирует Сергей Агафонов, гендиректор компании "Сеть магазинов горящих путевок" (более 500 франчайзинговых офисов в России, Белоруссии и на Украине). Но, признает топ-менеджер, если турист не застраховался от отказа от тура, возврат денег всегда превращается в проблему.

Выходом из этой ситуации, по мнению господина Мохова, могло бы стать оформление розничным продавцом договоров с потребителями не от своего имени, а от имени и по поручению туроператора. Такое требование предусматривалось во внесенных в прошлом году депутатами Госдумы поправках в закон "Об основах туристской деятельности в РФ". Законопроект приняли в первом чтении, но второе и третье -- были отложены: отраслевые объединения сочли поправку равносильной введению крепостного права в туризме.

РСТ и Ассоциация туроператоров России предупредили, что операторы, желая обезопасить себя от претензий туристов, будут работать только с избранными проверенными агентствами, в результате чего с рынка вынуждены будут уйти многие фирмы.

Сейчас туристическая розница почти никак не регулируется: после отмены ее лицензирования в 2007 году неизвестно даже точное число работающих на рынке агентов. Туроператоры же в соответствии с Пресса об арбитражных судах стр. 3 http://arbitr.ru/ отраслевым законодательством обязаны иметь финансовую гарантию и числиться в федеральном реестре, который ведет Ростуризм. На вчерашний день в реестре было зарегистрировано 40 операторов выездного туризма с гарантией на 100 млн руб., 41 -- на 60 млн руб. и 2,132 тыс.-- на 30 млн руб.

Сергей Соболев 18.01.2012 РБК daily Губернатор против Лев Кузнецов расторг соглашение о строительстве завода ферросплавов в Красноярском крае "Завода ферросплавов в Красноярске не будет", - заявил губернатор Лев Кузнецов и расторг соглашение с компанией "ЧЕК-СУ.ВК" о реализации проекта стоимостью 22 млрд руб. В самой компании отказываться от строительства предприятия не собираются и намерены отстаивать свои права в суде.

Вчера в ходе встречи с членами правительства Красноярского края губернатор Лев Кузнецов сообщил, что расторг соглашение с "ЧЕК-СУ.ВК", подписанное в 2008 году, следует из сообщения, размещенного на официальном портале региона. О своем решении глава края письменно уведомил председателя совета директоров "ЧЕК-СУ.ВК" Виктора Хроленко, заявив, что строительство ферромарганцевого завода в Красноярске и его окрестностях невозможно.

Правда, в "ЧЕК-СУ.ВК" так не считают. "Выход одной из сторон из соглашения о намерениях не означает аннулирования всего проекта, как об этом сказано в заявлении Льва Кузнецова", - посчитали в компании.

На строительство завода стоимостью 22 млрд руб. уже потрачено около 9 млрд руб., в том числе более 6 млрд кредитных средств ВЭБа, подчеркивают в "ЧЕК-СУ.ВК". Организатором финансирования проекта является Внешэкономбанк, который не выходил из соглашения, сообщил представитель "ЧЕК-СУ.ВК". В самом банке заявили, что выскажут свою позицию после получения официальных документов.

Чтобы начать строительство завода "ЧЕК-СУ.ВК", требовалось заручиться поддержкой целого ряда ведомств. Компания уже получила положительное заключение Главгосэкспертизы, но встретила сопротивление со стороны администрации Емельяновского района Красноярского края, на территории которого должно быть построено предприятие. В конце декабря "ЧЕК-СУ" направила в Арбитражный суд Красноярского края иск о признании недействительным отказа администрации. Решение местных чиновников в компании посчитали неправомерным, так как претензии администрации района не прописаны в Градостроительном кодексе России, сообщили в "ЧЕК-СУ.ВК". Правда, пока суд оставил иск компании без движения в связи с неточностями в документации.

Кроме того, на февраль назначены общественные слушания, инициированные жителями Красноярска, обеспокоенными экологической обстановкой в крае. К этому сроку "ЧЕК-СУ.ВК" должна будет представить проектную документацию и экспертизу воздействия деятельности будущего предприятия на окружающую среду.

Ситуацию вокруг многострадального проекта осложняет еще и то, что его расторжение грозит усложнением отношений между Россией и Китаем. В октябре во время визита в Пекин российской делегации во главе с

–  –  –

АНАСТАСИЯ МИШАНИНА

17.01.2012 РИА "Новости". Макроэкономика и регулирование ФАС РФ возбудила дело против предприятий Группы ГАЗ МОСКВА, 17 янв - РИА Новости. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ возбудила дело против предприятий, входящих в Группу ГАЗ, и дилерской сети по признакам нарушения конкуренции при продаже двигателей, сообщает пресс-служба ведомства.

"По результатам рассмотрения обращения ОАО ПСФ "Автодизель-сервис", ФАС возбудила дело в отношении ОАО "Автодизель", ОАО "Язда", ООО "Силовые агрегаты-Группа ГАЗ" и предприятий дилерской сети.. "Силовые агрегаты-Группа ГАЗ" в целях реализации продукции "Автодизеля" и "Язда" заключает договоры поставки с предприятиями дилерской сети. По мнению ФАС, такие договоры ограничивают сбытовые организации в свободном выборе территории перепродажи поставляемой продукции", - отмечается в сообщении.

В ФАС добавляют, что ПСФ "Автодизель-сервис" неоднократно обращалось к ООО "Силовые агрегатыГруппа ГАЗ" по вопросу изменения условий дилерского соглашения, однако последнее не только не изменило редакцию заключенного договора, но и не пролонгировало его на следующий период.

По данным службы, "Автодизель-сервис" обращалось к компаниям "Автодизель", "Язда" и "Силовые агрегаты-Группа ГАЗ" с офертой на заключение нового договора поставки, однако предприятия Группы ГАЗ никак не отреагировали на предложение.

Рассмотрение дела назначено на 20 февраля 2012 года.

Как пояснили агентству "Прайм" в пресс-службе Группы ГАЗ, "Автодизель-сервис" ранее являлся оптовым покупателем продукции производства "Автодизеля" и "Язда" и "неоднократно допускала нарушения условий договора по своевременной оплате и выборке товара". В связи с этим Группа ГАЗ не продлила договор с компанией "Автодизель-сервис".

Кроме того, в пресс-службе добавили, что в 2011 году "Автодизель-сервис" обращалась к предприятиям группы с предложением заключить контракты на поставку оборудования, но получило отказ.

"Правомерность этого отказа была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ярославской области.

Результатом судебного разбирательства стало решение от 15 декабря 2011, согласно которому отказ "Автодизеля" и "Язда" в заключении договора поставки с "Автодизель-сервис" был признан обоснованным, отметили в пресс-службе.

Группа ГАЗ - крупнейший производитель коммерческого транспорта в России. Объединяет 18 производственных предприятий в десяти регионах России, а также сбытовые и сервисные организации.

–  –  –

17.01.2012 РИА "Новости". Регионы УФАС Дагестана оштрафовало ООО "ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго" на 1 млн рублей МАХАЧКАЛА, 17 янв - РИА Новости. Управление ФАС России по Дагестану оштрафовало ООО "ЛУКОЙЛ Ростовэнерго" на сумму около миллиона рублей за "злоупотребление доминирующим положением", сообщил РИА Новости во вторник представитель республиканского УФАС.

По его словам, дело началось еще в октябре 2010 года, когда в ФАС России с жалобой на ООО "ЛУКОЙЛ Ростовэнерго" за односторонне расторжение договора обратилось ОАО "Завод "Дагдизель", которому была прекращена подача тепловой энергии (в виде пара).

"Дагестанское УФАС в начале 2011 года признало компанию, нарушившей закон "О защите конкуренции", однако ООО "ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго" обжаловало это решение в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. В тоже время УФАС республики возбудило в отношении компании производство по делу об административном правонарушении по факту злоупотребления доминирующим положением", - сказал собеседник агентства..

Представитель УФАС Дагестана отметил, что рассмотрение протокола об административном правонарушении со стороны ООО "ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго" прошло в январе 2012 года.

"По итогам рассмотрения дела УФАС Дагестана постановил наложить на ООО "ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго" штраф в размере 862,510 тысячи рублей", - добавил собеседник агентства.

17.01.2012 ИА "ФК-НОВОСТИ" Федеральный арбитражный суд: решение в отношении "ФСК ЕЭС" законно МОСКВА, 17 января. /"ФК-Новости"/. Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение и предписания Федеральной антимонопольной службы в отношении ОАО "ФСК ЕЭС", отменив, тем самым, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о незаконности вынесенного ФАС России решения.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Московского округа поддержал позицию Арбитражного суда Москвы в части обоснованности решения и предписания антимонопольной службы к ОАО "ФСК ЕЭС", сообщила пресс-служба ФАС РФ.

Напомним, 1 декабря 2010 года ФАС России признала ОАО "ФСК ЕЭС" нарушившим антимонопольное законодательство (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции") в части злоупотребления доминирующим положением путем совершения действий, выразившихся в экономически или технологически не обоснованном отказе от заключения договора с ООО "Газпром энерго", определяющего порядок использования объектов Единой энергетической национальной системы..

Компания уклонялась от заключения договора субаренды с ООО "Газпром энерго" на объекты

–  –  –

В соответствии с положениями статей 7, 8, 47 ФЗ "Об электроэнергетике" собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, относящихся к объектам ЕНЭС, обязаны передать данные объекты в управление ОАО "ФСК ЕЭС.

"ФАС России приветствует постановление кассационной инстанции, которое подтверждается законность и обоснованность решения антимонопольной службы. Это позволяет обеспечить не только соблюдение антимонопольного законодательства, но и законодательства об электроэнергетике, в частности статьи 7, 8 ФЗ "Об электроэнергетике"", - отметил начальник Управления контроля электроэнергетики ФАС России Виталий Королев.

Справка:

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 2 ст.

7 ФЗ "Об электроэнергетике", в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничиваются в осуществлении своих прав в части:

права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров;

использования (вывода из эксплуатации) указанных объектов без согласования с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Согласно части 3 ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике", организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

17.01.2012 ИТАР-ТАСС. Деловые новости Арбитражный суд поддержал решение ФАС в отношении ФСК ЕЭС МОСКВА, 17 января. /ИТАР-ТАСС/. Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение и предписания Федеральной антимонопольной службы в отношении ОАО "ФСК ЕЭС". Об этом сегодня сообщает ФАС России.

Пресса об арбитражных судах стр. 7 http://arbitr.ru/ Как ранее сообщалось, 1 декабря 2010 года ФАС России признала ОАО "ФСК ЕЭС" нарушившим антимонопольное законодательство /пункт 5 части 1 статьи 10 федерального закона "О защите конкуренции"/ в части злоупотребления доминирующим положением путем совершения действий, выразившихся в экономически или технологически не обоснованном отказе от заключения договора с ООО "Газпром энерго", определяющего порядок использования объектов Единой энергетической национальной системы. Компания уклонялась от заключения договора субаренды с ООО "Газпром энерго" на объекты электросетевого хозяйства, относящиеся к единой национальной / общероссийской/ электрической сети, которыми ООО "Газпром энерго" владеет на законном основании.

В соответствии с положениями статей 7, 8, 47 закона "Об электроэнергетике", собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, относящихся к объектам ЕНЭС, обязаны передать данные объекты в управление ОАО "ФСК ЕЭС.

"ФАС России приветствует постановление кассационной инстанции, которое подтверждается законность и обоснованность решения антимонопольной службы.

Это позволяет обеспечить не только соблюдение антимонопольного законодательства, но и законодательства об электроэнергетике, в частности статьи 7, 8 ФЗ "Об электроэнергетике", - отметил начальник Управления контроля электроэнергетики ФАС России Виталий Королев. --0--бби/бед 17.01.2012 АЭИ ПРАЙМ. Пресс-релизы Федеральный арбитражный суд: решение в отношении "ФСК ЕЭС" законно 16 января 2012 года Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение и предписания Федеральной антимонопольной службы в отношении ОАО "ФСК ЕЭС", отменив, тем самым, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о незаконности вынесенного ФАС России решения. Таким образом, Федеральный арбитражный суд Московского округа поддержал позицию Арбитражного суда г. Москвы в части обоснованности решения и предписания антимонопольной службы к ОАО "ФСК ЕЭС". Напомним, 1 декабря 2010 года ФАС России признала ОАО "ФСК ЕЭС" нарушившим антимонопольное законодательство (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции") в части злоупотребления доминирующим положением путем совершения действий, выразившихся в экономически или технологически не обоснованном отказе от заключения договора с ООО "Газпром энерго", определяющего порядок использования объектов Единой энергетической национальной системы.. Компания уклонялась от заключения договора субаренды с ООО "Газпром энерго" на объекты электросетевого хозяйства, относящиеся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, которыми ООО "Газпром энерго" владеет на законном основании. В соответствии с положениями статей 7, 8, 47 ФЗ "Об электроэнергетике" собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, относящихся к объектам ЕНЭС, обязаны передать данные объекты в управление ОАО "ФСК ЕЭС. "ФАС России приветствует постановление кассационной инстанции, которое подтверждается законность и обоснованность решения антимонопольной службы. Это позволяет обеспечить не только соблюдение антимонопольного законодательства, но и законодательства об электроэнергетике, в частности статьи 7, 8 ФЗ "Об электроэнергетике"", - отметил начальник Управления контроля электроэнергетики ФАС России Виталий Королев.

Пресса об арбитражных судах стр. 8 http://arbitr.ru/

Справка:

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц Согласно части 2 ст. 7 ФЗ "Об электроэнергетике", в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничиваются в осуществлении своих прав в части: права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров;

использования (вывода из эксплуатации) указанных объектов без согласования с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. Согласно части 3 ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике", организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

17.01.2012 РИА "Новости". Новости дня Директора омской фирмы обвиняют в мошенничестве на 2,2 млн руб при строительстве ТК "МЕГА" ОМСК, 17 янв - РИА Новости, Андрей Лебедев. Следствие направило в суд уголовное дело на руководителя компании "Русантон" Михаила Птицина, обвиняемого в получении 2,2 миллиона рублей незаконной компенсации от правительства Омской области на возмещение части процентов по кредитам при строительстве ТК "МЕГА", сообщила во вторник пресс-служба регионального Следственного комитета.

Птицин выдал строительство коммуникаций для торгового центра "МЕГА" за коммуникации для нового микрорайона Омска.

По данным следствия, в 2007 году Птицин предоставил в министерство строительства и жилищнокоммунального комплекса Омской области документы, содержащие ложные сведения о том, что выполняемые для ООО "Икеамос" работы по строительству коммуникаций, предназначенных для обслуживания многофункционального торгового комплекса "МЕГА", осуществляются в рамках инвестиционного проекта Омской области "Комплексное освоение левобережной территории города Омска "Новая Чукреевка".

"На основании подложных документов в ООО "Финансовая группа "Русантон" были перечислены бюджетные денежные средства в сумме 2,2 миллиона рублей, которые были выделены на возмещение части процентов по трем кредитам, полученным для строительства инженерной инфраструктуры в поселке Новая Чукреевка в городе Омске", - говорится в сообщении.

Пресса об арбитражных судах стр. 9 http://arbitr.ru/ По данным СК, похищенные бюджетные средства были израсходованы Птицыным на нужды предприятий группы "Русантон". Следствие предъявило директору компании обвинение по части 3 и 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), которая предусматривает до 10 лет лишения свободы.

Ранее прокуратура Омска направила в мэрию представление с требованием расторгнуть с ООО "Русантон" сделку по аренде 170 гектаров земли из-за недополучения в горбюджет 17 миллионов рублей, и привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в убытках. По данным прокуратуры, в октябре 2007 года департамент имущественных отношений администрации Омска провел аукцион на право аренды на 9 лет земельного участка площадью более 170 гектаров для жилищного строительства. Аукцион выиграла компания "Русантон", которая должна была выплатить мэрии 1,1 миллиарда рублей.

Кроме того, департамент имущественных отношений с 2008 года не изменил размер арендной платы за земельный участок, не смотря на то, что кадастровая стоимость земли выросла. В результате администрация города недополучила по данному договору более 17 миллионов рублей.

Арбитражный суд Омской области признал ООО "Русантон" банкротом. В отношении застройщика открыли процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре. Общая сумма задолженности компании перед кредиторами превышает 1,2 миллиарда рублей.

На арендованном участке компания собиралась возвести около 1,5 миллиона квадратных метров жилья и коммерческой недвижимости.

Однако руководитель компании Александр Шеин скончался в конце 2010 года, и стройка была заморожена на стадии проектирования.

17.01.2012 РИА "Новости". Новости дня Суд подтвердил взыскание с аэропорта Владивостока убытков "Владивосток Авиа" МОСКВА, 17 янв - РИА Новости. Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность взыскания с ОАО "Международный аэропорт Владивосток" в пользу ОАО "Владивосток Авиа" 325,3 тысячи рублей убытков, возникших из-за неподготовленности взлетно-посадочной полосы, сообщили агентству РАПСИ/rapsinews.ru в пресс-службе суда.

Ранее арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявление авиакомпании в полном объеме. В решении суда первой инстанции говорится, что за светотехническое обеспечение аэродрома, предусмотренное условиями заключенного между истцом и ответчиком соглашения, ответственность несет аэропорт, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, между аэропортом "Владивосток" и авиакомпанией "Владивосток Авиа" действует соглашение на предоставление комплекса услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов авиакомпании в аэропорту.. В апреле 2010 года, совершая авиаперелет "Магадан Хабаровск - Владивосток", самолету авиакомпании было отказано в приземлении по причине

–  –  –

Поскольку убытки, возникшие из-за действий аэропорта, не были возмещены, авиакомпания "Владивосток Авиа" обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 325,3 тысячи рублей.

17.01.2012 РИА "Новости". Новости дня Арбитраж оставил без движения до 13 февраля иск о признании банкротом МРСК Сибири Андрей Мармышев.

Арбитражный суд Красноярского края оставил без движения до 13 февраля заявление ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" о признании банкротом ОАО "МРСК Сибири", сообщили во вторник РИА Новости в суде.

Истцу предложено представить в суд дополнительные документы.

Арбитраж зарегистрировал иск 10 января 2012 года. В декабре 2011 года арбитражный суд удовлетворил иск компании "СибирьЭнергоАвтоТранс" о взыскании с МРСК Сибири около 10 миллионов рублей долга.

Как сообщила ранее пресс-служба МРСК Сибири, компания не видит оснований для признания ее банкротом по иску ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс". С помощью заявления о банкротстве "СибирьЭнергоАвтоТранс" собирается взыскать деньги за подрядные работы, выполнявшиеся для нужд энергетиков, считает энергокомпания. В пресс-службе отметили, что задержка оплаты подрядчикам связана с непростым финансовым положением сетевой компании, которое вызвано переходом базовых потребителей и, прежде всего, ОАО "РУСАЛ" на прямые взаимоотношения с ОАО "ФСК ЕЭС". Однако, несмотря на финансовые сложности, ОАО "МРСК Сибири" не отказывается от своих обязательств, говорится в сообщении компании.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (МРСК Сибири), дочернее общество ОАО "Холдинг МРСК", осуществляет передачу и распределение электроэнергии на территориях республик Алтай, Бурятия, Тыва и Хакасия, Алтайского, Забайкальского, Красноярского краев, Кемеровской и Омской областей.

Территория обслуживания - 1,856 миллиона квадратных километров.

Общая протяженность линий электропередачи 250,968 тысячи километров, трансформаторных подстанций 6-10-35/0,4 кВ - 51,36 тысячи, подстанций 35-110 кВ - 1,777 тысячи.

–  –  –

Арбитраж поставил точку в споре между Сбербанком и "Павловскгранитом" Федеральный Арбитражный суд Центрального округа вынес постановление об оставлении в силе решения первой инстанции (Арбитражного суда Воронежской области) и постановления апелляционной инстанции (Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда) о взыскании с компаний группы "Павловский гранит" задолженностей по кредитам, выданным ОАО "Сбербанк России" в 2008-2009г., в общей сумме, превышающей 5,6 млрд руб. Об этом сообщил РБК начальник правового управления ООО "Сбербанк Капитал" Владимир Лелюх.

Таким образом, в связи с тем, что спор в отношении размера задолженности окончательно разрешен в пользу ООО "Сбербанк Капитал", процесс взыскания задолженности со структур Сергея Пойманова вступает в завершающую стадию, сказал он.

По его словам, в конце прошлого года в рамках исполнительного производства в отношении С.П.Пойманова на торгах было реализовано 100% акций ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" и 24,67% акций ОАО "Павловскгранит". Ранее ООО "Сбербанк Капитал" обратило взыскание еще на 36,37% акций ОАО "Павловскгранит". "Часть денег мы уже получили, часть ждем", - отметил В.Лелюх.

Вердикту Федерального Арбитражного суда Центрального округа предшествовала двухлетняя судебная тяжба ООО "Сбербанк Капитал" со структурами С.Пойманова, который являлся собственником ОАО "Павловскгранит" и депутатом Воронежской областной думы.

В декабре прошлого года С.Пойманов подал в Арбитражный суд Московской области иск о собственном банкротстве в качестве индивидуального предпринимателя. При этом индивидуальным предпринимателем он стал месяцем ранее. По данным СМИ, на этот шаг С.Пойманов пошел, чтобы избежать реализации принадлежащего ему имущества, а выбор судебной инстанции объясняется тем, что он проживает на Рублевском шоссе в собственном особняке, арестованном судебными приставами за долги перед Сбербанком России.

На фоне этого против ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сбербанк Капитал" была развернута широкая кампания в СМИ с обвинениями в рейдерском захвате "Павловскгранита". Кроме того, С.Пойманов неоднократно инициировал обращения к премьер-министру Владимиру Путину и открытые письма в деловых изданиях.

Производитель гранитного щебня, ОАО "Павловскгранит" занимает второе место на российском рынке нерудных материалов. В 2008г. ОАО "Сбербанк России" выдало ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (на тот момент УК предприятия "Павловскгранит", входит в группу "Павловский гранит") кредит в размере 5,1 млрд руб. Залогом стали 99% акций ОАО "Павловскгранит" и 100% акций ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ".

Поручителями выступили компании, аффилированные с С.Поймановым и входящие в холдинг "Павловский гранит", а также сам С.Пойманов. Кроме того, стороны подписали соглашение о внесудебном порядке взыскания заложенного имущества.

Пресса об арбитражных судах стр. 12 http://arbitr.ru/ В начале 2010г. холдинг С.Пойманова перестал платить по кредиту, сославшись на трудное положение изза мирового финансового кризиса. Однако позднее выяснилось, что бедственное состояние "Павловскгранита" было обусловлено структурой реализации продукции через многочисленные "торговые дома", близкие к С.Пойманову. Этим компаниям-посредникам продукция продавалась ниже себестоимости, а те реализовывали ее уже по рыночной цене.

Когда С.Пойманов отказался от реструктуризации задолженности, которую ему предложило ОАО "Сбербанк России", Сбербанк России передал право истребования долга своей дочерней структуре ООО "Сбербанк Капитал", и дело перешло в судебную плоскость.

17.01.2012 Информагентство АК&М - Online news Суд рассмотрит заявление о банкротстве Сибирьсетьремонта 23 января ООО "Новокузнецкое монтажно-строительное предприятие" 14 декабря 2011 года подало в Арбитражный суд Кемеровской области заявление о банкротстве ОАО "Сибирьсетьремонт" (подконтрольное ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") Об этом говорится в сообщении МРСК Сибири.

Судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 23 января.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527), дочернее общество ОАО "Холдинг МРСК", осуществляет передачу и распределение электроэнергии на территориях республик Алтай, Бурятия, Тыва и Хакасия, Алтайского, Забайкальского и Красноярского краев, Кемеровской, Омской и Томской областей. В состав МРСК Сибири входят филиалы - "Алтайэнерго", "Бурятэнерго", "Горно-Алтайские электрические сети", Красноярскэнерго", "Кузбассэнерго-РЭС", "Омскэнерго", "Хакасэнерго", "Читаэнерго". ОАО "Томская распределительная компания", ОАО "Улан-Удэ Энерго" и ОАО "Тываэнерго" (дочернее общество) находятся под управлением МРСК Сибири. В филиалах действуют 245 районов электрических сетей (РЭС). Территория обслуживания - 2.214 млн кв. км. Общая протяженность линий электропередачи компании - 271.75 тыс. км. В ее ведении 55565 трансформаторных подстанций 10(6)/0.4 кВ и 1921 подстанция 35 кВ и выше.

По данным ИПС "ДатаКапитал", чистая прибыль МРСК Сибири по РСБУ за 9 месяцев 2011 года составила

1.018 млрд руб. против убытка в 1.729 млрд руб. за аналогичный период прошлого года. Выручка увеличилась на 22.24% до 38.501 млрд руб. с 31.496 млрд руб., прибыль от продаж составила 2.332 млрд руб. по сравнению с убытком в 477.874 млн руб. годом ранее Чистая прибыль МРСК Сибири по МСФО в I полугодии 2011 года составила 1.441 млрд руб. против убытка годом ранее в размере 1.373 млрд руб. Выручка выросла за полугодие на 24% до 27.9 млрд руб.

–  –  –

Суд возбудил дело о банкротстве в отношении Сибкомплектмонтажа.

Арбитражный суд Тюменской области возбудил дело о банкротстве в отношении ОАО "Сибкомплектмонтаж". Об этом говорится в сообщении Сибкомплектмонтажа.

ОАО "Сибкомплектмонтаж" (ИНН 7201000719) - региональное предприятие, выполняющее работы по обустройству нефтяных и газовых месторождений с применением блочно-комплектного метода, проектированию и изготовлению зданий и сооружений технологического и инженерного обеспечения.

Основными заказчиками являются крупнейшие российские нефтегазодобывающие компании.

Чистый убыток Сибкомплектмонтажа по РСБУ за 9 месяцев 2011 года составил 213.035 млн руб. против прибыли в 134.274 млн руб. за аналогичный период прошлого года. Выручка снизилась на 5.54% до 1.943 млрд руб. с 2.057 млрд руб., убыток от продаж составил 217.368 млн руб. против прибыли в 200.177 млн руб. за аналогичный период прошлого года.

18.01.2012 КоммерсантЪ (Самара) Процесс На кинотеатр и земельный участок наложен арест из-за долга банку Пресс-служба управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области сообщила о наложении ареста на здание самарского кинотеатра "Шипка". Кинотеатр является имуществом фирмы-должника ООО "Премьера". Ранее Арбитражный суд Самарской области вынес решение о взыскании с этой фирмы в пользу "Номос-банка" долга в сумме более 140 млн рублей. Добровольно решение суда фирмой-должником не было выполнено, в связи с чем в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наложил арест на расчетные счета и имущество должника. Арест наложен на нежилое помещение — кинотеатр "Шипка" — и земельный участок общей площадью 1 тыс. 662 кв. метров, расположенные на улице Стара Загора, 58.

Стоимость имущества определена судебным решением и составляет более 83 млн рублей. Имущество передано на ответственное хранение представителю фирмы "Премьера" с целью его последующей реализации территориальным управлением Росимущества в Самарской области.

17.01.2012 КомпаньONLine Краевой арбитраж заинтересовался позицией мэрии Перми по вопросу об "автобусных" конкурсах В Арбитражном суде Пермского края 17 января прошли слушания по иску Татьяны Златковской к департаменту дорог и транспорта администрации Перми. Предпринимательница настаивает на признании незаконным бездействия департамента, не выполняющего вступившее в силу решение суда о проведении конкурса по распределению городских автобусных маршрутов среди перевозчиков.

Пресса об арбитражных судах стр. 14 http://arbitr.ru/ По информации "Нового компаньона", в ходе судебного заседания представители департамента заявили, что ими предпринимаются активные действия, направленные на разработку конкурсной документации и проведение торгов. Однако решение о проведении конкурса должно быть утверждено на уровне руководства мэрии. В связи с этим суд принял решение привлечь администрацию Перми к участию в деле в качестве третьего лица.

Следующее заседание по иску Татьяны Златковской назначено на 14 февраля.

Напомним, департамент дорог и транспорта намеревался объявить конкурсы среди перевозчиков в декабре прошлого года. Однако эта инициатива была фактически заблокирована вышестоящим руководством. На предновогодней пресс-конференции сити-менеджер Перми Анатолий Маховиков заявил, что считает целесообразным проводить конкурс среди перевозчиков только после того, как Пермская городская дума утвердит концепцию развития городского пассажирского транспорта.

17.01.2012 КомпаньONLine Мэрия Перми намерена изъять земельный участок возле "театрального" долгостроя Департамент земельных отношений администрации Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о возврате в распоряжение муниципалитета земельного участка по ул. М. Горького, 5 Ответчиком по делу выступает Пермский театр оперы и балета им. Чайковского. Дата предварительных слушаний по делу пока не назначена.

Как пояснили "Новому компаньону" в департаменте земельных отношений, предъявлены требования к Пермскому академическому театру оперы и балета им. П. И. Чайковского освободить и возвратить департаменту земельный участок площадью 1468 кв. м в связи с тем, что срок договора аренды между департаментом и театром истк".

Напомним, что по ул. Горького, 5 расположен недостроенный жилой дом. Разрешение на его строительство было выдано театру в 2001 году, однако работы на площадке прекратились еще несколько лет назад из-за отсутствия бюджетного финансирования и разногласий между участниками долевого строительства. В марте прошлого года степень готовности дома оценивалась в 82%.

Как указано в опубликованном на сайте администрации Перми перечне разрешений на строительство, общая площадь земельного участка по ул. М. Горького, 5, составляет 6556 кв. м. Таким образом, департамент намерен изъять у театра лишь часть земли.

17.01.2012 Российская газета - Южный Урал (Челябинск) Арбитраж оставил без движения иск о банкротстве МРСК Сибири до 13 февраля Анна Тимофеева "

–  –  –

Истцу предложено представить в суд дополнительные документы. Ранее сообщалось, что кемеровское ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс накануне подало в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании ОАО "МРСК Сибири банкротом.

Сумма задолженности МРСК Сибири перед "СибирьЭнергоАвтоТранс не уточняется.

Добавим, согласно материалам арбитража, в 2011 году "СибирьЭнергоАвтоТранс" уже отсудил у сетевой компании 9,6 миллиона рублей основного долга и 462 тысяч рублей неустойки за оказанные ранее транспортные услуги.

17.01.2012 Свободный курс (Барнаул) "Альфа-инвест" обвиняет Алферова В Арбитражный суд Алтайского края поступил иск от компании "Альфа-инвест", которая пытается оспорить сделку по продаже дочерней структуры "Технострой".

Из материалов дела следует, что 100% акций "Техностроя" были проданы в декабре 2010 года частному лицу Сергею Гартману за 7,99 млн. рублей. По мнению конкурсного управляющего "Альфа-инвеста", цена является заниженной, к тому же прежний директор компании Игорь Алферов не имел права на осуществление сделки, чем нанес ущерб предприятию. Поэтому конкурсный управляющий просит суд признать сделку ничтожной.

Ранее, 19 декабря, Арбитражный суд Алтайского края признал компанию "Альфа-инвест" банкротом и ввел процедуру конкурсного производства. На момент закрытия реестра долги компании составили 796,3 млн. рублей. Большая часть указанной суммы - задолженность перед Сбербанком, который выдавал "Альфа-инвесту" займы на строительство объектов.

"Альфа-инвест" - в прошлом одна из ведущих строительных компаний на рынке края.

17.01.2012 Новый мир (Курган) Обанкротился ЗАО "Курганский завод "Микрон" признан банкротом. В декабре 2011 года Арбитражный суд Курганской области удовлетворил заявление ОАО "Русич" о признании "Микрона" несостоятельным.

Летом прошлого года в отношении ЗАО "Курганский завод "Микрон" была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждн Григорий Варшавский. Как сообщили в пресс-службе Арбитражного суда Курганской области, в декабре Варшавский дал пояснения по отчту о результатах проведения процедуры наблюдения.

Согласно отчту временного управляющего, финансовая устойчивость предприятия полностью утрачена, величина обязательств превышает величину собственных средств Пресса об арбитражных судах стр. 16 http://arbitr.ru/ должника. Степень деловой активности предприятия низкая в связи с получением убытков. В итоге Арбитражный суд Курганской области признал завод "Микрон" банкротом. Решено открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 7 июня 2012 года. Конкурсным управляющим утвержден член НП "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий" Валерий Прохоров.

17.01.2012 Тюменский курьер (Тюмень) У камня на распутье Проблема обманутых дольщиков существует с тех пор, как российский бизнес впервые применил такую схему постройки жилых домов, как "утром деньги, вечером стулья". То есть уже лет двадцать.

Последняя волна пришлась на 2008-2010 годы, когда призрак мирового финансового кризиса погулял по нашей стране и потоптал ножищами неокрепшие колоски молодых строительных компаний.

В Тюмени, по мнению специалистов, ситуация еще не так плачевна, как в некоторых других регионах России. Но и у нас, согласно данным главного управления строительства, обездоленных дольщиков примерно четыре с половиной тысячи, а уверенностью в благополучном исходе дела могут похвастаться едва ли несколько сотен из них.

... Итак, жили-были Иван да Марья. А где они жили, о том ни в сказке сказать, ни пером описать, потому, как молодой семье в таких условиях существовать нельзя. Решили они тогда вступить в долевое строительство. Отдали деньги фирме-застройщику, да только избы своей так и не дождались. Прогорела фирма, банкротом сделалась. Вот тут-то мы и приходим вместе с ними к совсем не сказочному камнюуказателю. У героев наших дальше три пути.

НАПРАВО ПОЙДЕШЬ - КВАРТИРУ НАЙДЕШЬ Если у дольщика есть договор, на страницах которого застройщик обязуется передать ему объект строительства, и есть доказательство оплаты - то это еще не гарантия успеха.

Можно назвать ситуацию удачной, если сам дом, во-первых, построен, а во-вторых - введен в эксплуатацию. Тогда Ивану с Марьей достаточно подать заявление о внесении их в реестр передачи жилых помещений и сидеть на печи, семечки щелкать да поджидать, пока новая изба в собственности окажется.

Закон и арбитражный суд сами за них все сделают, в рамках процесса банкротства. Но, как уже говорилось выше, в Тюмени счастливчиков, у которых все произойдет по щучьему велению, - лишь несколько сотен.

Куда трагичнее выглядит ситуация, если дом-то построен - вот они, квартиры, заходи и живи, -а в собственность его оформить не удается.

- Спорных объектов в городе несколько, и необходимо искать некие внешние точки соприкосновения, говорит заместитель председателя областного арбитражного суда Владимир Лоскутов. - Можно обратиться в суд с ходатайством о передаче земли в собственность самим дольщикам, а не обанкротившейся компании. Правда, для этого существует масса условий объемом в целую стопку страниц.

Да и с передачей земли возникают порой проблемы. Например, как с домом на углу улиц Ленина и Кирова.

–  –  –

ПРЯМО ПОЙДЕШЬ - МЕШОК ДЕНЕГ НАЙДЕШЬ А бывает и так, что строительство дома не закончено или его вовсе не существует в природе. Тогда наличие в реестре записи с фамилией наших героев - слабое утешение. Раз жилья нет, то и получить его никак невозможно.

Остается надеяться, что строитель вернет уплаченные за избу деньги. Столько, сколько в документах указано. Не по собственной воле, так при процедуре банкротства.

Правда, сбудется это лишь в том случае, если фирма располагает каким-нибудь имуществом. Хватит собственности, чтобы всем дольщикам положенную сумму заплатить - хорошо. Не хватит - поделят поровну столько, сколько есть. Причем, если фирма строила, например, сразу три дома и один из них закончен, другой построен наполовину, а третий даже не начат, то владельцы квартир в достроенном доме получат свои квадратные метры, а дольщики двух других домов - материальную компенсацию.

Хотя, у хозяев недостроенного дома есть еще один вариант -заплатить другой строительной компании, чтобы закончила начатое. Только вот занятие это хлопотное.

- Во-первых, с оформлением земли в собственность не должно быть проблем, иначе достраивать не разрешат, - объясняет председатель судебного состава по делам о несостоятельности областного арбитражного суда Федор Скифский. - Во-вторых, всегда найдутся двое-трое жильцов, которые скажут:

"Мы уже заплатили деньги и ни копейки сверху не дадим". Не из упрямства, а просто потому, что нет у них больше денег. Суммы-то потребны не маленькие! Иногда столько же приходится заплатить, иногда даже больше.

НАЛЕВО ПОЙДЕШЬ - ЖИЛЬЕ ПОТЕРЯЕШЬ Последняя дорожка ляжет под ноги тем дольщикам, у которых и дом будет существовать только в проекте, и с фирмы-строителя нечего взять. Тут-то наши Иван да Марья и останутся у разбитого корыта из совсем другой сказки. Потому что по завершении процедуры банкротства все требования к фирме-должнику - даже те, которые не были удовлетворены, - считаются погашенными.

Что же до будущего хозяев фирм-банкротов, тут важно одно: рассчитался бизнесмен со всеми требованиями или не рассчитался, но если процедура банкротства доведена до конца, то он может пойти и зарегистрировать новое предприятие. И начать заниматься тем же самым делом.

Назвать преступником человека, взявшего у людей деньги, но не построившего им за это квартиры, может только суд. Если нет уголовного дела, то нет и наказания. Правда, есть в законе "О банкротстве" статья 10я, которая гласит (пересказываю своими словами): если у фирмы имущества на сто рублей, а долгов - на миллион, то можно привлечь к ответственности контролирующих должника лиц и предъявить им требование на эту сумму. Но толк, опять же, будет только тогда, когда у хозяина фирмы есть что взимать.

... Людям, лишившимся и денег, и жилья, работники арбитражного суда, конечно, сочувствуют, но сетуют на другое. Далеко не все дольщики стали жертвами финансового кризиса. Многие так спешили отдать денежки за будущую квартиру, что даже не выяснили: а разрешено ли застройщику вообще возводить здания? И

–  –  –

Дарья Ровбут 17.01.2012 Орская хроника Холодильники арестовали за долги перед банком На днях судебные приставы-исполнители Ленинского района за долги перед банком арестовали имущество, принадлежащее Орскому заводу холодильников.– К нам пришло решение Арбитражного суда Оренбургской области наложить арест на имущество предприятия, кредиторская задолженность которого перед банком "Оренбург" составила около 66 миллионов рублей, – рассказывает начальник ОСП Ленинского района Г. Константинова. – Первоначально должник отказывался предоставить доступ к складским помещениям. В связи с чем мы были вынуждены обратиться в управление нашей службы. По запросу для проведения ареста имущества нам была выделена специальная группа быстрого реагирования, но в последний момент должник добровольно дал согласие на доступ к помещениям. В результате было арестовано заложенное имущество – как готовая продукция, в частности холодильники, так и запчасти, на сумму около 8 миллионов рублей.

17.01.2012 Новый компаньон (Пермь) Кража на 1,7 млрд руб.

Арбитражный суд Пермского края принял 27 декабря решение об ответственности ОАО "Уралкалий" (преемник "Сильвинита") и ЗАО "Компьютершер Регистратор" перед миноритарным акционером ОАО "Сильвинит" Анатолием Ломакиным, который в результате мошеннических действий неизвестного лица потерпел ущерб в размере 1,702 млрд руб. Суд удовлетворил требования истца в полном объме, возложив солидарную ответственность на ответчиков - ОАО "Уралкалий" и ЗАО "Компьютершер Регистратор". Потери компании-регистратора должна будет компенсировать страховая компания "Ингосстрах".

Как уже сообщал "Новый компаньон", Анатолию Ломакину, партнру экс-гендиректора "Сильвинита" Петра Кондрашова, принадлежало около 1,06% акций компании. В сентябре 2010 года он обнаружил, что его доля уменьшилась на 0,6%. Краеугольным в арбитражном разбирательстве стал вопрос о подлинности подписи Ломакина, стоявшей в документах, которые позволили произвести списание акций. В течение года было проведено две экспертизы. Первая не дала определнного результата. Вторая признала подпись не принадлежащей Ломакину.

Представитель "Компьютершер Регистратор" на судебном заседании, состоявшемся 27 декабря, подал ходатайство об отводе эксперта, заявив, что у него нет уверенности, что экспертиза рассматривала именно те документы, которые им рекомендовал исследовать суд. Он также заявил, что неизвестно происхождение "свободных образцов подписей", исследованных экспертизой. (Этот вопрос представитель ответчика поднимал и на предыдущем заседании, на что представитель истца отвечал, что свободные образцы были взяты у Анатолия Ломакина в здании суда на одном из первых заседаний по делу.) Пресса об арбитражных судах стр. 19 http://arbitr.ru/ Представитель "Ингосстраха", присутствовавший в зале суда в качестве третьего лица, в свою очередь, потребовал повторной экспертизы, поставив под сомнение методику проведения почерковедческой экспертизы. По мнению страховой компании, эксперты должны были предоставить список совпадающих и различных элементов настоящей и проверяемой подписей. Такой перечень представлен не был (соответствующее заключение дала независимая экспертная организация, привлечнная компаниейстраховщиком). Однако страховая компания не смогла доказать компетентность очередной экспертной организации - соответствующие документы были отправлены по почте и к моменту заседания до суда не дошли.

Ходатайства "Компьютершер Регистратор" и "Ингосстраха" по поводу возможности отвода и повторения экспертизы суд отклонил.

В ответ на обвинения со стороны истца и "Уралкалия" в том, что ими не было предпринято достаточных мер для обеспечения безопасности финансовых операций, ответчик - "Компьютершер Регистратор" настаивал на том, что его действия не имели прямым последствием причинение убытка, так как истец не доказал незаконность списания акций, а счт ДЕПО, с которого были списаны акции, вообще был открыт на имя Ломакина, и кто его истинный владелец - неизвестно.

В качестве аргумента в свою пользу "Компьютершер Регистратор" заявлял также, что Ломакин знал об операциях с его акциями, но не предпринял действий, чтобы избежать списания ценных бумаг со счта.

Представитель истца Самвел Караханян парировал, что Ломакина в это время не было в России, в доказательство чего предъявил его загранпаспорт. Считая несомненной вину компании-регистратора, не заметившей, что паспорт совершавшего сделку "лже-Ломакина" поддельный, Самвел Караханян настаивал также на солидарной ответственности "Сильвинита" ("Уралкалия"), так как именно "Сильвинит" выбирал компанию-регистратора и, стало быть, тоже виновен.

Как сообщил "Новому компаньону" пресс-секретарь Арбитражного суда Пермского края Александр Мещериков, расследование уголовного дела о мошенничестве продолжается. Личность неизвестного, списавшего акции, до сих пор не установлена.

Не окончена и арбитражная история этого дела: в течение месяца со дня опубликования решения суда ответчики могут обжаловать его в 17-м Арбитражном апелляционном суде. С учтом новогодних праздников, срок подачи апелляции может растянуться до 10 февраля.

18.01.2012 Информагентство "Сибирские новости" Экономика Апелляционный суд подтвердил решение Иркутского УФАС о признании Ангарского керамического завода нарушившим конкурентное право Иркутск. 18 января. \ "Сибирские новости" \ - Четвертый апелляционный арбитражный суд на заседании в январе оставил в силе решение Арбитражного суда Иркутской области об отказе Ангарскому керамическому заводу (АКЗ) в признании незаконным вынесенного в его отношении решения Иркутского Управления ФАС России. Напомним, в прошлом году УФАС признало завод злоупотребившим

–  –  –

АКЗ и Ангарский завод строительных материалов (АЗСМ) совместно пользовались трубопроводом, доставлявшим им обедненный газ с АНХК. АКЗ, с 2010 года находящийся в процессе банкротства, приватизировал трубопровод и намеревался расплатиться с кредиторами, продав его на металлолом.

АЗСМ пытался заключить с предприятием договор аренды трубопровода или приобрести объект инфраструктуры, но этого не произошло. Комиссия Иркутского УФАС предписала АКЗ не препятствовать энергоснабжению АЗСМ при наличии технической возможности. В настоящее время это предписание выполняется.

ЗАО "Ангарский керамический завод" образовано в 1960 году. Предприятие производит изделия из санитарного фарфора. С заявлением о несостоятельности (банкротстве) АКЗ обратился в Арбитражный суд 15 апреля 2010 года, в декабре того же года предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство. В ноябре 2011 года срок конкурсного производства был продлен до 16 мая 2012 года.

17.01.2012 РИА Дагестан За 2011 год Арбитражный суд РД рассмотрел более 2,5 тысячи дел В Арбитражном суде республики состоялось совещание по итогам работы суда за 2011 год. Как сообщила корреспонденту РИА "Дагестан" пресс-секретарь Арбитражного суда РД Фериде Алипулатова, в прошлом году в данную судебную инстанцию на рассмотрение поступило 2641 исковое заявление.

Выступая на совещании с докладом председатель Арбитражного суда РД Кайбулла Абдуллаев отметил, что согласно статистическим показателям наблюдается увеличение как числа рассмотренных дел, а, следовательно, и нагрузки на судей.

"Так, в 2011 году было рассмотрено 2536 дел, что больше, чем в 2010 году. При этом наблюдается изменение количества рассмотренных дел по категориям споров. Из рассмотренных дел большая часть относится к категории экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, которых рассмотрено на 308 дел больше, чем по заявлениям из административных и иных публичных правоотношений.

Резкий рост отмечен в спорах о неосновательном обогащении (почти в 2 раза), о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договоров займа и кредита (более чем в 2 раза).

Кроме того, на 25% возросло число дел с применением законодательства о земле, а на 35% - о признании договоров недействительными", - сообщил докладчик.

По словам К. Абдуллаева, факт увеличения числа рассмотренных дел по названным категориям споров свидетельствует об оживлении экономики республики и о росте деловой активности предпринимателей, а также и росте доверия к суду. При этом количество рассмотренных судом дел по экономическим спорам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, дел о несостоятельности (банкротстве) несколько уменьшилось.

Пресса об арбитражных судах стр. 21 http://arbitr.ru/ По рассмотренным делам удовлетворены требования на сумму 1 млрд 746 млн рублей. В федеральный бюджет истцами и заявителями уплачено около 11,5 млн рублей, выдано исполнительных листов на взыскание в доход федерального бюджета около 6,5 млн рублей госпошлины. В истекшем году все дела, за исключением трех, рассмотрены в установленные законом сроки.

Также в докладе председатель суда обозначил и задачи суда на 2012 год, среди которых – повышение качества отправления правосудия и сохранение достигнутого уровня показателей соблюдения сроков рассмотрения дел.

Венера Гамзатова 17.01.2012 ИА Волга Ньюс "Элегант" требует со Сбербанка 20 млн руб. за вексель "Виктора Плюс" СЫЗРАНЬ. 17 ЯНВАРЯ. ВОЛГА НЬЮС. ООО "Элегант" подало иск в Арбитражный суд Самарской области к сызранскому отделению Сбербанка России с требованием возместить ущерб в 20 млн руб. Об этом сообщается на официальном сайте суда.

Согласно материалам дела, истец передал ООО "Строй К" вексель компании "Виктор Плюс" номиналом 20 млн руб. в счет погашения своего долга. Однако потом выяснилось, что этот вексель уже был погашен досрочно, но перед Сбербанком.

Тем временем Сбербанк сейчас судится с ООО "Виктор Плюс" и пытается вернуть себе свыше 19 млн руб.

ООО "Виктор Плюс" зарегистрировано в 2004 г. в Сызрани. Компания занимается техобслуживанием подъемно-транспортного оборудования. Ее владельцами выступают Сергей Зылев (67%) и Сергей Лукин (33%).В 2009 г. выручка "Виктор Плюс" составила 284,7 млн руб., чистая прибыль - 3,7 млн руб. За 2010 г.

ООО получило госконтракты в общей сложности на 16,5 млн руб. В суде рассматривается заявление компании о самобанкротстве.

17.01.2012 Независимое информационное агентство — Новосибирск (г. Новосибирск) Мелькомбинату №3 присудили штраф Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление Западно-Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ЗАО "Мелькомбинат №3". Напомним, управлением в ноябре минувшего года проводилась плановая проверка предприятия в ходе которой было установлено, что ЗАО "Мелькомбинат №3" эксплуатирует взрывопожароопасный производственный объект — цех по производству муки, без лицензии на эксплуатацию. По результатам проверки был составлен протокол и материалы дела были направлены в суд, говорится в сообщении Ростехнадзора.

Арбитражный суд признал предприятие виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Ирина Хруль

–  –  –

Сибсельмаш обязали выполнить предписание УФАС Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении ОАО "НПО "Сибсельмаш" заявления о признании незаконным решения Новосибирского УФАС России. Напомним, в июне прошлого года антимонопольная служба выдала предписание о пересмотре действующих цен на транзитный проезд вагонов по территории завода. Предприятие должно было пересмотреть действующий прейскурант цен за транзитный проезд вагонов по территории завода и установить единую, фиксированную (не дифференцированную в зависимости от вагонопотока), экономически обоснованную стоимость данной услуги для всех контрагентов в расчете за 1 вагон, сообщает УФАС по Новосибирской области.

Заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Александр Ельчанинов отметил, что "антимонопольное законодательство запрещает занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту устанавливать неравные условия для своих контрагентов".

Ирина Хруль 18.01.2012 Московский комсомолец (mk.ru) Большая канализация До Бурятии докатилась волна исков по взысканию сомнительных долгов с бывших КЭЧ Чревато жить в эпоху перемен. С осени 2011 года министерство обороны взялось за реформы в своем коммунальном хозяйстве, для чего ликвидировало в военных городках все квартирно- эксплуатационные части (КЭЧ), учредив им на смену одну организацию.

Что характерно - вслед за исчезновением КЭЧ по всей стране в адрес минобороны посыпались иски, похожие один на другой, как две капли воды. За весь прошлый год одна только московская фирма ООО "Строймаштехнология" подала два десятка таких исков, среди которых один адресован КЭЧ поселка Сосновый бор. Речь о десятках, а, возможно, и сотнях миллионах рублей. На днях арбитраж Бурятии должен вынести свой вердикт по этому преинтересному делу.

Загадочные цифры 666

Сценарий иска, поданного на КЭЧ Сосновый бор, а поскольку КЭЧ ликвидирована, в адрес минобороны, аналогичен множеству других. Московская фирма ООО "Строймаштехнология" утверждает, что ее представители с 28 августа по 29 сентября 2009 года специально прибыли в Улан-Удэ, чтобы промыть канализацию и прочистить колодцы в военном городке Сосновый бор. При этом москвичи, не имеющие в Бурятии ни представителей, ни филиалов, якобы из Москвы пригнали в Улан-Удэ две машины, которые осенью далекого 2009 года прочистили в Сосновом бору 735 канализационных колодцев и ровно 44 километра хозфекального трубопровода, за что потребовали уплатить астрономическую сумму в 66,6 млн.

рублей. При этом никаких сторонних организаций "Строймаштехнология" для чистки канализации не привлекала. Государственный контракт на выполнение указанных работ не заключался, никакие заявки на

–  –  –

Кроме того, есть масса обстоятельств, которые позволяют предположить, что никакой чистки канализации Соснового бора в 2009 году не было. В книгах учета автотранспорта КПП Сосновый бор нет записей, что указанные машины москвичей проезжали когда-либо на территорию закрытого городка. Кроме того, смысл очистки канализационных колодцев состоит в том, чтобы удалить оттуда твердый осадок. Такие отходы, как имеющие 3 и 4 класс опасности, в обязательном порядке должны вывозиться на полигоны. Никаких договоров между ООО "Строймаштехнология" и местными полигонами о захоронении и утилизации вредных отходов объемом в несколько десятков тонн суду не были представлены. Нет практически никаких документов о том, какое количество работ в канализациях Соснового бора и каким образом выполнялись.

Против всего этого есть только акт выполненных работ без даты, в котором стоят подписи бывшего начальника КЭЧ и трех его подчиненных, впрочем, появление этого документа совсем не вносит ясности в ситуацию.

Каким нарзаном промывали канализацию Соснового бора

- Мы столкнулись с целой серией сомнительных сделок, - рассказал корр. "МК" представитель минобороны РФ, пожелавший остаться неизвестным. - Одна и та же фирма с одним и тем же юридическим адресом в Москве в прошлом году предъявила массовые иски к минобороны о взыскании крупных сумм за якобы проведенные в 2009 году работы по очистке канализации военных городков, которые на самом деле никто не заказывал. Никаких тендеров не проводилось. Иски на такие большие суммы подаются спустя годы.

Самое смешное, что доказать обратное практически невозможно. Прошло три года. Даже если эти работы и были сделаны, проводить экспертизу сегодня бессмысленно, за это время трубы вновь засорились. КЭЧ ликвидированы, все документы исчезли. Бывшие уже начальники КЭЧ путаются в показаниях, но утверждают, что работы три года назад проводились. Причем никаких подтверждающих документов, кроме одного-единственного акта выполненных работ, нет.

К примеру, седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томска отклонил исковые требования фирмы, которая заявила о техническом обслуживании в 2009 году почти 32 километров трубопроводов и 228 канализационных колодцев, расположенных в Алейской КЭЧ, и взыскании с КЭЧ 36,5 млн. рублей. Суд отметил, что все представленные письменные доказательства не содержат указаний на то, на каких объектах, зданиях или сооружениях производились работы, в каком объеме и какого качества, а потому нет доказательств, что такие работы вообще были.

Однако на сегодня много и противоположных примеров. Апелляционным решением арбитражного суда Республики Карелия иск ООО "Строймаштехнология" удовлетворен в полном объеме. С ФГУ "Сортавальская КЭЧ района" и минобороны (читай с казны Российской Федерации) как задолженность за выполненные работы взыскано более 3,7 млн. руб. По той же самой схеме решением арбитражного суда Новосибирской области удовлетворен иск ООО "Строймаштехнология" к ГУ "Новосибирская КЭЧ района" МО РФ и министерству обороны РФ о взыскании по тем же самым основаниям почти 26 млн. рублей. С Архангельской КЭЧ взыскано более 13,8 млн. руб. Причем с каждым разом суммы исков становятся все выше и выше. Иск к КЭЧ в пос. Сосновый бор уже прославился тем, что содержит астрономическую сумму в

–  –  –

17.01.2012 Право.ру (pravo.ru) Исковая давность и вопрос госрегистрации прав собственности на недвижимость как зона риска для участников гражданского оборота В поле зрения "Право.Ru" попал интересный конфликт, показывающий, насколько сложно и порой не очевидно для бизнеса урегулированы отношения, связанные с переходом права собственности на недвижимость.

Суть спора такова. 16 февраля 2000 года ОАО "Агрофирма „Рогачево (ответчик) учредило ООО „РогСибАл (истец), внеся в уставный капитал пять объектов недвижимости, расположенных в Московской области (Дмитровский район, д. Александрово), права на которые никогда не были зарегистрированы в ЕГРП. Они были переданы во владение истца по акту приема-передачи, доля ответчика в уставном капитале истца составила 49%.

В настоящее время объекты числятся на балансе истца. Однако переход прав собственности на них зарегистрирован не был. По прошествии десяти лет „РогСибАл потребовал от агрофирмы осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество, однако получил отказ. Это и стало поводом для разбирательства: „РогСибАл решил добиться госрегистрации в судебном порядке. Соответствующий иск рассматривал Арбитражный суд Московской области (дело № А41Аргументация истца строилась на ст. 131, 551 Гражданского кодекса, а также ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

„РогСибАл считал, что „в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны … вынести решение об этой регистрации. АС МО 29 июня 2011 года отказал „РогСибАл в удовлетворении требований. Аргументация первой инстанции строилась на том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. По мнению областного арбитража, ему следовало либо обратиться в регистрационную палату с требованием о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости и в случае отказа идти в суд, либо обратиться с иском о признании за истцом права собственности на указанные объекты.

Апелляционная инстанция 11 октября 2011 года также отказала истцу в удовлетворении требований – но уже по другим основаниям. Во-первых, 10-й ААС, в отличие от АС МО, решил, что в отсутствие сомнений в принадлежности прав и до их государственной регистрации, истцом был выбран правильный способ защиты права. Однако „РогСибАл, по мнению апелляции, обратился за пределами срока исковой давности. То есть, постановил 10-й ААС, истец должен был узнать о нарушении своего права, предусмотренного ст.551 ГК РФ, по истечении одного года, предусмотренного для оплаты уставного капитала, с момента своей государственной регистрации. Суд посчитал, что уставный капитал истца не был оплачен, поскольку не был зарегистрирован переход права собственности на недвижимость, не приняв во Пресса об арбитражных судах стр. 25 http://arbitr.ru/ внимание факт передачи имущества во владение истца. Поэтому апелляция сделала вывод о том, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек в 2004 году. Следовательно, оснований для государственной регистрации перехода прав собственности нет, постановил 10-й ААС. Это постановление было обжаловано в кассационном порядке (Ф05-13497/2011), и вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций. На сайте ФАС МО пока опубликована только резолютивная часть постановления, мотивировочная появится несколькими днями позже.

Это дело, уверен партнер юридической фирмы „Некторов, Савельев и партнеры Сергей Савельев, представляющий интересы истца в этом процессе, показывает, насколько сложно и неочевидно для бизнеса урегулированы отношения, связанные с переходом прав собственности на недвижимость. Даже среди судов отсутствует однозначное понимание ситуации, их мнения расходятся в большинстве принципиальных вопросов: от способа защиты права (вида иска) до предмета доказывания и срока исковой давности. Такая ситуация порождает множество рисков для участников гражданского оборота.

Во-первых, допущенное судами смешение понятий „переход права собственности и „оплата уставного капитала, создает условия для корпоративного шантажа: учредитель общества, внесший в уставный капитал недвижимое имущество, получает возможность оттягивать срок государственной регистрации перехода прав собственности к учрежденному обществу. Второй негативный момент связан с вопросом о сроке исковой давности. „Неправильное определение начала его течения создает неопределенность в гражданском обороте. До истечения срока давности владения (15 лет) спорная недвижимость оказывается „подвешена: право на нее не зарегистрировано в ЕГРП, ее нельзя продать или заложить, однако у недвижимости есть законный владелец с соответствующей владельческой защитой, который, к тому же, уже несколько лет платит налог на эту недвижимость, - говорит Сергей Савельев. Очевидно, что разнообразие позиций судов вредит рыночному обороту и должно быть устранено, особенно когда дело касается отношений по поводу недвижимости, уверен Савельев.

Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Владимир Дмитриев согласен с мнением Савельева относительно вопроса, касающегося срока исковой давности: „Из судебных актов не видно, что в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Позиция апелляции о том, что ее срок здесь составляет 1 год и начинает течь с момента государственной регистрации юридического лица, вызывает сомнения.

Дмитриев отмечает, что если следовать логике 10-го ААС, „процессом регистрации перехода права собственности при внесении недвижимости в уставный капитал надо заниматься немедленно, так как если в течение года переход права не будет зарегистрирован, то право к созданному юрлицу не перейдет. Но, отмечает адвокат, "объективно возможна ситуация, когда при уклонении учредителя от регистрации перехода права решение суда о регистрации перехода права не вступит в силу в течение года с момента регистрации юрлица". Хотя бы поэтому, делает вывод Дмитриев, "такое толкование сомнительно и создает потенциальную угрозу для нарушения прав приобретателя". "Исковая давность, как известно, течет с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права (с момента отказа в предоставлении документов для регистрации, игнорирования соответствующего требования)", - резюмирует адвокат.

Пресса об арбитражных судах стр. 26 http://arbitr.ru/ В свою очередь, общественный советник Федеральной антимонопольной службы Анатолий Семенов, говоря о сроке исковой давности, отмечает, что "это всегда вкусовой вопрос" и он должен быть дан на откуп суду. Он обратил внимание на другие аспекты, которые следовало бы оценить в судебном порядке. В первую очередь: можно ли считать сделку по передаче объектов недвижимости в собственность, заключенную между участниками процесса, законной, не является ли она ничтожной. "Имущество передавалось по учредительному договору. Затем „дочка потребовала от материнской компании, чтобы та завершила на законных основаниях процедуру регистрации, зарегистрировала объекты недвижимости. Но получила отказ. Напрашивается вывод, что сделка не была направлена на получение юридически значимых последствий", - говорит Семенов. Он также склоняется к тому, что истец, возможно, выбрал неверную тактику: "Зачем добиваться через суд регистрации имущества в собственность? Это не задача суда". И потом, добавляет он, весьма странно, что сам спор возник только спустя 10 лет. По мнению Семенова, в этой связи следует также оценить наличие аффилированности отношений между участниками процесса.

С ответчиком "Право.Ru" связаться не удалось: в течение дня на звонки по городскому телефону в компании не ответили, а запрос портала по электронной почте также пока не нашел отклика.

Такая ситуация порождает множество рисков для участников гражданского оборота.

17.01.2012 ФедералПресс Красноярский арбитраж оставил без движения иск "ЧЕК-СУ.ВК" по ферросплавному заводу Сегодня, 17 января, Арбитражный суд Красноярского края оставил без движения иск кемеровского ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", в котором оно оспаривает отказ в выдаче ему разрешения на строительство ферросплавного завода под Красноярском. Как сообщили корреспонденту "ФедералПресс" в пресс-службе суда, в поданных компанией документах найдены недочеты.

"Определением суда заявление ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" оставлено без движения, - заявили в пресс-службе. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив необходимы документы до 10.02.2012".

Как сообщал ранее "ФедералПресс", ответчиком по иску является администрация Емельяновского района, на землях которого расположена площадка предполагаемого завода.

17.01.2012 Interfax-Russia.Ru Федеральный арбитраж Центрального округа поставил точку в споре между Сбербанком и "Павловскгранитом" Москва. 17 января. ИНТЕРФАКС-ЦЕНТР - Арбитражный суд Центрального федерального округа оставил без изменений решение Арбитражного суда Воронежской области и постановления 19-го арбитражного апелляционного суда о взыскании с компаний группы "Павловский Гранит" задолженностей по кредитам, выданным ОАО "Сбербанк России".

Пресса об арбитражных судах стр. 27 http://arbitr.ru/ "Федеральный Арбитражный суд Центрального округа вынес постановление об оставлении в силе решения первой инстанции (Арбитражного суда Воронежской области) и постановления апелляционной инстанции (Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда) о взыскании с компаний группы "Павловский Гранит" задолженностей по кредитам, выданным ОАО "Сбербанк России" в 2008 - 2009 г., в общей сумме превышающей 5,6 млрд руб", - сообщил "Интерфаксу" во вторник начальник правового управления ООО "Сбербанк Капитал" Владимир Лелюх.

Таким образом, по его словам, поскольку спор в отношении размера задолженности разрешен окончательно в пользу ООО "Сбербанк Капитал", процесс взыскания задолженности с компаний группы "Павловский Гранит" вступает в завершающую стадию.

В.Лелюх отметил, что в конце 2011 года в рамках исполнительного производства на торгах уже было реализовано 100% акций ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" и 24,67% акций ОАО "Павловскгранит". Ранее ООО "Сбербанк Капитал" обратило взыскание еще на 36,37% акций ОАО "Павловскгранит".

Вердикту Арбитражного суда Центрального федерального округа предшествовала двухлетняя судебная тяжба между ООО "Сбербанк Капитал" и структурами Сергея Пойманова – собственника ОАО "Павловскгранит", который также является депутатом Воронежской областной думы. По этому спору суды зачастую выносили противоречивые решения.

В декабре 2011 года С.Пойманов, по данным ряда СМИ, подал в Арбитражный суд Московской области иск о собственном банкротстве в качестве индивидуального предпринимателя. При этом индивидуальным предпринимателем С.Пойманов стал всего лишь месяцем ранее.

По данным СМИ, на этот шаг С.Пойманов пошел, чтобы избежать реализации принадлежащего ему имущества, а выбор судебной инстанции объясняется тем, что владелец "Павловскгранита" проживает на Рублевском шоссе.

На фоне этого против ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сбербанк Капитал" была развернута широкая кампания в СМИ с обвинениями в рейдерском захвате "Павловскгранита".

Производитель гранитного щебня, ОАО "Павловскгранит", занимает второе место на российском рынке нерудных материалов. В 2008 году ОАО "Сбербанк России" выдало ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (на тот момент УК предприятия "Павловскгранит", входит в группу "Павловский гранит") кредит в размере 5,1 млрд руб. Залогом стали 99% акций ОАО "Павловскгранит" и 100% акций ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ".

Поручителями по кредиту выступили компании, аффилированные с С.Поймановым и входящие в холдинг "Павловский гранит", а также сам С.Пойманов. Кроме того, стороны подписали соглашение о внесудебном порядке взыскания заложенного имущества. В начале 2010 года холдинг С.Пойманова перестал платить по кредиту, сославшись на трудное положение из-за мирового финансового кризиса.

–  –  –

Авиакомпания вновь выиграла спор с аэропортом, который не дал ее самолету приземлиться ОАО "Международный аэропорт Владивосток" не смогло добиться в Пятом арбитражном апелляционном суде отмены решения первой инстанции, которая постановила взыскать с него в пользу ОАО "Авиакомпания "Владивосток авиа" 325355 руб. убытков, возникших из-за неподготовленности взлетнопосадочной полосы. 5-й ААС отказал аэропорту в удовлетворении жалобы (05АП-8650/2011). Об этом "Право.Ru" сообщили в апелляционной инстанции.

Причины конфликта, который разгорелся между сторонами и повлек за собой судебное разбирательство, следующие. В апреле 2010 года один из самолетов "Владивосток авиа" совершал авиаперелет по маршруту "Магадан – Хабаровск – Владивосток". Миновав второй пункт назначения, тот должен был сесть в аэропорту Владивостока. Однако самолету отказали в приземлении в связи с тем, что светосигнальное оборудование взлетно-посадочной полосы не работало. В результате воздушное судно было вынуждено прервать рейс и вернуться обратно в Хабаровск.

Стоит отметить, что между участниками спора действует соглашение на предоставление комплекса услуг по обслуживанию воздушных судов авиакомпании в аэропорту "Владивосток". И "Владивосток авиа" посчитала, что понесла убытки в результате вынужденного изменения рейса самолета. Она оценила их в 325355 руб. Аэропорт отказался возместить авиакомпании эту сумму. Тогда "Владивосток авиа" подала иск о взыскании с аэропорта убытков в Арбитражный суд Приморского края. 12 октября 2011 года он в полном объеме удовлетворил иск авиакомпании. Аргументация первой инстанции сводилась к тому, что "за светотехническое обеспечение аэродрома, предусмотренное условиями заключенного между сторонами соглашения, ответственность несет „Международный аэропорт Владивосток, в том числе путем возмещения убытков". Дело (А51-6842/2011) вела судья Галина Кошлакова. Апелляция согласилась с доводами суда первой инстанции, и утвердила законность его решения.

*** "Владивосток Авиа" - крупнейшая российская авиакомпания Дальнего Востока. 52,1% акций компании принадлежит ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии".

"Владивосток" - международный аэропорт, расположен в 44 км к северу от города Владивостока, с которым связан автомобильным и пассажирским железнодорожным сообщением.

17.01.2012 Право.ру (pravo.ru) Управляющую компанию из Ачинска вновь могут оштрафовать за недобросовестную конкуренцию Арбитражный суд Красноярского края признал, что незаконное взимание платы за жилищнокоммунальные услуги управляющей компанией из Ачинска является актом недобросовестной конкуренции.

Пресса об арбитражных судах стр. 29 http://arbitr.ru/ Напомним, что ранее антимонопольная служба признала ачинскую компанию ООО "УК "Городской жилищный сервис" нарушившей ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции". Основанием для этого стало то, что фирма направляла жильцам многоквартирных домов управляющей компании "Жилкомфорт" квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, причиняя убытки конкуренту.

Не согласившись с выводами управления ФАС России по Красноярскому краю, Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края, который отказал компании в удовлетворении жалобы.

В ведомстве отмечают, что ООО "УК "Городской жилищный сервис" не в первый раз замечено в осуществлении недобросовестной конкуренции и уже привлекалось к ответственности за такие же правонарушения.

17.01.2012 ФК-Новости- информационное агентство (fcinfo.ru) Арбитражный суд Приморского края признал законным миллионный штраф аэропорту Владивосток МОСКВА, 17 января. /"ФК-Новости"/. Арбитражный суд Приморского края признал законным и обоснованным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморское УФАС России) о наложении штрафа в размере 1 122 686 рублей в отношении ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (ОАО "МАВ").

Как сообщила пресс-служба ФАС РФ, санкция к аэропорту была применена за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение выразилось в монополистических действиях ОАО "МАВ", которое в одностороннем порядке прекратило оказывать услуги авиационной безопасности (охраны) территории, объектов и воздушных судов ОАО "Владивосток Авиа" на территории вертолтной площадки "Озрные ключи", расположенной в пределах аэропорта Владивосток (Кневичи).

Не согласившись с Приморским УФАС России, ОАО "МАВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием признать постановление антимонопольного органа незаконным. Выслушав доводы сторон, суд отказал в удовлетворении заявления.

"Не секрет, что после смены руководства аэропорта между ОАО "Владивосток Авиа" и ОАО "Международный аэропорт Владивосток" идет постоянное противостояние. Когда оно происходит в сфере административных и судебных споров – это нормально. Но, когда вместо обращения в суд ОАО "МАВ" снимает охрану с воздушных судов, результатом чего могло быть все, что угодно, то это, конечно, недопустимо", – прокомментировал ситуацию заместитель руководителя Приморского УФАС России Дмитрий Абросимов.

–  –  –

АТФ Банк продаст активы структур Шушубаева Арбитражный суд Омской области на минувшей неделе продолжил рассматривать иск казахстанского акционерного общества "АТФБанк" к омским ЗАО "Корпорация "Агро-Траст", ООО "Бина", ООО "Омский привоз", ООО "Технологии Водных Развлечений" и ООО "ТрейдИнвест". Как сообщал, подконтрольное депутату областного заксобрания, члену партии "Единая Россия" Хабулде Шушубаеву ООО "ТрейдИнвест" задолжало банкирам по кредитному договору как поручитель $10,8 млн. Основной долг составляет $9,5 млн., еще $1,3 млн - проценты. Договор был заключен в сентябре 2009 года. Остальные структуры Шушубаева выступали по кредиту залогодателями - договоры залога были заключены с банком в июне 2010 года. Третьим лицом по делу проходит заемщик ООО "Рокас". Иск поступил в суд 16 сентября прошлого года.

Омское ЗАО "Корпорация "Агро-Траст" основано в 1993 году. В него входят строительная компания "Рокас", производитель напитков под торговой маркой "Иса-Фрукт" ООО "Люан", торгово-развлекательный центр "АТ-Маркет", а также предприятия по производству и продаже продуктов питания. Президент и один из основных владельцев "Агро-Траста" - Хабулда Шушубаев.

Вчера Шушубаев заявил, что обжалует решение арбитража. "Агро-Траст" должен АТФБанку - и этого мы не отрицаем - $7 млн. К этой сумме мы придем в любом случае - мировым соглашением или через суд.

Остальных денег корпорация в банке не брала, за другие структуры ничего сказать не могу - я к ним не имею отношения", - заявил Шушубаев.

Как сообщал "Коммерсант", всего казахстанские банкиры подали 7 исков к компаниям Шушубаева, требуя в общем взыскать $47,32 млн (1,5 млрд руб.) долга по рамочным соглашениям банковского займа, заключенным в сентябре 2009 года. Большая часть кредитов - 1 млрд руб. - выдавалась ЗАО "Корпорация "Агро-Траст" и ООО "Рокас" на достройку замороженного микрорайона Ясная Поляна и гипермаркета "АТМаркет" на ул. 6-я Станционная в Омске.

В декабре прошлого года арбитражный суд Омской области взыскал по иску АТФБанка с ООО "Рокас" и ЗАО "Корпорация "Агро-Траст" $10,8 млн долга по кредиту и обратил взыскание на заложенное в банке имущество - три земельных участка под строящимся микрорайоном Ясная Поляна, установив начальную продажную стоимость в 29,7 млн руб. Корпорация обжаловала это решение в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Анастасия Митьковская 17.01.2012 Interfax-Russia.Ru Суд отклонил апелляцию интернет-компании по делу о решении УФАС Нижний Новгород. 17 января. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ - Первый Арбитражный апелляционный суд в минувший понедельник отклонил апелляционную жалобу ООО "НН.ру" по делу о неэтичной рекламе.

Пресса об арбитражных судах стр. 31 http://arbitr.ru/ Как сообщили агентству "Интерфакс-Поволжье" в пресс-службе управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (УФАС), апелляционная инстанция оставила в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области, который осенью 2011 года признал правомерным решение территориального УФАС в отношении ООО "НН.ру".

Как сообщалось, УФАС 29 июня признало ООО "НН.ру" нарушившим ч. 6 ст. 5 закона "О рекламе" в связи с размещением баннера с бранными словами.

17.01.2012 Право.ру (pravo.ru) Сайту ДЕЛА.ru пригрозили "Духом Мавроди" В Арбитражном суде Красноярского края сегодня состоялось судебное заседание по делу № А33Заявление поступило от Кредитного потребительского кооператива Сибирская кредитносберегательная компания к ООО Медиа-группа Дела.

Иск спровоцировала публикация на сайте ДЕЛА.ru в августе прошлого года под названием Дух Мавроди.

Содержащиеся в публикации сведения, по мнению КПК Сибирская кредитно-сберегательная компания, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. В исковых требованиях истец указал на два абзаца: Впрочем, подозрительным является и стремление ряда кооперативов принимать денежные вклады от населения под сравнительно небольшие проценты и на короткие сроки, добавляют эксперты.

Для такой деятельности нужны серьезные финансовые резервы, которые вряд ли найдутся в небольшом кооперативе. Тем не менее, в Красноярске подобные организации существуют. Одна из них - Сибирская кредитно-сберегательная компания. и За подробностями условий вкладов ДЕЛА.ru обратилось в саму компанию. Однако там пояснили, что руководство сейчас находится в отпуске, а другие ответственные сотрудники уехали на судебное разбирательство.

В случае удовлетворения иска Кредитный потребительский кооператив требует публикации опровержения порочащих сведений на сайте ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Он считает, что указанные фразы не являются фактической информацией и носят лишь оценочный характер, а значит - не могут быть предметом спора о защите деловой репутации. Кроме того, ни одно суждение не несет никакого ущерба для деятельности истца. Это значит, что ООО Медиа-группа Дела обвинять не в чем.

Помимо устных пояснений, представитель ответчика (адвокат Александр Глисков) приобщил к материалам дела запись телефонного звонка, в котором журналист новостного портала договаривался о встрече с руководством истца.

Заслушав позиции сторон и приобщив к материалам дела необходимые документы, Арбитражный суд Красноярского края принял решение об объявлении перерыва перед прениями и резолютивной частью решения. Заседание состоится 23 января.

17.01.2012 Gubern.ru - новости из первых рук

–  –  –

17 января губернатор Алексей Гордеев встретился с председателем Федерального Арбитражного суда Центрального округа Олегом Свириденко, который прибыл в Воронеж для участия в работе итогового совещания арбитражных судов Девятнадцатого апелляционного округа (включает Воронежскую, Белгородскую, Орловскую, Липецкую, Тамбовскую и Курскую области) по результатам работы в 2011 году.

В ходе встречи Олег Свириденко отметил хорошую работу судей округа, которые продемонстрировали результаты выше, чем в среднем по системе. Он также поблагодарил Алексея Гордеева за помощь в решении вопроса о выделении Арбитражному апелляционному суду дополнительных площадей.

17.01.2012 RBC NEWS Кассация зарегистрировала жалобу К.Джимбинова на признание законным решения совета директоров Нутринвестхолдинга.

Федеральный арбитражный суд Московского округа зарегистрировал жалобу бывшего члена совета директоров компании Нутринвестхолдинг Константина Джимбинова на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отменившего ранее решение суда первой инстанции о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Нутринвестхолдинг" (группа "Нутритек").

Апелляционный суд 1 декабря 2011г. удовлетворил жалобу Нутринвестхолдинга и признал законным решение совета директоров от 21 июня 2011г. о включении кандидатов для выбора в совет директоров компании на голосовании 15 июля 2011г.

Напомним, 15 июля 2011г. акционеры компании избрали новый совет директоров ОАО "Нутринвестхолдинг" в следующем составе: Алекс Вильямс, Вардан Даштоян, Сергей Закатий, Владимир Круглик, Артур Микаелян, Александр Рогачев, Томас Краснер, Илья Тощенко, Григорий Трофимов.

В октябре 2011г. Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения в отношении ОАО "Нутринвестхолдинг" по заявлению ТК "Детские и молочные продукты". Суд включил в реестр требований кредиторов третьей очереди долг Нутринвестхолдинга перед заявителем в размере 11 млн руб. В ходе заседания представитель должника отметил, что компания ведет деятельность, а также имеет имущество для оплаты процедуры банкротства.

Представитель К.Джимбтнова сегодня в ходе слушаний дела в апелляционной инстанции сказал, что, по мнению его доверителя, к банкротству компании привели неправильные действия руководства. В том числе на введение процедура наблюдения в Нутринвестхолдинге повлияло и оспариваемое решение света диекторов компании. После заседания он отметил, что намерен обжаловать решение апелляции в кассационном суде.

Группа "Нутритек" является крупнейшим производителем детского и специального питания и одним из ведущих производителей молочной продукции в России. Холдинг был основан в 1990г. На данный момент он объединяет 14 предприятий, выпускающих детское и специальное питание в России, на Украине, в Эстонии и Новой Зеландии.

–  –  –

РБК daily: Миноритарии ТНК-ВР отозвали иск о недействительности решения совета директоров компании Тактика миноритарных акционеров ТНК-BP Холдинга, требующих от BP возмещения ущерба от несостоявшейся сделки с "Роснефтью", судя по всему, оказалась несостоятельной. Накануне тюменский арбитраж по инициативе самого истца прекратил иск о признании незаконным решения совета директоров о неприсоединении к иску против топ-менеджеров BP Ричарда Слоана и Питера Чероу. Невелики шансы миноритариев выиграть и апелляцию на решение тюменского суда по первоначальному требованию, рассмотрение которой планируется на следующей неделе. Об этом пишет сегодня газета "РБК daily".

О том, что Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил ходатайство акционера ТНК-BP Холдинга Андрея Прохорова об отказе от иска о признании недействительным решения совета директоров ТНК-BP Холдинга, рассказал "РБК daily" адвокат Алексей Мельников, представляющий в суде интересы Р.Слоана.

Иск был подан в ноябре прошлого года, почти сразу после того, как совет директоров ТНК-BP Холдинга проголосовал против присоединения к иску к вице-президентам BP Р.Слоану и П.Чероу. Тогда свои требования миноритарии обосновывали тем, что в голосовании на совете директоров принимали участие сами британские топ-менеджеры, голоса которых не должны были учитываться при подведении итогов голосования. "Если бы голоса Р.Слоана и П.Чероу не учитывались при подведении итогов, совет директоров принял бы решение о присоединении к иску", - пояснял партнер адвокатского бюро "Линия права" Дмитрий Чепуренко, представляющий интересы миноритариев. Всего в голосовании приняли участие восемь из девяти членов совета директоров ТНК-BP Холдинга, из которых четверо проголосовали "за" и четверо - "против".

С чем было связано решение А.Прохорова отказаться от поданного иска, в "Линии права" накануне комментировать отказались. "Скорее всего, у лиц, заинтересованных в данных судебных процессах, что-то не ладится. А без нарушения закона подобный иск не мог быть удовлетворен", - считает А.Мельников. В этой ситуации миноритарии предпочли отозвать иск, нежели проиграть его, добавляет он.

Теперь у миноритариев ТНК-BP Холдинга практически не осталось шансов одержать победу в споре с BP.

На 26 января 2012г. назначено рассмотрение апелляционной жалобы, которую миноритарии подали в омский суд, после того как в ноябре 2011г. тюменский арбитраж отказал им в рассмотрении иска к топменеджерам BP на основании того, что акционеры не собрали необходимый 1% голосов акционеров.

Однако вероятность того, что апелляция будет удовлетворена, крайне мала, считает А.Мельников. "Иск безосновательный, и мы считаем, что решение, принятое тюменским судом, единственно верное", отмечает он.

Напомним, 10 августа 2011г. группа миноритариев ТНК-BP во главе с А.Прохоровым подала в Арбитражный суд Тюменской области два иска о взыскании убытков на сумму 409 млрд руб. с членов совета директоров ТНК-BP Холдинга П.Чероу и Р.Слоана (представляют в совете интересы BP), а также компаний BP plc. и BP Russian Investments Ltd. Для того чтобы иск был рассмотрен по существу,

–  –  –

17.01.2012 Московский комсомолец (mk.ru) Двенадцать лет лишения свободы получил красноярский девелопер Действия Сергея Шапочкина как физического лица признаны мошенническими, ущерб составил 370 млн 644 тыс. рублей.

Обвинительный приговор вынес Ленинский районный суд Красноярска. В зале суда Шапочкина взяли под стражу. Его дело заняло 60 томов, а расследование длилось полтора года.

В результате перепродаж квартир в новостройках компании "Сибстоун", которой руководил Шапочкин, пострадали 156 красноярцев. В отчаянии люди даже писали открытое письмо президенту Медведеву и премьер-министру Путину.

Одна из потерпевших, по версии СМИ, после продажи квартиры и заключения договора о долевом строительстве неожиданно выяснила, что новая квартира продана несколько раз. Девушка покончила с собой.

С компанией "Сибстоун" связывают еще одну трагедию. По неофициальной информации, убитый в 2010 году адвокат Алексей Грянкин представлял в суде интересы этой строительной фирмы.

В уголовном деле значились три долгостроя в Красноярске - на улице Копылова, проспекте Мира и улице Баумана, 6. С 2003 по 2008 годы элитные квартиры в этих домах продавались по договорам участия в долевом строительстве, причем по нескольку раз. Деньги от продажи квартир и нежилых помещений, как установило следствие, Сергей Шапочкин расходовал на собственные нужды. По словам помощника прокурора Ленинского района Светланы Галеевой, в ходе судебных заседаний бывший руководитель вину в "заведомом мошенничестве" так и не признал. Прокуратура района требовала для него 13-летнего заточения.

"Денежные средства потерпевших Шапочкин направил исключительно на личное обогащение:

менял дорогие автомобили, регистрируя их на других лиц, приобретал недвижимость, отдыхал за границей.

Исследованные доказательства полны и неопровержимы".

Поскольку иски в рамках уголовного дела по статьям "мошенничество в особо крупном размере" и "злоупотребление полномочиями" адресованы Шапочкину как физическому лицу, участники долевого строительства получат, скорее всего, только моральное удовлетворение. Вернуть свои миллионы им будет крайне нелегко. Скорее всего, за полтора года следствия Сергей Германович успел избавиться от личного ликвидного имущества, а его зарплаты в зоне общего режима явно не хватит на возмещение ущерба пострадавшим.

Параллельно в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело по искам потерпевших к ЗАО "Сибстоун", находящееся в стадии банкротства. По оценке инвесторов, общая кредиторская задолженность фирмы составляет 878 млн рублей.

–  –  –

17.01.2012 Право.ру (pravo.ru) McDonald's расскажет все о фастфуде, если проиграет в суде Общество защиты прав потребителей требует в судебном порядке обязать сеть McDonald's указывать на упаковке своих товаров их состав и другие характеристики. Ранее кассационный арбитражный суд признал, что эта сеть в России фактически является не ресторанной, а торговой, а в магазинах должны продаваться маркированные товары.

Поводом для подачи иска послужили результаты экспертизы продуктов, реализуемых в сети McDonald's, проведенной по заказу ОЗПП в АНО "Союзэкспертиза" при Торгово-промышленной палате РФ. Для проведения экспертизы были закуплены коктейль "Ванильный", "Чикен Магнакетс", соус "Карри", соус "Кисло-сладкий", соус "Барбекю", пирожок с ежевикой, мороженное "Клубничное", креветки, соус "Коктейльный", коктейль "Молочный". Все они были проверены на соответствие маркировки требованиям законодательства.

В ходе проведения проверки АНО "Союзэкспертиза" пришло к выводу, что "Чикен Магнакетс", "6 больших креветок", "Пирожок с ежевикой", коктейль "Молочный", мороженное "Клубничное" не имеют полной маркивроки, что не соответствует положениям ГОСТ Р 50763-2007 "Услуги общественного питания.

Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия" и ГОСТ Р 51074Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования". На упаковках "Чикен Магнакетс", "6 больших креветок" и "Пирожок с ежевикой" не оказалось состава основных рецептурных компонентов, входящих в продукцию, сведений о массе порции продукций и обозначений нормативных документов, в соответствии с которыми изготовлена продукция. А в коктейле "Молочный" эксперты обнаружили жир растительного происхождения - состав коктейля не соответствует требованиям ФЗ-88 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12 июня 2008 года (ст. 25 п. 8.2 и 8.3).

Содержание жиров растительного происхождения и заменителей молочного жира в образце составляет не менее 90% от общего количества жира. "Фактически потребитель вводится в заблуждение, так как данный коктейль, согласно требованиям технического регламента, никак не может называться "молочным", говорится в заявлении Общества защиты прав потребителей.

Теперь, получив результаты этой экспертизы, ОЗПП просит Тверской районный суд Москвы признать действия ЗАО "Москва-Макдональдс" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать компанию предоставлять достоверную информацию о продуктах в объеме, предусмотренном действующим законодательством, указывая ее на упаковке. Кроме того, от сети требуют довести до сведения потребителей принятое судом решение, опубликовав его в "Российской газете".

Комментируя подачу иска, Общество защиты прав потребителей отмечает, что в июле 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес решение по иску McDonald's к московскому территориальному подразделению Федеральной налоговой службы. Суд признал, что McDonald's в России не оказывает ресторанные услуги, а реализует продовольственные товары как магазин, и его деятельность Пресса об арбитражных судах стр. 36 http://arbitr.ru/ должна облагаться не 18% НДС, а 10%. Однако, согласно требованиям российского законодательства магазин, реализующий продукты питания, а случае McDonald's еще и являющийся производителем, в отличие от ресторана, обязан предоставлять необходимую и достоверную информацию о них, включая сведения о составе. Среди них на упаковке продуктов должны быть и наименования использованных в процессе их изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в их составе ГМО, пищевой ценности, назначении, сведения об условиях применения и хранения, о способах изготовления готовых блюд, весе или объеме, дате и месте изготовления, упаковки или расфасовки, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

17.01.2012 RBC daily (rbcdaily.ru) Суд будет разбираться в тайнах фастфуда Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) подало в суд на самую популярную у россиян сеть ресторанов быстрого обслуживания McDonald's. Некоммерческая организация посчитала, что продукция сети соусы, молочные коктейли, мороженое, пирожки и креветки не соответствует ГОСТу. К тому же на упаковке не указывается масса продукции. ОЗПП требует признать действия "Москва-Макдональдс" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать компанию предоставлять достоверную информацию о продуктах.

Вчера ОЗПП "Общественный контроль" обратилось в Тверской суд Москвы с иском к McDonald's. Поводом послужили результаты экспертизы продуктов, реализуемых в сети ресторанов, проведенной по заказу ОЗПП в автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" при Торгово-промышленной палате.

Для проведения экспертизы в октябре прошлого года были закуплены коктейли "Ванильный" и "Молочный", "Чикен Макнаггетс", соусы "Карри", "Кисло-сладкий" и "Барбекю", пирожок с ежевикой, мороженое "Клубничное" и креветки.

"Россияне постоянно задают вопросы о составе, качестве продукции McDonald's, и в определенный момент, собрав необходимые средства и определив независимого эксперта, мы решили провести исследование продукции компании", рассказала РБК daily пресс-секретарь ОЗПП Юлия Шарапова. Экспертиза показала, что на упаковке продукции отсутствует предусмотренная законом информация. В частности, на продукции "Чикен Макнаггетс", "6 больших креветок" и "Пирожок с ежевикой" не указаны состав основных рецептурных компонентов, сведения о массе порции, а также обозначения нормативных документов, в соответствии с которыми изготовлена продукция. К тому же в молочном коктейле доля жиров растительного происхождения и заменителей молочного жира составляет не менее 90%.

ОЗПП просит суд признать отсутствие надлежащей маркировки на упаковке продукции McDonald's противоправным в отношении неопределенного круга потребителей и хочет обязать сеть ресторанов опубликовать в "Российской газете" информацию о принятом судебном решении и разместить ее на этикетке продукции.

Кроме того, защитники прав потребителей считают, что McDonald's сознательно нарушает российское законодательство, пользуясь привилегированным положением, в котором ресторанная сеть оказалась по решению суда, фактически признавшего ее сетью продуктовых магазинов. В июле 2011 года Федеральный Пресса об арбитражных судах стр. 37 http://arbitr.ru/ арбитражный суд Московского округа постановил, что McDonald's в России не оказывает ресторанные услуги, а реализует продовольственные товары как магазин, и его деятельность должна облагаться НДС в размере 10%, а не 18% (РБК daily писала об этом 12.07.11).

В российском подразделении McDonald's заявили, что не обладают информацией о судебном иске ОЗПП.

Компания строго соблюдает законодательство России, в том числе обеспечивает надлежащее доведение информации, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, до посетителей своих предприятий, подчеркнули в компании. Что касается молочной смеси, используемой для приготовления коктейлей, то она изготовлена на основании технических условий, разработчиком и держателем которых является компания Ehrmann.

Претензии в части применения пониженной ставки НДС McDonald's также отвергает: 10-процентный налог уплачивается по продуктам, которые указаны в Налоговом кодексе. Остальная часть продукции облагается 18-процентным НДС.

На данный момент в России работают 310 ресторанов McDonald's, которые ежедневно, по данным компании, обслуживают более 950 тыс. посетителей. Рестораны компании регулярно сталкиваются с претензиями потребителей. В сентябре 2010 года жительница Казани отсудила у McDonald's 1 тыс. руб. в качестве морального ущерба за разбитое на скользком полу лицо. В 2004 году москвичка получила ожоги первой и второй степени, опрокинув на себя из-за входной двери ресторана горячий кофе. Пострадавшая сначала требовала выплатить ей компенсацию в размере 900 тыс. руб., но затем отказалась от иска.

Алексей Кузьменко 17.01.2012 Союзфарма- ассоциация аптечных учреждений (sojuzpharma.ru) Новочеркасская аптечная сеть доказала в суде свою невиновность В июне прошлого года при проведении проверки прокуратурой Новочеркасска совместно с ТУ Роспотребнадзора по Ростовской области в Новочеркасске в аптеке № 6 ООО "Норма" было установлено, что на упаковке БАД "черника форте с лютеином" указана недостоверная информация. Контроллерам не понравилось, что в свидетельстве о государственной регистрации отсутствуют слова: "поможет снять напряжение с глаз и сохранить зрение", "способствует защите сетчатки глаза", и они сочли это нарушением п.2.12 СанПиН "Гигиенические требования к организации производства и оборота БАД". Они указали на то, что нанесение такой информации на этикетку возможно только после проведения добровольной сертификации БАД, и решили привлечь ООО к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7, и наложить штраф.

Руководство "Нормы" с такой постановкой вопроса не согласилось. В перечень объектов, сертифицируемых системой добровольной сертификации "МАРКА ГОДА", входит вся продукция пищевой промышленности, в том числе и БАДы. Информация, указанная на этикетке БАД "черника- форте" соответствует требованиям законодательства. Арбитражный суд Ростовской области встал на сторону аптечной сети и удовлетворил требование истца о признании недействительным постановления ТУ Роспотребнадзора.

Пресса об арбитражных судах стр. 38 http://arbitr.ru/ "Мы потеряли полгода на доказательство своей невиновности, но оно того стоило, - рассказала коммерческий директор сети "Норма" Ирина Морозова. – За 10 лет у нас ни разу не было выявлено ни одного случая нарушения законодательства. Мы очень дорожим своей репутацией. К тому же мы получили ценный опыт и в ходе подготовки к суду и узнали много нового".

18.01.2012 Liptown.RU - Липецкий информационный портал Энергетики написали в Москву о долгах колымских справедливороссов Руководство филиала "Магаданэнергосбыт" ОАО "Магаданэнерго" направило письмо в московский аппарат партии "Справедливая Россия". В послании - просьба посодействовать в решении вопроса о погашении Магаданским региональным отделением "Справедливой России" задолженности за услуги теплоснабжения, сообщили корреспонденту ИА REGNM в пресс-службе энергокомпании.

Ещ в июле 2011 года было вынесено решение Арбитражного суда Магаданской области о взыскании с регионального отделения "Справедливой России" 55,236 тыс. рублей. Однако предписание должник до сих пор не исполнил. Более того, колымские справедливороссы продолжают игнорировать платежи за теплоэнергию. На 1 января 2012 года их общий долг перед "Магаданэнерго" составил почти 106,59 тыс.

рублей.

"Не думаю, что у регионального отделения "Справедливой России" нет возможности оплатить долг, отметил директор филиала "Магаданэнергосбыт" Игорь Огинский. - Вероятно, руководство не желает соблюдать условия заключнного договора на теплоснабжение и действующее законодательство, в частности, Гражданский кодекс. А это дискредитирует политическую партию в целом".

18.01.2012 Север ДВ (severdv.ru) О долгах колымских справедливороссов узнают в Москве Энергетики написали письмо в аппарат партии "Справедливая Россия" МАГАДАН, 18 января, Север ДВ. Руководство филиала "Магаданэнергосбыт" ОАО "Магаданэнерго" направило письмо в московский аппарат партии "Справедливая Россия". В нем просьба посодействовать в решении вопроса о погашении Магаданским региональным отделением "Справедливой России" задолженности за услуги теплоснабжения, - сообщает РИА Север ДВ пресс-служба ОАО "Магаданэнерго".

В сообщении говорится, что еще в июле 2011 года было вынесено решение Арбитражного суда Магаданской области о взыскании с регионального отделения "Справедливой России" 55 тысяч 236 рублей. Однако предписание служителей Фемиды должник до сих пор не исполнил. Более того, колымские справедливороссы продолжают игнорировать платежи за теплоэнергию. На 1 января 2012 года их общий долг перед ОАО "Магаданэнерго" 106 тысяч 589 рублей.

"Не думаю, что у регионального отделения "Справедливой России" нет возможности оплатить долг, отметил директор филиала "Магаданэнергосбыт" ОАО "Магаданэнерго" Игорь ОГИНСКИЙ. – Вероятно,

–  –  –

17.01.2012 Новости Владивостока (news.vl.ru) Спор между УФАС и Россельхознадзором решил арбитражный суд В Приморское УФАС России поступили обращения некоммерческой организации "Ассоциация добытчиков минтая", а также ряда ее участников на незаконные действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (Россельхознадзор).

Рыбохозяйственные организации жаловались на то, что при оформлении Россельхознадзорм "сертификата здоровья" на рыбопродукцию, экспортируемую в КНР, их обязали предоставлять заключения о ветеринарно-санитарном соответствии, выдаваемые на основании проведения в портах КНР и Республики Корея экспертиз партий экспортируемой рыбопродукции.

По мнению Заявителей, данные требования Россельхознадзора, предъявляемые к экспортерам рыбопродукции, не соответствуют действующему законодательству, приводят к дополнительным финансовым затратам для участников ВЭД (учитывая, что заключения являются платными), то есть препятствуют в осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Рассмотрев обращения, Приморское УФАС России признало, что действия Россельхознадзора являются нарушением антимонопольного законодательства.

По мнению Россельхознадзора, решение Приморского УФАС России ограничило его право на осуществление ветеринарного контроля, в связи с чем, Управление обжаловало решение антимонопольного органа в Арбитражном суде Приморского края.

При этом, до обращения в суд, Россельхознадзор в СМИ обвинил Приморское УФАС России в том, что решение антимонопольного органа парализует его работу по выдаче "сертификатов здоровья" и наносит ущерб экспортерам рыбопродукции.

Выслушав доводы сторон, суд отказал Россельхознадзору в удовлетворении заявленных требований.

Начальник отдела контроля органов власти Сергей Бессонов: "Поддержав позицию Приморского УФАС России, суд не только указал на незаконность действий Россельхознадзора, но и лишил организации, занимающиеся выдачей заключений о ветеринарно-санитарном соответствии источника необоснованного дохода. Кроме того, удивляет позиция Россельхознадзора, обвинившего нас в том, что своим решением мы наложили запрет на выдачу сертификатов. В решении нет запрета на выдачу сертификатов, мы запретили требовать с экспортеров документы, которые не предусмотрены законом и пресекли возможность брать деньги за их выдачу".

–  –  –

На медленном огне, не размешивая То, что вы сейчас прочитаете, это моя гражданская позиция. Я встаю на сторону тех тысяч людей, которые живут в Каменке. На них сегодня давят и заставляют платить деньги за воду, которую они не потребляли.

Надеюсь, что к моим словам прислушаются в соответствующих инстанциях. Быть может, задумаются в конце концов. Ярче всего эту проблему обрисовал Юрий Ильин, начальник Управления жилищнокоммунального хозяйства Пензенской области.

Представьте, что вы приходите на базар и говорите: "Дайте мне, пожалуйста, 200 граммов колбасы". А вам говорят: "Не дадим, вам положен килограмм". Вы говорите: "Мне килограмма не надо, я его не съем, вс протухнет". А вам опять: "Нет, вам по нормативам положен килограмм" – "Да не нужен он мне! Дайте 200 граммов" – "Ну ладно. На тебе двести. Но только плати за килограмм, потому что у нас так написано".

Вот то же самое сейчас с Каменкой. Только вместо колбасы – питьевая вода. И местный водоканал заставляет людей платить по нормативам, которые по факту в несколько раз превышают показания индивидуальных приборов учта, то есть реально потреблнной воды. Люди не платят, на квартирах висят долги по несколько тысяч рублей. Водоканал подат на них в суд.

В 2011 г. Федеральная антимонопольная служба пришла к выводу, что водоканал превысил свои полномочия. Однако водоканал обжаловал е решение и доказал свою правоту в Арбитражном суде Пензенской области. А потом Антимонопольная служба проиграла кассации в Самаре и в Казани.

Говорят, что после тройного проигрыша, Федеральная антимонопольная служба не пойдт выше. И что теперь у водоканала все тузы в рукаве: он уже начал взыскивать долги через судебных приставов.

Говорят, будто когда пенсионеры приходят на почту получать пенсии, то половины пенсии уже нет: якобы е высчитали в счт погашения долга.

А ещ говорят, что Минздравсоцразвития будто бы рекомендовали местным властям притормозить ветеранские льготы тем пенсионерам, кто имеют задолженность за воду. А на тех, кто не пенсионер, давят судебными повестками и официальными острастками.

Короче, вместо того, чтобы решить проблему, е поставили на медленный огонь и подогревают. Наверное, наша власть думает, что проблема сама собой выкипит.

Но она не выкипит. Особенно если затягивать гайки и взыскивать долги. Я думаю, что этот кипяток рано или поздно всех ошпарит. Ибо это проблема не одинокой бабушки, которую можно замутузить судами, и не одинокого журналиста, которого можно вызвать на беседу в соответствующий кабинет.

Эта проблема касается тысяч людей. С них хотят взыскать деньги и ссылаются при этом на закон. Но ни эти люди, ни я, мы не верим в справедливость того закона, на который ссылается суд. Потому что закон – это такая штука, которая должна стоять на стороне справедливости. А этот закон стоит на стороне водоканала. Это мо личное мнение. И оно совпадает с мнением тысяч людей. Им не нравятся аппетиты водоканала.

Пресса об арбитражных судах стр. 41 http://arbitr.ru/ Несколько дней назад мне пришло письмо от жителя Каменки, он пенсионер. Письмо написано на двух выцветших тетрадных листках, убористым шрифтом. Там в подробностях описано, как "водоканал рвт и мечет" и как ведет себя власть, которую "народ не считает за власть", "там все друг с другом свои люди".

Пенсионер рассказывает, что один из фигурантов мокрого дела "уже достраивает дом в пос. Кевда, купил две машины (жене – бордовую, себе – мокрый асфальт), имеет 2 или 3 магазина в послках, но они, конечно, записаны на тщу или других родственников".

Предупреждаю сразу: эта информация может не соответствовать действительности. Да это в данном случае и не важно. В данном случае важно то, что эти разговоры ходят в народе, по улицам. И что народ вс видит, вс слышит и не хочет платить.

Ребята, вы по-прежнему хотите отнять у своего народа деньги?

Тогда мне кажется, что вы с ума сошли. Сыпьте дальше ингредиенты в бульон. Посмотрим, что вы сварите.

Евгений Малышев 17.01.2012 БК55 (bk55.ru) Геворгян признан нарушителем закона о конкуренции Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области в Восьмом арбитражном апелляционном суде выиграло тяжбу с омским предпринимателем Владимиром Геворгяном, который возил пассажиров вопреки итогам конкурса.

В июне прошлого года Омское УФАС России признало действия ИП Геворгян В.Г. и ИП Геворгян Н.В.

недобросовестной конкуренцией по отношению к ИП Щелгавину В.П., нарушающими закон "О защите конкуренции". Геворгяны занимались пассажирскими перевозками по маршруту "Омск село Иртыш" без разрешительных документов, в то время как победителем по результатам открытого конкурса с правом осуществлять перевозки по данному маршруту был признан Щелгавин. Дело в отношении ИП Геворгян Н.В.

было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства. А ИП Геворгян В.Г. выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем осуществления пассажирских перевозок в соответствии с действующим законодательством.

Предприниматель обжаловал его в судебном порядке, и арбитражный суд Омской области отменил решение антимонопольщиков, однако Восьмой арбитражный апелляционный суд все-таки встал на сторону чиновников, сообщило сегодня ведомство.

–  –  –

Срок пребывания воронежских погорельцев в санатории "Дон" продлен до 1 февраля Глава Воронежа принял решение о продлении временного пребывания погорельцев в санатории "Дон" на очередном совещании по ликвидации последствии чрезвычайной ситуации в доме №7 по улице Депутатской.

При этом первоначально на заседании КЧС был установлен срок до 15 января.

До 1 февраля пострадавшие – собственники жилых помещений – должны определиться со своей дальнейшей судьбой:

они могут переехать на съемную квартиру, либо оставаться в санатории. Правда в таком случае дальнейшее проживание им придется оплачивать самостоятельно.

Возгорание в многоквартирном жилом доме по адресу ул. Депутатская, д.7 зафиксировано в 03:57 26 декабря прошлого года. К 04:43 пожар был локализован, в 04:58 – ликвидирован. Жертв нет. В результате от огня и при тушении пострадали 38 жилых помещений, из них 34 являются собственностью граждан, 4 – муниципальной собственностью. Пострадавшие были размещены в пункте временного пребывания, который развернули в ДК им. 50-летия Октября. Утром того же дня прошло первое заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям, на котором были приняты своевременные решения: о выделении материальной помощи всем пострадавшим и об обследовании степени повреждения дома для определения его дальнейший судьбы.

Большая часть погорельцев разместилась у родственников или друзей, но для 23-х потребовалось место временного пребывания, первоначально таковым стал санаторий "Дон". Там пострадавшие были обеспечены всем необходимым: питанием, предметами гигиены, одеждой и т.п.

Как стало известно ИА "Воронеж-Медиа" из сообщения информационно-аналитического управления мэрии, управлению жилфонда администрации было поручено проработать вопрос расселения семей с маленькими детьми, а также проживавших в муниципальных помещениях по договорам соцнайма. Поручение было выполнено в самые сжатые сроки – на период проведения ремонтных работ для временного пребывания этих категорий погорельцев подобрано 6 квартир из маневренного жилого фонда (5 семей вселились, с одной семьей ведется индивидуальная работа, поскольку предложенные квартиры ее членов не устроили).

Параллельно вместе с жильцами комиссионно велась работа по оценке ущерба от огня и залития водой при тушении, был организован транспорт для обеспечения вывоза уцелевших вещей, оказывалась необходимая помощь в восстановлении утраченных документов. Всем признавшим себя пострадавшими была оказана материальная помощь – по 5 тысяч рублей, жильцам 9-ти наиболее разрушенных квартир – дополнительно по 20 тысяч рублей.

На следующем заседании КЧС по итогам первичного обследования было принято решение о восстановлении поврежденных помещений за счет средств городского бюджета, независимо от вида собственности. Был отобран надежный подрядчик, хорошо зарекомендовавший себя при проведении комплексных ремонтных работ – ООО "Воронежгражданпромстрой", который сразу же после вывоза

–  –  –

Стоимость работ по восстановлении жилых помещений оценивается в 30 миллионов рублей, срок проведения – ориентировочно 2 месяца. В настоящее время активно ведутся восстановительные работы.

*** Дом по адресу ул. Депутатская, д.7 постройки 1931 года, четырхэтажный, четырехподъездный, кирпичный, кровля шиферная, согласно данным технического паспорта общая площадь здания – 5 394,8 кв.м., жилая – 2 960,3 кв.м., количество жилых помещений – 243. Являлся общежитием, принадлежащим Механическому заводу.

Последние десятилетия ведомством в здании не проводился ни капитальный, ни косметический ремонт, фактически люди, проживающие в общежитии, оказались брошенными. Впоследствии предприятие отказалось от непрофильного имущества и попыталось передать здание в муниципальную собственность.

Следует отметить, что администрация городского округа город Воронеж согласилась принять его при условии проведения капитального ремонта либо передачи с соответствующим денежным сопровождением.



Pages:   || 2 |
Похожие работы:

«ИНТЕГРИРОВАННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ОБЪЕДИНЕНИЯ АРХИВОВ (ИАИС ОБЪЕДИНЕНИЯ АРХИВОВ) ИАИС объединения архивов предназначена для автоматизированного учета документов архивного фонда, ведения научно-справочного аппарата и создания электронного архива. В ее состав включены программные модули для федеральных, реги...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (19) (11) (13) RU 2 590 400 C1 (51) МПК A23L 2/38 (2006.01) C12G 3/08 (2006.01) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ На основании пункта 1 статьи 1366 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации патен...»

«Юлия Балакшина Иоанн Федорович Егоров: Православие и жизнь в нем Эпоха рубежа XIX–XX вв. — переломная эпоха в жизни Русской православной церкви, эпоха изменения церковно-государственных отношений и рождения реальных духовных движений, призванных служить обновлению церкви. Среди ключевых фигур...»

«УДК 17:34 ББК 87.7 И 87 Н.О. Исмаилов кандидат философских наук, доцент кафедры философии, права и социальногуманитарных наук Армавирской государственной педагогической академии, г. Армавир, тел.: 8-918-112-04-08, е-mail: nur.is.filosof@rambler.ru Взаимосвязь права и нравственности в контексте справедливости (Рецензирована) Аннотация. В данной ст...»

«12.07.12 Эксперт МГИМО: Татьяна Исаченко, д.экон.н., доцент Тариф "Чувствительный" В ближайший месяц Россия ратифицирует протокол о присоединении к ВТО. Для этого Госдума РФ даже продлила весенн...»

«Лариса Георгиевна Петровская Большая книга дачника Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3934835 Большая книга дачника. : Питер; Санкт-Петербург; 2012 ISBN 978-5-459-00759-6 Аннотация Если в...»

«1 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Факультет государственного управления Кафедра правовых основ управления Примерные темы курсовых и дипломных работ Список тем утвержден на заседании кафедры правовых основ управления от 27 июня 2012г. Протокол №14 Москва-2...»

«Закупки среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций по Закону о контрактной системе Преимущества (преференции) в закупках Участник закупки – (1) любое юридическое лицо независимо от его...»

«пБЭВ — переваримые БЭВ. Содержание О. Э. можно рассчитать по сумме переваримых питательных веществ (коэффициенты Ж. Аксельсона), с учетом, что 1 г пЖ = 9,3 ккал О. Э., 1 г пП = 4,5 ккал О. Э., 1 г переваримых углеводов = 4,2 ккал О. Э. 1 г суммы перев...»

«МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕКОМЕНДАЦИИ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ СПРАВОК О ДОХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА 1. Порядок заполнения раздела 1 справки Сведения о доходах. Заполнение данного раздела предусматривает предоставление сведений о доходах, полученных за отчетный...»

«УДК 34 БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ СЛАБОЙ И СИЛЬНОЙ СТОРОНЫ В КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ Глушкова А.Ю., научный руководитель канд. юр. наук Шишмарёва Т.П. Сибирский федеральный университет Статья посвящена последним те...»

«Руководство по формированию национальной политики в сфере занятости Международная организация труда © Международная организация труда, 2013 Первое издание 2013 Публикации Международного бюро труда охраняются авторским правом в  со...»

«Journal of scientific research publications № 2 / 2013 УДК 342.95 PARTICULAR QUALITIES OF THE ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR OFFENSES IN THE FIELD OF DISTANCE SELLING Pechekhonov Alexandre, PhD in law, senior lecturer, Public and Private Law Department, Branch of the Russian State Social Universit...»

«Православие и современность. Электронная библиотека А. П. Лопухин Толковая Библия или комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов. Книги Царств © Holy Trinity Orthodox Mission Содержание Книги Царств Глава 1. Рождение Самуила и...»

«Симонова Светлана Валентиновна ДОКУМЕНТЫ С БИОМЕТРИЧЕСКИМИ ДАННЫМИ ИХ ВЛАДЕЛЬЦА КАК ОБЪЕКТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук ВОЛГОГРАД Диссертация выполнена в Федераль...»

«УДК 342.84 СУБЪЕКТИВНЫЙ И ОБЪЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕЙСТВИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОГО КРИТЕРИЯ ПОПУЛЯРНОСТИ КАНДИДАТА В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ РФ Акунченко Е.А., научный руководитель док.юр. наук, профессор Щедрин Н.В. Сибирский федеральный униве...»

«Пакет Novell® Open Workgroup Лицензионное соглашение на программное обеспечение Novell ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ. УСТАНАВЛИВАЯ, ЗАГРУЖАЯ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ ИСПОЛ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО...»

«Ткаченко Лилия Анатольевна МЕДИАЦЕНТР ЕПАРХИИ: СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПРАВОСЛАВНЫХ ЕПАРХИЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ) Специальность 10.01.10 — Журналистика АВТО...»

«Северюхин Дмитрий Яковлевич Основные публикации Монографии, научно-справочные издания Северюхин Д. Я., Лейкинд О. Л. Художники России за рубежом: Биографический словарь. В 3-х т. [Машинопись; приложение к журналу "Часы"]. Л., 1987. Северюхин Д. Я., Лейкинд О. Л...»

«Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. №1 (15) УДК 343.721 М.В. Веремеенко СУБЪЕКТ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Рассмотрен вопрос о субъекте нового вида мошен...»

«Пояснительная записка Программа духовно-нравственного воспитания разработана на основе требований ФГОС. Нормативно – правовой и документальной основой Программы являются Закон РФ "Об образовании", Стандарт, Концепция духовнонравственного развития и воспитания лич...»

«Электронный журнал "Психологическая наука и образование" 2011, № 1 Особенности социальных представлений о сексуальном насилии: "Маньяк" и "Жертва" глазами молодых мужчин и женщин И.Б. Бовина, доктор психологических наук, профессор кафедры криминальной психологии факультета юридической психологии Московского городского психолого педа...»

«Министерство образования и науки РФ Мурманский государственный гуманитарный университет Библиотека Сектор справочно-библиографической и информационной работы Специальная психология. Специальная педагог...»

«118 6. Ляхов Ю. А. Единство процесса доказывания в досудебном уголовном судопроизводстве России // Гос-во и право. М., 2014. № 11. Lyakhov Yuri Alexeevich, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of criminal trial and criminalistics, the So...»

«Серия Философия. Социология. Право. НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ 2014. № 9 (180). Выпуск 28 УДК 681.51.001.300.37 ВЕЧНАЯ ТЕНЬ РЕАЛЬНОСТИ: ОЧЕРК ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ СНОВИДЕНИЙ С.П. ЩАВЕЛЕВ В статье дается очерк тематики онейрологии — пограничной между философией и рядом сп...»







 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.