WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

«Белоусов К.Ю. ЛЕКЦИЯ «СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ: ПОНЯТИЕ, ТИПЫ, ЭЛЕМЕНТЫ И ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ» Проблема контроля над поведением человека всегда ...»

Белоусов К.Ю.

ЛЕКЦИЯ «СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ: ПОНЯТИЕ, ТИПЫ, ЭЛЕМЕНТЫ И

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ»

Проблема контроля над поведением человека всегда волновала общество, оно

неизменно стремилось направлять и регулировать его, осуществляя, таким образом, свои

контрольные функции. Целью социума было поставить действия субъектов в

определенные регулятивные рамки, приводя их в соответствие с господствующими в тот или иной период времени нравственными и правовыми представлениями. Чем четче и адекватнее потребностям общественного развития формы реализации контрольных функций, тем явственнее регулятивные рамки определяют поведение субъектов, тем действеннее деятельность общества, направленная на предупреждение некоторых форм негативного человеческого поведения.

Понятие «социальный контроль», как и любая другая сложная научная категория, претерпело определенные изменения, обогащаясь в ходе развития общественной теории и практики. Это понятие не является новым для отечественной науки, оно широко используется также и зарубежными социологами. Для более глубокого понимания значения термина «социальный контроль», необходимо углубиться в этимологию слова «контроль».

Термину «контроль» изначально был присущ смысл сличения, т.е. проверки. В своей основе слово «контроль» восходит к двум словам «contre» (противоположный) и «role» (свиток, список). Так принято было обозначать второй экземпляр списка, предъявленного одним финансовым агентом другому для сличения с оригиналом.

С развитием и усложнением хозяйственных связей расширилась сфера применения контроля, и обогатилось его содержание. «Из понятия видового, тождественного только проверке, контроль превратился в обозначение родовое и ныне охватывает все способы и формы проверки».

В обыденном словоупотреблении контроль – это проверка деятельности кого либо, чего - либо; наблюдение за кем-либо, чем – либо с целью проверки «В английском языке смысл слова control – власть, мощь, влияние… во французском «controle» означает надзор, верификацию, инспекцию».

Наряду с вышеизложенными определениями в философии выработалось свое понятие контроля – как научной категории, регистрирующей особые аспекты организаторской, регулятивной и управленческой деятельности общества. Широкое распространение это понятие получило и в других науках, к примеру, в криминологии и, особенно в социологии, ведь именно в рамках последней были разработаны самые яркие и значительные теории социального контроля. Как пишет известный британский социолог Питер Бергер, «социальный контроль является одним из наиболее общепринятых понятий в социологии. Им обозначают самые различные средства, которое любое общество применяет для обуздания своих непокорных членов. Ни одно общество не может обойтись без социального контроля. Даже небольшой группе людей собравшихся вместе придется выработать механизмы контроля, дабы не распасться в самые кратчайшие сроки»1.

На сегодняшний день нет ясности в том, кем же был введен в научный оборот термин «социальный контроль». Так одни авторы считают, что данная дефиниция была впервые употреблена Э.Россом, который «первым понял и… выразил подлинное содержание теории «социального контроля» в целом», другие же считают, что Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива.– М., 1996.– С.68.

«инициатива концептуального использования данного понятия принадлежит французскому социокриминологу Г.Тарду»2. Подобные споры лишний раз свидетельствуют, о сложности и неоднозначности понятия социальный контроль.

Социальный контроль, является сложным механизмом поддержания общественного баланса, служит существенным элементом жизнедеятельности современного социума, его системы социального управления.

Выполняя для общества значимую регулятивную функцию, социальный контроль включает в первую очередь многообразные формы влияния на нежелательные для него (общества) проявления человеческой деятельности и их носителей. В связи с этим, понятия социальный контроль и девиация (отклоняющееся поведение) неразрывно связаны между собой, и их взаимосвязь требует специального рассмотрения.

Важно отметить еще одно значение понятия социальный контроль для исследования проблем предупреждения преступности, поскольку оно способствует познанию управленческих аспектов предупредительной деятельности общества, выработке научных принципов и критериев ее эффективности.

Термин социальный контроль является сложной научной дефиницией и видимо, поэтому в науке отсутствует какое-либо единое представление о нем.

Так, например, исследования социального контроля в СССР в «условиях социалистического общества» были зачастую не лишены идеологической нагрузки и делали акцент на защиту классовых интересов, коммунистических воззрений, направленных на преодолении «буржуазных пережитков», смещении функций контроля в пользу жесткой социальной детерминизации поведения граждан со стороны партии, государства и его особых органов.

В условиях того времени социальный контроль часто сводился к проблемам партийного контроля, осуществлению партией контрольных функций в обществе. Очень часто его понимание ограничивалось лишь совокупностью государственно-правовых форм деятельности. Достаточно распространенным был взгляд на контроль как на информационный процесс. При этом утверждалось, что «… наиболее существенная роль контроля заключается в получении информации о явлениях, происходящих после тех или иных управленческих решений». Иногда контроль сводился к «наблюдению или выявлению фактического положения дел…».

Такими, достаточно ограниченными, зачастую искажающими истинную природу социального контроля были представления в тот период. Правда, справедливости ради, необходимо заметить, что были и другие определения, отличавшиеся научностью и лишенные идеологического груза, в которых социальный контроль представлялся единой целостной системой, совокупностью социальных регуляторов, единством социальных институтов и средств, направленных на выявление тенденций изменения и развития социальных отношений, регулирования этих отношений и поддержания их в необходимом обществу виде.

Для современного российского общества, переживающего переходный период и осуществляющего коренные преобразования, требуется выработка принципиально иной концепции социального контроля, которая бы отвечала запросам нового социального организма, соответствовала бы принципам правового государства и идеям гражданского общества.

Исследования в этой области уже начинают активно развиваться, появились первые научные разработки, среди них следует особо отметить работы сотрудников Санкт-Петербургского Социологического Института РАН3. Проблема контроля Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь.– СПб., 2000. – С.293.

См.: Гилинский Я.И. «Отклоняющееся поведение как социальное явление // Человек и общество.– Вып.

VIII. – Л., 1971.; Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля.– М.

1992.; Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения.– СПб., 1993.;

Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса рассматривается также и другими отечественными авторами. Но все же следует заметить, что стройной и завершенной теории социального контроля для современного российского общества пока не сложилось. Для этой цели можно использовать труды зарубежных авторов таких как Р.Парк, А.Коэн, Э.Росс, Р.Лапьер, Р.Паунд, М.Лайне, Н.Кристи, Д.Блэк, М.Фуко, Дж. Брейтуэйт и многих других.

Что же собой представляет социальный контроль, каковы его функции, виды, принципы организации? Наиболее распространенным на сегодняшний день является представление о социальном контроле как «механизме самоорганизации в социальных системах - группах, коллективах, организациях, обществе в целом, - осуществляющем ее посредством нормативного (морального, правового, административного и т.д.) регулирования поведения людей»4. Но в этом определении социальный контроль представлен в своей узкой трактовке, только как нормативный регулятор поведения людей.

Похожую точку зрения представил и В.К.Лапенков, который считает, что социальный контроль представляет собой «реализацию потребности общества в социальной регламентации посредством действия существующих запретов или разрешений»5. В этом же русле дают определение социального контроля авторы учебника «Социология права», в котором они видят лишь «особый механизм социальной регуляции поведения людей и поддержания общественного порядка»6. Но подобные представления чрезвычайно сужают действие социального контроля и не отражают его реальных возможностей.

Энергичные попытки выйти за рамки узкой трактовки понятия социального контроля реализовываются в трудах известного российского социолога и криминолога Я.И.Гилинского, который в число задач социального контроля помимо нормативного регулирования поведения людей включает еще и реализацию нормативных велений, а также и ненормативное воздействие на поведение членов общества. В результате под социальным контролем Я.И.Гилинский понимает «всю совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные (негативно отклоняющиеся) формы поведения с целью их элиминирования или минимизации7.

Другой исследователь социального контроля В.А.Климов предлагает следующее определение: «социальный контроль представляет собой совокупность общественных процессов, имеющих целью наблюдение за функционированием социальных объектов (социальных общностей, социальных институтов, индивидов), проверку и оценку результатов их деятельности в соответствии с социальными нормами, управленческими решениями, а также применение к объектам определенных мер воздействия с целью ликвидации негативных явлений (социальных отклонений) и всестороннего развития позитивных явлений и тенденций»8.

Данное определение на наш взгляд очень удачное, поскольку позволяет посмотреть на социальный контроль с нескольких сторон, позволяет увидеть всю многогранность данного социального механизма, показывает, сколь сложна и неоднозначна система социального регулирования.

российского общества.– СПб., 1995; Социальный контроль над девиантностью в современной России.– СПб., 1998.; Девиантность и социальный контроль в России (19-20вв.).– СПб., 2000.; Гилинский Я.

Девиантность, социальный контроль и политический режим // Политический режим и преступность.– СПб., 2001; Гилинский Я.И. Криминология.– СПб., 2002.; Его же: Девиантология. – СПб., 2008.

Краткий словарь по социологии.– М., 1989.– С.124.

Лапенков В.К. Социальный контроль в системе управления социалистическим обществом: Автореф. дис.

на соиск. уч. степ. канд. филос. наук.– М., 1987.– С.11.

Касьянов В.В., Нечепуренко В.Н. Социология права.– Ростов –на –Дону, 2002.– С. 324.

Гилинский Я.И. Социальный контроль в современном обществе: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля.– М., 1992.– С.43.

Климов В.А. Социальный контроль в развитом социалистическом обществе.– Саратов, 1984.– С.17.

В отличие от этого определения многие авторы не придают столь важного значения термину «социальный контроль» и зачастую трактуют его просто как «механизм поддержания общественного порядка с помощью использования властных полномочий и включает такие понятия как «социальные нормы, санкции, власть»9.

Недостаточно на наш взгляд глубоким является и такое определение социального контроля, в котором он предстает как «процесс подчинения индивида социальному целому (группе, обществу)»10. Представленное определение акцентировано на указание одной из сторон социального контроля, а именно на акте всецелого подчинения личности нормам и правилам, существующим в обществе в тот или иной период, а ведь насколько известно не всякое поведение индивида может быть сферой социального контроля, подвергаться жесткой регламентации, быть предметом государственного и общественного воздействия.

«Стремление регламентировать каждый шаг человека в его общественной и личной жизни не имеет ничего общего с коллективизмом; оно – продукт недоверия к человеку, к его разуму, способности самостоятельно творить и мыслить»11. Этой же мысли придерживается и польский исследователь Я.Щепаньский, когда говорит о том «что не всякое поведение в одинаковой степени поддается надзору со стороны общества»12. Его взгляды на социальный контроль требуют особого рассмотрения.

Ученый задается вопросом, почему люди выполняют свои повседневные функции одинаково, изо дня в день, а многие из них и из поколения в поколение и, размышляя над этим, приходит к выводу, что «эта «монотонность» общественной жизни - существенное условие ее непрерывности и гладкого хода». Ученый говорит также, что некоторое постоянство, однотипность, четкость явлений, действий и процессов позволяет правильно предвидеть реакции людей на наше поведение и таким образом «взаимодействия людей гармонизируются, взаимно приспосабливаются друг к другу, и каждый член группы знает, чего может ожидать».

В своих рассуждения о социальном контроле Я.Щепаньский исходит из определенной схемы, которая заключается в следующем: каждый член группы отдает себе отчет в том, как он должен себя вести в отдельных ситуациях, чтобы быть понятным, знает чего от него ожидают другие члены и знает, каких реакций на свое поведение он может ожидать. Далее исследователь говорит, что «организованный ход общественной жизни базируется на том, что взаимно предусматриваемое и ожидаемое поведение членов общности действительно имеет место». Но в том случае если индивид преступает границы дозволенного, если его поведение выходит за рамки, признаваемые допустимыми в той или иной группе, он встречается с санкциями.

В итоге ученый приходит к заключению, что «каждая социальная группа вырабатывает ряд мер, способов внушения и убеждения, предписаний и запретов, систем принуждения и давления вплоть до применения физического насилия, систему способов признания, отличия, наград, благодаря которой поведение подгрупп и индивидов приводится в соответствие с принятыми образцами деятельности, осуществляется с соблюдением критериев ценностей… при помощи которой формируется конформизм членов». Такую систему польский автор и называет системой социального контроля.

Для более полного анализа темы, необходимо рассмотреть теоретические представления о социальном контроле известного советского правоведа, одного из крупнейших специалистов в изучаемой области К.Е.Игошева. Социальный контроль в его трактовке предстает глобальной организацией, сложным механизмом, «исторически сложившейся системой воздействия на субъект (класс, социальную и иную группу, коллектив, личность), направленную на организацию его деятельности в рамках принятых Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология.– Т.3. – М., 2000.– С.177.

Социология и проблемы социального развития. – М., 1978.– С.357-358.

Глезерман Г. Общество, коллектив, личность // Коллектив и личность.– М., 1968.– С.24.

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии.– М., 1967.– С. 102.

правил, норм и иных социальных ценностей, выражающих общественные интересы. В данном контексте социальный контроль есть, следовательно, одна из форм управления деятельностью общественных субъектов, способ саморегуляции жизни социального организма, обеспечивающих функционирование всех его элементов в рамках определенной урегулированности и порядка»13.

К.Е.Игошев рассматривает понятие социального контроля в двух смыслах – в широком и узком.

Понятие социального контроля в широком смысле фиксирует насущную потребность социального регулирования деятельности общественных субъектов и институтов. «Общество не может поддерживать и совершенствовать систему упорядоченности и организованности, не подчиняя жизнедеятельность своих членов определенным правилам – требованиям». В итоге реализации контрольных функций достигаются закрепление, охрана и развитие общественных отношений, обеспечивается определенная направленность всей социальной деятельности людей14.

Рассматривая социальный контроль в узком смысле, К.Е.Игошев отмечает, что он является одним «из средств государственного и общественного воздействия на конкретную личность (тип личности). Основная цель такого контроля, с одной стороны, стимулировать и поощрять общественно полезные поступки и действия личности, с другой – принуждать ее воздерживаться от общественно вредного и общественно опасного поведения»15. Для пояснения позиции К.Е.Игошева можно сказать, что социальный контроль, в его интерпретации, предстает процессом государственного и общественного воздействия на личность (на ее духовный мир, социальную активность, на выбор социальных ролей и т.д.), в результате которого реализуются общественные веления и требования нормативного и ненормативного характера, а сама она (личность) выступает как прямой и непосредственный объект и адресат такого контроля.

Особое значение в регулировании поведения человека К.Е.Игошев отводит, прежде всего, правовым и нравственным формам воздействия, поскольку считает, что именно с их помощью устанавливаются более или менее четкие границы поведения и определяются дозволенные пределы и масштабы поступков и действий индивидов.

Сфера правового и морального контроля определяется в первую очередь общественной значимостью функций и ролей, осуществляемых личностью. Чем больше поведение личности затрагивает интересы общества или интересы ближайшего социального окружения, тем строже и эффективнее общественный контроль, тем существеннее он перемещается в сферу правовой регламентации и обеспечивается деятельностью соответствующих социальных институтов. В случаях, когда действия личности грубо нарушают общественные интересы, преступают уголовно-правовые предписания, на первое место выдвигается принудительная сторона социального контроля.

Особое место в концепции К.Е.Игошева отводится идее самоконтроля, поскольку ученый считает, что упование на жесткий диктат со стороны государства и его институтов на поведение человека не может дать положительных результатов, позитивные изменения возможны лишь тогда, когда будет учитываться внутренний мир человека, его потрясающие возможности к самоконтролю. Это утверждение особенно интересно, если учесть, что он звучит в советское время из уст профессора К.Е.Игошева – полковника, зам. начальника Академии МВД СССР.

Более того, известный правовед говорит о том, что «социальный контроль является лишь одним из средств, с помощью которых… общество воздействует на поведение и духовный мир своих членов». Социальный контроль не является неким костным и неповоротливым механизмом, это средство, которое если и «устанавливает определенные Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений.– Горький, 1976.– С.30.

Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности.– М., 1972.– С.9-11.

Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. – Горький, 1976.– С.31.

рамки поступкам и действиям индивидов, рассчитано одновременно на творческую инициативу последних, на добросовестное использование ими предоставленных прав, на добровольное следование требованиям общественной морали и самостоятельное принятие отвечающих интересам общества решений в тех или иных конкретных ситуациях»16. В целом, концепцию К.Е.Игошева можно признать очень органичной, цельной, ученому удалось воедино свести разрозненные характеристики социального контроля, соединить три важнейших функциональных блока: контроль как функция управления, социальный контроль как способ саморегуляции общества и как самоконтроль личности.

Следует заметить, что К.Е.Игошев оказал, сильное влияние на развитие криминологической теории социального контроля. Его взгляды нашли отражение и закрепление в современной отечественной криминологии17. В некоторых его работах раскрываются более узкие аспекты изучаемой проблемы18.

Свой особый взгляд на социальный контроль выразил и другой советский криминолог А.М.Яковлев, который указал на то, что «социальный контроль не является всего лишь «воздействием» общества на индивида, но всегда и неизменно – процессом активного взаимодействия этих хотя и взаимосвязанных, но различных по характеру элементов. Иными словами, общество создает индивида, формируя его личность, но и индивид создает и перестраивает общество»19.

С позиции А.М.Яковлева, индивид и общество должны рассматриваться как взаимодействующие элементы социального контроля, поскольку последний - это процесс взаимодействия индивидов и социальных структур (групп, классов, общества).

Таким образом, А.М.Яковлев подчеркивает, что в систему социального контроля правомерно включить два вида действия, а именно: действие индивидуальное и социальное (коллективное, групповое) или, иными словами, контролируемую деятельность индивидов и контролирующую деятельность социальных образований.

А.М.Яковлев утверждает, что взаимодействие индивида и общества носит сложный характер, что оно не является простой «подгонкой» индивидуальных качеств под социальный стандарт.

В обратном случае, когда индивид выступает лишь в роли объекта управления, когда ему не предоставляется выбора, т.е. при таком одностороннем понимании социального контроля упускается из вида одна поразительная особенность функционирования индивидуального сознания, которая заключается в следующем.

«Общественное сознание поставляет социальную информацию в виде цельных внутренне не дифференцированных стереотипов нормативно ориентированного поведения, чем осуществляется стабилизирующая функция социального контроля, функция преемственности культуры. На уровне же индивидуального сознания появляется возможность рационального … воспроизведения этих стереотипов, т.е. возможность расчленения цельного блока социальной информации (образца поведения) на информацию о целях действия и предлагаемых средствах их достижения; появляется, следовательно, возможность их сознательной оценки, принятия, отвержения либо изменения»20.

Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений.– Горький, 1976.– С.33.

Криминология: Учебник для ВУЗОВ / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И.Долговой.– 2-е изд., перераб. и доп.– М., 2002.– С.319-326. и др.

Игошев К.Е. Плановые начала в осуществлении контроля как метода проведения в жизнь мер социальной защиты. – в кн.: Планирование мер борьбы с преступностью.– М., 1982.– С.50-51; Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблема социального контроля).– М., 1980. и др.

Яковлев А.М. Социальный контроль в изменяющемся мире (нормативно-психологический аспект) // Социология и проблемы социального развития.– М., 1978.– С.358.

Яковлев А.М. Взаимодействие личности и общества в системе социального контроля // Социальная психология личности.– М., 1979.– С.140.

Отмечая значение индивидуального уровня, ученый говорит, что именно на этом уровне «…появляется возможность инноваций, т.е. таких нововведений (новых позиций, ценностных ориентаций и т.д.), которые, будучи включены в функционирование социального контроля, могут в конечном итоге изменить его характер».

Подытоживая концепцию А.М.Яковлева, стоит заметить, что отношения, складывающиеся в рамках механизма социального контроля, не есть отношения субъекта к объекту.

Свои теоретические воззрения на социальный контроль А.М.Яковлев выразил в ряде работ21.

В начале 70-х годов в отечественной науке была предпринята попытка системного анализа процессов, средств, форм, этапов социального контроля, которая, однако, увязла в разборе возможности контрольной деятельности в различных отраслях народного хозяйства. Авторы попытались выделить институциональный аспект в социальном контроле, говоря о том, что он «представляет собой весьма разветвленную систему социальных институтов, с помощью которых проверяется эффективность решений людей с точки зрения интересов общества». К сожалению, глубокого анализа данное определение так и не получило.

Более удачная попытка в этом направлении удалась С.В.Боботову, для которого институциональный аспект социального контроля выражается в системе учреждений и агентов, которые и осуществляют контрольные функции в обществе22. Автор отмечает, что эта система имеет сложную структуру и включает в себя формальные и неформальные учреждения.

В нее входят:

1. государственные органы, осуществляющие правоприменительные функции (суд, прокуратура, полиция, налоговая полиция и т.п.);

2. общественные и профессиональные организации и неофициальные учреждения.

Самостоятельную категорию институтов составляют семья, малые контактные группы, референтные группы, замкнутые корпорации, лидеры и авторитетные личности.

Вызывает очень серьезное опасение такая позиция С.В.Боботова, когда утверждается, что «контроль может реализовываться с учетом действия всех имеющихся в распоряжении общества средств, могущих воздействовать на сознание и психическое состояние индивида с целью выработки ожидаемого от него поведения». Подобный взгляд вызывает возражения, поскольку он приводит социальный контроль на стезю репрессий, когда государство в лице правоохранительных органов беспощадно уничтожает собственных граждан. Мы считаем более действенным подход, который основывается на «признании права социальных общностей на самоорганизацию, отказе от культивирования максимальной управляемости, подконтрольности…»23.

Для более полного анализа темы, стоит заметить, что интерес к социальному контролю не уменьшается и уже современные российские социологи, криминологи, юристы вносят свою лепту в развитие теории социального контроля24.

См. напр.: Яковлев А.М. Взаимодействие личности и общества в системе социального контроля. // Социальная психология личности.– М., 1979; Яковлев А.М. Криминология.– М., 1998.; Яковлев А.М.

Теория криминологии и социальная практика.– М., 1985; Яковлев А.М. Социология преступности.– М., 2002.

Боботов С.В. Буржуазная социология права. - М.: Юрид. лит., 1978. С. 186.

Бараева Н.Б. Организованная преступность как социальный институт: Автореф. канд. дис. СанктПетербург, 2002.– С.15.

Устинов В.С. Методы предупредительного воздействия на преступность.– Горький, 1989.– С.63-73;

Фролов С.С. Социология.– М.,1996.– С.107-126; Харчева В. Основы социологии.– М., 1997.– С. 216-234;

Ведерникова О.Н. О контроле за деятельностью органов государственной власти // Преступность и власть:

Материалы конференции.– М., 2000.– С.8-9; Босхолов С.С. Основы уголовной политики. – М.,1999;

Зеленов Л.А., Владимиров А.А. Основы социологии.– М., 2000.– С.67-72; Шавель С.А. Социальный контроль // Социологический словарь.– Минск, 1991.– С.340-341.

Анализ воззрений на социальный контроль будет не полным, если мы станем рассматривать теоретические позиции только отечественных ученых или представителей бывшего социалистического лагеря, поскольку весомый вклад в изучение проблем социального контроля был внесен многими зарубежными авторами.

Свои исторические корни теория социального контроля черпает в трудах классиков социологической мысли, таких как О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, М.Вебер, Г.Зиммель и др. Излагая теории, концепции, научные воззрения зарубежных ученых, мы хотели бы их предварить замечанием, что большая часть из них (если не все) лишены какой-либо идеологической подоплеки и нагрузки.

Основоположником социологического знания явился французский ученый О.Конт (1798-1857), который и ввел термин «социология». Предметом социологии, по Конту, является первичная реальность - общество в своей целостности и взаимосвязанности.

Органическое единство человечества связано всеобщим консенсусом (consensus omnium), означающим гармоничное функционирование его структурных элементов. Достижение всеобщего согласия, единства ценностей и норм – вот к чему должен стремиться социум по Конту. Общество выступает как высшая реальность, высшее бытие.

Всю социологию Конт делит на социальную статику и социальную динамику.

Социальная статика – это теория социального порядка, организации и гармонии.

«Общество в ней трактуется как целое в противовес индивидуалистическим теориям общества как суммы и результата действия индивидов, в противовес теориям общества как общественного контракта и договора»25. Статическому состоянию общества соответствует понятие «порядок». Задачей статики Конт считал «изучение взаимодействий, которые постоянно происходят между различными частями общественной системы. По его мнению, отдельные социальные элементы не имеют безусловного и независимого существования, а тесно связаны между собой»26.

Социальные институты рассматривались ученым с точки зрения их роли в интеграции общества. Так, семья, по Конту есть моральный и эмоциональный союз, основанный на привязанности и взаимной симпатии супругов. Ее главные идеи – воспитание молодежи в духе альтруизма, преодоления внутреннего эгоизма. Государство же призвано предупреждать «коренное расхождение» людей в идеях, чувствах и интересах. Оно выступает в роли агента социальной солидарности, подчинение ему – есть священный долг каждого индивида. Государство является хранителем социального порядка, выполняет экономические, политические и моральные функции. При этом моральные функции – есть основополагающие, ведущие функции государства.

Другим выдающимся социологом, который также стоял у истоков социологии, является английский ученый Г.Спенсер (1820-1903). Органистический подход к обществу, государству, социальным институтам, которого придерживался ученый, позволял рассматривать их как живые, развивающиеся целостности, связанные между собой разнообразными структурно – функциональными взаимозависимостями.

В социальном организме существуют и активно функционируют три системы жизнеобеспечения: распределительная, производящая, регулятивная. Последняя как раз и обеспечивает подчинение составных частей (элементов) общества целому, т.е. выполняет по существу функции социального контроля. Регулятивная система, по мнению Спенсера, включает в себя социальные институты и нормативные системы религиозного, морального, правового и политического характера. Самым древним регулятивным средством ученый считал «церемониальные нормы», включающие обычаи, обряды, ритуалы, традиционные церемонии и т.п. С помощью всех этих норм в обществе поддерживаются отношения субординации и необходимой дисциплины. Основным психологическим механизмом, обеспечивающим действенность регулятивной системы, является страх. С помощью «страха перед живыми» в обществе и государстве Култыгин В.П. Классическая социология.– М.,2004.– С.36.

Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология.– СПб., 2003.– С.24.

функционируют правовые и политические нормы, а при помощи «страха перед мертвыми» - религиозные нормы.

Развитая регулятивная система не возникает сама по себе, она результат длительной эволюции присущей лишь сложным системам и организмам, а «в мелких, слабо-дифференцированных агрегатах, индивидуальных и общественных, регулятивный аппарат не достигает сколь-нибудь значительной сложности, так как тут не существует ни нужды в подобном аппарате, ни материалов для построения и поддержания его».

Значительную лепту в развитие теории социального контроля внес немецкий социолог М.Вебер (1864-1920). Непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме в его трудах имеет конструкция трех идеальных типов господства (законных порядков, легитимности): рациональный, традиционный, харизматический. Их можно рассматривать и как типы социального контроля. Сам Вебер полагал, что «легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне», а именно: эффективноэмоционально – преданностью; ценностно-рационально – верой в абсолютную значимость порядка как выражения непреложных ценностей; религиозно – верой в зависимость блага и спасения от сохранения порядка. Первый тип легитимности – легальный или формально-рациональный (или он носит наименование «бюрократический») основывается на интересе. Повелевают в рациональном государстве не личности, а установленные законы, «которым подчиняются не только управляемые, но и управляющие. Аппарат управления («штаб управления» по Веберу) состоит из специально образованных чиновников, к которым предъявляется требование действовать «невзирая на лица», то есть по строго формальным и рациональным правилам»27. Их реализация осуществляется бюрократией (классические примеры - современные Веберу буржуазные Англия, Франция, США). Второй тип – традиционный основывается на нравах, традициях, привычках, которым приписывается не только законность, но и священность. Этот тип присущ патриархальному обществу, а основные отношения – господин-слуга (классический пример – феодальные государства Западной Европы). Третий тип – харизматический (греч. charisma – божественный дар). Он основан на экстраординарных способностях личности – вождя, пророка (будь то Иисус Христос, Магомет, Будда или же Цезарь, Людовик XIV, Наполеон, Ленин, Сталин, Мао, де Голь…). Как об этом типе говорит французский социолог политики Д.Кола, харизматическое господство «зарождается в результате отрицания традиционной легитимности вождем, который желает, чтобы его собственный авторитет был признан в качестве своего рода морального обязательства»28. Если традиционный тип господства «основан на обыденной вере в святость вековечных традиций и вере в легитимность тех, кто призван осуществлять власть этими средствами»29, то харизматический держится на непривычном, чрезвычайном, удивительном, сверхъестественном. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», прерывающую постепенность традиционного развития.

Современный этап развития теории социального контроля охарактеризован концепциями таких социологов как Т.Парсонс, Р.Мертон, Э.Росс, Дж. Г. Мид, Р.Паунд, Э.Лемерт, П.Бергер и др.

Широкую известность первой половине 20 столетия получила концепция социального контроля представителя чикагской школы Э.Росса (1866-1951). Предметом его исследований являлась природа социального порядка и солидарности.

Воззрение на солидарность в его трудах формировалось в контексте социального контроля, движения, посредством которого индивиды, группы, организации объединяются в единое целое.

Громов И.А., Воронцов А.В., Мацкевич А.Ю. Социология.– СПб., 2003.– С.187.

Кола Д. Политическая социология.– М., 2005.– С.83.

Там же.– С.84.

Известно, что ключевым понятием его концепции является идея «повиновения».

Оно проявляется в двух формах: личностно-неофициальной, которая основана на согласии; и безлично-официальной, которая поддерживается посредством контроля.

Э.Росс, анализируя этапы движения в эволюции общества пришел к выводу, что для обществ простых, ранних, для которых свойственна слабая стратифицированность и мобильность, характерен «ненамеренный» (purposeless) контроль. Порядок в таких обществах сохраняется посредством обычаев, традиций, религиозных верований, веками установленных представлениях о чем-либо.

В обществах же сложных или, если применить терминологию Ф.Тённиса, обществах типа Geselcshaft, которые основаны на использовании формального права, сильно дифференцированных, в которых приоритет отдан светским ценностям и где одного простого влияния недостаточно, в действие вступает намеренное, организованное воздействие на личность, которое собственно и получает наименование «социального контроля».

Будучи последовательным продолжателем классиков социологической мысли, он считал необходимым существование намеренного (специально организованного) социального контроля, поскольку дальнейшее развитие социальных отношений может приводить к негативным, разрушительным изменениям в структуре общества.

Последствиями этих негативных изменений могут быть социальные революции, направленные на разрушение патриархальных устоев жизни и самое главное к краху социальной солидарности.

Целью намеренного социального контроля является создание особых социальных механизмов воздействия на личность, которые бы в той или иной мере способствовали сохранению стабильности и порядка в социальном организме. Таким образом, социальный контроль по концепции Э. Росса является средством, направленным на сохранение и поддержание в обществе необходимого уровня целостности.

Помимо вышеназванных форм контроля Э.Росс выделяет еще две и говорит об «автократическом», осуществляемом посредством закона, и об этическом.

Последний, с точки зрения ученого, является наиболее перспективным в силу того, что он основан на добровольном подчинении принятым в той или иной социальной группе, социуме нормам и ценностям. Этический контроль носит еще название «внутреннего» контроля. Его ценность заключается в том, что внешнее принуждение, осуществляемое органами власти, оказалось усвоенным индивидом и стало неотъемлемой частью его поведения. Росс говорит, что от закона можно уйти, а от собственных чувств никогда.

Рассматривая теоретические воззрения на социальный контроль, нельзя пройти мимо теории символического интеракционизма Дж. Г. Мида (1863 – 1931).

Оригинальность его теории заключается в том, что он одним из первых высказал точку зрения, согласно которой «поведение индивида в группе… является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой «обобщенного другого». Поведение человека… определяется структурой его личности, его социальной ролью и восприятием установок «обобщенного другого»30.

Человек является существом общественным и большая часть его деятельности определяется страхом перед тем, что подумают о нем или скажут другие индивиды. Таким образом, сила чужого мнения позволяет ему избежать ряда неприятных ситуаций, а также возможных девиантных поступков.

Тадевосян Э.В. Социология. Учебное пособие.– Изд. 2-е.– М., 1999.– С.111; См. подр.: Кон И.С., Шалин Д.Н. Джордж Г. Мид и проблема человеческого «Я» // Вопросы философии.– 1969.– №12.; Mead, G.H.

Mind, Self and Sоciety.– Chicago, 1936.

Красочным примером теории Дж. Г. Мида, могут служить эксперименты, проведенные в Голландии, где молодые ученые, «экспериментировали над собственным ощущением сожаления». Так, например, «они подсаживались к столику, за которым уже сидела влюбленная парочка, и проверяли свои ощущения при таком нарушении правил поведения; в одном и том же магазине они дважды покупали одну и ту же вещь через короткий промежуток времени; в чужом высотном доме поднимались на лифте на самый верхний этаж и там оставались какое-то время».

Результатом этих экспериментов явилось утверждение, «что прежде всякого социального контроля существует некий внутренний контроль - предчувствие, ожидание угрозы изоляции извне». Таким образом, еще раз подтвердилась теория Дж. Г. Мида.

Оказывается, мысль о том, что нормонарушающее поведение будет неприятным и способным вызвать негативную реакцию со стороны группы, других индивидов или общества целиком помогает человеку удержаться от совершения девиантных поступков и дает возможность исправить его (нормонарушающее поведение) в позитивную сторону, прежде чем механизмы внешнего социального контроля вторгнутся в ситуацию для ее исправления.

Следующим зарубежным ученым, на теоретических разработках которого следует остановиться, является один из главных представителей американской социологической школы права Роско Паунд (1870 - 1954).

Ключевой акцент в своей теории он делает на праве и говорит о нем как о главном инструменте социального контроля. К такому выводу он приходит, прослеживая периоды развития человеческого общества, и анализируя при этом изменения форм социального контроля. Так, в архаических обществах превалировал социальный контроль в форме обычая, в период средневековья в европейских обществах довлела мораль и религия, а в обществах индустриальных и постиндустриальных основным инструментом социального контроля является – право. Главным субъектом, который пользуется правом как инструментом и обеспечивает его эффективность, выступает государство.

Развивая далее свою мысль, Р.Паунд отмечал, что в основе общественной жизни лежит борьба двух противоположных инстинктов, свойственных индивидам:

«агрессивного», или «самозащиты», который порождает индивидуализм, и «социального», проявляющегося в стремлении людей к сотрудничеству. Элементом, выполняющим функции социального контроля, призванным к регулированию проявлений двух видов инстинктов, направленным на ограничение агрессивного индивидуалистического начала человека является – право.

Паунд, понимая всю необходимость и важность социального контроля, отмечает:

«Без организованного социального контроля агрессивная самозащита доминировала бы над социальной направленностью к сотрудничеству, и наступил бы конец цивилизации.

Именно это имеется в виду, когда мы говорим, что одна сторона цивилизации есть подчинение внутренней природы человека. Подчиняя одну сторону внутренней природы мы, таким образом, поддерживаем ее в равновесии с другой стороной. Это нормальное условие развития социального инстинкта или тенденции сдерживания агрессивного инстинкта тенденции самозащиты, которая характеризует цивилизацию…».

Конечная задача, социального контроля, по Р.Паунду, заключается в обеспечении гармонии во взаимодействии людей друг с другом и их согласия на адекватное отношение к общепризнанным социальным ценностям, основную роль в обеспечении указанного процесса будет играть право.

Подводя итог теоретическим разработкам Р.Паунда следует заметить, что его заслуга состоит в переосмыслении значения права как элемента социального контроля.

Именно ему одному из первых удалось изобразить динамику превращения права в доминирующую форму социального контроля в современном обществе.

Не менее известный американский социолог, основоположник теории первичного и вторичного отклонения Э.Лемерт (р. 1912), пытаясь систематизировать взгляды отдельных социологов, представил системное понимание социального контроля в категориях: 1) отклонения (deviance) как различия между целями контроля и реальным поведением контролируемых субъектов и 2) разности (differencial) властных отношений между «контролерами» и контролируемыми субъектами. Задача контроля, по его мнению, состоит в «обеспечении идентификации действий индивидов, с тем, чтобы привести их в соответствие с общезначимыми ценностями, символами, вкусами, потребностями и интересами»31.

Социологическая мысль не стоит на месте. На сегодняшний день не теряют своей актуальности теоретические разработки в области социального контроля, осуществленные Р.Парком, Э.Сатерлендом, У.Реклессом, Д.Матзы, Э.Берджесом, Т.Парсонсом, Р.Мертоном, Г.Беккером, А.Коэном, Н.Луманом, Дж. Брейтуэйтом, Э.Лемертом, Э.Шуром, Х.Зером и др.

Несмотря на такое разнообразие теорий на роль доминирующей концепции в современной социологии претендует «теория социального действия» Т.Парсонса (1902 к которому примыкают Г.Беккер, А.Коэн, Р.Мертон и другие, в основном американские социологи.

По мнению Т.Парсонса, функции воспроизводства социальной структуры обеспечиваются рядом элементов, окружающих индивида. Так, например, ими выступают: 1. «физические объекты», которые являются лишь средством осуществления некоторого действия; 2. «социальные объекты», ими могут быть другой индивид, коллектив, т.е. такие объекты, в которых развертывается действие; 3. «культурные объекты» - традиции, идеи, верования. Они необходимы и служат для индивида некими ориентирами движения при тех или иных обстоятельствах.

С точки зрения Т.Парсонса, основная задача контроля состоит в том, чтобы сделать поведение индивида типичным и признанным правильным для данной группы. Можно сказать, что основной смысл социального контроля заключается в конформизме, т.е. в «некритическом принятии и следовании господствующим в обществе мнениям и стандартам, традициям, авторитетам, принципам...»32.

В своих работах Парсонс называет многочисленные механизмы социального контроля, смысл которых, во-первых, в организации роли-статуса индивидов с целью уменьшения напряженности и девиаций и, во-вторых, в том, чтобы способствовать сохранению стабильности системы.

Такими механизмами могут быть:

1. механизм институционализации (обеспечение определенности ролевых ожиданий от индивида другими индивидами, группами, обществом);

2. механизм межличностных санкций и жестов;

3. ритуальные действия (снятие напряженности символическим путем, укрепление господствующих культурных образцов);

4. структуры, обеспечивающие сохранение ценностей и разграничение «нормального» и «девиантного»;

5. структуры повторной интеграции (приведение к норме тенденций к «отклонению»).

К механизмам социального контроля можно также отнести социализацию, которая обеспечивает интериоризацию (усвоение) ценностей, идей, символов, а также процессы, которые направлены на сохранение и поддержание баланса между порождением побуждений (мотиваций) к отклоняющемуся поведению и побуждений к восстановлению постоянного процесса взаимодействия.

Говоря о формах социального контроля, Т.Парсонс подразделяет их на несколько видов: позитивный и негативный, формальный и неформальный контроль.

Право и социология. – М., 1973.– С. 89.

Краткий словарь по социологии. – М., 2000. – С.80.

Позитивный контроль основан, прежде всего, на внушении, обучении, приспособлении, убеждении, вознаграждении; негативный механизм социального контроля связан с угрозами, принуждением, наказанием, репрессиями и т.д.

Целенаправленный, заранее продуманный, планируемый и подготавливаемый контроль именуется «формальным», он осуществляется извне, посредством официальных организаций. Неформальный контроль, может проявляться по-разному и в зависимости от ситуации. Так, например, если группа считает поведение индивида правильным, то одобрение может проявляться и дружескими кивками головы, похлопываниями по спине, лестными откликами, аплодисментами, подбадривающими восклицаниями, комплиментами и т.п. (позитивная форма неформального контроля); в том же случае если человек совершает действия, не соответствующие по представлениям группы шаблону должного и правильного, то индивид подвергается остракизму, насмешкам, осмеянию, освистыванию, пренебрежению, недоброжелательным отзывам, отказам в поддержании отношений и т.д. (негативная форма неформального контроля).

Понимая, что общество явление сложное и к нему не может быть однозначных подходов, Т.Парсонс при анализе социального контроля не стремится к созданию его точного, раз и навсегда определенного стандарта и выделению окончательных его форм, механизмов, методов, поскольку, как справедливо он замечает, различные институты общества – будь-то семейные, религиозные, политические, экономические, образовательные и т.д. – по-разному контролируют своих членов, исходя из конкретных культурно-исторических традиций, сложившихся в той или иной группе.

Т.Парсонс выделил в своих работах также и три метода социального контроля по отношению к девиантам (см. табл. 1).

Таблица 1.

–  –  –

Существенное признание и влияние в зарубежной социологической мысли получил английский социолог Питер Бергер, который разработал свою оригинальную концепцию социального контроля. Хотя данная теория и не лишена определенной публицистичности и сначала представляется простой, тем не менее, в ней заложен глубокий смысл.

Так, по мнению П.Бергера, «Современный человек вписан в систему многоярусного и многостороннего социального контроля, осуществляемого со стороны самых разных институтов общества»33. Данную систему ученый представляет в виде расходящихся концентрических кругов, где в центре находится индивид. Круги представляют собой разные виды и типы социального контроля34.

Самый большой и первый круг – это политико-юридическая система, представленная могучим аппаратом государства. Перед данным элементом бессильны все.

Поскольку государство помимо воли и желания людей взимает налоги, призывает на военную службу, принуждает повиноваться огромному количеству правил, законов, постановлений, приказов, указов. В случае их не соблюдения оно может применить негативные санкции, крайним вариантом которых является тюремное заключение и даже

– смертная казнь.

Если продвигаться далее в центр круга, то следующим по степени значимости и силы элементом социального контроля будут общественная мораль, обычаи и нравы. За нравственным поведением индивида следят очень многие люди, группы, организации в обществе, ими могут быть, например, родители, родственники, круг друзей и знакомых и т.д., а также и жесткие формальные организации, как, например, полиция и ей подобные структуры. Если первым присуще применение неформальных санкций давления на человека, то для вторых (полиция и т.п.), характерно использование таких суровых наказаний как заключение под стражу, арест и др.

Далее серьезным и важным механизмом, оказывающим давление на человека в системе социального контроля, по концепции П.Бергера, является профессиональная система. Он справедливо замечает, что человек, находясь на рабочем месте, связан массой профессиональных обязанностей, деловых обязательств, оказывающих контролирующие воздействия на индивида и подчас достаточно серьезное. Нас на рабочем месте могут контролировать профессиональные объединения, вышестоящие инстанции, которые в свою очередь подвержены контролю со стороны еще более влиятельных учреждений.

П.Бергер замечает, что контроль со стороны профессиональной системы не ослабевает даже тогда, когда человек находится вне рабочего места. Иной раз профессиональные связи могут повлиять на выбор места жительства, круга знакомых, мест для развлечений и т.д.

Не менее важным элементом контроля выступают неформальные требования со стороны коллег и сотрудников, которые и составляют следующий круг прессинга со стороны общества на индивида. П.Бергер замечает, что «любая профессиональная роль в обществе, даже самая незначительная предполагает социальный кодекс поведения… Приверженность этому кодексу, как правило, столь же необходима для профессиональной карьеры, сколь и техническая компетентность, и соответствующее образование».

Человек помимо профессии вовлечен также и в другие социальные отношения, организации, группы, обладающие собственными системами контроля и режимами требований, которые иной раз бывают даже более формальными и жесткими, нежели профессиональные (к примеру, религиозные институты).

Каждая из организаций и групп предъявляет к человеку свои требования и неписанные законы, которые охватывают широкий диапазон явлений, в них может входить, например, манера одеваться и говорить, двигаться, мыслить, представлять себе окружающий мир и оценивать процессы, которые в нем проистекают. В конечном итоге, все они являют собой круги контроля, отображающие сферу возможных действий индивида.

Последний и самый близкий круг к человеку составляет группа людей, в которой протекает частная жизнь индивида. Сюда относится семья, круг ближайших родственников и друзей. По мнению П.Бергера, нормативное давление не ослабевает и здесь, а наоборот имеет склонность лишь усиливаться. Особенность давления в этом круге заключается в том, что если в общественных местах человек насторожен и, так или иначе, Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права.– Ростов-на-Дону, 2002.– С.327.

Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива.– М., 1996.– С.73-76.

готов к отпору возможной атаки, то в семье момент принуждения, давления им менее всего ожидаем, а потому переносится всегда более болезненно.

В заключение своей концепции П.Бергер делает пессимистический вывод о возможности вырваться человека из системы социального контроля, он говорит, что человек осмотревшись вокруг себя и последовательно перечислив всех тех, кому он должен подчиняться, подходит к мысли, что социум всей своей огромной мощью подавляет его.

Другой не менее известный социолог Нейл Смелзер говорит, что к понятию «социальный контроль» относятся такие элементы, как нормы и ценности; санкции; а также усилия направленные на предотвращение девиантного (отклоняющегося) поведения, наказание девиантов или их исправление35. В своих рассуждениях социолог несколько сужает значение социального контроля и рассматривает его лишь применительно к изучению девиаций. С эти трудно согласиться. В заслугу именитому американскому социологу, чья книга по социологии в середине 90-х годов вышла в России, и оказала большое влияние на общественное сознание, можно поставить тот факт, что среди типов социального контроля он называет и такой как переоценка норм. Это происходит при смещении акцентов, т.е. если ранее один вид поведения мог считаться девиантным, то по прошествии времени он начинает оцениваться как явление нормальное.

Примером такой переоценки ценностей может служить перераспределение ролей в современных семьях, когда муж, например, берет на себя выполнение тех или иных обязанностей своей супруги.

Знаменитый британский социолог Энтони Гидденс также не остался в стороне от темы социального контроля. В своем ставшем популярном учебнике по социологии он подробно останавливается на данной проблематике36. Ученый приходит к выводу, что если бы не существовало регулятивной системы в обществе, или каких-либо механизмов, направленных на сдерживание и выправление человеческого поведения, то деятельность и жизнь людей превратилась бы в хаос. Э.Гидденс отмечает, что основными механизмами социального контроля являются нормы и правила. Они призваны придавать социальному миру регулярность и предсказуемость. Подобную же точку зрения высказывают финский социолог Эркки Асп37 и сербский исследователь Д.Маркович38.

Интерес к социальному контролю привлекает многих ученых. Так, чрезвычайно познавательной, с научной точки зрения, является концепция немецкой исследовательницы проблем общественного мнения Э.Ноэль-Нойман, которая развивает теорию общественного мнения как социального контроля.

Она на богатом эмпирическом и историческом материале показывает, что не стоит пренебрегать общественным мнением, которое играет чрезвычайно важную роль в системе социального контроля, что значение общественного мнения в повседневной жизни современного человека увеличивается. В подтверждении этого она приводит слова выдающихся мыслителей человечества. Так Дж. Локк по поводу общественного мнения говорил, что такое давление «не выдержит ни один человек… А тот кто лишится поддержки людей, говорил Аристотель не может оставаться правителем. Д.Юм считал, что только на мнении держится правительство»39.

Ноэль-Нойман, вырабатывая свою теорию общественного мнения как социального контроля, замечает, что он в этом отношении затрагивает абсолютно всех членов общества, поскольку становится связан тесным образом со страхом индивида остаться в изоляции.

Смелзер Н. Социология.– М., 1994.– С.227.

Гидденс Э. Социология.– М., 1999.– С.118-151.

Асп Э. Введение в социологию.– СПб.,1998.

Маркович Д. Ж. Общая социология.– М., 1998.

Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.– М., 1996.–С.323.

Общественное мнение оказывает давление на человека, но иной раз его сила столь велика, что на современном этапе развития социума в изоляции могут остаться целые государства, пример тому в прошлом – ЮАР, а сегодня Ирак, Иран, Ливия и др. Цель – когда речь идет об индивиде и об отдельных странах одна – они должны привести свое поведение в соответствии с общепринятыми нормами.

Э.Ноэль-Нойман справедливо замечает, что «концепция общественного мнения как социального контроля не затрагивает качества аргументации. Решающее значение имеет тот из двух противоборствующих лагерей, у которого хватит сил запугать противника изоляцией, отвержением и остракизмом».

Концепция общественного мнения как социального контроля устремляет свое внимание на поддержание необходимо достаточного уровня согласия внутри общества относительно ценностей и целей сообщества. Сила общественного мнения значительна, и никто не может игнорировать его. «Источник этой силы – угроза изоляции, которой общество подвергнет отклоняющегося индивида или непослушное правительство, а также страх перед изоляцией, который обусловлен социальной природой человека».

Интересной представляется точка зрения Ноэль-Нойман на теорию групповой динамики, своеобразную концепцию социального контроля, которая получила большое распространение в Европе в конце 40-х начале 50-х годов ХХ столетия.

Эта научная разработка заключается в идеи, согласно которой, общество, или отдельные его группы, в своей реакции на негативное поведение индивида проходят три стадии. На первой стадии группа пытается убеждениями и «дружелюбностью» вернуть отклоняющегося индивида в группу. В том случае, если этого не происходит, на второй стадии девианту угрожают исключением из группы. Но если и эти меры оказываются безуспешными, начинается третья стадия, для которой будет характерно определение новых границ группы, в которых не будет места индивиду-девианту, не пожелавшему подчиниться установленным правилам40. Наличие элемента давления, покорности роднит концепцию групповой динамики с теорией Э.Росса, о которой говорилось выше.

Многочисленные определения социального контроля, почерпнутые в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых, свидетельствуют о неоднозначности и сложности проблемы. Каждое из них формулирует значимые, существенные стороны понятия «социальный контроль», но наиболее удачное из них и в большей степени выражающее мою точку зрения как преподавателя на проблему является то, согласно которому социальный контроль служит способом «саморегуляции любой социальной системы, регламентирующей и консолидирующей деятельность своих членов, стабилизирующей собственное функционирование и развитие посредством формирования личностных, групповых и институциональных стандартов деятельности (норм, ценностей, идеалов), оценки на их основе реальной деятельности людей и последующего приведения ее (этой деятельности) в соответствие со стандартами при помощи социальных санкций»41.

Подводя итог разговору о социальном контроле, суммируя полученные выводы, соединяя наиболее ценные элементы в позициях различных авторов, необходимо дать совокупную характеристику понятию «социальный контроль». Очень емко и четко это удалось сделать С.А.Сидорову42.

Философ отмечает, что социальный контроль есть продукт «осмысленной человеческой деятельности, (он) является неотъемлемым элементом социального бытия любого общества, принимающим конкретно-исторические формы имманентные характеру и особенностям определенной модели социального организма, его политического, экономического и социо-культурного устройства». Социальный контроль предстает перед Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.– М., 1996.–С. 294.

Введение в социологию науки.– Часть I.– 2-е изд.– СПб., 1993.– С.27-28.

Сидоров С.А. Социальный контроль и личность в переходном обществе. Дис. в виде науч. доклд. док.

философ. наук.– СПб., 1996.

нами не некой оторванной, независимой структурой в общественном организме, его особенности, специфика построения, внутреннее содержание жестко детерминировано многими причинами и условиями. При этом сохраняется в неизменном виде главное его назначение – выступать в роли «ключевого механизма поддержания социального равновесия и способа саморегуляции любого общества». Но этим значимость социального контроля не ограничивается, помимо реализации вышеназванного направления, он способствует «разрешению общественных противоречий».

Другим очень важным аспектом является то, что недопустимо сводить социальный контроль лишь к поддержанию равновесия и стабильности системы, поскольку «осуществляя опосредованно процессы саморегуляции общества социальный контроль одновременно способствует и позитивному развитию социальных отношений, снятию противоречий между отношениями, уходящими с исторической сцены, и отношениями их заменяющими».

Как показывает опыт развития современной человеческой цивилизации, значимость социального контроля в дальнейшем будет только возрастать в силу постоянного усложнения общества, его дифференциации и ускорения процессов взаимосвязи и взаимозависимости элементов.

Анализ литературы по теме, позволяет сделать вывод, что нет единой точки зрения на социальный контроль, и более того, различными в науке являются также и подходы к его составляющим. Справедливым будет утверждение: сколько исследователей, столько же и мнений.

Так, В.А.Климов в структуре социального контроля выделяет четыре основных элемента (подсистемы): ценностно-нормативную основу, социальные институты, выполняющие контрольную функцию, неинституциональные механизмы социального контроля и самоконтроль личности43. Под ценностно-нормативной системой социального контроля понимается диалектическое единство социальных норм (политических, правовых, моральных и др.) и социальных ценностей, в которых синтезированы наиболее существенные и значимые аспекты исторического опыта, общественной деятельности людей, их цели и идеалы. Неинституциональные механизмы носят, по мнению В.А.Климова, социально-психологический характер, проявляются в повседневной жизни на уровне обыденного сознания и включают традиции, обычаи, ритуалы, социальные нравы, общественное мнение и др.

Большое значение в структуре социального контроля В.А.Климов отводит социальным институтам, разграничивая их на две группы: первая, для которой контроль не является основной функцией; и вторая – группа институтов, для которой «проверка выполнения тех или иных социальных норм занимает центральное место» и является основным видом деятельности. В.А.Климов также отмечает, что различные звенья системы социального контроля обладают определенной спецификой, отличаются степенью организации и структурой.

Сходный с точкой зрения В.А.Климова подход представляют и некоторые другие авторы, например, Казимирчук В.П., подробно останавливающийся на таком институте контроля как право, и С.В.Боботов, который выделяет в структуре социального контроля нормативный и институциональный аспекты.

Важно заметить, что, несмотря на кажущуюся разработанность теории структуры социального контроля В.А.Климова, она все же устарела и не отвечает реальному положению дел в современном российском государстве. Например, такая теза как то, что Коммунистическая партия определяет на научной основе главные принципы контрольной деятельности в обществе, сегодня не может признаваться правильной и тем более научной.

Более взвешенной и лишенной каких бы то ни было идеологических мотивов представляется точка зрения американского социолога Ивана Ная, который предложил Климов В.А. Роль социального контроля на современном этапе развития советского общества.– Саратов, 1984. – С.39-46.

различать четыре основных типа (формы) социального контроля: 1) внутренний; 2) косвенный контроль; 3) непосредственный контроль; 4) контроль как законное удовлетворение потребностей. Рассмотрим их подробнее (см. табл. 2 ).

Сходную классификацию представляет Я.И.Гилинский. Так, им были выделены следующие формы социального контроля: «внешний, осуществляемый извне, различными социальными институтами, организациями (семья, школа, общественная организация, полиция) и их представителями с помощью санкций – позитивных (поощрения) и негативных (наказание), и внутренний, основанный на интернализованных (усвоенных, воспринятых как свои собственные) ценностях и нормах и выражаемый понятиями честь, совесть, достоинство, порядочность, стыд»44.

К внешнему контролю относится и косвенный, связанный с общественным мнением, мнением референтной группы, с которой индивид себя идентифицирует (родители, друзья, коллеги).

Таблица 2.

–  –  –

Различает Я.И.Гилинский и формальный контроль, осуществляемый компетентными органами, организациями, учреждениями и их представителями в пределах должностных полномочий и в строго установленном порядке, и неформальный Гилинский Я.И. Криминология.– СПб., 2002.– С.304.

(например, косвенный), карательный (репрессивный) и сдерживающий (предупредительный, профилактический).

Основными механизмами социального контроля являются позитивные санкции поощрение и негативные - наказание («кнут и пряник», «bait and switch»).

Ю.Ю.Комлев и Н.Х.Сафиуллин, в целом разделяя точку зрения Я.И.Гилинского на формы социального контроля, выделяют еще и информационный социальный контроль, под которым понимают «совокупность способов массового коммуникативного воздействия на саморегуляцию и самоорганизацию социальной системы с целью поддержания общепринятых норм и ценностей, социального порядка и ограничения различных форм девиантности»45. Авторы считают, что важнейшим институтом информационного контроля в современном российском обществе являются СМИ, которые оказывают «существенное влияние на формирование мнений и установок людей относительно социально-криминогенной обстановки». По их мнению, во-первых, СМИ способны в определенной мере влиять на оценку гражданами риска стать жертвой преступления и, во-вторых, деятельность СМИ направлена на актуализацию обсуждения «в обществе и его группах тех или иных проблем (терроризм, наркомания, экологические и налоговые преступления, коррупция и т.д.)».

Я.Щепаньский в системе социального контроля выделяет такие элементы как привычки, обычаи, системы санкций. Вот как он объясняет эти элементы. «Привычка – это установленный способ поведения в определенных ситуациях, который не встречает негативных реакций в группе»46. Автор делит привычки на несколько групп, говоря о том, что они могут быть индивидуальными или групповыми, одни явились пережитками давних обрядов, а другие появились совсем недавно. Поведение, соответствующее привычкам, которые приняты в той или иной группе, обычно поддерживается и «встречает признание», хотя нарушение привычки как правило не вызывает применение санкций.

«Обычай – это установленный способ поведения, с которым группа связывает определенные моральные оценки, и нарушение которого вызывает негативные санкции».

Обычай тесно связан с ценностями, которые признаются группой. Неуважение или непризнание этого элемента социального контроля обычно подрывает внутреннюю сплоченность группы, которая в целях самосохранения призвана применить санкции к нарушителю порядка. В этом элементе социального контроля начинает особо чувствоваться момент принуждения, давления.

Отмечая важность санкций в системе социального контроля Я.Щепаньский, замечает, что они есть «продукт общности, необходимый для руководства поведением своих членов, для стимулирования желательного поведения и пресечения нежелательного, для обеспечения внутренней сплоченности и непрерывности и общественной жизни».

Исследователь предлагает целую классификацию санкций, разделяя их по разным основаниям. Так, различаются формальные санкции (реакция формальных институтов на определенное поведение) и неформальные (имеющие своим источником неформальные институты – общественное мнение и т.п.). В зависимости от содержания давления выделяют санкции: правовые (иными словами система наказаний), этические (порицания, замечания - вытекающие из признания важности моральных принципов), сатирические (им подвергаются личности, ведущие себя иначе, чем это принято в социуме, к ним можно отнести систему насмешек, издевок и т.д.), религиозные.

Важно отметить, что действие этих санкций будет наиболее успешным, если они будут дополнять друг друга, обеспечивая, таким образом, высокую степень конформизма поступков индивида.

Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории.– Казань, 2005.– С.

50.

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии.– М., 1967.– С.104.

По мнению Я.Щепаньского, для системы элементов социального контроля в обществе характерно наличие не только перечисленных нами выше элементов, но и существование определенной системы надзора. Она формируется не только из формальных институтов общества, таких как полиция, суды, «сыскные бюро», налоговые органы и т.п., но также «из повседневной заинтересованности, повседневного наблюдения за поступками со стороны окружающей индивида общественной среды. Эта неформальная система надзора, приобретающая различные формы в зависимости от типа культуры, обычаев, политического устройства, религии и т.п., особенно эффективна, когда речь идет о регулировании повседневного поведения… Она выражает надзор общественного мнения…в отношении данного лица и его способов поведения».

Очень четкой и ясной представляется мне теория элементов составляющих систему социального контроля, которая была разработана А.М.Яковлевым.

Так в системе социального контроля им были выделены:

1. Индивидуальные действия, проявляющиеся в ходе активного взаимодействия индивида с социальным организмом, акты познавательного и приспособительного характера;

2. Социальная шкала оценок и социальная категоризация, включающая в себя реакцию среды на индивидуальное действие. Для каждого общества характерна своя шкала оценок, которая зависит от существующих норм морали, религии, права и т.п.;

3. Общественное самосознание. Данный элемент системы социального контроля отвечает за категоризацию индивидуального действия, т.е. отнесение его к категории социально одобряемого или негативного;

4. Социальные действия. В результате деятельности общественного сознания, в систему контроля входят социальные действия, выполняющие функцию позитивных или негативных санкций;

5. Индивидуальная шкала оценок. Реакция индивида на социальные действия общества зависит от индивидуальной шкалы оценок, которая складывается в зависимости от жизненных представлений, ценностных установок и интересов индивида;

6. Самокатегоризация (косвенный контроль). В результате действия индивидуальной шкалы оценок индивид относит, идентифицирует себя с той или иной группой, категорией лиц;

7. Индивидуальное самосознание.

Подобный взгляд на систему социального контроля, позволяет проследить серию попеременно сменяющих друг друга социально-психологических фактов, делает ее более наглядной, и дает возможность представить как же она функционирует. Рассмотрим путь движения системы еще раз: «оценка со стороны «значимых других» формирует самооценку индивидуума, эта самооценка – определяет оценку им ситуации, в рамках которой он находится, и эта оценка предопределяет содержание и направленность индивидуальных действий». Круг движения замыкается, но начинается новый этап «функционирования системы социального контроля».

Значительной вехой в научной деятельности А.М.Яковлева стало выделение им форм социального контроля. Подробно разбирая их, ученый отталкивается от точки зрения известного американского социолога и криминолога Дональда Блэка, который все виды юридической реакции (уголовные, гражданские, административные) на происшествия относил к формам социального контроля. Характеризуя данную классификацию (см. табл. 1 Приложения 1), можно сказать, что она была модифицирована мною для целей преподавания настоящей дисциплины и разбита на два больших блока включающих в себя формальный и неформальный виды контроля, которые органично разделялись на те формы, которые были предложены А.М.Яковлевым47.

Яковлев А.М. Криминализация деяний в системе социального контроля и социального планирования // Планирование мер борьбы с преступностью.– М., 1982.– С.38.

Одним из важных аспектов разделения форм контроля выступают нормы и ценности. А.М.Яковлев замечает, что нормы формального контроля всегда конкретны.

Так, например, «уголовный закон с неизбежность должен стремиться к тому, чтобы проводить однозначную границу между преступным и непреступным, исходя из того, что юридическое деяние не может быть немножко и тем и другим. Закон с неизбежностью дихотомичен: преступление либо есть, либо его нет…такова принципиальная особенность норм права… ». Моральные же оценки обладают большей гибкостью, они пластичны, «знают более тонкие градации, оттенки и периоды».

В его классификации поднимается и еще одна очень острая проблема, которая связана с декриминализацией деяний. А.М.Яковлев, вводит в классификацию такие формы контроля как воспитательный, просветительный и др. с целью предложить обществу использовать их как альтернативу формальному контролю или, по крайней мере, расширить сферу их применения. Подобная практика, во-первых, позволит повысить эффективность применяемых альтернативных форм контроля и, во-вторых, будет способствовать, в частности, развитию толерантности и демократичности формальных органов контроля и общественного организма в целом.

Развивая далее тему о формах социального контроля, стоит рассмотреть еще одну яркую и рассудительную позицию, изложенную профессором Эдинбургского Университета Ф.Г.Макклинтоком48, также имеющую в своей основе концепцию Д.Блэка.

Каждая из приведенных им форм социального контроля имеет свою логику, свои методы и язык, свой способ определения события и реагирования на него (см. табл. 2 Приложения 1). В реальной действительности возможно сочетание нескольких форм, впрочем, это замечание можно отнести и к формам социального контроля, предложенным А.М.Яковлевым.

Анализ структурных элементов социального контроля будет полнее, если мы рассмотрим позицию отечественных криминологов. Так, они выделяют неофициальный контроль и официальный контроль.

Неофициальный контроль осуществляется в многообразных формах со стороны семьи, коллектива сослуживцев, бытовой среды, общественного мнения. Официальный контроль характерен для государства, его официальных институтов, отдельных лиц, обладающих особыми полномочиями, которыми их наделяют в соответствии с Конституцией, законами, указами и т.п.

Стоит отметить, что для отечественной криминологической науки характерна абсолютизация позиции официального контроля, поэтому этой форме уделяется больше внимания и она характеризуется большей степенью научной разработанности. Так, в системе официального социального контроля выделяют два вида деятельности (две функции): контрольную и правоохранительную. Контрольная деятельность (функция) основывается на ведомственной основе. Так, например, Счетная палата формируется Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания РФ.

«В процессе контрольной деятельности могут выявляться разного рода нарушения:

поведение, не соответствующее технологическим стандартам, профессиональной этике и т.п., правонарушения дисциплинарные, административные, уголовно-правовые преступления»49. Правоохранительная деятельность направлена на выявление нарушений законодательства и также на своевременное реагирование на них.

В заслугу отечественным криминологам можно поставить очень важное замечание:

«Социальный контроль не сводится только к надзору и фиксации, он включает также реагирование, в том числе в форме оказания необходимой и своевременной социальной помощи…В функции социального контроля входит также восстановление порядка, основанного на праве и нарушенного правонарушениями». В качестве недостатка данной Макклинток Ф.Г. Планирование уголовной политики в контексте социальной защиты. Роль исправительных учреждений.. – в кн.: Планирование мер борьбы с преступностью.– М., 1982.– С.105.

Криминология.– М., 2002.– С.320.

теории можно указать на тот факт, что она, во-первых, все же акцентирована на применение в большей степени мер официального контроля, в то время как приведенные выше точки зрения А.М.Яковлева, Л.Х.С.Хулсмана, Ф.Г.Макклинтока, Я.И.Гилинского ориентированы на альтернативные меры контроля, и, во-вторых, в ее основу положен принцип давления, принуждения к порядку, тогда как все самые прогрессивные теории контроля ориентированы на добровольное выполнение гражданами норм и правил, принятых в обществе.

Если проанализировать многие из выше представленных нами теоретических воззрений на социальный контроль, то можно обнаружить его тесную и неразделимую взаимосвязь с понятиями «норма» и «отклонение». Поскольку подход к данным научным дефинициям является различным и может представлять собой предмет самостоятельных исследований, постольку я считаю возможным согласиться и признать наиболее правильной точку зрения на эти понятия, изложенную в многочисленных работах петербургской школы социального контроля во главе с Я.И.Гилинским.

Так, Я.И.Гилинский отмечает, что «Социальная норма определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций»50. Здесь необходимо добавить, что социальная норма сама является порождением общественной среды и поэтому справедливым будет утверждение что она «представляет собой социокультурный феномен».

Важными характеристиками любой социальной нормы являются: полезность, обязательность (общественная необходимость), фактическая реализация в поведении людей, конкретность содержания и абстрактность адресата.

Несмотря на наличие общих свойств, социальные нормы все же разнятся между собой. Как общие характеристики между ними, «так и различия в их свойствах, структуре и регулятивных способностях нельзя не учитывать, если пытаться глубже понять природу, механизм и причины разнообразных социальных отклонений». Говоря о видах социальных норм, обычно выделяют: право, мораль, политические нормы, религиозные, эстетические, организационные, обычаи, традиции. Разделение происходит по принципу предмета и метода регулирования, по характеру применяемых санкций и органов власти, которые эти нормы охраняют.

Важно заметить, что социальные нормы есть результат адекватного или искаженного отражения в сознании и действиях людей объективных закономерностей функционирования общества. Поэтому, возможны случаи, когда социальная норма может либо соответствовать законам развития социума, а может находиться с ними в полном противоречии и тогда она сама становится анормальной, а отклонения от нее нормой.

Таким образом, легко обнаружить, насколько подвижными могут быть границы между нормой и отклонением от нее, что нормы исторически изменчивы и в них проявляются многие внутренние и внешние противоречия общества.

В дихотомии норма – отклонение (девиантность) сложно провести четкую границу, хотя бы потому, что «Уже написаны тысячи томов, посвященных проблемам девиантного поведения, но …до сих пор не совсем ясно, что же это такое».

«Девиантное или отклоняющееся (лат. deviatio – отклонение) поведение всегда связано с каким-либо несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности – распространенным в обществе или его группах нормам, правилам поведения, идеям, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям».

Но есть и другие точки зрения, хотя и родственные, так американский социолог и криминолог А. Коэн под отклоняющимся поведением понимает «такое поведение, Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения.– СПб.: СПб., 1993.– С.18.

которое идет в разрез с институализированными ожиданиями, то есть с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы»51.

Развивая мысль Коэна, можно отметить, что поскольку, девиантным признается такое поведение, которое не отвечает социальным нормам и ожиданиям, а они могут быть различными в разных обществах и в разное время, постольку понятие «общепринятой нормы» весьма относительно, а, следовательно, относительно и девиантное поведение.

Более того, в современной социологии и криминологии сложилось прочное мнение о конвенциональности и сконструированности девиаций52.

На девиантное поведение можно смотреть с двух позиций и в первом случае представлять его как поступок, то есть действие человека не соответствующее сложившимся в данном обществе нормам и ожиданиям; и со второй, которая характеризует его как социальное явление, выражающееся в относительно массовых и устойчивых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе нормам и ожиданиям.

Важно понять, что девиантность столь же присуща человеческому обществу, как и конформность (т.е. соответствие норме). Так, Э.Дюркгейм, говоря о преступности, утверждал, что ее полезная общественная роль состоит в том, что она способствует изменению общего сознания и потому является фактором прогресса. Но, несмотря на сказанное, это не исключает необходимости управления процессами девиаций. Для любого общества характерно наличие некой системы регулирования, которая бы занималась «борьбой» с процессами дезорганизации и хаотизации. Отец кибернетики Н.Винер писал по этому поводу: «Мы плывем верх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, который, в соответствии со вторым законом термодинамики, стремится все свети к тепловой смерти… В этом мире наша первая обязанность состоит в том, чтобы устраивать произвольные островки порядка и системы…»53.

В науке выделяют две формы девиаций: позитивные и негативные. Позитивные способствуют развитию системы, т.е. повышению уровня ее организованности, накоплению информации, снижению энтропии; негативные ведут к деградации, упадку системы посредством снижения элемента солидарности в обществе, потере информации и росту энтропийных процессов.

Норма и девиация – две стороны одной медали, которые всегда сопутствуют истории развития человеческой цивилизации. Поэтому «принципиально невозможно «ликвидировать» все дезорганизующие, негативные девиации (преступность, пьянство, наркотизм, проституцию и т.п.), сохранив все позитивные... Как нельзя «отрезать» от магнита один полюс, «сохранив» другой (в результате … появятся два магнита меньших размеров и каждый - с двумя полюсами), или же заставить маятник качаться в одну только сторону (колебания затухнут, маятник остановится)»54.

Дальнейшие научные исследования в области норм, девиаций, социального контроля чрезвычайно необходимы, поскольку они могут ответить на вопрос, чем вызвано небывалое до сих пор увеличение различных форм отклонений, ведь неуправляемый подъем некоторых из них грозит опрокинуть человеческую цивилизацию в бездну.

Особенную озабоченность в связи с этим вызывает рост такой опасной формы девиантности, как преступность. Этой проблеме будет посвящена следующая лекция.

Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня.– М., 1965.– С.520-521.

См.: The Sociology of Crime and Deviance: Selected Issues./ Ed. by: S. Caffrey, C.Mundy.– Greenwich University Press, 1995; Barkan S. Criminology. A Sociological Understanding.– Prentice Hall, 1997; и др.

Винер Н. Я – математик.– М., 1967.– С.311.

Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения.– СПб., 1993.– С.20.

Приложение 1 (Таблица 1)

–  –  –

(а) Социальный контроль - совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные (негативно отклоняющиеся) формы поведения с целью их элиминирования или минимизации.

(b) Социальный контроль - способ саморегуляции любой социальной системы, регламентирующей и консолидирующей деятельность своих членов, стабилизирующей собственное функционирование и развитие посредством формирования личностных, групповых и институциональных стандартов деятельности (норм, ценностей, идеалов), оценки на их основе реальной деятельности людей и последующего приведения ее (этой деятельности) в соответствие со стандартами при помощи социальных санкций.

(а) Внешний (непосредственный) контроль – это вид контроля, осуществляемый посредством принуждение извне правоохранительными органами, учреждениями пенитенциарной системы, юстиции, учреждениями образования, семьей, СМИ и конформными группами путем реальных или мнимых угроз наказания или применения санкций.

(b) Внешний контроль – это контроль осуществляемый извне, различными социальными институтами, организациями (семья, школа, общественная организация, полиция) и их представителями с помощью санкций – позитивных (поощрения) и негативных (наказание).

Внутренний контроль - это контроль, осуществляемый с помощью целенаправленного воспитания, приобщения к социальным нормам и ценностям, агентами социализации (друзьями, семьей, школой, СМИ).

Информационный социальный контроль - это совокупность способов массового коммуникативного воздействия на саморегуляцию и самоорганизацию социальной системы с целью поддержания общепринятых норм и ценностей, социального порядка и ограничения различных форм девиантности»

Девиантное или отклоняющееся (лат. deviatio – отклонение) поведение – это такое поведение, которое всегда связано с каким-либо несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности – распространенным в обществе или его группах нормам, правилам поведения, идеям, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям.

Социальная норма - это исторически сложившийся в конкретном обществе предел, мера, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций.

Социальные санкции - есть продукт деятельности группы, необходимый для руководства поведением своих членов, для стимулирования желательного поведения и пресечения нежелательного, для обеспечения внутренней сплоченности и непрерывности и общественной жизни.

Привычка – это установленный способ поведения в определенных ситуациях, который не встречает негативных реакций в группе.

Обычай – это установленный способ поведения, с которым группа связывает определенные моральные оценки, и нарушение которого вызывает негативные санкции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асп Э. Введение в социологию.– СПб.,1998.

2. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь.– СПб., 2000.

3. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива.– М., 1996.

4. Гидденс Э. Социология.– М., 2006.

5. Гилинский Я. Девиантность, социальный контроль и политический режим // Политический режим и преступность.– СПб., 2001

6. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения.– СПб.: СПб., 1993.

7. Гилинский Я.И. Криминология.– СПб., 2002

8. Гилинский Я.И. Девиантология. – СПб., 2008.

9. Гилинский Я.И. Социальный контроль в современном обществе: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля.– М., 1992.

10. Глезерман Г. Общество, коллектив, личность // Коллектив и личность.– М., 1968.

11. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология.– СПб., 2003.

12. Девиантность и социальный контроль в России (19-20вв.).– СПб., 2000.;

13. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология.– Т.3. – М., 2000.

14. Зеленов Л.А., Владимиров А.А. Основы социологии.– М., 2000.

15. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений.– Горький, 1976.

16. Касьянов В.В., Нечепуренко В.Н. Социология права.– Ростов –на –Дону, 2002.

17. Климов В.А. Социальный контроль в развитом социалистическом обществе.– Саратов, 1984.

18. Кола Д. Политическая социология.– М., 2005.

19. Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории.– Казань, 2005.

20. Криминология: Учебник для ВУЗОВ / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И.Долговой.– 2-е изд., перераб. и доп.– М., 2002.

21. Култыгин В.П. Классическая социология.– М.,2004.

22. Лапенков В.К. Социальный контроль в системе управления социалистическим обществом: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук.– М., 1987

23. Маркович Д. Ж. Общая социология.– М., 1998.

24. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.– М., 1996.

25. Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности.– М., 1972.

26. Сидоров С.А. Социальный контроль и личность в переходном обществе. Дис. в виде науч. доклд. док. философ. наук.– СПб., 1996.

27. Смелзер Н. Социология.– М., 1999.

28. Социология и проблемы социального развития. – М., 1978.

29. Тадевосян Э.В. Социология. Учебное пособие.– Изд. 2-е.– М., 2000.

30. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии.– М., 1967.

31. Яковлев А.М. Взаимодействие личности и общества в системе социального контроля // Социальная психология личности.– М., 1979.

32. Яковлев А.М. Криминология.– М., 1998.

33. Яковлев А.М. Социальный контроль в изменяющемся мире (нормативнопсихологический аспект) // Социология и проблемы социального развития.– М., 1978.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Гилинский, Я.И. Девиантология (Deviantology): социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других "отклонений" / Я. Гилинский;

Ассоц. юрид. центр. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2008. - 518 с.;

2. Комлев, Ю.Ю. Социология девиантного поведения: вопросы теории / Ю.Ю.

Комлев, Н.Х. Сафиуллин; М-во образования Рос. Федерации, Каз. гос. ун-т.Казань: Изд-во Каз. ун-та, 2005. - 158 с.

3. Штомка, П. Социология : Socjologia : анализ современного общества / Петр Штомпка; пер. с пол. С. М. Червонной Социология = Socjologia. - М.: Логос, 2005.

4. Девиантность и социальный контроль в России (19-20вв.).– СПб.: Алетейя, 2000.– 384 с.

5. Девиантное поведение: методология и методика исследований / Под ред. М.Е.

Поздняковой. – М.: Реглант, 2004.

6. Шипунова, Т.В. Введение в синтетическую теорию преступности и девиантности / Т.В. Шипунова. – СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.

7. Касьянов В.В., Нечепуренко В.Н. Социология права.– Ростов –на –Дону, 2002

8. Гидденс Э. Социология.– М., 2006. – 532 c.

9. Масионис Дж. Социология. – СПб., Питер, 2004. – 752 с.

10. Ананьев В.А., Малыхина Я.В., Васильев М.А. Концептуальные основы системной профилактики девиантного поведения: Монография. – СПб.: Изд. РГПУ им.

А.И.Герцена, 2003. – 171 с.

11. Змановская Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения): Учеб.

пособие для студ. высш. учеб. заведений. — 3-е изд., испр. и доп. - М.:

Издательский центр «Академия», 2006. — 288 с.

12. Змановская Е.В. Психология девиантного поведения: структурно-динамический подход. –СПб.: СПб. Ун-т МВД России, 2005. – 274 с.

13. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов. – М.: ТЦ Сфера, при участии «Юрайт-М», 2001. – 160 с.

14. Клейберг Ю.А. Девиантное поведение в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов. – М.: Московский психолого-социальный институт. – 2006. – 304 с.

15. Клейберг Ю.А. Практикум по девиантологии / Автор-составитель Ю.А.Клейберг. – СПб.: Речь, 2007. – 144 с.

16. Рудакова И.А., Ситникова О.С., Фальчевская Н.Ю. Девиантное поведение / И.А.Рудакова, О.С. Ситникова, Н.Ю. Фальческая. – Ростов-на-Дону: «Феникс»,

Похожие работы:

«ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА аттестационной комиссии министерства образования и науки Амурской области №6 от 12.04.2013 РЕШИЛИ: 1.1. Уровень квалификации: АКИНФИЕВОЙ Татьяны Петровны, учителя математики ГОАУ Амурской области для детей-сирот и дете...»

«Лариса Георгиевна Петровская Большая книга дачника Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3934835 Большая книга дачника. : Питер; Санкт-Петербург; 2012 ISBN 978-5-459-00759-6 Аннотация Если вы – владелец дачного участка или загородного дома, эта книг...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт научной информации по общественным наукам КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО: НОВЕЙШИЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Сборник научных трудов Москва ББК 67.400 К 65 Центр социальных научно-информационных исследований Отдел правоведения Редакционная коллегия: Г.Н.Андреева – отв. ре...»

«СВЯТО НИКОЛАЕВСКИЙ Кафедральный Собор ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В АМЕРИКЕ Декабрь 2007 г. St. Nicholas Cathedral, 3500 Massachusetts Avenue, NW Washington, DC 20007 Phone: 202 333-5060~Fax: 202 965-3788~www.stnicholasdc.org ~ www...»

«Пьер Ларош1 О БУДУЩЕМ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА КАК ОСОБОЙ ПРЕДМЕТНОЙ СФЕРЕ ПРАВА2 Предмет информационного права меняется На первый взгляд, предмет информационного права просто информация...»

«МИР РОССИИ. 1999. N4 163 ЭМИГРАЦИЯ КАК ИНДИКАТОР СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА А.С. Ахиезер Эмиграция из России, право свободного выезда и возвращения ее граждан, возможность в рамках закона сменить страну проживания и работы — явление новое в стране, где на п...»

«Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №1 (11) УДК 343.1 В.К. Зникин ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В статье рассматриваются конкретные показатели эффективности и качества предварительного расследования. Определяются условия эффективного предварительного расследования. Выделяются правовые требован...»

«Архимандрит MA КАРИЙ (Веретенников), доцент Московской Духовной академии ПРЕПОДОБНЫЙ СЕРАПИОН КОЖЕЕЗЕРСКИЙ Святая Русь прославилась множеством отечественных подвижников и явлением чудотворных икон. Интересно, что на ни...»

«ЮНСИТРАЛ КОМИССИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ПРАВУ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ Содействие укреплению доверия к электронной торговле: правовые вопросы международного использования электронных методов удостоверения подлинности и подписания ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ КОМИССИЯ...»

«ПРАГмАТИКА ТЕОРИй мЕЖдУНАРОдНОй ТРУдОВОй мИГРАцИИ Р.С. Плюшкин Проблемные точки Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., закрепляет за каждым человеком право "свободно п...»

«Владислав Васильевич Волгин Логистика хранения товаров: Практическое пособие Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=4916489 Логистика хранения товаров: Практическое пособие / В. В. Волгин. – 2-е изд.: Дашков и К°; Москва; 2010 ISBN 978-5-394-00...»

«Aid for Im m igrants © 10/2002 N orthw est Justice Project Аффидевит поддержки и права иммигрантов на государственные льготы (Новая редакция, октябрь 2002 г.) Эта брошюра поможет вам понять, на какие льготы имеет право иммигрант...»

«ВЕСТНИК ЮГОРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2007 г. Выпуск 7. С. 90–94 _ УДК 334.732 КООПЕРАЦИЯ В ЗЕРКАЛЕ СОВЕТСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 20-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА А.Ф. Харисова Анализ законодательства рассматриваемого периода, на наш взгляд, п...»

«УВКБ ООН Агентство ООН по делам беженцев РУКОВОДЯЩАЯ ЗАПИСКА ОТНОСИТЕЛЬНО АНАЛИЗА ХОДАТАЙСТВ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СТАТУСА БЕЖЕНЦА, ПОДАННЫХ ЖЕРТВАМИ ОРГАНИЗОВАННЫХ БАНД Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ О...»

«Приложение СОГЛАШЕНИЕ О ШТАБ-КВАРТИРЕ СЕКРЕТАРИАТА ДОГОВОРА ОБ АНТАРКТИКЕ Консультативное совещание по Договору об Антарктике (КСДА) и Аргентинская Республика; Убежденные в необходимости укрепления Системы Договора об Антарктике; Учитывая особый правовой и политический статус Антарктики и особую ответственность Консультативных сторон Дого...»

«Реализация защиты прав ребенка в ДОУ Российское государство постепенно становится правовым. И сейчас очень много говорят о защите прав ребнка, о защите его жизни, здоровья и достоинства. Но, к сожалению, это мало способс...»

«Юрий Бочаров. Израиль Немного статистки о муниципальных выборах в Израиле в 2013 году. 22 октября в Израиле прошли муниципальные выборы. Выборы состоялись в 191 населенном пункте, где имело право голоса 5.469.041 человек. За кресло мэров городов и глав местных советов боролось 689 кандидатов. На б...»

«Норман Оллестад Без ума от шторма, или Как мой суровый, дикий и восхитительно непредсказуемый отец учил меня жизни Серия "Проект TRUE STORY. Книги, которые вдохновляют (Эксмо)" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_boo...»

«собственности. Предметом исследования выступают вопросы места права интеллектуальной собственности в системе права, исследование институтов права интеллектуальной собственности, проблемы определения системы гражданско-правовых договоров в сфере интеллектуальной собств...»

«м и н и с т е р с т в о ОБРАЗОВАНИЯ и науки российской ф едерации УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА М. В. Разина ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕЛИГИОЗНОГО ВОСПИТАНИЯ НА ОСНОВЕ ПРАВОСЛАВНОЙ...»

«Коллектив авторов Налоги и налогообложение Серия "Завтра экзамен!" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3932135 Налоги и налогообложение. 3-е изд. / Под ред. Юриновой Л. А.: Питер; Санкт-Петербург; 2009 ISBN 978-5-49807-214-2 Аннотация Пособие подготовлено в соответствии с учебной программой специаль...»

«Исаенков Александр Андреевич Иммунитеты в гражданском процессуальном праве России 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Саратов – 2016 Диссертация выполнена в Федеральном государстве...»

«ООО "Стома-Трейд" Россия, 680030, Хабаровск, ул. Пушкина 15, Стоматологические материалы и оборудование. Ремонт и сервисное обслуживание. т/ф:(4212)315752, 212854, e-mail: info@stomatrade.ru, www.stomatrade-dv.ru ЧАСТЬ 1. ЭЛЕКТРОВАКУУМНЫЕ ПЕЧИ нагреватель с керамич...»

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ "ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА" №2/2016 ISSN 2410-6070 УДК 740 О.А.Шарова Студентка 1 курса магистратуры МАГУ г. Полярный Мурманская обл., Российская Федерация АВТОРИТАРНЫЙ СТИЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВЫМ КОЛЛЕКТИВОМ ВУСЛ...»

«Ковалева Юлия Владимировна ИМПЕРАТИВНОСТЬ В ДОГОВОРНОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар 2011 Работа выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" Научный руководитель: док...»

«Сергей Минаков Таинственные явления природы и Вселенной Серия "Мифы. Тайны. Загадки" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11187185 Таинственные явления природы и Вселенной / Составитель Сергей Минаков: Клуб Семейного...»









 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.