WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 


Pages:   || 2 | 3 |

«НЕОДНОКРАТНОЕ ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Нижегородская академия

На правах рукописи

Серкова Татьяна Валентиновна

НЕОДНОКРАТНОЕ ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ:

ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель – профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России доктор юридических наук, доцент Сверчков Владимир Викторович Нижний Новгород 2016 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение………………………………………………………………………….3 Глава I. Развитие отечественного и зарубежного права (законодательства) об ответственности за неоднократное преступное поведение…………...……………..16 § 1. Развитие российского законодательства об ответственности за неоднократное преступное поведение…………………………………16 § 2. Институт множественности преступлений, ее формы и виды в современном российском уголовном праве……………………….........35 § 3. Зарубежное законодательство об ответственности за неоднократное преступное поведение………………………………....52 Глава II. Личность преступника и неоднократное преступное поведение…………………………68 § 1. Личность преступника сквозь призму философско-этических воззрений………………………...………………68 § 2. Личность преступника, совершившего общественно опасное деяние неоднократно…………..………….…..….79 § 3. Причины, условия неоднократного преступного поведения и меры его предупреждения………………………………………………92 Глава III. Доктринальные и законодательные особенности фиксации неоднократного преступного поведения и пограничной с ним административной преюдиции в уголовном праве………

§ 1. Особенности фиксации в доктрине отечественного уголовного права не предусмотренных законом форм неоднократности преступного поведения…………………………………………………..114 § 2. Особенности закрепления ответственности за неоднократное административное правонарушение и преступное поведение в Уголовном кодексе Российской Федерации…………………………..130 § 3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за неоднократное преступное поведение…………148 Заключение…………………………………………………………………….164 Библиография………...……………………………………………………….175 Приложения……………………………………………………………………212 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Проблема неоднократности преступного поведения остра и вследствие высокого количественного уровня лиц, повторно совершивших общественно опасные деяния, и в силу повышения этого уровня в числе всех осужденных лиц, и в связи с возросшим криминологическим рецидивом несовершеннолетних лиц.

Так, согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2003–2015 гг., из 773920 осужденных в 2003 году, 190163 человека (25%) имели неснятую или непогашенную судимость на момент совершения преступления; в 2004 году из 793918 осужденных – 205457 человек (26%); в 2005 году из 878893 осужденных – 244890 человек (28%); в 2006 году из 909920 осужденных – 257310 человек (28%);в 2007 году из 916566 осужденных – 255953 человека (28%); в 2008 году из 925166 осужденных – 260711человек (28%); в 2009 году из 892360 осужденных – 270898 человек (30%); в 2010 году из 845071 осужденных – 267594 человека (32%); в 2011 году из 782274 осужденных – 258301 человек (33%); в 2012 году из 739278 осужденных – 254279 человек (34%); в 2013 году из 735340 осужденных – 250245 человек (34%); в 2014 году из 719305 осужденных – 241765 человек (34%); в 2015 г. из 733607 осужденных – 239794 человек (32%). В 1994–2003 гг. ежегодно в числе всех осужденных в России несовершеннолетних лиц каждый седьмой-десятый подросток на момент совершения преступления имел непогашенную (неснятую) судимость за ранее совершенное преступление; в 2004–2015 гг. – каждый четвертый–пятый подросток1.

Актуальность темы исследования обусловлена и продолжающейся научной дискуссией о формах множественности преступлений, о необходимости дифференциации и индивидуализации ответственности лиц, проявивших См.: Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 28.05.2016);

Сверчков В.В. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 кн.: учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2014. Кн. I. Преступления и другие деяния. С. 316; Кн. II.

Наказания и другие меры воздействия. С. 326.

устойчивую антиобщественную направленность своего поведения, признаки криминальной профессионализации1.

Институт множественности преступлений вызывает споры не только в научной среде, но и среди правоприменителей.

Одним из условий высокого качества работы следственно–судебных органов является правильное понимание сущности уголовного закона и умение применять его в конкретных жизненных ситуациях. Необходимо обеспечить должное единообразие в применении норм Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с целью соблюдения принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. В этой связи одной из актуальных задач уголовно-правовой науки является теоретическая разработка проблем применения уголовного законодательства, формулирование предложений и рекомендаций, связанных с квалификацией преступлений, в том числе совершенных неоднократно.

Неоднократность преступлений довольно распространенное социально-юридическое явление, которое требует планомерной работы по его предупреждению. А предупреждение неоднократного преступного поведения во многом зависит от эффективно работающих криминологических и уголовноправовых средств, в том числе от качества уголовного, уголовнопроцессуального и уголовно–исполнительного законодательства. Существует ряд неразрешенных вопросов, связанных как с понятийным аппаратом в институте множественности преступлений, так и с квалификацией общественно опасных деяний, образующих неоднократность противоправного поведения См.: Гладышев Ю.А. Вопросы определения множественности преступлений по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации // Государственно-правовая политика в сфере противодействия преступности на современном этапе: сборник материалов межвузовского научно-практического семинара / отв. ред. Е.В. Царев. Н.

Новгород:

Нижегородская правовая академия, 2013. С. 42–47; Досаева Г.С. К вопросу о множественности преступлений // Российская юстиция. 2014. № 10. С. 18–21; Кругликов Л.Л. Профессиональные черты преступника и уголовный закон // Человек: преступление и наказание.

2013. № 2 (73). С. 45–47; Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2006. С. 25; Сверчков В.В. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 кн. Кн. I. Преступления и другие деяния: учебник для бакалавриата и магистратуры. М: Юрайт, 2014. С. 308–319; Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис.…д-ра юрид. наук. Кемерово, 2001. С. 78.

(реальную совокупность преступлений, рецидив преступного поведения, а также административную преюдицию в уголовном праве).

С введением в действие УК РФ из уголовного законодательства исключены такие формы множественности преступлений как систематичность совершения преступления и преступный промысел. Вместо повторности и указанных форм множественности преступлений в УК РФ закреплена неоднократность преступного поведения в качестве квалифицирующего признака и обстоятельства, отягчающего наказание. Однако ст. 16 УК РФ «Неоднократность преступлений» Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162– ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» была исключена из уголовного законодательства, что повлекло соответствующие изменения в п. «а» ч. 1 ст. 63 и многих статьях Особенной части УК РФ.

Вместе с тем в ряде норм Особенной части УК РФ (см. ст. 1511, 154, 180, 2121, 2154, 2641, 2841 УК РФ) закреплен признак «неоднократность противоправного поведения», который является обязательным признаком объективной стороны преступления.

Решения законодателя о закреплении в УК РФ неоднократности противоправного поведения как признака, конструирующего норму и отягчающего наказание за противоправное поведение, должны обрести непротиворечивый и системный характер.

Изложенное свидетельствует о необходимости исследования неоднократного противоправного поведения человека в историческом, теоретическом и прикладном аспектах для разработки эффективных мер противодействия такому поведению.

Степень научной разработанности проблемы. Неоднократное преступное поведение было предметом диссертационных исследований Е.А. Антонян, О.Ю. Боевой, Е.А. Борисенко, Е.Г. Васильевой, В.П. Замыцких, А.Т.

Зотова, В.П. Петкова, М.В. Плотниковой, В.В. Савина, К.Н. Тараленко, Т.Г.

Черненко, Е.Н. Швец, М.В. Феоктистова и других ученых.

Указанному преступному поведению посвящены труды Г.А. Аванесова, И.Б. Агаева, Н.Б. Алиева, Ю.М. Антоняна, И.Г. Бавсун, М.В. Бавсуна, Л.С. Белогриц-Котляревского, А.В. Бриллиантова, Ю.И. Бытко, Г.Б. Виттенберга, М.Ф. Владимирского-Буданова, Р.Р. Галиакбарова, Ю.А. Гладышева, А.И. Долговой, Г.С. Досаевой, А.Ф. Зелинского, Л.В. Иногамовой-Хегай, И.И. Карпеца, Т.М. Кафарова, М.А. Кириллов, А.Ф. Кистяковского, А.П.

Козлова, В.И. Колосовой, Н.Н. Коротких, Г.Г. Криволапова, П.К. Кривошеина, И.Я. Козаченко, Л.Л. Кругликова, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н.

Кудрявцева, В.В. Лунеева, В.П. Малкова, А.В. Наумова, А.С. Никифорова, З.А. Николаевой, Г.П. Новосёлова, П.Н. Панченко, К.А. Панько, Э.Ф. Побегайло, С.В. Познышева, А.Б. Сахарова, В.В. Сверчкова, А.П. Севастьянова, Н.К. Семерневой, Н.С. Таганцева, М.А. Торкунова, Э.Г. Шкредовой, Е.А.

Фролова, А.М. Яковлева и других авторов.

В последнее время тема множественности преступлений не фигурировала среди актуальных (и популярных) тем научных исследований. Диссертационные исследования данного института уголовного права проведены практически десять лет назад и защищены в 2005–2006 гг. Из них наибольший научный интерес вызвали диссертации О.Ю. Боевой «Множественность преступлений, совершаемых в сфере экономики (понятие, виды, типичные ситуации, квалификация, ответственность)» (2005 год), Е.Г. Васильевой «Формы множественности по действующему уголовному законодательству»

(2005 год), Е.А. Борисенко «Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ)» (2006 год). Однако проведенные исследования не содержали критический анализ института множественности преступлений, не позволили сконструировать современную модель данного правового института для эффективного противодействия неоднократному преступному поведению.

Объектом диссертационного исследования выступает неоднократное преступное поведение в его историческом, теоретическом и прикладном аспектах.

Предметом исследования являются законодательные, интерпретационные и доктринальные положения о неоднократном преступном поведении, а также результаты правоприменительной деятельности в связи с таким поведением.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке авторской концепции противодействия неоднократному преступному поведению; выработке предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства об ответственности за неоднократное преступное поведение, на предупреждение такого поведения.

Достижение цели сопряжено с решением следующих задач:

изучение отечественного и зарубежного законодательства об ответственности за неоднократное преступное поведение;

исследование личности преступника в связи с неоднократным преступным поведением, а также причин и условий такого поведения;

анализ доктринальных и законодательных особенностей фиксации неоднократного преступного поведения и пограничной с ним административной преюдиции в уголовном праве, а также проблемы реализации законодательных положений;

обоснование новых форм неоднократности преступного поведения;

обоснование мер предупреждения неоднократного преступного поведения и противодействия таковому.

Методологическую основу исследования составляют положения философии, формальной логики, психологии, общей теории права. Основным является диалектический метод научного познания. Использованы такие общенаучные методы как логический, исторический, системный, а также анализ, синтез, дедукция, индукция.

В числе специальных методов:

формально-юридический, сравнительно–правовой, статистический, документальный, опрос в форме анкетирования.

О высокой степени достоверности диссертационного исследования свидетельствуют:

— использованные автором идеи из научных трудов отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права, науки уголовного, уголовно-процессуального, уголовно–исполнительного, административного права, криминологии, социологии, логики, психологии, философии;

— проанализированные диссертантом правовые положения, закрепленные в Конституции России, законодательных памятниках отечественного права (дореволюционного и послереволюционного периодов), действующем российском уголовном, административном, гражданском законодательстве, международно–правовых актах, как ратифицированных, так и не ратифицированных Российской Федерацией, в постановлениях пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, а также в проектах нормативных правовых актов. Решению научно-исследовательских задач способствовало изучение уголовного законодательства стран ближнего зарубежья, входящих в Содружество Независимых Государств, а также стран дальнего зарубежья, образующих романо-германскую (континентальную), англо-американскую (англосаксонскую) и социалистическую правовые семьи;

— полученные автором и подвергнутые анализу данные статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Главного информационно–аналитического центра МВД России, характеризующие динамику и структуру совершения повторных преступлений; материалы судебной практики Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР);

— данные собственного комплексного (с использованием документального метода и опроса в форме анкетирования) эмпирического исследования региональной следственно–судебной практики (изучено 150 уголовных дел), результатов анкетирования 120 сотрудников правоохранительных органов и 80 лиц гражданского населения, материалов периодической печати и Интернета.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании института неоднократности преступного поведения; в разработке новых форм данного института; в предложениях, направленных на совершенствование законодательства об ответственности за совокупность преступлений, повторное и систематическое преступное поведение, преступный промысел, а также неоднократное иное правонарушение. Диссертационное исследование является первым фундаментальным исследованием комплексного правового института неоднократности преступного поведения после существенного изменения российского уголовного законодательства Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162–ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», после исключения из УК РФ неоднократности как формы множественности преступлений, квалифицирующего признака и отягчающего уголовное наказание обстоятельства.

О научной новизне диссертационного исследования свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту.

Российское законодательство до середины XVII века знало лишь 1.

одну форму множественности преступлений – повторность. В Соборном Уложении 1649 г. и следующих законодательных памятниках до начала ХХ века нашли закрепление такие формы множественности преступлений как рецидив, совокупность, неоднократность. УК РСФСР 1922, 1926, 1960 годов вобрали в себя различные формы множественности преступлений: повторность, систематичность, промысел, совокупность, рецидив, которые получили прочное обоснование в доктрине уголовного права и устойчивость в следственно–судебной практике.

Исследование зарубежного уголовного законодательства показало отсутствие единства в интерпретации множественности преступлений, его форм и видов. Уголовные законы одних государств, как правило, континентальной системы права, выделяют совершение преступлений в виде промысла (см. УК Германии, Австрии), рецидив и совокупность преступлений (см.

УК Голландии, Дании, Испании, Франции, Швеции, Швейцарии, Японии).

Уголовные законы других государств, как правило, англо-американской системы права, не предусматривают институт множественности преступлений.

Уголовные законы стран Содружества Независимых Государств можно разделить на три группы. В первой группе выделяются УК Киргизии, Казахстана, Азербайджана и Грузии, в которых закреплены совокупность, неоднократность и рецидив преступлений. Вторая группа представлена УК Узбекистана, Таджикистана, Туркмении, Беларуси, Армении, Украины, предусматривающие повторность, совокупность и рецидив. Третью группу образуют УК Молдовы и России с двумя формами множественности – совокупностью и рецидивом.

Закрепленный в современном российском уголовном праве институт множественности преступлений – комплексный институт отраслей уголовно-правового семейства – целесообразно именовать институтом неоднократности преступного поведения. Совершение одним лицом хотя бы двух преступных деяний (что вряд ли образует множество) имеет иную психологическую, криминологическую, юридическую природу, нежели совершение лицом одного деяния, содержащего несколько составов преступлений.

Поэтому место идеальной совокупности преступлений должно быть определено среди особенностей квалификации деяний как преступлений, в разделе «Квалификация преступлений».

Основу института неоднократности преступного поведения составляют следующие друг за другом факты преступного поведения виновного, который, совершая несколько общественно опасных деяний, показывает наличие стойкого негативного отношения к обществу. Более того, неоднократное совершение преступлений делает более опасным само преступление, поскольку лицо приобретает преступный опыт, криминальную профессионализацию. Изучение типов лиц, совершивших общественно опасные деяния неоднократно, позволило прийти к выводу о целесообразности выделения опасного (привычного) и особо опасного (профессионального) типов в контексте института неоднократности преступного поведения. Первому характерно совершение повторных/неоднократных преступлений, второму – систематическое совершение преступлений и осуществление преступного поведения в форме промысла.

Необходимо выработать систему мер предупреждения неоднократного преступного поведения, так как совершение лицом последовательно нескольких преступлений, свидетельствует о повышенной опасности личности, ее устойчивой антиобщественной направленности. В таком предупреждении значительную роль должно играть уголовное законодательство, которое учитывает опасный (привычный) и особо опасный (профессиональный) типы лиц, совершивших противоправные деяния.

Формы неоднократности преступного поведения нужно развивать с учетом реальной общественной опасности деяний и личности преступников.

6.1. Необходимо модернизировать совокупность и рецидив как формы неоднократности преступного поведения, а также определить в доктрине отечественного уголовного права и закрепить в российском уголовном законодательстве следующие исторически предопределенные формы множественности преступлений (в контексте настоящего исследования – неоднократности преступного поведения): повторность, систематичность, промысел.

Повторность (в узком смысле слова) следует признать формой 7.

неоднократности преступного поведения. Она имеет место при следующих обстоятельствах: а) совершении лицом последовательно двух тождественных преступлений; б) отсутствии судимости за каждое из этих преступлений;

в) новое преступное деяние совершено в течение срока давности предыдущего преступления; г) законодательном закреплении совершения повторного тождественного преступления в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака. Этот признак может быть закреплен в ст. 131– 135, 158, 159, 160, 161, 162, 228 и др. УК РФ.

Систематичность необходимо признать формой неоднократности преступного поведения. Она имеет место при следующих обстоятельствах: а) совершении лицом трех и более тождественных преступлений; б) отсутствии судимости за каждое из этих преступлений; в) новое преступное деяние совершено в течение срока давности предыдущих двух преступлений;

г) законодательном закреплении совершения третьего тождественного преступления в качестве особо квалифицирующего признака; д) доход от совершенных преступлений не является основным источником жизнеобеспечения виновного. Представляется, что систематичность характерна для некорыстных преступлений и может найти закрепление, например, в ст. 119, 121, 122, 1281, 137, 138, 150, 151, 272, 280 УК РФ.

Промысел целесообразно признать формой неоднократности преступного поведения. Он имеет место при следующих обстоятельствах:

а) совершение лицом трех и более тождественных преступлений, каждое из которых сопряжено с извлечением дохода, являющегося основным источником жизнеобеспечения виновного; б) отсутствии судимости за каждое из этих преступлений; в) новое преступное деяние совершено в течение срока давности предыдущих двух преступлений; г) законодательном закреплении совершения третьего тождественного преступления в качестве особо квалифицирующего признака. Данный признак возможно ввести в структуру ст. 158, 159, 160, 161, 162, 175, 186, 222, 223, 228, 256, 258, 258 1, 260, 326, 327, 3271 и пр. УК РФ.

Институт неоднократности преступного поведения по правовой 10.

природе близок институту административной преюдиции в уголовном праве, который для более эффективного предупредительного воздействия на лиц, умышленно неоднократно осуществляющих противоправное поведение (нередко склонных к такому поведению), для дифференциации ответственности и восстановления справедливости целесообразно легализовать в российском уголовном законодательстве.

10.1. Административную преюдицию в уголовном праве надлежит определить как совершение лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, нового тождественного или однородного административного правонарушения, за повторное совершение которого предусмотрена уголовная ответственность. Конструкции некоторых закрепленных в УК РФ норм с административной преюдицией (см. ст. 1511, 2121, 2841 УК РФ) нужно изменить: вместо слов «ранее привлекалось к административной ответственности за … деяние в течение … дней» написать «ранее подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние».

10.2. Указанная преюдиция должна входить в строго определенные УК РФ виды/категории преступлений. В основание ее конструирования законодателю следует положить преступления небольшой и средней тяжести, совершаемые с прямым умыслом, посягающие на личность, экономику, экологию, транспортную безопасность, интересы службы, и, с криминологической точки зрения, имеющие высокую частоту повторения.

10.3. Срок давности административного правонарушения, необходимый для привлечения к уголовной ответственности, в связи с совершением деяний, ответственность за которые предусмотрена ст. 1511, 154, 180, 2121, 2154, 2641, 2841 УК РФ, надобно привести в соответствие с требованиями ст.

4.6 КоАП РФ. Лицо, подлежащее уголовной ответственности по какой-либо из указанных статей УК РФ, нужно считать подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Для применения иных вводимых в УК РФ норм с административной преюдицией необходимо установить аналогичное правило исчисления срока давности административного правонарушения.

11. Для совершенствования российского уголовного законодательства целесообразно ввести в главу 3 УК РФ «Понятие преступления и виды преступлений» статью 141 «Административная преюдиция», а также предусмотреть главу 31 «Неоднократное преступное поведение», в которую включить статьи 161 «Повторность преступлений», 162 «Систематичность преступлений», «Преступный промысел», 17 «Совокупность преступлений», 18 «Рецидив преступлений».

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в его рамках подвергнут анализу российский и зарубежный опыт регулирования отношений, возникающих при повторном/неоднократном совершении преступлений и иных противоправных деяний. Основные положения диссертации позволяют по-новому подойти к определению ряда понятий (неоднократность преступного поведения, совокупность преступлений, преступный промысел, систематичность преступлений и пр.), оценить уголовно-правовые категории, определить их роль и место в уголовном праве (законодательстве). Изложенные в работе научные положения и обобщения уточняют и дополняют положения курсов «Уголовное право» и «Криминология».

Практическая значимость диссертации определяется комплексной разработкой уголовно-правовых проблем ответственности за неоднократное противоправное, в том числе преступное, поведение. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, предложения и рекомендации могут быть полезны в процессе совершенствования российского законодательства, использованы в следственной и судебной практике. Материалы диссертации используются в педагогической деятельности при проведении занятий по уголовному праву с курсантами и слушателями высшего учебного заведения, с повышающими квалификацию сотрудниками правоохранительных органов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Сформулированные в результате проведенного исследования выводы, предложения, рекомендации нашли отражение в восьми научных публикациях (в их числе четыре публикации – в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России), освещались на научных конференциях и семинарах, в частности: 22 апреля 2014 года на круглом столе: «Диссертация как вид научного произведения: от теории к практике» (г. Нижний Новгород); 16 мая 2014 года на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права и криминологии» ЧОУ ВО «Нижегородская правовая академия» (г. Нижний Новгород); 21–24 октября 2014 года на XIX Нижегородской сессии молодых ученых. Гуманитарные науки. (г. Арзамас Нижегородской области); 5 марта 2015 года на Международной научно-практической конференции «Государство и право в изменяющемся мире» (секция «Актуальные вопросы борьбы с преступностью в современных условиях») в Приволжском филиале Российского государственного университета правосудия (г. Нижний Новгород); 17 апреля 2015 года на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовноправовая превенция в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции (региональный аспект)»в Чувашском государственном университете им. И.Н. Ульянова (г.

Чебоксары);3 марта 2016 года на Международной научно-практической конференции «Государство и право в изменяющемся мире» в Приволжском филиале ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»(г. Нижний Новгород);15 апреля 2016 года на Всероссийской научнопрактической конференции «Правовые и нравственные аспекты обеспечения безопасности личности и государства на современном этапе политических и экономических санкций» в Чувашском государственном университете им. И.Н. Ульянова (г. Чебоксары); а также во время участия 20 сентября 2012 года на научно-практическом совещании с сотрудниками УУМ и ПДН УМВД России по Ярославской области (г. Ярославль); 4 марта 2013 года на научно-практическом совещании с прокурорами Ярославской области (г. Ярославль).

Основные положения диссертации используются в учебном процессе кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского при проведении занятий по дисциплинам «Уголовное право. Общая часть», «Уголовное право. Особенная часть», «Законодательная техника в уголовном праве»; в практической деятельности Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения, библиографии и трех приложений.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО

И ЗАРУБЕЖНОГО ПРАВА (ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОДНОКРАТНОЕ

ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

§ 1. Развитие российского законодательства об ответственности за неоднократное преступное поведение Понятие неоднократности преступлений используются в российском праве с концаXIXвека и является более молодым по сравнению с понятием повторности, которое появилось в отечественных нормативных правовых актах вXIV веке.

До этого момента, как повествует А.Ф. Бернер, повторение встречается в одной из статей Устава Ярослава о земских делах. В ней говорится, что необходимо наказать биением в сто «кулаков» в случае кражи «жита» первый раз, во второй раз похитившего бить «сугубо», и если в третий - ослепить человека1.

В древнейшем законодательном памятнике Руси – Русской Правде – о наказуемости повторений умалчивается.

Самая старшая после Русской Правды Двинская Уставная грамота 1397– 1398 гг. великого князя Василия Дмитриевича, который дал ее Двинской области по присоединении последней к Москве для руководства в судных делах.

По своему содержанию она разделялась на 4 отдела: о видах суда по уголовным преступлениям, о порядке суда, о подсудности и о торговых пошлинах2.

Впоследствии текст был поделен на статьи. Статья 5 грамоты гласит: «а татя

См.: Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. СПб.:

Перевод и издание Н. Неклюдова, 1865. Т. 1. Часть Общая. С. 874.

См.: Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2-е изд. М.: Типография А.А. Карцева, 1888. С. 271.

впервые – продати противу поличного; а вдругие уличат, продадут его не жалуя; а уличат во-третьих ино повесити, а татя всякого пятнити»1.

Следующий старейший законодательный памятник Псковская Судная грамота, сохранился в одном списке, в котором значительная часть текста утрачена, и представляет следующую ступень в развитии российского законодательства. Время ее происхождения точно не установлено. В заглавии сказано, что она была написана на псковском вече «по благословении попов всех пяти соборов» в 1397 году. Однако пятый псковский собор состоялся в 1462 году, таким образом, можно предположить то, что появилась она не ранее 1462–1463 гг.

Псковская Судная грамота являла собою окончательную редакцию узаконений, изданных в разное время псковскими князьями. Делилась на две части, которые подразделялись в свою очередь на несколько отделов2. В настоящее время текст поделен на статьи.

Статья 8 Псковской Судной грамоты близка по смыслу к Двинской Уставной грамоте, в ней говорится: кто совершит хищения на посаде два раза, то вора жизни не лишать, но наказать в соответствии с его виной, а в третий раз кто совершит хищение, того казнить3.

Из данных источников видно, что наказание становилось более суровым (клеймить, ослепить, повесить) в случае совершения третьего преступления, так как лицо, совершившее преступление неоднократно, считалось неисправимым и необходимо было лишить его возможности вредить.

Стоит заметить, что в статье 8 Псковской Судной грамоты не говорилось какой вид наказания уготован за совершение первых двух злодеяний, статья 5 Двинской Уставной грамоты сообщала нам о конкретном виде накаБернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. СПб.: Перевод и издание Н. Неклюдова, 1865. Т. 1. Часть общая. С. 875.

См.: Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2-е изд. М.: Типография А.А. Карцева, 1888.С. 271.

См.: Псковская Судная грамота. URL:

http://vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XV/1480-1500/Pskovc_sud_gr/text.htm (дата обращения: 19.06.2013).

зания за совершение каждого преступления: за первое – продажа имущества виновного, за второе – продажа самого виновного, за третье – повешение.

С развитием государственности на Руси, был принят Судебник 1497 года, в части статей которого, например, ст. 11 и 13, говорилось о краже, совершенной повторно, то есть совершение двух и более преступлений независимо от наличия судимости за предыдущие деяния. В отличие от указанных грамот, в Судебнике предусматривалось наказание в виде смертной казни, уже за второе совершенное преступление.

Принятый в 1550 году Судебник, в отличие от Судебника 1497 года, усиливал наказание за совершение повторного хищения, но с условием признания своей вины вором в ходе пыток. Если виновный не признавался в совершенном хищении, то отбывал наказание в тюрьме пожизненно.

Отметим, что Судебники не требовали вынесения судебного решения за первое преступление. Необходим был лишь сам «лихой человек» и совершение им повторного преступления одного и того же рода по отношению к воровству или лихим делам. И человек становился в глазах законодателя уже не годен к исправлению и подвергался суровому наказанию.

В Соборном Уложении 1649 г. указывались такие формы множественности преступлений, как рецидив, неоднократность и совокупность, впервые происходит признание специального рецидива более опасным видом неоднократности, а соответственно и увеличение наказания. Еще одно из новшеств данного нормативного правового акта – расширение области применения ответственности за неоднократность противоправного поведения: татьба, разбой, кормчество, побег, привод с табаком и т.д.1 В главе Х Уложения имелись три статьи 186, 187, 188, посвященные вымогательству путем предъявления поклепного иска. В них говорилось, что если в первый раз обнаружено данное преступление, то необходимо взять штраф с лица, совершившего преступление, в размере пяти рублей, бить его См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Петроград: Изд.

Книжного магазина Н.Я. Оглоблина, 1915. С. 352.

кнутом и посадить в тюрьму; во второй раз — штраф взять 10 рублей, бить кнутом нещадно и посадить в тюрьму; а если в третий раз будет человек уличен в том же воровстве, то необходимо взять с него штраф в размере 20 рублей, бить его кнутом на «козле», пустить в торг по рядам, где вновь бичевать, чтобы видели остальные люди и посадить в тюрьму.

Таким образом, от количества совершенных преступлений зависела суровость наказания, то есть имела место дифференциация ответственности:

ответственность усиливается за повторное совершение преступления, и особенно при совершении преступления в третий раз.

Статья 12 главы ХХI Уложения содержала положения о неоднократности, в том числе рецидиве преступного поведения. В ней говорилось: того кто совершит три-четыре хищения, пытав вора, казнить его1. Среди исследователей нет единого мнения о понимании данной статьи. Н.С. Таганцев считал, что в ней идет речь только о стечении преступлений (совершении лицом нескольких преступлений до осуждения). В.И. Сергеевич отмечал, что редакция статьи 12 может дать повод к смешению повторения преступления со стечением преступлений2.

Следует отметить, что в Соборном Уложении 1649 г. появились признаки совокупности преступлений, а именно, в статьях 18 и 21 главы XXI, речь идет о том, что, если разбойник рассказывает в ходе расспроса или пыток о совершенном им в ходе разбоя убийстве или поджоге дома или хлеба, то необходимо казнить такого смертью, а если станет известно от него о совершенных ранее в различное время им разбоях, убийствах или поджоге дома, также казнить смертью. Таким образом, имеет место совокупность преступлений.

Принятые в России Артикул Воинский, Морской Устав, Указ Петра I от 10 ноября 1721 года лишь смягчили наказания за рецидив преступлений.

См.: Соборное Уложение 1649 года. Глава ХХI. О разбойных и о татиных делах.URL: http://hist.msu.ru/ER/Etext/1649/21.htm (дата обращения: 19.06.2013).

См.: Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис. … д-ра юрид. наук. Кемерово, 2001. С. 78.

Если Соборное Уложение 1649 года предусматривало смертную казнь за совершение разбоя повторно и за совершение татьбы в третий раз, то Указ Петра I предусматривал казнить разбойника при совершении третьего разбоя, а Артикул Воинский за третью татьбу предусматривал наказание в виде ссылки на каторгу с предварительным отрезанием ушей и носа и только за четвертую татьбу предписывал лишать вора жизни.

В период правления Петра I азартные игры на деньги были под запретом. С учетом направленности государственной политики на развитие армии издавались специальные нормативные правовые акты, предусматривающие дополнительные виды ответственности для военнослужащих.

Так, с целью исключения азартных игр среди военнослужащих в статье 59 Воинского артикула 26 апреля 1715 года, изданного Петром I, военнослужащим, проигравшим оружие либо форменное обмундирование, в первый раз грозило телесное наказание шпицрутенами (длинный гибкий древесный прут для телесных наказаний в XVII–XIX веках), в третий же раз военнослужащему грозило наказание в виде смертной казни1.

Содержание Свода законов Российской Империи, принятого в 1832 году, примечательно в первую очередь тем, что в нем раскрывались понятия «стечение преступлений» (ст. 123) и «повторение преступления» (ст. 124)2.

В первом случае имелось в виду: во-первых, совершение одного какого-нибудь действия, содержащего в себе объективный состав нескольких преступлений; во-вторых, неоднократное совершение одним лицом одного и того же преступления, за которое не было наказано ранее; в-третьих, совершение в разное время различных деяний, ни за одно из которых лицо не было наказано.

Под понятием «повторение преступления» понималось вновь совершение преступником такого же преступления, за которое он был наказан (отбыл

См.: Воинский артикул 26 апреля 1715 года.URL:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.html (дата обращения: 25.02.2014).

См.: Таганцев Н.С. О повторении преступлений: Исследование. СПб.: Журн. Минваюст., 1867. С. 266–267.

наказание). Никакого срока между этими двумя преступлениями не предусматривалось.

По сравнению со Сводом законов 1832 года Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года расширило область рецидива (именуемого повторением), появляется понятие не только специального рецидива, но и общего (ст. 137 Уложения).

Статья 131 Уложения рецидив причисляет к числу обстоятельств, увеличивающих вину и наказание. На основании этой статьи рецидивом признается факт повторения преступления либо проступка (тождественного или однородного) после отбытия наказания за предшествующее преступление, а также совершение нового преступления, когда первое «не менее важно» и было в силу общего милостивого манифеста или особого Монаршего снисхождения прощено виновному1.

Новым законодательным положением является признание рецидивистом лица, совершившего повторное преступление и помилованного за ранее совершенное преступление. Если по первому преступлению лицо, его совершившее, было помиловано, то рецидив будет тогда, когда прощеное деяние было не менее важным, чем повторно совершенное2.

За повторное совершение преступления, лицом, уже отбывшим наказание за иное преступление, предусматривалось более строгое наказание, чем для лица совершившего преступление впервые. Это правило распространялось и на несовершеннолетних, совершивших повторное преступление, лишая их всех преимуществ, которыми они пользовались в силу молодого возраста, и они подвергались наказанию наравне с совершеннолетними3.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

(см. ст. 152) также говорилось о совокупности преступлений, причем были См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб.: Изд.

Н.С. Таганцева, 1915. С. 98.

См.: Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев: Типо-литография И.И. Чоколова, 1903. С. 320.

См.: Спасович В. Учебник уголовного права. СПб.: Типография Иосафата Огризко, 1863. Т. 1. Вып. 1. С. 422.

выделены ее признаки: совершение лицом двух и более преступлений, отсутствие наказания за совершенные преступления, сохранение за каждым из деяний уголовно-правовых последствий. Наказание назначалось именно по совокупности преступлений.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред.

1885 г.) вобрало в себя разноотраслевой нормативный материал, руководствуясь идеей об усилении юридической ответственности за повторение тождественных правонарушений (в том числе межотраслевой рецидив непреступных и преступных деликтов). Так, в ст. 322 Уложения говорится, что за укрывательство или покупку заведомо похищенного или самовольно срубленного другими леса лесопромышленники, виновные в указанных проступках, подвергались наказанию: если совершили преступление в первый и во второй раз – денежному взысканию, равному цене принятого или купленного леса, а при совершении преступления в третий или более раз – тому же денежному взысканию и заключению в тюрьму от одного до трех месяцев, с лишением права заниматься лесной промышленностью сроком на пять лет.

В разделе V данного законодательного акта о преступлениях и проступках по службе государственной и общественной, а также в других его структурных частях содержится множество норм с дисциплинарной преюдицией.

В статье 336 Уложения устанавливалась более строгая ответственность за неоднократность – «неоднократное не предоставление в установленный срок различных официальных документов должностными лицами»1.

Таким образом, в Уложении встречались такие формы множественности преступлений, как совокупность, неоднократность и повторение (рецидив).

Одновременно с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных действовал Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, утв.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб.: Изд. Н.С.

Таганцева, 1915. С. 47.

20 ноября 1864 года. В нем впервые устанавливался срок, по истечении которого не представлялось возможным говорить о рецидиве преступлений. Повторением (рецидивом) считался факт совершения лицом того же или однородного проступка в течение года после присуждения к наказанию.

Статья 16 Устава гласила о совокупности преступлений и мировые судьи должны были при назначении наказания исходить из того правила, что менее строгое наказание охватывается более строгим. Необходимо отметить, что Устав предусматривал наказания за совершение проступков и незначительных преступлений.

22 марта 1903 года принято Уголовное Уложение, однако в силу вступили лишь отдельные главы, которые усиливали ответственность за государственные преступления. Одновременно с Уголовным Уложением продолжали действовать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в ред. 1885 года) и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, утвержденный 20 ноября 1864 года.

В статьях 93 и 94 главы второй «О нарушении ограждающих веру постановлений» Уголовного Уложения говорилось, что в случаях повторения проступков необходимо усиливать наказания1. А глава первая Уголовного Уложения содержала правила назначения наказания по совокупности преступлений, совокупности приговоров. Совершение лицом двух и более тождественных или однородных преступлений, рассматривалась как привычка к преступной деятельности или промысел.

Учитывая изложенное, на протяжении ХIV–ХIХ веков в российском законодательстве в памятниках права получили отражение такие разновидности множественности преступлений как рецидив (именуемый повторение), совокупность и неоднократность преступлений. Более четко были сформулированы понятия повторения и совокупности преступлений. Любое проявление множественности преступлений влекло за собою усиление наказания.

См.: Уголовное Уложение 22 марта 1903 года / Изд. Н.С. Таганцева. СПб.: Типография «Феникс», 1906. С. 58.

Отечественное уголовное право советского периода вобрало в себя положения, касающиеся множественности преступлений, разработанные в уголовном праве XIX века.

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых Постановлением НКЮ от 12 декабря 1919 года, понятия «рецидивист» и «профессиональный преступник» тождественны. Признание «профессиональным преступником», было возможным в зависимости от личности преступника, его прошлого, совершенного им деяния и т.д.1.

26 мая 1922 года был принят первый Уголовный кодекс РСФСР. Понятия «профессионального преступника» и «рецидивиста» в УК РСФСР 1922 года не тождественны. Однако, как и прежде, эти понятия не получили законодательного определения2. Статья 25 УК РСФСР указывала на то, что нужно строго разграничивать, кем совершено преступление: рецидивистом, профессиональным преступником либо человеком впервые.

В статьях 29 и 30 УК РСФСР речь шла о совокупности преступлений, хотя само понятие совокупности не раскрывалось. Общая часть УК РСФСР содержала некоторые виды множественности, но все они касались правил назначения наказания.

В ст. 79 УК РСФСР 1922 г. предусмотрена ответственность за «неплатеж отдельными гражданами в срок или отказ от платежа налогов, денежных или натуральных, от выполнения повинностей или производства работ, имеющих общегосударственное значение» в виде административных взысканий, налагаемых соответствующими органами власти.В случае повторного неплатежа или отказа от исполнения работ или повинностей, предусматривалось усиление наказания в виде лишения свободы или принудительными работами на срок не ниже шести месяцев или конфискацией всего или части См.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917–1991 / под ред. О.И. Чистякова. М.: Изд-во «Зерцало», 1997. С. 65.

См.: Уголовный кодекс РСФСР редакции 1922 года. Общая часть. URL :http://www.law.

edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241523&subID=100096269,100096271,100096276,10009630 3#text (дата обращения: 21.11.2013).

имущества, или наложением имущественных взысканий не ниже двойного размера тех же платежей или повинностей.

С развитием советского уголовного права наблюдается тенденция увеличения в уголовном законодательстве числа норм с административной преюдицией. Так, Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 15 декабря 1924 года ст.

139-а УК РСФСР 1922 г. была изложена таким образом, что впервые совершенные изготовление, продажа, скупка и хранение с целью сбыта, а равно пользование продуктами и изделиями, обложенными акцизным сбором, с нарушением установленных акцизных правил, каралось административным взысканием, налагаемым соответствующими органами власти в пределах, законом определенных, с конфискацией предметов, продуктов и орудий производства. В случае повторного совершения деяния, ответственность усиливалась и лицо за содеянное приговаривалось к штрафу до тысячи рублей и принудительным работам или лишению свободы на срок до одного года с конфискацией предметов, продуктов и орудий производства.

В Особенной части УК РСФСР нашли место такие формы множественности преступлений, как повторность, рецидив, систематичность, промысел.

Все перечисленные формы выступали в качестве признаков квалифицированных составов и усиливали уголовную ответственность. Количество статей, закрепляющих данные форы множественности преступлений, в УК РСФСР 1922 года было незначительным.

В Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года были закреплены рецидив и совокупность преступлений. Совершение преступления рецидивистом рассматривалось как отягчающее вину обстоятельство, считалось, что указанная категория преступников являет собою повышенную общественную опасность и им необходимо более строгое наказание.

Согласно ст. 49 Основных начал, совокупность преступлений – это совершение обвиняемым действия, содержащего признаки нескольких преступлений, и в случае совершения обвиняемым нескольких преступлений, по которым не вынесено приговора. Суд, рассматривая каждое преступление отдельно, должен был избрать наиболее строгую меру, по статье, предусматривающей наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Новая редакция УК РСФСР принята в 1926 году. Измененный нормативный правовой акт получил наименование УК РСФСР 1926 г. (или УК РСФСР 1922 года в ред. 1926 года). Данный Кодекс вобрал в себя различные формы множественности преступлений: рецидив, повторность, неоднократность, систематичность, промысел.

В качестве квалифицирующего признака, усиливающего наказание, выступала в ряде статей повторность (см., например, ст. 162 п. «б» УК РСФСР (в ред. 1926 года) — кража, совершенная повторно, ст. 74 ч. 2 УК РСФСР — хулиганство, совершенное повторно).

В других статьях в качестве квалифицирующего признака использовалась неоднократность, например, неоднократное получение взятки (см. пункт «б» ч. 2 ст. 117 УК РСФСР в ред. 1926 года).

10 февраля 1934 года в УК РСФСР введена статья 128-а, предусматривающая ответственность за массовый или систематический выпуск из торговых предприятий недоброкачественной продукции.

В УК РСФСР 1926 года промысел выступал и в качестве квалифицирующего признака преступления (см., например, ч. 2 ст. 164 УК РСФСР – покупка заведомо краденного, если такие действия осуществлялись в виде промысла), и в качестве конструктивного признака (см. ст. 99 УК РСФСР – изготовление, хранение и покупка с целью сбыта, а равно сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение).

Термин «рецидив» в УК РСФСР 1926 года не использовался, но имелись ряд статей (получение взятки, убийство и другие), в которых говорилось о совершении лицом преступления, имеющего судимость за аналогичное преступление, и об избрании такому лицу более суровой меры наказания.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года ужесточена уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества.

Хищение государственного имущества, совершенное впервые, каралось заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества, а повторное хищение государственного имущества – от десяти до двадцати пяти лет с конфискацией имущества1.

Также усиливалась ответственность за совершение хищения колхозного и общественного имущества, особенно после совершения преступления повторно.

В принятых 25 декабря 1958 года Основах уголовного законодательства союза ССР и союзных республик признавалось отягчающим ответственность обязательством повторное совершение преступления независимо от вида повторности. Вновь было введено понятие рецидива в значении «особо опасный рецидивист» (см. ст. 23 Основ). Однако признаки особо опасного рецидивиста в законе не указывались до 11 июля 1969 года, когда Законом «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства союза ССР и союзных республик» была введена статья 231, в которой и были раскрыты признаки особо опасного рецидивиста и которые давали основание для признания лица таковым. Судимости за совершенные лицом в возрасте до 18 лет, и судимости снятые или погашенные в установленном законом порядке не учитывались при признании лица особо опасным рецидивистом. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием к особо опасным рецидивистам не применялись. При снятии с лица судимости отменялось и признание лица особо опасным рецидивистом.

См.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917–1991 / под ред. О.И. Чистякова. М.: Изд-во «Зерцало», 1997. С. 300.

Повторность, неоднократность, систематичность, промысел, совокупность преступлений — такие термины характеризовали множественность преступлений в УК РСФСР 1960 года.

Статья 40 УК РСФСР раскрывала понятие совокупности преступлений, то есть совершение виновным двух или более преступлений, предусмотренных различным статьями Особенной части Кодекса, ни за одно из которых оно не было осуждено.

Широко распространено в качестве квалифицирующего признака в УК РСФСР 1960 года совершение преступления повторно, особенно, что касается хищений (статьи 89, 144–147), то есть совершение хищения лицом, ранее совершавшим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями.

Совершение преступления особо опасным рецидивистом, было также одним из квалифицирующих признаков, закрепленных в статьях Особенной части УК РСФСР, и значительно усиливало наказание за совершенное преступление.

Неоднократность в УК РСФСР 1960 года являлась конструктивным признаком единичного преступления и представляла собой проявление административной преюдиции в уголовном праве (например, ст. 157 УК РСФСР – неоднократный или в крупном размере выпуск в продажу в торговых предприятиях заведомо недоброкачественных, нестандартных или некомплектных товаров заведующим магазином, базом, складом) или квалифицирующий признак преступления (например, ст. 173 ч.2 УК РСФСР – получение взятки, совершенное неоднократно).

ВУК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г. круг норм с административной преюдицией был расширен. Особенно в УК РСФСР 1960 г., куда входило около пятнадцати такого рода статей, которые предусматривали ответственность за имущественные, хозяйственные, экологические, транспортные преступления и преступления против порядка управления.

Систематичность также выступала в роли квалифицирующего признака в ряде статей УК РСФСР (см. ст. 113 УК РСФСР — истязание) и усиливала уголовную ответственность за совершенное преступление.

Преступления, совершенные в виде промысла: изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (см. ч. 2 ст. 87 УК РСФСР), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (см. ч. 4 ст. 208 УК РСФСР), и ряд иных преступлений.

Вместе с тем в УК РСФСР 1960 года отсутствовали четкие критерии, позволявшие отграничить формы множественности преступлений между собой, что вызывало трудности в применении уголовного законодательства в процессе квалификации преступлений.

Основами уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятыми Верховным Советом СССР 2 июля 1991 года1, была предпринята попытка дать четкие формулировки формам множественности преступлений.

Выделялись такие формы множественности преступлений, как совокупность, повторность и рецидив преступлений.

Под повторностью преступлений, согласно ст. 21 Основ, понималось совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей, а в некоторых случаях различными статьями Уголовного кодекса. То есть, повторность и рецидив не были взаимоисключающими формами множественности, наоборот, повторность частично была рецидивом.

Совокупность преступлений (см. ст. 22 Основ) – это совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Согласно ст. 23 Основ, рецидив — это совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление.

А особо опасный рецидивист – это лицо, имеющее судимость за умышленное преступление и вновь осуждаемое за умышленное преступление к лишению свободы на срок не менее пяти лет. Судимости за совершение преступления См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1, ст. 6.

лицом в возрасте до 18 лет и судимости снятые или погашенные в установленном законом порядке, при признании лица особо опасным рецидивистом не учитывались.

Общая часть УК России 1996 года (в ред. 2004 года) выделяет такие формы множественности преступлений, как совокупность преступлений и рецидив преступного поведения.

Неоднократность преступлений, а также ее понятие, которое было закреплено в ч. 1 ст. 16 УК РФ (в ред. 1996 года) – совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или одной частью статьи УК РФ, а в случаях оговоренных законом, предусмотренных различными статьями УК РФ, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ утратили силу.

Статья 17 УК РФ разделена на две части, в части первой дается понятие реальной совокупности: совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено; а во второй части – идеальной совокупности:

одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК.

Таким образом, закрепленные в УК России 1996 года неоднократность и совокупность преступлений не являлись взаимоисключающими, в результате чего на практике их применение не вызывало затруднений при квалификации содеянного.

Часть первая статьи 18 УК РФ говорит о рецидиве, как о совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (совершенные умышленные преступления).

Исходя из сказанного, следует, что неоднократность совпадала в части с совокупностью и с рецидивом.

Формы множественности преступлений должны быть выделены таким образом, чтобы они отражали своеобразие общественной опасности деяний, составляющих множественность преступлений, и лиц, чьи деяния образуют множественность преступлений, ибо существует непрерывная причинноследственная связь между деянием и деятелем1.

Видимо, в связи с возникшими вопросами у правоприменителей в отношении неоднократности, так как некоторые авторы считали, что неоднократность противоречит принципу справедливости, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ неоднократность как форма множественности, исключена из Общей части УК РФ. Исключена неоднократность и из перечня отягчающих вину обстоятельств. В УК РФ «неоднократность» закреплена лишь в качестве признака некоторых составов преступлений, а именно, в статьях 1511, 154, 180 УК РФ, и представляет собою проявление административной преюдиции в уголовном праве. Позже в УК РФ введены ст. 2121, 2154, 2641, 2841 аналогичного содержания.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ, в главу 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности», в ряд статей УК РФ частями пятой или шестой неоднократность возвращена законодателем, с целью усиления уголовной ответственности лица, совершившего особо тяжкое преступление.

Таким образом, одна из форм множественности преступлений – повторность – появилась еще в XIV веке в Двинской Уставной грамоте и Псковской Судной грамоте для усиления наказания за совершение кражи повторно, особенно совершенной в третий раз (смертная казнь).

Судебники 1497 г. и 1550 г. предлагали смертную казнь за кражу совершенную во второй раз.

В Соборном Уложении 1649 г. нашли закрепление такие формы множественности преступлений, как рецидив, неоднократность и совокупность, впервые происходит признание специального рецидива более опасным видом неоднократности, а соответственно и увеличение наказания. Еще одно из новшеств данного нормативного правового акта – расширение области приСм.: Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис. … д-ра юрид. наук. Кемерово, 2001. С. 106.

менения ответственности за неоднократность противоправного поведения:

татьба, разбой, кормчество, побег, привод с табаком.

Принятые в России Артикул Воинский, Морской Устав, Указ Петра I от 10 ноября 1721 года лишь смягчили наказания за рецидив преступлений.

Только совершенная кража в четвертый раз предусматривала наказание в виде смертной казни.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года расширило область рецидива (именуемого повторением), появляется понятие не только специального рецидива, но и общего. В Уложении также впервые упоминалась совокупность преступлений, причем идет четкое разграничение ее признаков: совершение лицом двух и более преступлений, отсутствие наказания за совершенные преступления, сохранение за каждым из деяний уголовно-правовых последствий. Наказание назначается именно по совокупности преступлений. Это Уложение вобрало в себя разноотраслевой нормативный материал, руководствуясь идеей об усилении юридической ответственности за повторение тождественных правонарушений (в том числе межотраслевой рецидив непреступных и преступных деликтов).

Одновременно с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных действовал Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, утв. 20 ноября 1864 года. В нем впервые устанавливался срок, по истечении которого не представлялось возможным говорить о рецидиве преступлений. Повторением (рецидивом) считался факт совершения лицом того же или однородного проступка в течение года после присуждения к наказанию.

С действия Уложения 1903 года повторные преступления (совершение двух и более тождественных преступлений), рассматривались как привычка к преступной деятельности.

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых Постановлением НКЮ от 12 декабря 1919 года, понятия «рецидивист» и «профессиональный преступник» тождественны. Признание «профессиональным преступником», было возможным в зависимости от личности преступника, его прошлого, совершенного им деяния.

26 мая 1922 года был принят первый Уголовный кодекс РСФСР. Понятия «профессионального преступника» и «рецидивиста» в УК РСФСР 1922 года не тождественны и не получили законодательного определения. В статьях 29 и 30 УК РСФСР речь шла о совокупности преступлений, хотя само понятие совокупности не раскрывалось. Общая часть УК РСФСР содержала некоторые виды множественности, но все они касались правил назначения наказания. В Особенной части УК РСФСР нашли место такие формы множественности преступлений, как повторность, рецидив, систематичность, промысел. Все перечисленные формы выступали в качестве признаков квалифицированных составов и усиливали уголовную ответственность. Количество статей, закрепляющих данные формы множественности преступлений, в УК РСФСР 1922 года было незначительным.

В Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года были закреплены рецидив и совокупность преступлений. Совершение преступления рецидивистом рассматривалось как отягчающее вину обстоятельство, считалось, что указанная категория преступников являет собою повышенную общественную опасность и им необходимо назначать более строгое наказание.

Новая редакция УК РСФСР принята в 1926 году. Измененный нормативный правовой акт получил наименование УК РСФСР 1926 г. (или УК РСФСР 1922 года в ред. 1926 года). Данный Кодекс вобрал в себя различные формы множественности преступлений: рецидив, повторность, неоднократность, систематичность, промысел. Эти же термины характеризовали множественность преступлений в УК РСФСР 1960 года.

«Неоднократность» в УК РСФСР 1960 года выходила как конструктивный признак единичного преступления и представляла собой проявление административной преюдиции в уголовном праве, предусматривая ответственность за имущественные, хозяйственные, экологические, транспортные преступления и преступления против порядка управления. Однако отсутствие четких критериев, позволявших отграничивать формы множественности преступлений между собой, делало затруднительным применение уголовного законодательства в процессе квалификации преступлений.

Общая часть УК России 1996 года (в действующей редакции) выделяет такие формы множественности преступлений, как совокупность преступлений и рецидив преступного поведения. «Неоднократность» осталась закреплена в УК РФ лишь в качестве признака некоторых составов преступлений и представляет собою проявление административной преюдиции в уголовном праве.

Таким образом, повторность, неоднократность, рецидив, систематичность, промысел, совокупность как формы множественности преступлений имеют давнюю историю становления и развития. Об этом свидетельствует анализ отечественных законодательных памятников. Введение этих форм неоднократности преступного поведения в законодательство обусловлено необходимостью дифференциации уголовной ответственности лиц, склонных к такому поведению, а также способных и неспособных отказаться от подобного поведения в будущем. Признанный европейскими учеными самым прогрессивным в Европе начала XX века российский уголовный закон – Уголовное уложение 1903 г. – называл совершение лицом двух и более тождественных или однородных преступлений привычкой к преступной деятельности или промыслом. С развитием советского уголовного права наблюдается тенденция увеличения в уголовном законодательстве числа норм с административной преюдицией.

§ 2. Институт множественности преступлений, ее формы и виды в современном российском уголовном праве Институт множественности преступлений занимает одно из важнейших мест в уголовном законодательстве. В зависимости от подходов к правовому регулированию данного института решается и большое число иных вопросов, касающихся, квалификации преступления, назначения наказания, определения вида исправительного учреждения и т.д. Как следует из предыдущего параграфа, ранее действовавшее уголовное законодательство включало в себя несколько форм множественности, которые изменялись в тот или иной период времени.

Наличие в уголовном законе института множественности преступлений носит социально обусловленный характер и вызвано необходимостью адекватной правовой оценки деяний, степени их общественной опасности, опасности личности виновного в тех случаях, когда им совершено не одно, а несколько преступлений.

Вопрос о формах и видах множественности преступлений в доктрине уголовного права трактуется неоднозначно.

По мнению Т.Г. Черненко нельзя совокупность приговоров отнести к множественности преступлений. Она различает множественность преступлений, где все преступные деяния совершены до осуждения за любое из них; и их множественность, где последующее преступление совершается лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное преступление1.

Также она отмечает, что нет необходимости указывать на отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования, так как это не уголовно-правовой признак.

См.: Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис. … д-ра юрид. наук. Кемерово, 2001. С. 71–80.

Такой признак множественности преступлений, как отсутствие препятствий уголовно-процессуального характера, подвергает критике и Е.Г. Васильева, указывая, что данные препятствия к возбуждению уголовного дела или к уголовному преследованию являются производными от сугубо материальных, уголовно-правовых оснований, а наличие жалобы по делам частного или частно-публичного обвинения является материально-правовым основанием возникновения уголовной ответственности1.

В своем исследовании Е.Н. Швец предлагает исключить из признаков множественности не только отсутствие уголовно-процессуальных препятствий, но и непогашенность уголовно-правовых последствий. Считает данные последствия отражением общих положений уголовного закона, распространяющихся на многие уголовно-правовые понятия и институты2.

И, напротив, Е.А. Борисенко, определяя понятие множественности преступлений, включает избыточное количество признаков: совершение преступлений одновременно или последовательно, наличие или отсутствие судимостей за совершенные преступления, сохранение правовых последствий совершенных преступлений и отсутствие процессуальных препятствий для осуществления уголовного преследования3. Представляется, что второй признак конкретизирует третий, а первый признак показывает формы множественности преступлений – повторность и совокупность.

Более того, думается, что нормы уголовного права и уголовного процесса взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому препятствия уголовнопроцессуального характера вполне могут влиять на возникновение и развитие уголовно-правовых отношений, на функционирование института множественности преступлений.

См.: Васильева Е.Г. Формы множественности по действующему уголовному законодательству: дис. …канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 21.

См.: Швец Е.Н. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость: дис.

…канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 28.

См.: Борисенко Е.А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст.68, 69 УК РФ): дис. …канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. С. 37.

По нашему мнения и мнению других авторов, выделение таких признаков множественности преступлений как совершение лицом последовательно не менее двух тождественных преступлений и новое преступное деяние совершено в течение срока давности предыдущего преступления, способствуют уменьшению ошибок в правоприменительной деятельности1.

В целом правильно указывая существенные признаки множественности, В.В. Савин вводит признак «совершение лицом одним или несколькими действиями (бездействием) двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи…»2. При этом он, увы, не учитывает то, что совершение общественно опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена одной статьей или частью статьи УК РФ, также образует множественность преступлений.

Под множественностью преступлений Э.Г. Шкредова понимает совершение виновным лицом двух или более предусмотренных уголовным законом правонарушений, характеризующихся тем, что каждое правонарушение не утратило уголовно-правового значения и отсутствуют правовые препятствия при осуществлении уголовно-процессуального производства3.

А.В. Наумов считает, что множественность преступлений проявляется в совершении одним и тем же лицом двух или более преступлений, каждое из которых влечет за собой уголовно-правовые последствия4. Б.А. Куринов полагает, что множественностью преступлений охватываются все случаи совершения лицом нескольких преступлений при условии, если за эти преступные деяния не была погашена судимость и не истекли сроки уголовного преСм.: Шкредова Э.Г.

Множественность преступлений в современной доктрине:

понятие и признаки // Журнал российского права, 2014. № 10. С. 80.

Савин В.В. Назначение наказания при множественности преступлений: дис.

…канд. юрид. наук. М., 2003. С. 122.

См.: Шкредова Э.Г. Множественность преступлений в современной доктрине:

понятие и признаки // Журнал российского права. 2014. № 10. С. 81.

См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.:

Изд-во БЕК, 1996. С. 319.

следования1. В рассмотренных определениях понятия «множественность преступлений» не говорится о наличии или отсутствии процессуальных препятствий к возбуждению одного из двух входящих в множественность преступлений (например, отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что наиболее полным является определение понятия «множественность преступлений», сформулированное В.П. Малковым. Под множественностью преступлений он подразумевает случаи, когда «лицо совершает одновременно или последовательно несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности, либо вновь совершает преступление после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовно-правовые последствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела»2.

Таким образом, множественность преступлений составляют как минимум два единичных преступления, содержащие признаки самостоятельных составов преступлений. Эти преступления могут быть оконченными или неоконченными, совершенными в различных уголовно-правовых ролях (исполнителем, подстрекателем, пособником, организатором). Об этом говорится и в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: «При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник)».

Важное значение при определении множественности преступлений имеет и тот факт, что каждое общественно опасное деяние должно быть преСм.: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. С. 161.

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. С. 12.

ступлением. Если одно из деяний, совершенных лицом, является административным правонарушением, дисциплинарным проступком, гражданскоправовым деликтом, то в таком случае множественность преступлений отсутствует1.

Следующий обязательный признак, характеризующий множественность преступлений, объединяющий все совершенные преступления – это единый субъект, лицо, совершившее все преступные деяния. Преступления могут различаться между собой по любым элементами признакам состава преступления, но только не по субъекту посягательства. В этом отличие множественности преступлений от множественности участников одного преступления.

Ни одно преступное деяние, образующее множественность преступлений, не должно утратить своего уголовно-правового значения. Началом появления уголовно-правовых отношений является совершение первого преступления. Второе или последующие преступные деяния также будут юридическим фактом для появления новых правоотношений.

Юридические факты прекращения уголовно-правовых отношений многообразны, к ним относятся случаи истечения сроков давности уголовного преследования, издания и применения акта об амнистии, применения других оснований освобождения от уголовной ответственности, факты погашения либо снятия судимости.

Вопрос о делении множественности преступлений на формы и виды является в уголовно-правовой доктрине также дискуссионным.

Нами отмечено в предыдущем параграфе то, что ранее действовавшее уголовное законодательство имело разнообразное количество форм (и видов) множественности преступлений: повторность, неоднократность, систематичность, промысел, предшествующая судимость за совершение преступлений, рецидив.

См.: Боева О.Ю. Множественность преступлений, совершаемых в сфере экономики (понятие, виды, типичные ситуации, квалификация, ответственность): дис. …канд.

юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 17.

В настоящее время в российском уголовном законодательстве сохранены только две формы множественности преступлений – совокупность и рецидив преступлений.

Понятие неоднократности, закрепленное ранее в ст. 16 УК РФ, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, исключено из уголовного законодательства. Произошло смягчение уголовной репрессии.

В связи с этим А.В. Бриллиантов указывает на то, что по ранее действующему законодательству деяния виновного в двух хищениях при отсутствии отягчающих обстоятельств были бы квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с возможностью наказания в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет. С утратой силы ст. 16 УК РФ, каждая кража квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказание назначается по правилам совокупности преступлений (см. ст. 69 УК РФ). При этом и самое суровое окончательное наказание возможно в виде лишения свободы на срок не более трех лет1.

Не нашли отражения в УК России 1996 года такие формы множественности преступлений как преступный промысел и систематичность преступлений. Однако закреплены в УК РФ и сохраняют свое действие нормы о совокупности и рецидиве преступного поведения как формах множественности преступлений. В данной связи возникли некоторые вопросы теоретического и практического характера. Постараемся в них разобраться.

В.Н. Кудрявцев, Г.Г. Криволапов считают, что совокупность преступлений – совершение лицом более двух деяний, подпадающих под признаки различных составов преступлений2. Однако более полное определение совокупности преступлений дают В.П. Малков и В.А. Емельянов. По их мнению, совокупность преступлений представляет собой совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного заСм.: Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе // Российский следователь. 2004. № 2. С. 12.

См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1972. С. 286; Криволапов Г.Г.Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел: учебное пособие. М.: Изд-во МССШМ МВД СССР, 1989. С. 34.

кона, ни за одно из которых, данное лицо не было осуждено и по которым не погашены юридические последствия, не имеется процессуальных препятствий для уголовного преступления1.

Согласно действующему уголовному законодательству, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями или частями статьи Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (см. ч. 1 ст. 17 УК РФ). Совокупность преступлений возможно рассматривать сквозь призму совершения одного деяния и нескольких деяний. Такую совокупность принято именовать соответственно идеальной и реальной.

Идеальной называется такая совокупность преступлений, при которой лицо совершает одно преступное деяние, содержащее признаки нескольких самостоятельных составов преступлений (см. ч. 2 ст. 17 УК РФ). Идеальная совокупность может быть двух видов: однообъектной (посягательство осуществляется на одинаковые (сходные) объекты) и разнообъектной (посягательство происходит на различные объекты)2. Юридическая природа такой совокупности преступлений не отражает неоднократного преступного поведения, объективные и субъективные особенности деяний лиц, склонных к данному поведению.

Реальная совокупность выражается в совершении двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (см. ч.1 ст. 17 УК РФ). Она подразделяется на тождественную, однородную и разнородную. На См.: Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказаний). Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1974. С. 45; Емельянов В.А. О понятии совокупности преступлений // Категориальный аппарат уголовного права и процесса: сборник научных трудов. Ярославль, 1993. С. 136.

См.: Сверчков В.В. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 кн.: учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Издательство Юрайт, 2014. Книга I. Преступления и другие деяния. С. 318.

практике реальная тождественная совокупность может напоминать продолжаемое преступление, возможно их разграничить по субъективной стороне.

В качестве примера реальной совокупности преступлений, напоминающей одно продолжаемое преступление, можно рассмотреть уголовное дело, возбужденное в отношении Р.А.С., который находясь по месту жительства в с. Шопша Гаврилов-Ямского района Ярославской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Р.Л.В., предвидя возможность или неизбежность того, что им причиняется потерпевшей физическая боль, и, желая этого, умышленно стал хватать её за руки и с силой сжимать их, причиняя ей физическую боль, а затем умышленно ударил её кулаком правой руки по лицу не менее трех раз, от чего она испытала физическую боль.

Он же, ранее, находясь по тому же месту жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Р.Л.В., предвидя возможность или неизбежность того, что им причиняется потерпевшей физическая боль, и, желая этого, умышленно нанес последней два удара кулаком в грудь, не менее трех ударов правой рукой по лицу, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

В результате преступных действий Р.А.С. Р.Л.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков верхних конечностей с кровоизлиянием правой верхней конечности. Эти телесные повреждения могли возникнуть от 23-х воздействий тупых твердых предметов, они как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н не повлекли за собой какого-либо вреда здоровью.

Таким образом, Р.А.С. совершил два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ – причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ1.

Итак, совокупность преступлений, имеющую отношение к неоднократному преступному поведению, возможно определить по следующим признакам:

а) совершение лицом нескольких деяний, содержащих признаки двух или более составов преступлений;

б) ни за одно из совершенных деяний лицо не осуждено;

в) все совершенные лицом деяния на момент рассмотрения дела не утратили уголовно-правовых (уголовно-процессуальных) свойств.

Судимость за совершенное преступление является признаком, отграничивающим совокупность преступлений от рецидива преступного поведения.

А.С. Никифоров, В.П. Малков, Е. Прокопович считают, что судимость «начинается» с момента вынесения обвинительного приговора суда2. Существует другая точка зрения: судимость возникает с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу (Ю. Юшков, Т.М. Кафаров, О.Ю. Боева)3. Последняя точка зрения нашла закрепление в действующем уголовном законодательстве (см. ч. 1 ст. 86 УК РФ) и практике его применения. Наличие судимости виновного лица непосредственно влияет на факт установления рецидива как формы множественности преступлений.

См.: Уголовное дело № 13150221, возбужденное 02.11.2013 г. ГД ГавриловЯмского ОМВД России.

См.: Никифоров А.С. Совокупность преступлений. М.: Юрид. литер., 1965. С.

130; Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказаний). Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1974. С. 35; Прокопович Е. Совокупность преступлений // Советская юстиция. 1977. № 7. С. 23.

См.: Юшков Ю. Правовые последствия законной силы приговора // Советская юстиция. 1970. № 6. С. 7–8; Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку: ЭЛМ, 1972. С. 218–219; Боева О.Ю. Множественность преступлений, совершаемых в сфере экономики (понятие, виды, типичные ситуации, квалификация, ответственность). дис. …канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. С. 35.

Рецидив или повторение (юрид.) – «впадение вновь» в преступление, т.е. совершение нового преступного деяния лицом, ранее подвергавшимся наказанию в уголовном порядке1.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (см. ч. 1 ст. 18 УК РФ).

УК РФ кроме простого рецидива введены понятия опасного (см. ч. 2 ст. 18 УК РФ) и особо опасного (см. ч. 3 ст. 18 УК РФ) рецидивов.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание (см. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), влияет на правила его назначения (см. ст.

68 УК РФ) и определения режима отбывания назначенного наказания (см. п.

«в», «г» ч.1 ст. 58 УК РФ).

В доктрине уголовного права выделены различные виды рецидива преступлений.

Так, А.А. Конев и В.В. Муравьев проводят следующую градацию рецидива преступлений: юридический (рецидив судимостей), уголовно-правовой (частно-уголовный), пенитенциарный (уголовно-исполнительный) и криминологический2.

Более подробно классифицирует рецидива преступного поведения В.В. Сверчков, выделяя уголовно-правовой, общий (разнородный), специальный (тождественный, однородный), пенитенциарный, криминологический. В свою очередь общий и специальный рецидивы он подразделяет на простой (однократный) и сложный (многократный). Также им с опорой на действующее российское уголовное законодательство представлена классиБрокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: в 82 т. СПб., 1899. Т.

XXVI. С. 663.

См.: Конев А.А., Муравьев В.В. Преступность молодежи и рецидив: учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. С. 16.

фикация рецидива преступного поведения, в зависимости от тяжести содеянного: неотягощенный рецидив (простой), опасный и особо опасный рецидивы1.

Итак, существуют различные классификации рецидива преступлений:

по характеру совершенных лицом преступлений; по количеству судимостей у преступника; по степени общественной опасности содеянного. В зависимости от характера преступлений, входящих в рецидив, он делится на два вида:

общий (в него входят разнородные преступления, не совпадающие по родовому или непосредственному объекту) и специальный (в него входят тождественные или однородные преступления, то есть преступления, содержащие признаки одного и того же состава, а однородные посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты).

С точки зрения количества судимостей рецидив подразделяется на простой и сложный.

По степени общественной опасности рецидив делится на простой, опасный и особо опасный.

В основе признания простого рецидива преступлений положены следующие критерии: совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ эта разновидность рецидива для всех преступлений является обстоятельством отягчающим наказание.

Вот типичный пример простого рецидива. К.Л.М. в 2002 году осужден Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, строгий режим. 06.02.2009 года освобожден по отбытию срока из учреждения ФБУ ИК-2 Ярославской области. В период с 17 часов 00 минут 13 августа 2009 года по 14 часов 00 минут 15 августа 2009 года вновь совершает умышленное преступление, а именно, находясь в подвальном помещении строящегося дома, расположенного на ул. Шпальная г. Ярославля, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побужСм.: Сверчков В.В. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 кн.: учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Издательство Юрайт, 2014. Кн. I. Преступления и другие деяния. С. 315–316.

дений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «SPRINT», стоимостью 5000 рублей 00 копеек, принадлежащий И.А.Ш. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, К.Л.М. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.

158 УК РФ1.

В советском уголовном законодательстве определение опасного рецидива отсутствовало, что обусловило наличие различных суждений по этому вопросу.

По действующему законодательству рецидив признается опасным в следующих двух случаях.

1. При совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести. При этом необходимо доказать в совокупности следующее:

– лицо ранее дважды судимо за умышленные преступления;

– судимо за умышленные преступления средней тяжести;

– судимо именно к лишению свободы, а не к другим видам наказания;

– в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за два предыдущих преступления совершает новое преступление;

– данное преступление является тяжким;

– новое преступление носит умышленный характер;

– за новое преступление лицо осуждено к наказанию в виде лишения свободы.

2. При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы. Данная разновидность опасного рецидива возникает при совокупности следующих условий:

См.: Уголовное дело № 09061232, возбужденное 15.10.2009 ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

– лицо ранее один раз судимо за тяжкое или особо тяжкое преступление;

–в пределах сроков давности погашения или снятия судимости заранее совершенное преступление лицо совершает новое преступление;

– новое преступление является тяжким;

– согласно ст.15 УК РФ тяжкими признаются умышленные преступления, за которые максимальное наказание, предусмотренное в санкции статьи Особенной части УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Рецидив признается особо опасным в следующих случаях.

1. При совершении лицом тяжкого преступления, за которое осуждается к лишению свободы, если ранее оно два раза было осуждено к лишению свободы за тяжкие преступления. В данном случае необходимо наличие следующих условий:

– лицо ранее два раза судимо за тяжкое преступление и отбывало наказание в виде лишения свободы;

– в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за предыдущее преступление оно совершает новое преступление;

– новое преступление является тяжким, за которое суд назначает реальное лишение свободы.

2. При совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено дважды за умышленные тяжкие преступления или осуждено за особо тяжкое преступление. Здесь условия признания особо опасного рецидива следующие:

– лицо имеет предшествующие судимости;

– данные судимости связаны с совершением либо двух тяжких преступлений, либо особо тяжкого преступления;

– вновь совершенное преступление является особо тяжким, за которое санкцией статьи Особенной части УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более суровое наказание.

Согласно этой классификации простой рецидив порой охватывает более тяжкие проявления неоднократного преступного поведения, нежели опасный и особо опасный виды рецидива. Так, уголовный закон, увы, не позволяет признать рецидив ни опасным, ни особо опасным, если лицо ранее два или более раза осуждалось за преступления средней тяжести либо осуждалось за тяжкое преступление (судимость не снята или не погашена) и вновь совершило преступление, притом особо тяжкое. В указанном случае можно вести речь только о простом рецидиве1. Данную несправедливость законодательного закрепления последствий неоднократного преступного поведения необходимо устранить посредством корректировки видов уголовноправового рецидива.

В юридической литературе в зависимости от наличия у лица судимости до совершения нового преступления, вида наказания, назначенного за преступное деяние, характера и количества совершенных ранее преступлений рецидив подразделяют на виды: легальный (юридический), криминологический, фактический, общий и специальный, рецидив особо тяжких, тяжких и менее тяжких преступлений, пенитенциарный, реабилитированный, особо опасный.

Рецидив преступлений возможен тогда, когда имеется повторное совершение преступления лицом, отбывшим полностью или частично наказание за предыдущее преступление, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В случае, когда лицо совершает новое преступление, имея снятую или погашенную в установленном законом порядке судимость за предыдущее преступление, такой рецидив называют «реабилитированным».

Совершение лицом умышленного преступления во второй и более раз после отбытия наказания за предыдущее называют фактическим рецидивом.

В юридической литературе наряду с фактическим рецидивом выделяют и криминологический.

См.: Сверчков В.В., Серкова Т.В. Ответственность за неоднократное преступное поведение: развитие законодательства и практики его применения // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 4 (32). С. 182–189.

По мнению ряда авторов, криминологическое понятие рецидива, включает любую фактическую повторность преступлений, независимо от факта судимости, истечения сроков давности или погашения судимости1. Есть и такая точка зрения: данный рецидив возможен в случае совершения нового преступления лицом, ранее осужденным или подвергнутым законом иным мерам воздействия за предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, независимо от наличия или отсутствия судимости у виновного. Кроме того, и в случае совершения двух или более преступлений, независимо от наличия или отсутствия судимости за часть из них, что свидетельствует об определенной линии в преступном поведении виновного лица2.

Криминологическое понятие рецидива охватывает любую форму множественности преступлений: неоднократность, систематичность, совершение преступлений в виде промысла. Это понятие может совпадать с понятием легального рецидива в случаях совершения повторного преступления после осуждения за ранее содеянное. В других случаях эти понятия не совпадают.

Если совершаются разнородные (в некоторых случаях – однородные) преступления, то криминологическое понятие рецидива выступает как совокупность преступлений, а при совершении тождественных преступлений – как повторность.

Приведенные точки зрения разъясняют различные подходы к определению понятия криминологического рецидива: в первом случае это понятие См.: Алексеев А.И., Журавлев М.Я. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. 2001. № 6. С.

103.

См.: Николаева З.А., Новоселов Г.П., Семернева Н.К.Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания: учебное пособие. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1990. С. 42; Феоктистов М В. Ответственность особо опасных рецидивистов по уголовному законодательству Российской Федерации: автореф. дис.... канд.

юрид. наук. Краснодар, 1996.; Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М.: Юрист, 2002. С. 34–37.

отождествляется с фактическим рецидивом, в остальных – эти понятия не совпадают1.

Между тем представленные понятия криминологического и фактического рецидива вряд ли помогут решить хотя бы одну из задач уголовноправового характера. Именно этим, по-видимому, можно объяснить отсутствие законодательного понятия криминологического рецидива. Более того, криминологи также предпочитают использовать уголовно-правовое понятие рецидива преступного поведения.

Следующий вид рецидива – пенитенциарный рецидив, общей чертой которого является отбывание наказания в виде лишения свободы не менее чем во второй раз, то есть когда лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы, вновь совершает преступление, за которое осуждается к лишению свободы. Данный рецидив влияет на режим отбывания наказания и влечет другие негативные последствия, как в процессе отбывания наказания, так и в постпенитенциарный период2.

Данный вид рецидива широко известен действующему законодательству. С ним связано определение осужденным видов исправительных учреждений, возможности условно-досрочного освобождения. Иногда в литературе встречается неоправданно широкое понятие пенитенциарного рецидива, т.е.

совершение лицом нового преступления, если лицо ранее осуждалось к лишению свободы3.

Таким образом, в системе института множественности преступлений целесообразно в качестве самостоятельной формы выделять только уголовно-правовой рецидив, поскольку иные виды рецидива («реабилитированный», криминологический и пр.), рассматриваемые в доктрине отечественноСм.: Виттенберг Г.Уголовно-правовая борьба с рецидивной преступностью // Советская юстиция. 1981. № 24. С. 14;Панько К.А.Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1988. С. 53.

См.: Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку:

ЭЛМ, 1972. С. 95–96.

См.: Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М.: Наука, 1964. С. 112– 114.

го уголовного права, в той или иной мере могут совпадать с другими формами множественности преступлений: совокупностью и неоднократностью/повторностью преступлений.

Подводя итог, можно констатировать, что в действующем УК РФ правовая категория «множественности преступлений» не используется, и поэтому в нем нет законодательного определения рассматриваемого понятия. Проблема множественности преступлений является весьма сложной и неоднозначно решаемой. Эта проблема усложнилась в связи с исключением из УК в декабре 2003 года понятия «неоднократность преступлений» и указаний в статьях его Особенной части как на квалифицирующие признаки отдельных преступлений на совершение преступления неоднократно, лицом, ранее судимым, и т.п.

Для множественности преступлений характерны следующие признаки:

– одним и тем же лицом (группой лиц) совершается не менее двух самостоятельных преступлений;

– эти преступления бывают оконченными либо неоконченными, совершенными в качестве исполнителя либо другого соучастника;

– такие преступные деяния сохраняют свои юридические последствия;

– отсутствуют процессуальные препятствия привлечения данного лица (группы лиц) к уголовной ответственности не менее чем по двум из совершенных преступлений;

– наличие преступных деяний отражено в основных уголовнопроцессуальных документах органов расследования либо в обвинительном приговоре суда.

Рассмотрение форм множественность преступлений, показывает, что любая из данных форм возникает при совершении хотя бы двух преступлений. Достаточность двух фактов поведения образует неоднократное преступное поведение, но не свидетельствует о возникновении факта множественности такого поведения. Думается, что институт множественности преступлений следует именовать институтом неоднократности преступного поведения.

Ни одно преступное деяние, образующее множественность преступлений, не должно утратить своего уголовно-правового значения. Усиление уголовной ответственности за совершение преступлений должно происходить в случае, если уголовно-правовые отношения, хотя бы по двум из преступлений, не были полностью реализованы в уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной формах, то есть не погашена (не снята) судимость за каждое из этих преступлений и новое преступное деяние совершено в течение срока давности предыдущего преступления. Моментом возникновения данных уголовно-правовых отношений будет совершение первого преступления.

Второе или последующие преступные деяния также являются юридическим фактом для возникновения новых правоотношений.

Таким образом, задействованы данным институтом нормы не только уголовного, но и уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. В этой связи институт неоднократности преступного поведения будет являться комплексным институтом отраслей уголовноправового семейства.

§ 3. Зарубежное законодательство об ответственности за неоднократное преступное поведение Сравнительно-правовое исследование – это один из методов юридической науки, который помогает выявлять общие закономерности правового развития. Изучение множественности преступлений как института современного законодательства других государств обусловлено необходимостью более глубокого и детального изучения данного института в отечественном праве для его дальнейшего совершенствования1.

В Европе XVIII-XIXвв. имелась теория виновности и наказуемости повторения преступлений. Она опиралась на римское право и составила правила об усиленной в высокой степени наказуемости повторения. Согласно этому учению, привычка к преступлению, обнаруживающаяся в повторении, «делает» из проступка уголовное преступление. Таким образом, в третий раз совершенное воровство, как бы все три раза оно ничтожно ни было, может быть наказано смертью (Potest protribus furtis,quam vis minimis, poena mortisem poni). Все законодательство Европы вплоть до XVIII века, а в Англии и в XIX веке предусматривало смертную казнь за третий раз совершенное воровство. Так же усиленно наказывались повторения и за другие имущественные преступления: мошенничество, подлог и т.д. Усиление наказания основывалось на той теории, что совершение повторного преступления свидетельствовало о том, что первоначальное наказание не в состоянии было поколебать субъекта в его закоренелости в преступлении2.

В представленном параграфе диссертации предлагается исследовать и раскрыть неоднократное преступное поведение, представленное в основных системах права: романо-германской (континентальной) на примере Германии, Австрии, Испании, Швейцарии, Швеции, Франции, Голландии, Дании;

англо-американской (англосаксонской) на примере Англии, Японии, США;

социалистической на примере Китая; стран Содружества Независимых Государств на примере Киргизии, Казахстана, Азербайджана, Грузии, Узбекистана, Таджикистана, Туркмении, Беларуси, Армении, Молдовы.

Романо-германская (континентальная) система права в основе своей содержит римское право и характеризуется таким набором признаков:

См.: Торкунов М.А. Множественность преступлений в уголовном законодательстве Японии / Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 4:в3 т. М.,

2004. Т. 2. С. 449–452.

См.: Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая. Киев:

Изд. Книгопродавца-издателя Ф.А. Иогансона, 1891. С. 609.

1) кодификация уголовно-правовых положений; 2) наличие нормативного правового акта, исключающее обычное и прецедентное право; 3) институты уголовного права сформированы на основных правилах юридической техники1.

Уголовное право Германии включает совокупность норм материального права. Основу ее уголовного законодательства составляет Уголовный кодекс Германской империи от 15.05.1871, вобравший в себя Уголовный кодекс Пруссии 1851 г., который содержит формулировку повторения как совершение лицом во второй раз только тождественного преступления2. Законом от 04.08.1953 Кодекс обрел новую редакцию и получил официальное название «Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии». Кроме Уголовного кодекса, к источникам уголовного права ФРГ относятся: Основной закон (Конституция) ФРГ 1949 г., федеральные уголовные законы, уголовное законодательство Земель, иностранное уголовное законодательство3. Кодекс состоит из Общей и Особенной частей, которые подразделяются в свою очередь на разделы, главы, параграфы, абзацы.

Уголовное право Германии из всех форм множественности преступлений в своих параграфах выделяет только совершение преступления в виде промысла и только по таким составам преступлений: подделка денежных знаков (абз.2 §146), содействие занятию проституцией (абз.1 §180а), тяжкий случай торговли людьми (№ 3 абз.1 § 181), распространение порнографических изданий (абз.4 § 1841), особо тяжкий случай кражи (№ 3 абз. 1 § 243), укрывательство имущества, добытого преступным путем, совершаемое в виде помысла (№ 1 абз. 1 § 260), укрывательство имущества, добытого преступным путем, совершаемое бандой в виде помысла (абз. 1 § 260а), мошенничество (абз. 5 § 263), подделка документов (§267), неразрешенная органиСм.: Сверчков В.В. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 кн.: учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Издательство Юрайт, 2014. Кн. II. Наказания и другие меры воздействия. С. 423–424.

См.: Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая. Киев:

Изд. Книгопродавца-издателя Ф.А. Иогансона, 1891. С. 606.

См.: Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С.1.

зация азартной игры (№ 1 абз.3 §284), ростовщичество (№2 абз.2 § 291), браконьерство (№1 абз.2 § 292), особо тяжкий случай взяточничества и подкупа (№3 абз.2 §335). Иных видов множественности УК ФРГ не предусматривает.

В § 53 гл. 3 сформулированы правила назначения наказания по совокупности деяний: если лицу вынесено несколько приговоров с различными видами наказаний, то принимается одно решение о размере общего наказания. Все противоправные деяния лица подразделяются на проступки с санкцией до 1 года лишения свободы или в виде штрафа, и преступления, за которые предусмотрено лишение свободы 1 год и выше (см. § 12).

Уголовный кодекс Австрии от 23.01.1974, вступил в законную силу с 01.01.1975 и состоит из Общей, Особенной и заключительной частей, которые делятся на разделы, параграфы и абзацы.

Все противоправные деяния лица подразделяются на преступления – умышленные деяния, с санкцией в виде лишения свободы от 3 лет или пожизненное лишение свободы, и проступки, обозначенные в Кодексе (см. § 17).

Уголовный кодекс предусматривает особые отягчающие обстоятельства, к которым относятся совершение лицом нескольких преступных деяний одного и того же или различного вида или если ранее лицо уже было осуждено за совершение преступного деяния, характеризующегося одинаковыми вредоносными свойствами1.

Раздел 8 дает разъяснение терминов: под одинаковыми вредоносными свойствами понимаются запрещенные под угрозой наказания деяния, направленные против одних и тех же правовых благ либо характеризующиеся однородными упречными побудительными мотивами или одинаковыми недостатками характера человека. В виде промысла совершает преступное деяние тот, кто действует с намерением создать себе постоянный и непрерывный доход посредством повторения совершения преступных деяний.

См.: Уголовный кодекс Австрии / пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С.21– 22.

Кража, совершаемая в виде промысла (§ 130), тяжкое вымогательство (№ 1 абз. 2 § 145), мошенничество, совершаемое в виде промысла (§ 148), ростовщичество деньгами (абз. 3 § 154), укрывательство (абз. 4 § 164), игры по цепочке и строительство финансовых пирамид (№ 3 абз. 1 § 168а).

Уголовный кодекс Испании вступил в законную силу 24.05.1996, явился итогом длительного развития испанского уголовного законодательства и результатом вступления Испании на демократический путь после крушения фашистского режима при диктаторе Франко. Состоит Кодекс из трех книг, которые делятся на разделы, главы, статьи. Все противоправные деяния делятся на тяжкие и менее тяжкие преступления и проступки.

В обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, согласно п. 8 ст. 23 включен рецидив. Рецидив имеет место, когда виновный до совершения преступления был осужден уже за преступления того же характера, предусмотренного тем же разделом УК Испании1.

К источникам уголовного права Франции следует отнести Декларацию прав человека и гражданина от 26.08.1789, Конституцию 1958 г., Уголовный кодекс Франции и другие кодифицированные и некодифицированные уголовные законы, подзаконные акты органов исполнительной власти, международно-правовые нормы.

С марта 1994 действует Уголовный кодекс Франции, принятый в 1992 году. Он сменил, действовавший более 180 лет кодекс Наполеона 1810 г., который повторением преступления признавал, совершение второго любого преступления (crime) или двух проступков (delit), независимо от их рода и вида2.

В действующем УК в разделе III «О наказаниях» глава 2 «Режим наказаний» содержит подотдел 1 «Наказания, назначаемые в случае совокупности преступных деяний». Статья 132-2 этого подотдела раскрывает понятие соСм.: Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М.

Решетникова. М.: Изд-во Зерцало, 1998. С. 18–19.

См.: Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая. Киев:

Изд. Книгопродавца-издателя Ф.А. Иогансона, 1891. С. 606.

вокупности преступных деяний, когда какое-либо преступное деяние совершено лицом до того, как последнее было окончательно осуждено за другое преступное деяние. А статьи 132-3 – 132-5 раскрывают правила назначения наказания при совокупности приговоров, различая рассмотрение совершенных лицом деяний в рамках одного или раздельных судебных процессов.

Расположенный в той же главе подотдел 2 «О наказаниях, применяемых в случае рецидива» содержит правила назначения наказания в случаях, если лицо, уже осужденное за какое-либо преступление или проступок, совершает в десятилетний срок, вновь преступление или проступок. В Кодексе отсутствует само понятие рецидива1.

С 1 января 1965 г. вступил в законную силу Уголовный кодекс Швеции.

Помимо УК действует большое количество иных уголовно-правовых законов и подзаконных актов. Состоит Кодекс из трех частей, которые делятся на главы и статьи.

Глава 34 «Особые положения, касающиеся совпадения преступлений и изменения санкции», содержит статьи, в которых указывается назначение наказания при совершении лицом, приговоренным за преступление к тюремному заключению, условному осуждению, пробации или к закрытому попечению над несовершеннолетними, в случае совершении им другого преступления до вынесения приговора или совершения нового преступления после вынесения приговора, но до полного исполнения санкции. Суд может в отношении конкретных дел и в определенных случаях применить ранее назначенную санкцию и ко второму преступлению, приговорить отдельно за второе преступление или отменить предыдущий вступивший в законную силу приговор и санкцию по нему и наложить новую санкцию2.

Источниками уголовного права Швейцарии являются Конституция Швейцарии, Уголовный кодекс Швейцарии 1937 года, уголовные законы феСм.: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сборник законодательных материалов / Голованова Н.А. [и др.]; под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во Зерцало, 1999. С. 212–215.

Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н.Ф. Кузнецовой и С.С. Беляева. СПб.:

Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 253–265.

дерации, кантональное уголовное законодательство, иностранное уголовное законодательство. Уголовный кодекс Швейцарии вступил в законную силу 01.01.1942. Состоит из трех книг, которые в свою очередь поделены на разделы, главы, статьи.

В третьем разделе первой главы в статье 42 содержится понятие «привычных преступников». В ней говорится, что если лицо совершило многочисленные преступления или проступки и было приговорено не менее чем на два года к каторжной тюрьме или тюремному заключению или воспитательно-трудовым мерам, то органом, исполняющим наказания в виде лишения свободы, он был интернирован как «привычный преступник». Если в течение пяти лет после освобождения он совершает новое умышленное преступление или проступок, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений или проступков, то судья может назначить интернирование, которое исполняется в открытых или закрытых учреждениях, где лицо будет исполнять обязательную работу и находиться не менее трех лет (истечение 2/3 срока наказания). В конце минимального срока интернирования компетентный орган принимает решение об условном освобождении, если считает, что изоляция уже не является необходимой. В случае возвращения его в учреждение, минимальный срок изоляции будет не менее пяти лет. Интернирование не проводится в учреждениях, где содержатся лица, впервые совершившие преступление, в арестных домах, в воспитательно-трудовых учреждениях и в лечебных учреждениях для алкоголиков. По истечении сроков давности исполнения наказания интернирование «привычных преступников» не исполняется (см. ст. 45)1.

Источниками уголовного законодательства Нидерландов являются Конституция, Уголовный кодекс Голландии, вступивший в законную силу 01.09.1886, и отдельные правоотношения регулируются особыми уголовными законами и уголовно-правовыми предписаниями местных законодателей.

См.: Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред., предисл. и пер. с нем. А.В. Серебренниковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 97–108.

Уголовный кодекс состоит из трех книг, которые поделены на разделы и статьи.

В статье 55 раздела VI «Совокупность уголовных правонарушений»

говорится: сколько совершено лицом действий, столько применяется и положений. В следующих статьях раскрываются правила назначения наказаний и применяются эти статьи в случае, когда обвиняемого осуждают за совокупность фактов1.

Уголовный кодекс Дании, вступивший в законную силу 01.01.1933, не единственный источник уголовного права. Не последнюю роль играют и судебные прецеденты. Состоит Кодекс из Общей и Особенной частей, которые делятся на главы и параграфы.

В § 81 УК говорится об ужесточении наказания или иных правовых последствий в случае рецидива, то есть до совершения нового преступления преступник должен быть признан виновным в Датском государстве или иностранном государстве в совершении наказуемого деяния после достижения им возраста 18 лет. Если лицо совершило одним или несколькими деяниями несколько преступлений, то наказание назначается в рамках наиболее сурового наказания за данные преступления (см. § 88)2.

Англо-американская (островная или англосаксонская) система права сформировалась на основе общего права, заменившего местные обычаи3.

Особенность уголовного права Англии – отсутствие Уголовного кодекса. Источниками права являются статуты (парламентское законодательство), делегированное законодательство и судебные прецеденты. С конца 60-х годов ХХ века в Англии появляются законы, регулирующие Особенную часть См.: Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В.

Мироновой. 2-е изд. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 93–95, 182–187.

См.: Уголовный кодекс Дании / науч. ред. и предисл. С.С. Беляева, пер. с датск. и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 74– 75, 81–82.

Сверчков В.В. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 кн.: учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Издательство Юрайт, 2014. Кн. II. Наказания и другие меры воздействия. С. 429.

уголовного права, а с середины 70-х гг. ХХ века издаются законы, которые затрагивают вопросы Общей части.

Уголовное законодательство Англии не содержит института множественности преступлений. Только в части 1 Закона «О полномочиях уголовных судов» 1973 г. имеется параграф «О наказании привычных преступников». В нем содержатся сведения об усилении наказания лицам, которые совершили повторные преступления после осуждения либо осужденным по обвинительному акту за три и более преступления1.

Исходя из смысла параграфа, можно сделать вывод о том, что речь идет о рецидиве и совокупности преступлений, но данные понятия нигде в законе не раскрываются.

В Соединенных Штатах Америки действуют 53 законодательные уголовно-правовые системы. Уголовные кодексы имеют 50 штатов, округ Колумбия и Пуэрто-Рико. Источниками уголовного права служат Конституция США от 17.09.1787, Титул 18 Свода законов США 1948 г., законодательные акты Конгресса и др.

Единого общего права в США нет. В каждом штате силу судебного прецедента имеют решения, вынесенные федеральными судами всех инстанций и верховным судом этого штата. Решения судебных органов других штатов имеют силу «убеждающего прецедента»2.

В § 35.84 Свода законов США отражена множественность наказаний, когда подсудимому предписывается, в каких случаях следует отбывать срок тюремного заключения по двум разным приговорам одновременно, а в каких случаях последовательно.

Также в Своде предусмотрен своего рода рецидив в §35.92 как отягчающий фактор при рассмотрении вопроса об оправданности смертного приговора, в специально предусмотренных случаях: совершение ранее актов

См.: Плотникова М.В. Неоднократность преступлений в уголовном праве России:

дис. …канд. юрид. наук. М., 2003. С. 64.

См.: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сборник законодательных материалов / Голованова Н.А. [и др.]; под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во «Зерцало», 1999. С. 62.

шпионажа или измены, предшествующее осуждение за насильственную фелонию, связанную с огнестрельным оружием, предшествующее осуждение за посягательство, за которое предусматривается смертная казнь или пожизненное тюремное заключение, предшествующее осуждение за другие опасные посягательства, осуждение ранее задве наркофелонии, осуждение ранее за опасные федеральные наркопреступления, предшествующее осуждение за половое нападение или педофилию, совершение нескольких убийств.

В Уголовном кодексе штата Нью-Йорк правонарушителю усиливают наказание в виде тюремного заключения, если он совершил насильственную фелонию неоднократно (см. п. 6 §60.05). Причем различается совершение насильственной фелонии второй раз, как указано в §70.04 и §70.06 и совершение насильственной фелонии многократно – §70.08 и §70.101.

Параграфом 80.15 данного Кодекса множественностью посягательств называются случаи осуждения лица за два и более чем два посягательства, совершенных посредством одного действия или бездействия или посредством действия или бездействия, представляющих собой одно из посягательств, а также материальный элемент другого.

УК Японии, принятый Законом от 24.04.1907 № 45, введен в действие 01.10.1908, разделенный на две части «Общие положения» и «Преступления», состоящие из глав и статей. В оригинале, Кодекс идет сплошным текстом, разделения на статьи нет. Источниками уголовного законодательства Японии также являются специальные уголовные законы, уголовно-правовые нормы неуголовного законодательства, обязательные постановления муниципальных собраний, международные договоры и судебные прецеденты. УК См.: Уголовный кодекс штата Нью-Йорк: §70.04 «…правонарушитель, совершивший насильственную фелонию второй раз, – это лицо, которое подлежит осуждению за совершение насильственной фелонии, …после того, как уже было подвергнуто предикатному осуждению за совершение насильственной фелонии…»; §70.08 «…правонарушитель, совершивший насильственную фелонию многократно, – это лицо, которое подлежит осуждению за совершение насильственной фелонии, …после того, как оно уже было подвергнуто двум или более предикатным осуждениям за совершение насильственной фелонии…». Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сборник законодательных материалов /Голованова Н.А. [и др.]; под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во Зерцало, 1999. С. 143–154.

Японии представляет собой модель романо-германской системы права, а специальные нормы – носители преимущественно англосаксонского влияния.

Множественность преступлений в УК Японии представлена двумя формами: совокупностью (гл. 9) и рецидивом (гл. 10).

Под совокупностью преступлений одного и того же лица, понимаются несколько совершенных им преступлений, в отношении которых не вынесены окончательные судебные решения. Если за какое-либо преступление вынесено окончательное судебное решение с назначением лишения свободы без принудительного труда или более тяжкого наказания, только это преступление и другие преступления, совершенные до того, как данное решение стало окончательным, образуют совокупность преступлений (см. ст. 45 УК)1. В кодексе предусмотрен порядок назначения наказания при совокупности преступлений.

Рецидивом признается повторное совершение преступления, если лицо, приговоренное к лишению свободы с принудительным трудом, в течение пяти лет со дня окончания исполнения наказания или дня освобождения от его исполнения, опять совершило преступление, за которое должно быть назначено срочное лишение свободы с принудительным трудом (см. ст. 56 УК) 2. В случае, если лицо совершило три и более преступлений, к нему применяются теже правила, что и при совершении преступления во второй раз.

Уголовный кодекс Китайской Народной Республики от 01.10.1997 имеет Общую и Особенную части, которые поделены на главы, разделы и статьи.

Статья 65 говорит о том, кто является рецидивистом – «преступный элемент», осужденный к срочному лишению свободы или более высокой мере наказания, совершивший вновь в течение пяти лет после отбытия наказания Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 54.

Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 58.

или после амнистии преступление, наказуемое срочным лишением свободы или другим более строгим видом наказания1.

В Кодексе закреплен § 4 «Множественные преступления и наказания», три статьи которого посвящены правилам назначения наказания при совершении лицом нескольких преступлений.

Используя юридический критерий при определении форм множественности, то есть выделение статей, содержащих в уголовных кодексах такие формы, УК стран Содружества Независимых Государств можно разделить на три группы.

Первую группу образуют УК Киргизии, Казахстана, Азербайджана и Грузии, в которых имеются неоднократность, совокупность и рецидив преступлений. Вторая группа представлена УК Узбекистана, Таджикистана, Туркмении, Беларуси, Армении, Украины, в которых закреплены повторность, совокупность и рецидив. Третью группу, использующую рекомендации Модельного уголовного кодекса в части использования двух форм множественности (совокупность и рецидив), образуют УК Молдовы и России2.

В Особенной части уголовных законов в качестве квалифицирующих признаков ряда составов встречаются термины, отражающие различные проявления множественности преступных деяний. Например, в УК указанных стран СНГ, кроме Молдовы, России, Туркмении и Азербайджана: «лицом ранее совершавшим»; в УК отмеченных стран СНГ, кроме Молдовы, Туркмении и Узбекистана: «лицом, ранее судимым или ранее два и более раза судимым», в УК Беларуси, Грузии, Узбекистана: «совершенное лицом, осужденным за…»; «совершенное рецидивистом (опасным рецидивистом)» (в УК Узбекистана). В Общей части УК Армении наряду с базовыми формами множественности выделяется «совершение преступления в виде промысла»

(см. п. 1 ч. 1 ст. 63).

См.: Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. URL:

http://ukknr.ucoz.ru/index/0-12 (дата обращения: 10.04.2015).

См.: Шкредова Э.Г. Неоднократность (повторность) и совокупность преступлений как формы множественности по уголовному законодательству стран СНГ // Государство и право. 2006. № 8 (август). С. 90.

В первую очередь рассмотрим традиционную для уголовных законов форму множественности – неоднократность (повторность). УК Узбекистана, Таджикистана, Туркмении, Беларуси, Армении использует термин повторность, а УК Узбекистана формулирует понятие повторности, т.е. совершение двух или более тождественных или однородных, разнородных преступлений в случаях, специально предусмотренных Особенной частью, до осуждения.

УК Киргизии, Казахстана, Азербайджана и Грузии использует термин «неоднократность». В ст. 14 УК Киргизии, ст. 15 УК Грузии дается определение понятия «неоднократное преступление». В указанных статьях говорится, что исследуемая форма множественности образуется преступлениями (деяниями), установленными одной статьей или частью статьи. Кроме того, в УК Киргизии, Туркмении, Украины, Узбекистана и Армении делается ссылка на статьи Особенной части. Однако, согласно ст. 161 УК Азербайджана и ч. 1 ст. 41 УК Республики Беларусь, неоднократность (повторность) образуется сочетанием двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей, независимо от количества частей, в нее входящих. Еще один из признаков неоднократности (повторности) – разновременность совершения двух или более преступных деяний подразумевается законодателем, но в ч.1 ст. 32 УК Узбекистана и ч.1 ст. 19 УК Таджикистана он четко определен.

Следующий признак множественности преступлений – сохранение уголовно-правового значения как минимум за два преступления, то есть наличие непогашенной или неснятой судимости за ранее совершенное преступление, закреплен в УК Армении, Украины, Грузии, Беларуси, Азербайджана.

В УК Туркмении к признакам указанным выше добавляется отсутствие оснований для освобождения от наказания. УК Узбекистана не предусматривает наличия судимости как обязательного признака для повторности. УК Казахстана предусматривает истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В УК Киргизии законодатель вообще не предусмотрел анализируемый признак, и приходится о нем лишь догадываться. УК Таджикистана (ч.3 ст. 19) не учитываются преступления, за которые лицо, их совершившее, освобождено либо судимость за эти преступления была погашена или снята, т.е. не определен вид освобождения от уголовной ответственности (гл. 11) или от наказания (гл. 12).

Одним из признаков, характеризующих форму множественности преступлений, является характер связи уголовно-правовых норм, описывающих признаки входящих в эту форму преступных деяний. Например, неоднократность (повторность) предполагает совершение только тождественных преступлений, то есть совершение два или более раз преступления, установленного одной статьей либо одной частью статьи. УК Туркмении установлена уголовная ответственность за повторное похищение человека (см. п. «в» ч.2 ст. 126). УК Узбекистана(ч.2 ст. 248) и УК Таджикистана (п. «в» ч.2 ст.

132)предусматривают аналогичную ответственность. В УК Беларуси и Азербайджана повторность (неоднократность) образовывают не только тождественные преступления, то есть совершение двух преступлений, предусмотренных одной частью статьи, но и однородные преступления, при совершении двух преступлений, установленных разными частями статьи.

УК Грузии в ч.1 ст. 15, УК Таджикистана (ст. 194, 200, п.3 ст. 244, 319), УК Беларуси (п. 4 гл. 35, п.2 ст. 24), УК Грузии (п. 2 ст. 177), УК Казахстана (п. 3 ст. 175, ст. 248),УК Азербайджана (ст. 120, п.2 ст. 177), и в ряде иных уголовных кодексов в примечаниях к статьям закреплено, что два или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей настоящего кодекса, только тогда признаются неоднократным преступлением, когда на это указано в соответствующей статье.

Следующая форма множественности преступлений – это совокупность преступлений. В УК Беларуси и УК Азербайджана, под совокупностью преступлений понимается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями, ни за одно из которых, лицо не было осуждено. Причем в УК Беларуси сделан акцент на разные статьи Особенной части, чего не наблюдается в УК Азербайджана. В УК Грузии (ч. 1 ст. 16) совокупность преступлений изложена следующим образом «совершение двух или более деяний, предусмотренных статьями или частями статей настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено». Но здесь законодатель подразумевает именно однородные или разнородные преступные деяния.

Все уголовные законы остальных стран СНГ, дают определение совокупности преступлений как совершения двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями одной и той же статьи, ни за одно из которых, лицо не было осуждено. Кроме УК Узбекистана, Таджикистана, Молдовы и Украины, где в статьях кодекса указано на отнесение их к Особенной части уголовного закона.

Подводя итог изложенному, отметим следующее.

УК ФРГ и Австрии из всех форм множественности преступлений предусматривают только совершение преступления в виде промысла.

Рецидив как форма множественности преступлений присутствует в УК Дании, Швеции, Швейцарии. В последнем УК содержатся к тому же положения о «привычных преступниках». УК Испании предусматривает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность.

В УК Франции раскрывается понятие совокупности преступных деяний и содержит правила назначения наказания в случаях, если лицо, уже осужденное за какое-либо преступление или проступок, совершает в десятилетний срок вновь преступление или проступок.

Множественность преступлений в форме совокупности представлена в УК Голландии, в формах совокупности и рецидива – в УК Японии.

Уголовное законодательство Англии не содержит института множественности преступлений. Только в Законе «О полномочиях уголовных судов»

1973 г. имеется параграф «О наказании привычных преступников». В нем содержатся сведения об усилении наказания лицам, которые совершили повторные преступления после осуждения либо осужденным по обвинительному акту за три и более преступления. Такова же ситуация и в законодательстве США.

В УК КНР закреплен § 4 «Множественные преступления и наказания», три статьи которого посвящены правилам назначения наказания при совершении лицом нескольких преступлений.

Используя юридический критерий при определении форм множественности, УК стран Содружества Независимых Государств можно разделить на три группы. В первой группе выделяются УК Киргизии, Казахстана, Азербайджана и Грузии, в которых закреплены совокупность, неоднократность и рецидив преступлений. Вторая группа представлена УК Узбекистана, Таджикистана, Туркмении, Беларуси, Армении, Украины, предусматривающие повторность, совокупность и рецидив. Третью группу образуют УК Молдовы и России с двумя формами множественности – совокупностью и рецидивом.

Таким образом, изучение зарубежного уголовного законодательства показало отсутствие единства в интерпретации множественности преступлений, его форм и видов. Уголовные законы одних государств, как правило, континентальной системы права, выделяют совершение преступлений в виде промысла (см. УК Германии, Австрии), рецидив и совокупность преступлений (см. УК Голландии, Дании, Испании, Франции, Швеции, Швейцарии, Японии). Уголовные законы других государств, как правило, англоамериканской системы права, не предусматривают институт множественности преступлений. Уголовные законы стран Содружества Независимых Государств можно разделить на три группы. В первой группе выделяются УК Киргизии, Казахстана, Азербайджана и Грузии, в которых закреплены совокупность, неоднократность и рецидив преступлений. Вторая группа представлена УК Узбекистана, Таджикистана, Туркмении, Беларуси, Армении, Украины, предусматривающие повторность, совокупность и рецидив. Третью группу образуют УК Молдовы и России с двумя формами множественности – совокупностью и рецидивом.

ГЛАВА II. ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА

И НЕОДНОКРАТНОЕ ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

§ 1. Личность преступника сквозь призму философско-этических воззрений Личность (лат. persona) – общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности1. В своём первоначальном значении слово «личность»

обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греческом театре.

В общей психологии под личностью чаще всего подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чём именно усматривается такое начало, теории личности подразделяют на психобиологические (У. Шелдон и др.), биосоциальные (Ф. Олпорт, К. Роджерс и пр.), психосоциальные (А. Адлер, К. Хорни и др. неофрейдисты), психостатистические, «факторные» (Р. Кеттел, Д. Айзенк и др.) и т. д.2 Преступник в Толковом словаре русского языка под редакцией Т.Ф. Ефремовой, это тот, кто совершил что-либо запрещенное, недозволенное или вредное для кого-либо, чего-либо3.

Философская энциклопедия. Личность. URL:

(дата обращения:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2639/ЛИЧНОСТЬ 16.11.2014).

См.: Личность. URL: http://psychological.slovaronline.com/Л/908-LICHNOST (дата обращения: 10.04.2013).

Толковый словарь русского языка Т.Ф. Ефремовой. URL:

http://www.softportal.com/get-13023-tolkovij-slovar-russkogo-yazika-t-f-efremovoj.html (дата обращения: 14.12.2012).

Изложенное позволяет определить понятие «личность преступника». В юридической литературе под личностью преступника понимается совокупность его взаимосвязанных социально значимых отрицательных свойств, которые во взаимодействии с внешними условиями и обстоятельствами обусловливают совершение преступлений.

В период Античности серьёзных исследований личности преступника мы не встречаем, но определённые описания и попытки вычленения злодеев из общей массы людей встречаются уже тогда. Мысли философов того времени позволяют представить преступника как человека, незаконно нарушившего права другого человека, и в этом смысле социально опасного.

Концепцией этой эпохи можно считать высказывание Протагора из Абдер: «Мера всех вещей — человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют» (Платон. Теэтет, 152а)1.

В эпических поэмах «Илиада» и «Одиссея» древнегреческий поэт Гомер описывает Ферсита с типичными признаками преступного человека, что он был безобразным, обладал рядом физических недостатков, а именно был косой, хромой, горбатый, с узкой грудью, острой головой с почти полным отсутствием волос2. Что это, как не зарождение идеи «прирожденного преступника», которую в будущем использовал в своем учении Ч. Ломброзо и его последователи.

Сократ считал, что бледные и смуглые люди склонны к совершению преступлений, потому как это указывало на завистливость и на преступность.

Он полагал, что человек совершает преступления в случае, когда их обкрадывает беспамятство, насилует страдание и обольщает удовольствие.

Среди работ античных философов в аспекте личности преступника наиболее интересными и значимыми являются работы Платона и АристотеПлатон. Теэтет.

152а.URL: http://fanread.ru/book/3103181 (дата обращения:

10.04.2013).

См.: Гомер. Илиада. Одиссея.URL: https://bookmate.com/books/KNYxn4ft (дата обращения: 10.04.2013).

ля. Платон указывал на несовершенство человеческой природы, которое необходимо учитывать при составлении законов1.

Платон указывает, что преступление совершают люди с характерными чертами, которые способствуют совершению преступлений: изнеженность и безделье (чему способствует роскошь), а также низменные чувства и желание делать зло (чему способствует нищета). При этом Платон считал, что разум человека силен выбрать между добром и злом. Однако ему представлялось, что судьба человека фатально предопределена качествами его души, вынесенными из их бестелесного существования.

Платон описывал мотивы совершения преступления, среди которых называл: гнев, ревность, стремление к наслаждениям, заблуждения, неведение.

Отстаивал принцип индивидуализации наказания. Кроме того, Платон считал, что человек является добродетельным, если его хорошо воспитали, а наследственность не является основополагающим фактором для желания человека совершить преступление, что у хороших родителей бывают плохие дети, и наоборот.

В диалогах «Протагор» и «Горгий», Платон подразделяет лиц, преступивших закон, на поддающихся (излечимых) и не поддающихся (неизлечимых) исправлению (в последствии эту идею развил в своих исследованиях Э.

Ферри, который выделил преступников привычных и случайных).

Демокрит, Антисфен, Диоген и другие киники сформулировали похожие положения.

Сочинения Аристотеля также содержат попытку рассмотрения проблемы личности преступника. В отличие от Платона, Аристотель считал душу не бесплотной сущностью, а способом организации живого тела и его поведения. Аристотель полагал, что от самого человека зависит быть добродеСм.: Платон. Протагор.

URL:

(дата обращения:

http://www.libok.net/writer/1617/kniga/13274/platon/protagor/read 10.04.2013).

тельным или дурным, и этот выбор зависит от наличия/отсутствия страха перед наказанием1.

Аристотель считал, что основная роль в совершении преступления принадлежит свободной воле человека, однако он полагал, что на совершение преступления влияют и внешние условия: социальное неравенство, беззаконие и т. д. Преступления совершенные под воздействием страсти, должны наказываться менее строго, чем заранее обдуманные2.

Повтор преступления, особая жестокость виновного, нежелание загладить причиненный вред важные обстоятельства, необходимые для назначения наказания.

Известны суждения Цицерона и Сенеки о личности преступника. Цицерон отводил главную роль наказанию за преступление, но оно должно было быть назначено в зависимости от субъективной стороны деяния.

Римский философ Сенека придерживался тех же взглядов, что и Цицерон и считал, что наказание должно назначаться с учетом характеристики лица, совершившего преступление, содержанию его воли.

Можно сделать вывод, что в античные времена произошёл переход от бытийного, от онтологического понимания мира к личностному пониманию. Древние философы обратили взор к человеку. Впервые все ценности стали рассматриваться через призму общественных отношений.

В период Средневековья (вплоть до XV века) уголовно-правовые учения находились в полной зависимости от церкви. В этот период было велико влияние римского права и философских учений античности, преобладали взгляды о происхождении преступности и совершении преступлений как результат божественного предначертания или одержимости злыми духами.

Отдельные идеи мыслителей средневековья всё же поднимались над уже достигнутым в античности уровнем.

См.: Аристотель. Большая этика. URL:

http://krotov.info/libr_min/01_a/ri/stotel_09.htm (дата обращения: 10.04.2013).

См.: Там же.

«Богословская Сумма» (Summa Theologiae) Фомы Аквинского, капитальное его сочинение по всем отраслям знания, содержит в себе и учение его о праве и законе. Учению о человеке посвящается вторая ее часть. Фома Аквинский классифицировал всех людей на добродетельных, которые не совершают преступлений не потому, что боятся наказания, а потому что таков естественный закон их поведения, и порочных, которые не поддаются убеждению и реагируют только на принудительные меры. Ф. Аквинский пишет, что человека делает добродетельным дисциплина. Людей, которые не слушают добрых советов и совершают преступления надо принуждать силой и страхом от совершения зла, чтобы они не нарушали чужого спокойствия. В последствии, таким образом, по привычке действуя эти люди станут добродетельными. Таким образом, для спокойствия людей и для развития в них добродетели необходимы человеческие законы1.

В отличие от Ф. Аквинского Т. Мор считал, что жестокость наказания не решит проблему преступности, что человека, совершившего преступление, можно исправить, вернуть к нормальной жизни в обществе и сделать это возможно путем введения нового вида наказания в виде исправительных работ. Кроме того, в своем произведении «Утопия» Томас Мор пишет о существовании причин, порождающих преступления, в первую очередь, экономических; высказываются идеи о социальной обусловленности совершения преступлений2.

Были и противоположные идеи: в 1651 году Т. Гоббс изложил свое учение в обширном политическом сочинении, под заглавием «Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Томас Гоббс считал наиболее естественным состоянием для человечества «войну всех против всех». По Т. Гоббсу, только страх перед наказанием со стороны

См.: Аквинский Ф. Сумма теологии. URL: http://www.klex.ru/gdc(дата обращения:

10.04.2013).

См.: Мор Т. Утопия. URL: http://www.e-reading.club/book.php?book=39781 (дата обращения: 10.04.2013).

государства может преодолеть стремления, связанные с такими основными человеческими качествами, как соперничество, недоверие, любовь к славе.

В главе XXVII Левиафана «О преступлениях, оправданиях и о смягчающих вину обстоятельствах» говорится, что преступление есть грех, заключающийся в совершении делом и словом того, что запрещено законом, или в неисполнении того, что он повелевает. Мысль не наказуема, пока не стала действием. Например, мысль о краже или убийстве, пока человек не привел ее в действие попадает под Божий закон, но не может быть объектом разбора земного судьи, так как не является преступлением.

Незнание закона не является ни для кого оправданием. Источником всякого преступления является или недостаток понимания, или какая-нибудь ошибка в рассуждении, или неожиданная сила страстей.

Ненависть, сладострастие, честолюбие, корыстолюбие – причины преступлений1.

Ш. Монтескьё считал главными причинами, толкающими людей на совершение преступлений, «злонравие» и рекомендовал государству заботиться о «благонравии» в целях уменьшения преступности2.

Ж. Руссо явился противником господствовавшего во Франции материализма. Он утверждал, что источником силы может быть только воля, источником закона – только разум. Поэтому он в мире видел правление единого Божества, а в человеке – соединение двух элементов, тела и души, и ссылался на внутреннее сознание в доказательство, что человек есть существо свободное, само управляющее своими действиями, а потому и ответственное за них3.

Этот нравственный элемент воли сближал его с другой отраслью школы Дж. Локка, с шотландскими философами.

См.: Гоббс Т. Левиафан. URL: http://ihavebook.org/books/530014/leviafan.html (дата обращения: 10.04.2013).

См.: Монтескьё Ш. О духе законов. URL:



Pages:   || 2 | 3 |
Похожие работы:

«Всероссийская олимпиада школьников по географии Региональный этап 2012/2013 учебного года Задания второго раунда На выполнение ВСЕХ заданий второго раунда отводится 2,5 часа (150 минут). Сумма баллов за ВСЕ правильные ответы на тесты (часть 1) – 30. Сумма баллов за ВСЕ правильные ответы на вопросы по карте (часть 2) – 20. Общая сумма баллов за о...»

«Приложение №2 Филиал муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 9 комбинированного вида"-"Детский сад №8", Юридический адрес: 623101, Свердловская облас...»

«УДК 346.12:613/614 А. А. Олефир, аспирант Национальный университет "Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого", г. Харьков ВОПРОСЫ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Проведено сравнительное исследование основ...»

«УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И ЕГО АППАРАТ пл. Победы-Софийская, д. 1,Великий Новгород, Россия, 173005тел. (816+2) 73-13-87, E-mail: novgorod@ombudsmanbiz.ru ЗАК...»

«Классный час по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних "МЫ В ОТВЕТЕ ЗА СВОИ ПОСТУПКИ" Цели проведения: -профилактика правонарушений несовершеннолетних;-пропаганда правовых знаний;-ф...»

«Дагестанский государственный университет народного хозяйства Ибаев Рустам Камилович Магомедова Рисалат Магдибеговна Кафедра государственно-правовых дисциплин Учебное пособие (курс лекций) по дисциплине "Кон...»

«Наталья Ивановна Степанова 800 новых заговоров сибирской целительницы Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=331602 800 новых заговоров сибирской целительниц...»

«УДК 316.6:340.1:37 Калинина Елена Владимировна Kalinina Elena Vladimirovna кандидат юридических наук, PhD in Law, доцент Липецкого филиала Российской академии Assistant Professor, народного хозяйства и государственной службы Lipetsk branch of Russian Presidential Academy of пр...»

«"Книга. освещает наше личное движение к истине". М. Пришвин СВЕТЛЯЧОК №2 (23) Февраль 2013 года 15.02.2013 Земляки из далека Молодые голоса Владимир Горюнов С любовью к жизни С первого дня открытия Татьяну Лапко летнего православного андреапольцы знают как лагеря при Луговской детскую писательницу и воск...»

«АННОТАЦИЯ Дисциплина "Юридическая риторика" (С3.В.ДВ.4.2) реализуется как дисциплина по выбору вариативной части "Профессионального цикла". Учебного плана специальности – 030901.65 "Правовое обеспечение национальной безопасности" очной формы обучения. Учебная дисциплина "Юрид...»

«Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Русско-Британский Институт Управления" (НОУВПО РБИУ) Кафедра дизайна В.С.Банников СВЕТОВЫЕ КОМПОЗИЦИИ В...»

«Кристофер Дж. Мур Азиатский рецепт Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8271198 Мур, Кристофер Дж. Азиатский рецепт: Эксмо; Москва; 2014 ISBN 978-5-699-74320-9 Аннотация Добро пожаловать в Паттайю! У ее берегов вот-вот начнутс...»

«Аннотация рабочей программы дисциплины "Система криминалистической методики выявления и раскрытия отдельных видов преступлений" направление подготовки 40.03.01 "Юриспруденция" профиль подготовки: уголовно-правовой Цель дисциплины состоит в обучении обучить слушате...»

«Д.а РОЗЕНТАЛЬ СПРАВОЧНИК Правописание и литературная правка КНИГА Д. Э. РОЗЕНТАЛЬ СПРАВОЧНИК по правописанию и литературной правке для работников печати 5-е издание, исправленное и дополненное М ОСКВА "КНИГА" Б Б К 76.17 Р64 Дитмар Эльяшевич Розенталь СПРАВОЧНИК ПО ПРА...»

«УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС Ю.И. Бытко ЗАКОН ПРОТИВ "МАЙДАНА" Статья посвящена исследованию проблемы уголовной ответственности представителей власти за преступные действия в условиях проведения массовых публичных мероприятий. Ключевые слова: оружие, митинг, уголовна...»

«УДК 821.161.1-312.4 ББК 84(2Рос=Рус)6-44 А46 Оформление Ксении Щербаковой В оформлении серии "Следствие ведут." использована иллюстрация Оксаны Мосаловой (Мошомедве) Любое использование материала данной книги, полностью или частично, без разрешения правоо...»

«1 Обобщение судебной практики рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дел по гражданско-правовым спорам, связанным с применением земельного законодательства. Настоящее обобщение практики проведено на основании изучения дел, рассмотренных судьями судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гра...»

«Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №4 (14) УДК 343.9 С.В. Легостаев К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В статье рассматриваются вопросы управления деятельностью по предупреждению региональной преступности, прогнозиров...»

«Российские госсайты: кризис доверия Москва Оглавление Введение Методика мониторинга Результаты мониторинга Выводы Рекомендации Приложение: Исходные данные Публикация № 160125/a/1 © Евгений Альтовский, 2016 © МОО "Информа...»

«97 Психология образования Л.И. Сорокина Взаимосвязь индивидуально-типологических особенностей детей с успешностью овладения общеобразовательной программой детского сада В работе рассматриваются рез...»

«Юридические науки 295 суду с ходатайством о разъяснении судебного определения, которым утверждено мировое соглашение, а суду необходимо дать разъяснения о порядке исчисления сроков будущих обязательств.Список литературы: 1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 1998 г. №5002/97 // Хозяйств...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Горно-Алтайский государственный университет" МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ для обучающихся по освоению дисциплины Банковское право Уровень основн...»

«НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИКО ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КОНВЕРГЕНЦИИ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ПРАВА М.Н. Кузнецов Кафедра гражданского и трудового права Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198 Статья посвящена исследованию деления права на публичное и частное. По мнению...»

«ВНИМАНИЮ ЧЛЕНОВ ЖЮРИ!!!!!!! При оценивании юридических задач (казусов) от участника Олимпиады НЕ требуется указывать номер и часть статьи нормативного правового акта на основании которых решена задача. Номера и части статей нормативных правовых актов, указанные в Критер...»

«Файл: КАЛЬКУЛЯТОР ПИЛОМАТЕРИАЛОВ 2013-12-04 Разработан по заказу ООО "Разряд" www.expokar.ru Разработан ООО "Лесэксперт" www.lesexpert.org МЕТОД РАСЧЁТА РАЗМЕРОВ И ОБЪЕМА ПИЛОМАТЕРИАЛОВ Основные п...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (19) (11) (13) RU 2 592 220 C1 (51) МПК C12G 3/08 (2006.01) A23L 2/38 (2006.01) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ На основании пункта 1 статьи...»

«УСЛОВИЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГИ "МОБИЛЬНОЕ ИНФОРМИРОВАНИЕ ЛАЙТ" для Абонентов ПАО "МегаФон", являющихся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами ПАО "МегаФон", ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585, именуемое в дальнейшем "Оператор", предлагает лицам, заключившим договор об оказании услуг связи (далее по тексту Догов...»

«Типовая форма утверждена Приказом Председателя Правления от 12.03.14 г. № 10 (Приложение 1) ДОГОВОР № _ об открытии и ведении расчетного счета в валюте Российской Федерации г. Москва " " 20г. Акцион...»







 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.