WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

Pages:     | 1 | 2 ||

«НЕОДНОКРАТНОЕ ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Статистические данные свидетельствуют о том, что количество лиц, неоднократно совершивших до 2004 г. преступления, в среднем составляло третью часть в общем числе всех лиц, ранее совершивших преступления в РФ (в частности, в 2000 г. – 35,3%, в 2001 г. – 32,2%, в 2002 г. – 29,1%, в 2003 г. — 26,7%). Чрезвычайно велика была доля лиц, совершивших неоднократно (повторно совершенные) тяжкие и (или) особо тяжкие преступные деяния (как правило, корыстной/насильственной направленности) в числе всех лиц, См.: Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право, 2009. № 1 (январь–февраль). С.32.

совершивших преступления неоднократно (в 2000 г. – 96%, в 2001 г. – 95%, в 2002 г. – 92,9%, в 2003 г. — 88,7%)1.

В 2009-2015 гг. при постепенном уменьшении количества выявленных лиц, совершивших преступления, наблюдается увеличение количества лиц, ранее совершавших преступления (гистограмма 1)2.

Если с 2009 г. по 2011 г. каждое третье преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, то с 2012 года – каждое второе преступление.

Гистограмма 1 Соотношение лиц, совершивших преступления, с ранее совершавшими преступления и вновь привлекаемыми к уголовной ответственности (чел.) Лица

–  –  –

Сверчков В.В. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 кн.: учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2014. Кн. I. Преступления и другие деяния. С. 314.

См.: Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http: // crimestat. Ru (дата обращения: 10.04.2016).

Неоднократность преступного поведения по-прежнему имеет место при совершении преступлений любых категорий. Это можно увидеть в гистограмме21. В общей массе совершенных преступлений, лицами, ранее совершавшими преступления, наблюдается тенденция существенного количественного роста совершения ими преступлений небольшой тяжести. Совершение преступлений тяжких и средней тяжести сохраняется на высоком количественном уровне.

–  –  –

Е.И. Майорова также предлагает вернуть в УК РФ одну из форм множественности преступлений – совершение преступления в виде промысла.

См.: Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http: // crimestat. ru (дата обращения: 10.04.2016).

Она полагает, что в случае систематического повторения аналогичных преступлений приносящих основной или дополнительный доход деяние может считаться как совершаемым в виде промысла. Она считает, что совершая каждое последующее преступление, лицо тем самым повышает уровень своего криминального мастерства, превращая совершение преступлений в обычное занятие, в профессию. Кроме того, располагая материальными возможностями, такие лица негативно влияют на еще не сформировавшиеся личности, например, на подростков, показывая им путь к безнаказанному способу иметь немалый противоправный доход.

Кроме того, повторность, систематичность и промысел исторически предопределены. Двинская уставная грамота, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. и другие законодательные памятники сообщают нам о данных формах множественности. В ранее действовавших УК РСФСР отражены рецидив, совокупность, повторность преступного поведения, систематичность преступлений, преступный промысел.

Ответственность за совершение преступления в виде промысла в настоящее время закреплена в ряде зарубежных стран, например УК ФРГ (см. § 180а, 181, 184, 243, 260, 260а, 284, 292), УК Австрии (см. § 130, § 145, § 148, 154, § 164, § 168а).





В п. 1 ч. 1 ст. 63 УК Армении указан преступный промысел как форма множественности преступлений, а в ст. 4 УК Республики Беларусь сказано о систематичности как признаке, указывающем на совершение лицом более двух тождественных или однородных правонарушений.

На необходимость возвращения в УК РФ таких признаков как преступный промысел и систематичность преступного поведения в качестве дополнительных рычагов дифференциации ответственности указали и российские ученые1.

См.: Кругликов Л.Л. Профессиональные черты преступника и уголовный закон // Человек: преступление и наказание. 2011. № 2(73). С. 45–47; Майорова Е.И. НеоднократНами проведено анкетирование 120 сотрудников правоохранительных органов и 80 гражданских лиц на территории Ярославской и Нижегородской областей (см. приложения 2 и 3).

Из опрошенных сотрудников правоохранительных органов в процентном выражении 58% женщин и 42% мужчин, возраста 16–30 лет (94%). Из них 98% ответили, что знают о том, что представляет собой в уголовном праве неоднократность преступлений. На следующий вопрос о формулировании этого понятия, опрошенные дали различные ответы: периодичность преступлений, два и более преступления в течение года, совершение однородных деяний и т.д.

Из лиц гражданского населения 72% мужчин и 28% женщин, возраста 16-30 лет (81%), на вопрос о неоднократности преступлений в уголовном праве 62% ответили, что знают о том, что представляет собой таковая; 33% затруднились с ответом.

На вопрос «необходимо ли закрепить неоднократность в УК РФ с целью усиления наказания лицам, совершившим два и более тождественных преступления», 62% гражданских респондентов ответили «да»; 38% затруднились с ответом. Ответы «нет» и «иное» (высказать свое мнение) не выбрал никто.

Сотрудники правоохранительных органов на указанный вопрос ответили следующим образом: 74% – «да, нужно ввести признак неоднократности преступного поведения в УК РФ»; 26% – «нет, не нужно вводить признак неоднократности преступного поведения, т.к. это противоречит принципам гуманизма, справедливости, равенства граждан перед законом»; 0% – затруднились с ответом.

Таким образом, большинство респондентов выступает за усиление ответственности лицам, совершившим неоднократные тождественные преступные деяния.

ность преступлений по уголовному праву // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 1. С. 44–83; Побегайло Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 4. С. 114.

Анализ правоприменительной практики позволил нам прийти к аналогичному выводу и к необходимости закрепления в УК РФ в качестве форм неоднократности преступного поведения (наряду с реальной совокупностью и рецидивом преступлений) – повторности и систематичности преступлений, преступного промысла.

Вот наиболее показательные примеры неоднократного преступного поведения, выделенные в результате изучении уголовных дел, находившихся в производстве подразделений дознания и следствия УМВД России по Ярославской области (см. приложение 1) и показывающие характерные признаки предлагаемых в УК РФ форм неоднократности преступного поведения.

К.А.С., юридически не судим (уголовное преследование прекращено по ст. 25 УПК РФ), 20 ноября 2009 года в вечернее время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине марки «ToyotaLandCruiser 100», оставленной без присмотра у одно из домов г.

Ярославля, принадлежащей Б.Е.В., где действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих лиц путем свободного доступа через разбитое им стекло форточки задней правой двери похитил из салона автомашины женскую сумку из кожи темно-коричневого цвета фирмы «Mattioli» стоимостью 8000 рублей, с находящимися в сумке вещами. После чего похищенное спрятал под находившуюся на нем куртку и пытался скрыться с места преступления. Однако был задержан военнослужащими срочной службы войсковой части, в результате чего преступление К.А.С. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, К.А.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, он же, 01 декабря 2009 года в дневное время суток, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине марки «KIACERATO», оставленной без присмотра у одного из домов в г. Ярославле, принадлежащей С.Н.И., где из корыстных побуждений действуя тайно для окружающих лиц, заранее приготовленными для совершения преступлений металлическими ножницами попытался открыть замок передней правой двери, однако ножницы сломались, часть которых осталась в замке. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К.А.С. путем свободного доступа через разбитое им стекло передней правой двери похитил из салона автомашины принадлежащие потерпевшей панель управления автомагнитолой «JVC»

стоимостью 5000 рублей, флэш-карту «Kingston», стоимостью 500 рублей, футляр под панель автомагнитолы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, держа похищенное в руках, К.А.С., пытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками органов внутренних дел, в результате чего преступление К.А.С. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, К.А.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ1.

Из материалов уголовного дела следует, что К.А.С. юридически не судим, в течение десяти суток совершил кражи личных предметов из автомашин. Установлено, что он имеет среднее специальное образование, имеет место работы, холост, на иждивении никого нет. В данном случае мы видим неоднократность преступного поведения в форме повторности.

19 ноября 2009 года в дневное время сутокР.А.М., ранее судимый условно с испытательным сроком по ч.1 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства в г. Ярославле, требовал у Ж.Л.А. денежные средства для приобретения себе спиртного.

В связи с этим между ними на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой Р.А.М. умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес Ж.Л.А. не менее десяти ударов кулаком по лицу См.: Уголовное дело № 09031789, возбужденное 01.12.2009 г. ОД по обслуживанию Кировского района г. Ярославля.

и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения, а также один удар лезвием ножа, причинив ей физическую боль и телесные повреждения:

рану на левой молочной железе, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Р.А.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е.преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, он же 29 ноября 2009 года утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства в г. Ярославле в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с матерью своей сожительницы Ж.А.Л., умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес потерпевшей не менее пяти ударов кулаком по лицу и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на лице, обеих руках, груди, ссадины на левой руке, спине, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Р.А.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е.

преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ1.

В данном случае Р.А.М., имеющий судимость за преступление против личности, вновь совершил два умышленных тождественных преступления в течение десяти суток.

В обоих примерах мы видим повторность совершения умышленных преступных действий лица. В первом случае на совершение хищения, во втором случае на причинение вреда здоровья. Оба преступления совершаются последовательно друг за другом, в течение десяти суток, преступления аналогичны. Новые преступления совершены в течение срока давности предыдущих преступлений, судимость за каждое из этих преступлений у лица отСм.: Уголовное дело № 09051205, возбужденное 02.12.2009 ОД по обслуживанию Ленинского района г. Ярославля.

сутствует. Лица ранее привлекались к уголовной ответственности. В первом случае К.А.С. привлекался к уголовной ответственности, но уголовное преследование было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Во втором случае Р.А.М., будучи условно осужденным за совершение преступления против личности, вновь совершил два тождественных преступления.

Таким образом, лица не сделали для себя соответствующих выводов, на путь исправления не встали и вновь совершили преступления. Данные примеры говорят о закоренелости преступной направленности, о повышенной общественной опасности личности преступника.

7 ноября 2009 года в дневное время Н.И.В., находясь во дворе одного из домов в г. Ярославле, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных на то оснований от владельца автомобиля Е.М.Е., действуя умышленно, открыл не запертую дверь автомобиля ВАЗ 2107, стоящую во дворе дома, сел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля ключами, оставленными в замке зажигания. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Н. И.В. включил заднюю передачу, намереваясь начать движение. Н.И.В. были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан свидетелем.

Таким образом, Н.И.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Он же 27 ноября 2009 года в вечернее время, находясь во дворе дома в г. Ярославле, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных на то оснований от владельца автомобиля У.С.С., действуя умышленно, открыл принесенными с собой заранее ножницами дверь автомобиля ВАЗ 2109, стоящую во дворе дома, сел на водительское сиденье и попытался завести двигатель автомобиля, вырвав из замка зажигания провода. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Н.И.В. включил переднюю передачу, намереваясь начать движение. Н.И.В. были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан свидетелем.

Таким образом, Н.И.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Он же 7 декабря 2009 года утром, находясь во дворе дома в г. Ярославле, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных на то оснований от владельца автомобиля В.Н.В., действуя умышленно, открыл принесенными с собой заранее ножницами дверь автомобиля Форд Фокус, стоящую во дворе дома, сел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля, вырвав из замка зажигания провода. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Н.И.В. включил переднюю передачу и с места преступления на данном автомобиле скрылся.

Таким образом, Н.И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.

166 УК РФ1.

Допрошенный в качестве подозреваемого Н.И.В. виновным себя признал полностью и показал, что преступления совершал будучи в состоянии алкогольного опьянения и в связи с необходимостью добраться до своего места жительства, так как пешком идти не хотелось. В данном случае мы видим противопоставление себя обществу, свои личностные мотивы и интересы Н.И.В. ставит превыше личных (материальных) благ других людей. Видна система в его преступном поведении. Он совершил более двух тождественных преступлений. Н.И.В. ранее не судим за каждое из этих преступлений в отдельности, разница в совершении преступлений состоит всего в несколько дней, при этом лицом не извлечен доход от совершенных им преступлений.

См.: Уголовное дело № 09051125, возбужденное 12.12.2009 УОД УВД по Ярославской области.

Аналогичная ситуация возникла в следующем случае. В 2003 году Управлением Министерства юстиции России по Ярославской области была принята на должность специалиста 1 категории отдела централизованного бухгалтерского учета и контроля по Ярославскому районному подразделению Ц.И.В., с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ц.И.В., находясь по месту работы, пользуясь своим служебным положением, получала от судебных приставов-исполнителей по квитанционной книжке различные суммы денег, которые в кассу предприятия в полном объеме не сдавала, а частично похищала, распоряжалась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Ц.И.В. за период с 2006 г. по 2009 г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, денежных средств на сумму более 3 млн. рублей, с совершением 27 эпизодов по ч.3 ст.

160 УК РФ, которые ей были вменены при направлении дела в суд1.

Обвиняемая Ц.И.В. показала при допросе, что ранее не судима, имеет постоянное место работы. Она имела корыстную заинтересованность – получение выгоды для себя в результате систематического присвоения денежных средств.

Таким образом, при рассмотрении вышеописанных двух примеров мы видим, что лица совершили преступное поведение неоднократно – более двух раз, в результате их действия представляют собой целую систему, выстроенную в логическом порядке. Совершенные ими преступления умышленные, тожественные. Новые преступления совершены ими в течение срока давности предыдущих преступлений, судимости за каждое из этих преступлений лица не имеют. Можно вести речь о систематичности преступного поведения.

См.: Уголовное дело № 06062001, возбужденное 03.11.2006 СО Фрунзенского района г. Ярославля.

Следующая форма неоднократности преступного поведения после рассмотрения нами повторности и систематичности, это совершение преступления в форме промысла.

М.Н.В. в нарушение Федерального закона от 8 августа 2004 года № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не обратился с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в УФСН РФ по Ярославской области, не встал на налоговый учет как налогоплательщик, в результате чего в едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствует запись о приобретении М.Н.В. статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, в нарушение постановления Правительства от 14 декабря 2006 года № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов» М.Н.В. не обратился с заявлением о получении им специального разрешения (лицензии) на занятие данным видом деятельности. При этом М.Н.В.

умышленно, с целью извлечения дохода в крупном размере, неоднократно, в период времени с февраля 2006 г. по июнь 2009 г., на свой риск организовал предпринимательскую деятельность по заготовке и реализации лома черных металлов. Реализуя свой преступный умысел, М.Н.В. в указанный период времени неоднократно собирал на территории г. Ярославля и Ярославской области бесхозный лом черных металлов, после чего, не имея на то соответствующего разрешения, с целью извлечения дохода в крупном размере, предъявляя свой паспорт, сдавал лом на участок № 1 ООО «Арт-Маркет». В результате умышленной незаконной предпринимательской деятельности, М.Н.В. неоднократно получил доход в крупном размере.

Таким образом, М.Н.В. осуществил предпринимательскую деятельность без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.171 УК РФ, в количестве 4 эпизодов.

Допрошенный в качестве подозреваемого М.Н.В. показал, что официально не трудоустроен, в период с 2006 г. по 2009 г. он нигде не работал. В то время он жил на доход от временных заработков, а именно с целью извлечения дохода он занимался заготовкой и реализацией лома черных металлов.

Его деятельность по заготовке и реализации лома черных металлов была направлена на систематическое получение прибыли, то есть это был единственный и постоянный источник его дохода, поскольку других средств к существованию у него не было. Лом и отходы черных металлов он собирал на территории города Ярославля и Ярославской области, собирал бесхозный лом – трубы, жесть, покупал у жителей города и области. Заготовленный лом черных металлов нигде не хранился, а сдавался сразу же или в течение нескольких дней. Сдавал в ООО «Арт-Маркет». Деньги, полученные от заготовки и реализации лома черных металлов, он расходовал на нужды семьи, то есть на питание, на коммунальные услуги1.

В данном случае преступником совершены четыре преступления. Каждое из этих преступлений сопряжено с извлечением дохода, являющегося основным источником жизнеобеспечения преступника. Новое преступление совершено в течение срока давности предыдущих преступлений. Ни за одно из совершенных преступлений лицо не осуждено.

И последний пример. А.С.Н. 16 января 2011 года ночью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно для окружающих, воспользовавшись свободным доступом к принадлежащему ОАО телефонному кабелю, натянутому на железобетонные опоры между домами в г. Ярославле, залез на сарай и, принесенными с собою ножницами по металлу, перерезал телефонный кабель. Отрезанный кабель длиной 60 метров А.С.Н., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, волоком потащил к своему дому, где срезал с кабеля изоляцию, обжег на костре и, сложив в пакет, сдал в пункт приема цветных металлов.

См.: Уголовное дело № 09260238, возбужденное 14.09.2009 ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

Таким образом, А.С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же 22 января и 26 января 2011 года также ночью, аналогичным образом вновь совершил хищение принадлежащего ОАО телефонного кабеля.

Однако в последнем случае скрыться с похищенным кабелем с места преступления не смог, так как, протащив по снегу кабель несколько метров, был задержан сотрудниками органов внутренних дел. А.С.Н. были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, А.С.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого А.С.Н. показал, что ранее судим за хищения, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что он не имеет постоянного источника дохода, живет за счет того, что совершает хищения. Кабель срезал для того, чтобы его в дальнейшем продать, а на вырученные деньги купить продукты питания. Свою вину признал полностью1.

Итак, оба указанных лица совершили более двух тождественных преступлений, каждое из которых сопряжено с извлечением дохода, являющегося основным источником жизнеобеспечения виновного. У обоих лиц отсутствуют судимости за каждое из этих преступлений и новое преступное деяние совершено в течение срока давности предыдущего преступления.

В целях совершенствования норм уголовного законодательства об ответственности за неоднократное преступное поведение предлагаем закрепить в Общей части УК РФ нормы, регламентирующие институт неоднократности преступного поведения в пяти формах: повторности преступлений, системаСм.: Уголовное дело № 11060097, возбужденное 26.01.2011 ОД Фрунзенского района г. Ярославля.

тичности преступлений, преступном промысле, совокупности преступлений и рецидиве преступлений.

Нормы о совокупности и рецидиве преступлений сохранить соответственно в статьях 17 и 18 УК РФ. Новые нормы следует предусмотреть в главе 31 «Неоднократное преступное поведение» УК РФ, а именно в статьях 161, 162 и 163 следующего содержания.

«Статья 161. Повторность преступлений Неоднократность преступного поведения в форме повторности имеет место, если лицом совершено последовательно два тождественных преступления, отсутствует судимость за каждое из этих преступлений, новое преступное деяние совершено в течение срока давности предыдущего преступления.

Статья 162. Систематичность преступлений Неоднократность преступного поведения в форме систематичности имеет место, если лицом совершено более двух тождественных преступлений, отсутствует судимость за каждое из этих преступлений, новое преступное деяние совершено в течение срока давности предыдущих двух преступлений.

Статья 163. Преступный промысел Неоднократность преступного поведения в форме промысла имеет место в случае, если лицом совершено более двух тождественных преступлений, каждое из которых сопряжено с извлечением дохода, являющегося основным источником жизнеобеспечения виновного, а также отсутствует судимость за каждое из этих преступлений и новое преступное деяние совершено в течение срока давности предыдущих двух преступлений.».

Считаем необходимым модернизировать норму о совокупности преступлений. В части 2 статьи 17 «Совокупность преступлений» УК РФ после слов «настоящего Кодекса» нужно написать «но не отражающее неоднократность преступного поведения».

Кроме того, целесообразно закрепить (легализовать) в уголовном законодательстве административную преюдицию путем введения в главу 3 «Понятие преступления и виды преступлений» УК РФ статьи 141 такого содержания.

«Статья 141. Административная преюдиция Административнойпреюдицией в уголовном праве признается 1.

совершение лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, нового тождественного административного правонарушения, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Лицо, привлеченное к уголовной ответственности по статье настоящего Кодекса, предусматривающей административную преюдицию, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам.

Таким образом, одна из форм множественности преступлений – 1.

повторность – появилась еще в XIV веке в Двинской Уставной грамоте и Псковской Судной грамоте для усиления наказания за совершение кражи повторно, особенно совершенной в третий раз (смертная казнь).

Судебники 1497 г. и 1550 г. предлагали смертную казнь за кражу совершенную во второй раз.

В Соборном Уложении 1649 г. нашли закрепление такие формы множественности преступлений, как рецидив, неоднократность и совокупность, впервые происходит признание специального рецидива более опасным видом неоднократности, а соответственно и увеличение наказания.

Еще одно из новшеств данного нормативного правового акта – расширение области применения ответственности за неоднократность противоправного поведения:

татьба, разбой, кормчество, побег, привод с табаком.

Принятые в России Артикул Воинский, Морской Устав, Указ Петра I от 10 ноября 1721 года лишь смягчили наказания за рецидив преступлений.

Только совершенная кража в четвертый раз предусматривала наказание в виде смертной казни.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года расширило область рецидива (именуемого повторением), появляется понятие не только специального рецидива, но и общего. В Уложении также впервые упоминалась совокупность преступлений, причем идет четкое разграничение ее признаков: совершение лицом двух и более преступлений, отсутствие наказания за совершенные преступления, сохранение за каждым из деяний уголовно-правовых последствий. Наказание назначается именно по совокупности преступлений. Это Уложение вобрало в себя разноотраслевой нормативный материал, руководствуясь идеей об усилении юридической ответственности за повторение тождественных правонарушений (в том числе межотраслевой рецидив непреступных и преступных деликтов).

Одновременно с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных действовал Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, утв. 20 ноября 1864 года. В нем впервые устанавливался срок, по истечении которого не представлялось возможным говорить о рецидиве преступлений. Повторением (рецидивом) считался факт совершения лицом того же или однородного проступка в течение года после присуждения к наказанию.

С действия Уложения 1903 года повторные преступления (совершение двух и более тождественных преступлений), рассматривались как привычка к преступной деятельности.

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых Постановлением НКЮ от 12 декабря 1919 года, понятия «рецидивист» и «профессиональный преступник» тождественны. Признание «профессиональным преступником», было возможным в зависимости от личности преступника, его прошлого, совершенного им деяния.

26 мая 1922 года был принят первый Уголовный кодекс РСФСР. Понятия «профессионального преступника» и «рецидивиста» в УК РСФСР 1922 года не тождественны и не получили законодательного определения. В статьях 29 и 30 УК РСФСР речь шла о совокупности преступлений, хотя само понятие совокупности не раскрывалось. Общая часть УК РСФСР содержала некоторые виды множественности, но все они касались правил назначения наказания. В Особенной части УК РСФСР нашли место такие формы множественности преступлений, как повторность, рецидив, систематичность, промысел. Все перечисленные формы выступали в качестве признаков квалифицированных составов и усиливали уголовную ответственность. Количество статей, закрепляющих данные формы множественности преступлений, в УК РСФСР 1922 года было незначительным.

В Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года были закреплены рецидив и совокупность преступлений. Совершение преступления рецидивистом рассматривалось как отягчающее вину обстоятельство, считалось, что указанная категория преступников являет собою повышенную общественную опасность и им необходимо назначать более строгое наказание.

Новая редакция УК РСФСР принята в 1926 году. Измененный нормативный правовой акт получил наименование УК РСФСР 1926 г. (или УК РСФСР 1922 года в ред. 1926 года). Данный Кодекс вобрал в себя различные формы множественности преступлений: рецидив, повторность, неоднократность, систематичность, промысел. Эти же термины характеризовали множественность преступлений в УК РСФСР 1960 года.

«Неоднократность» в УК РСФСР 1960 года выходила как конструктивный признак единичного преступления и представляла собой проявление административной преюдиции в уголовном праве, предусматривая ответственность за имущественные, хозяйственные, экологические, транспортные преступления и преступления против порядка управления. Однако отсутствие четких критериев, позволявших отграничивать формы множественности преступлений между собой, делало затруднительным применение уголовного законодательства в процессе квалификации преступлений.

Общая часть УК России 1996 года (в действующей редакции)выделяет такие формы множественности преступлений, как совокупность преступлений и рецидив преступного поведения. «Неоднократность» осталась закреплена в УК РФ лишь в качестве признака некоторых составов преступлений и представляет собою проявление административной преюдиции в уголовном праве.

Таким образом, повторность, неоднократность, рецидив, систематичность, промысел, совокупность как формы множественности преступлений имеют давнюю историю становления и развития. Об этом свидетельствует анализ отечественных законодательных памятников. Введение этих форм неоднократности преступного поведения в законодательство обусловлено необходимостью дифференциации уголовной ответственности лиц, склонных к такому поведению, а также способных и неспособных отказаться от подобного поведения в будущем. Признанный европейскими учеными самым прогрессивным в Европе начала XX века российский уголовный закон – Уголовное уложение 1903 г. – называл совершение лицом двух и более тождественных или однородных преступлений привычкой к преступной деятельности или промыслом. С развитием советского уголовного права наблюдается тенденция увеличения в уголовном законодательстве числа норм с административной преюдицией.

В действующем УК РФ правовая категория «множественности 2.

преступлений» не используется, и поэтому в нем нет законодательного определения рассматриваемого понятия. Проблема множественности преступлений является весьма сложной и неоднозначно решаемой. Эта проблема усложнилась в связи с исключением из УК в декабре 2003 года понятия «неоднократность преступлений» и указаний в статьях его Особенной части как на квалифицирующие признаки отдельных преступлений на совершение преступления неоднократно, лицом, ранее судимым, и т.п.

Для множественности преступлений характерны следующие признаки:

–одним и тем же лицом (группой лиц) совершается не менее двух самостоятельных преступлений;

–эти преступления бывают оконченными либо неоконченными, совершенными в качестве исполнителя либо другого соучастника;

–такие преступные деяния сохраняют свои юридические последствия;

–отсутствуют процессуальные препятствия привлечения данного лица (группы лиц) к уголовной ответственности не менее чем по двум из совершенных преступлений;

– наличие преступных деяний отражено в основных уголовнопроцессуальных документах органов расследования либо в обвинительном приговоре суда.

Рассмотрение форм множественность преступлений, показывает, что любая из данных форм возникает при совершении хотя бы двух преступлений. Достаточность двух фактов поведения образует неоднократное преступное поведение, но не свидетельствует о возникновении факта множественности такого поведения. Думается, что институт множественности преступлений следует именовать институтом неоднократности преступного поведения.

Ни одно преступное деяние, образующее множественность преступлений, не должно утратить своего уголовно-правового значения. Усиление уголовной ответственности за совершение преступлений должно происходить в случае, если уголовно-правовые отношения, хотя бы по двум из преступлений, не были полностью реализованы в уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной формах, то есть не погашена (не снята) судимость за каждое из этих преступлений и новое преступное деяние совершено в течение срока давности предыдущего преступления. Моментом возникновения данных уголовно-правовых отношений будет совершение первого преступления.

Второе или последующие преступные деяния также являются юридическим фактом для возникновения новых правоотношений.

Таким образом, задействованы данным институтом нормы не только уголовного, но и уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. В этой связи институт неоднократности преступного поведения будет являться комплексным институтом отраслей уголовноправового семейства.

Изучение зарубежного уголовного законодательства показало отсутствие единства в интерпретации множественности преступлений, его форм и видов. Уголовные законы одних государств, как правило, континентальной системы права, выделяют совершение преступлений в виде промысла (см. УК Германии, Австрии), рецидив и совокупность преступлений (см.

УК Голландии, Дании, Испании, Франции, Швеции, Швейцарии, Японии).

Уголовные законы других государств, как правило, англо-американской системы права, не предусматривают институт множественности преступлений.

Уголовные законы стран Содружества Независимых Государств можно разделить на три группы. В первой группе выделяются УК Киргизии, Казахстана, Азербайджана и Грузии, в которых закреплены совокупность, неоднократность и рецидив преступлений. Вторая группа представлена УК Узбекистана, Таджикистана, Туркмении, Беларуси, Армении, Украины, предусматривающие повторность, совокупность и рецидив. Третью группу образуют УК Молдовы и России с двумя формами множественности – совокупностью и рецидивом.

Начиная с Античности и до настоящего времени ключевым фактором в преступлениях, совершенных неоднократно является личность преступника.

В период Античности серьёзных исследований личности преступника не проводилось, но определённые описания и попытки вычленения злодеев из общей массы людей встречаются уже тогда. В то время зарождается идея «прирожденного преступника», которую в будущем использовал в своем учении Ч. Ломброзо и его последователи. Философы того времени считали, что преступление совершают люди, в чью душу вселилась идея преступления, т.е. человек, имеющий определённые негативные черты характера, психологии социального положения, припоминает близкие ему идеи преступления. А основными чертами, способствующими совершению преступлений, являются изнеженность и безделье (чему способствует роскошь), а также низменные чувства и желание делать зло (чему способствует нищета). Существенным при назначении наказания считались такие обстоятельства, как рецидив, особая жестокость виновного, нежелание загладить причиненный вред, и ряд других. Предлагалось разграничивать оценки преступлений и оценки тех людей, которые их совершили, учитывать, какова роль «внешних» обстоятельств и роль самого преступника в механизме противоправного поведения.

В период Средневековья (вплоть до XV в.) уголовно-правовые учения находились в полной зависимости от церкви. Было велико влияние римского права и философских учений Античности, преобладали взгляды о происхождении преступности и совершении преступлений как результата божественного предначертания или одержимости злыми духами.

Для большинства мыслителей эпохи Просвещения на первый план среди причин социального зла выступало невежество людей.

Представители классических школ решительно отвергали теологическое понимание преступности как проявления сатанинского, дьявольского начала. По их мнению, преступление – следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий. Этот выбор предопределен тем, насколько человек усвоил нравственные правила жизни.

Лица, неоднократно совершающие общественно опасные деяния, 5.

нуждаются в особом внимании со стороны сотрудников органов внутренних дел, поскольку составляют значительную часть преступников, представляют повышенную общественную опасность, т.к. по своей социальной природе они быстро находят подходящую ситуацию для совершения новых преступлений, а при отсутствии последней создают ее сами, оказывают отрицательное влияние на других слабовольных людей, вовлекая их в преступную деятельность. Криминологические исследования таких личностей показывают, что совершение ими тяжких преступлений является результатом не скачка от нормального поведения к наиболее общественно опасному преступному, а постепенного нарастания интенсивности и общественной опасности негативного поведения.

Следующие друг за другом факты преступного поведения виновного, который совершая несколько преступлений, обнаруживает наличие стойкого, крайне негативного отношения к обществу составляют основу института неоднократности преступного поведения. Кроме того, неоднократное совершение преступлений делает более опасным само преступление, поскольку лицо приобретает преступный опыт, криминальную профессионализацию.

Изучение типов лиц, совершивших общественно опасные деяния неоднократно, позволило прийти к выводу о целесообразности выделения опасного (привычного) и особо опасного (профессионального) типов в контексте института неоднократности преступного поведения. Первому характерно совершение повторных/неоднократных преступлений, второму – систематическое совершение преступлений и осуществление преступного поведения в форме промысла.

Основными причинами формирования криминальных мотивов и 6.

возникновения механизма преступного поведения личности, становятся явления социальной жизни. Каждая причина преступного поведения состоит из ряда элементов.

Этапы механизма преступного поведения обычно включают в себя три составляющих: мотивация, цель преступного поведения и совершение преступления.

В предупреждении неоднократности преступного поведения значительную роль играет уголовное законодательство, так как, говоря о профессиональном преступнике, имеется в виду не случайный, а злостный тип преступника. Борьбу с преступностью лиц, совершающих преступления неоднократно, можно усилить совершенствованием института неоднократности преступного поведения с целью максимальной индивидуализации наказания и правильной квалификации уголовных деяний. Может выполнять предупредительную функцию также и административная преюдиция.

Таким образом, мерами предупреждения (уголовно-правового и криминологического) неоднократного преступного поведения будут являться:

четкая формулировка закона, предусматривающего повышенную ответственность за совершение преступлений неоднократно; информирование населения о неотвратимости уголовной ответственности, которую понес преступник при совершении преступлений неоднократно; административный надзор за лицами, ранее привлеченными к уголовной ответственности; административная преюдиция в уголовном праве; централизованный учет преступников опасного (привычного) и особо опасного (профессионального) типов (в том числе профессиональных преступников); введение специальной программы по исправлению осужденных лиц с участием социологов, психологов, специалистов по субкультуре.

Установленные причины и условия неоднократного преступного поведения взаимосвязаны с установленными типами лиц, осуществляющих такое поведение и должны способствовать выработке мер уголовно-правового предупреждения данного поведения, противодействия ему. Указанное предупреждение неоднократного преступного поведения главным образом связано с совершенствованием уголовного законодательства и практики его применения.

Институт неоднократности преступного поведения по правовой 7.

природе близок институту административной преюдиции в уголовном праве, который для более эффективного предупредительного воздействия на лиц, умышленно неоднократно осуществляющих противоправное поведение, для дифференциации ответственности и восстановления справедливости целесообразно легализовать в российском уголовном законодательстве.

Конструкции некоторых закрепленных в УК РФ норм с административной преюдицией (см. ст. 2121, 2841 УК РФ) нужно изменить: вместо слов «ранее привлекалось к административной ответственности за … деяние в течение … дней» написать «ранее подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние».

Указанная преюдиция должна входить в строго определенные УК РФ виды и категории преступлений. В основание ее конструирования законодателю следует положить преступления небольшой и средней тяжести, совершаемые с прямым умыслом, посягающие на личность, экономику, экологию, транспортную безопасность, интересы службы, и, с криминологической точки зрения, имеющие высокую частоту повторения.

Срок давности административного правонарушения, необходимый для привлечения к уголовной ответственности, в связи с совершением деяний, ответственность за которые предусмотрена ст. 1511, 154, 180, 2121, 2154, 2641, 2841 УК РФ, надо привести в соответствие с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ.

Лицо, подлежащее уголовной ответственности по какой-либо из указанных статей УК РФ, нужно считать подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Для применения иных вводимых в УК РФ норм с административной преюдицией следует установить аналогичное правило исчисления срока давности административного правонарушения.

В целях совершенствования норм уголовного законодательства 8.

об ответственности за неоднократное преступное поведение предлагаем закрепить в Общей части УК РФ нормы, регламентирующие институт неоднократности преступного поведения в пяти формах: повторности преступлений, систематичности преступлений, преступном промысле, совокупности преступлений и рецидиве преступлений.

Нормы о совокупности и рецидиве преступлений сохранить соответственно в статьях 17 и 18 УК РФ. Новые нормы следует предусмотреть в главе 31 «Неоднократное преступное поведение» УК РФ, а именно в статьях 161, 162 и 163 следующего содержания.

«Статья 161. Повторность преступлений Неоднократность преступного поведения в форме повторности имеет место, если лицом совершено последовательно два тождественных преступления, отсутствует судимость за каждое из этих преступлений, новое преступное деяние совершено в течение срока давности предыдущего преступления.

Статья 162. Систематичность преступлений Неоднократность преступного поведения в форме систематичности имеет место, если лицом совершено более двух тождественных преступлений, отсутствует судимость за каждое из этих преступлений, новое преступное деяние совершено в течение срока давности предыдущих двух преступлений.

Статья 163. Преступный промысел Неоднократность преступного поведения в форме промысла имеет место в случае, если лицом совершено более двух тождественных преступлений, каждое из которых сопряжено с извлечением дохода, являющегося основным источником жизнеобеспечения виновного, а также отсутствует судимость за каждое из этих преступлений и новое преступное деяние совершено в течение срока давности предыдущих двух преступлений.».

Считаем необходимым модернизировать норму о совокупности преступлений. В части 2 статьи 17 «Совокупность преступлений» УК РФ после слов «настоящего Кодекса» нужно написать «но не отражающее неоднократность преступного поведения».

Кроме того, целесообразно закрепить (легализовать) в уголовном законодательстве административную преюдицию путем введения в главу 3 «Понятие преступления и виды преступлений» УК РФ статьи 141 такого содержания.

«Статья 141. Административная преюдиция Административнойпреюдицией в уголовном праве признается 3.

совершение лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, нового тождественного административного правонарушения, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Лицо, привлеченное к уголовной ответственности по статье настоящего Кодекса, предусматривающей административную преюдицию, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.».

Подготовленная нами диссертация не снимает всех проблемных вопросов, связанных с совершенствованием института неоднократности преступного поведения в уголовном праве России. Наши теоретические подходы являются основой для последующего глубокого осмысления и совершенствования отечественного уголовного законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях : закон РСФСР от 5 декабря 1991 года № 1982-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.

1991. – № 52. – Ст. 1867.

3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и другие законодательные акты РСФСР : указ Президиума ВС РСФСР от 29 июня 1987 года № 6462-XI // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. – № 27. – Ст. 961.

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции : федеральный закон от 21 июля 2011 года № 253-ФЗ // Собрание законодательства РФ. –2011. – № 30. – Ч. 1.

– Ст. 4601.

5. Положение о рабочем контроле (принято ВЦИК 14(27) ноября 1917 года) // Декреты Советской власти.– М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957. – Т.I. – 206 с.

6. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) : сборник законодательных материалов / Н. Д. Голованова [и др.] ; под ред. И.Д. Козочкина. – М.: Издательство «Зерцало», 1999. – 352 с.

7. Уголовный кодекс Австрии/ пер. с нем. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. – 144 с.

8. Уголовный кодекс Голландии/ науч. ред. Б. В. Волженкин ; пер. с англ. И.В. Мироновой. – 2-е изд. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 510 с.

9. Уголовный кодекс Дании / науч. ред. и предисл. С. С. Беляева ; пер. с датск. и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 230 с.

10. Уголовный кодекс Испании/ под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. – М.: Изд-во Зерцало, 1998. – 218 с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст.2954.

12. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст.591.

13. Уголовный кодекс ФРГ/ пер. с нем. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. – 208 с.

14. Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред., предисл. и пер. с нем.

А. В. Серебренниковой. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – 350 с.

15. Уголовный кодекс Швеции/ науч. ред. Н.Ф. Кузнецова и С.С. Беляев;пер. С.С. Беляева. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 320 с.

16. Уголовный кодекс Японии/ науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – 226 с.

17. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года / Изд. Н.С. Таганцева. – СПб.: Типография «Феникс», 1906. – 103 с.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – 24 декабря. – № 52. – Ч. I. – Ст.4921.

19. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред.

1866 и 1885 гг.). Издание четырнадцатое. Издано Н.С. Таганцевым. – СПб.:

Американская Скоропечатня, Литейный проезд, д.33, 1909. – 86 с.

20. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издание восемнадцатое, пересмотренное и дополненное. Издано Н.С. Таганцевым. – Петроград: Государственная типография, 1915. – 97 с.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

21. Аванесов, Г.А. Криминология и социальная профилактика / Г. А. Аванесов. – М., 1980. – 526 с.

22.Агаев, И. Б.Проблема повторности в уголовном праве / И. Б. Агаев. – М., 1998. – 157 с.

23.Агаев, И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений / И. Б. Агаев. – М.: Юрист, 2002. – 108 с.

24. Анашкин, Г.З., Горкин, А.Ф. Настольная книга народного заседателя. Пособие для слушателей / Г.З. Анашкин, А.Ф. Горкин. – Изд. 3-е, перераб.

– М.: Знание, 1980. – 208 с.

25. Антонян, Ю. М. Криминология: учебник для бакалавров/ Ю. М. Антонян. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2014. – 523 с.

26.Белогриц-Котляревский, Л.С. Учебник русского уголовного права.

Общая и Особенная части / Л. С. Белогриц-Котляревский. – Киев: Типолитография И.И. Чоколова, 1903. – 618 с.

27. Беляев, И.Д. Лекции по истории русского законодательства / И. Д. Беляев. – 2-е. изд. – М.: Типография А.А. Карцева, 1888. – 588 с.

28. Бернер, А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная / А. Ф. Бернер. – СПб.: Перевод и издание Н.Неклюдова, 1865. – Т. 1. Часть общая. – 916 с.

29. Брокгауз, Ф. А. Энциклопедический словарь: в 82 т. / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. –СПб.: Типография акц. общ. «Изд. дело, бывшее Брокгауз и Ефрон», 1899. – Т. XXVI. –960 с.

30. Бытко, Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: монография / Ю. И. Бытко. – Саратов: СГАП, 1998. – 220 с.

31. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – 7-е изд. –Петроград: Изд. Книжного магазина Н.Я. Оглоблина, 1915. – 352 с.

32. Галиакбаров, Р.Р. Борьба с групповой преступностью средствами уголовного закона :учебное пособие / Р.Р. Галиакбаров.– Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1999. – 64 c.

33. Горшенков, Г.Н. Криминологический словарь / Г. Н. Горшенков.– Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И.

Лобачевского, 2004. – 240 с.

34. Гуров, А. И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность / А. И. Гуров. – М., 1990. – 304 с.

35. Долгова, А. И.Криминология / А.И. Долгова. – 3-е изд., перераб.и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – 384 с.

36. Иванов, В.Г. Причинность и детерминизм. / В.Г. Иванов. – Л., 1974.

–167 с.

37. Изучение и предупреждение преступности: сборник научных работ. – Вильнюс: Изд-во «Минтис», 1971. – Вып. IV. – 190 с.

38. Жижиленко, А. А. Должностные (служебные) преступления / А. А. Жижиленко. – М., 1924. – 45 с.

39. Кафаров, Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве / Т. М. Кафаров. – Баку: ЭЛМ, 1972. – 256с.

40. Кистяковский, А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая / А. Ф. Кистяковский. – 3-е изд. – Киев: Изд. Книгопродавцаиздателя Ф.А. Иогансона, 1891. – 850 с.

Ковалев, А.Г. Психологические основы исправления 41.

правонарушителя / А.Г. Ковалев. –М.: Юрид. лит., 1968. – 285 с.

42. Козлов, А. П. Механизм построения уголовно-правовых санкций / А. П. Козлов. –Красноярск, 1998. – 358 с.

43. Козлов, А. П. Единичные и множественные преступления / А. П. Козлов, А. П. Севастьянов. – СПб.: Изд-во «Юридический центр-Пресс, 2011. – 915 с.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮрайтИздат, 2014. – 805 с.

45. Конев, А. А.Преступность молодежи и рецидив: учебное пособие / А. А. Конев, В. В. Муравьев. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. – 124 с.

46. Криволапов, Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел :учебное пособие. – М.: Изд-во МССШМ МВД СССР, 1989. – 48 c.

47. Криминология. Общая часть. Т. 1 : учебник / под общ. ред. М.А.

Кириллова, В.И. Омигова. –2-е изд., перераб. и доп.– Чебоксары: ЧКИ РУК, 2015. – 388 с.

48. Криминология :учебник для юридических вузов /под общ. ред.

А. И. Долговой. – М.: Изд.группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. – 784 с.

49. Криминология : учебное пособие для бакалавров/ Г.И. Богуш, О. Н.

Ведерникова, М.Н. Голоднюк [и др.]; науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. – 496 с.

50. Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, ответственность / В. Н. Кудрявцев.

– М., 1986. – 448 с.

51. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. – М.: Юридическая литература, 1972. – 352 с.

52. Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии. (О структуре индивидуального преступного поведения) : монография / В.Н. Кудрявцев. – М.:

Изд-во Проспект,2007. – 176 с.

53. Кузнецова, Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н. Ф. Кузнецова. – М.: Госюриздат, 1958. – 219 с.

54. Кузнецов, А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления : монография / А.П. Кузнецов. – Н. Новгород: НА МВД России, 2003. – 373 с.

55. Лист, Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социальнопатологическое явление / сост. и предисл. В.С. Овчинского / Ф. Лист. –М.:

Инфра-М, 2004. – 184 с.

56. Личность преступника и назначение наказания : учебное пособие / Мин-во высш. и сред. спец. образования. Ленинг. гос. ун-та имени А. А.

Жданова. – Л.,1986. –238 с.

57. Лохвицкий, А. Курс русского уголовного права. – 2-е изд., испр. и доп., свед. с кассационными решениями / А. Лохвицкий. – СПб.: Скоропечатня Ю.О. Шрейера, 1871. – 671 с.

58. Малков, В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву / В. П. Малков. – Казань: Изд-во Казанского унта, 1982. – 173 с.

59. Малков, В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказаний) / В. П. Малков. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. – 305 с.

60. Малков, В. П.Множественность преступлений: учебное пособие / В.

П. Малков, Х.А. Тимершин. – Уфа, 1995. – 75 с.

61. Малков, В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение / В. П. Малков. – Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2006. – 140 с.

62. Николаева, З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания :учебное пособие / З. А. Николаева, Г. П. Новоселов, Н.

К. Семернева. –Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1990. – 84 c.

63. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть :курс лекций / А. В. Наумов. – М.: Изд-во БЕК, 1996. – 496 с.

64. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 1 / Агафонов А.Л., Балкаров Б.Х., Гладышев Ю.А., Головлев Ю.В. [и др.]; под ред.: Панченко П.Н. – Нижний Новгород: Номос, 1996. – 624 c.

65. Никифоров, А.С. Совокупность преступлений / А. С. Никифоров. – М.: Юридическая литература, 1965. – 130 с.

66. Ной, И.С. Методологические проблемы советской криминологии / И.С. Ной. – Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1975.–222 с.

67. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука.

Постановление от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1–8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2003. – № 14. – Ст. 1302.

68. Панченко, П.Н. Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года: основные черты и решение задач оптимизации уголовной политики: монография / П.Н. Панченко, А.Н.

Штефан, О.Г. Павлова.– Н. Новгород, 2004. – 107 с.

69. Панько, К. А.Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве / К. А. Панько. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988. – 187 с.

70. Познышев, С.В. Криминальная психология: преступные типы.

О психологическом исследовании личности как субъекта поведения вообще и об изучении личности преступника в частности / С. В. Познышев ;сост. и предисл. В.С. Овчинского, А.В. Федорова. – М., 2007. – 98 с.

71. Познышев, С. В. Основные начала науки уголовного права / С. В. Познышев. – М., 1912. – 629 с.

72. Самоквасов, Д.Я. Курс уголовного права / Д. Я. Самоквасов. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Типография императорского московского университета, 1908. – 143 с.

73. Саркисова, Э.А. Общественное мнение в борьбе с преступностью / Э.А. Саркисова. –Минск: Изд-во Беларусь, 1975. – 80 с.

74. Саркисова, Э.А. Предупредительная роль уголовного закона / Э.А.

Саркисова. – Минск: Наука и техника, 1979. – 146 с.

75. Сверчков, В.В. Курс уголовного права. Общая часть :в 2 кн. Кн. I.

Преступления и другие деяния :учебник для бакалавриата и магистратуры / В. В. Сверчков. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 372 с.

76. Сверчков, В.В. Курс уголовного права. Общая часть :в 2 кн. Кн. II.

Наказания и другие меры воздействия :учебник для бакалавриата и магистратуры / В. В. Сверчков. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 439 с.

77. Сверчков, В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики / В. В. Сверчков. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – 586 с.

78. Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 24. – Ст. 3015.

79. Соборное Уложение 1649 года. Текст и комментарии. – Л. : Наука, 1987. – 119 с.

80. Спасович, В. Учебник уголовного права / В. Спасович. –СПб. : Типография Иосафата Огризко, 1863. – Т. 1. – Вып. 1. – 428 с.

81. Сундуров, Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности / Ф. Р. Сундуров. – Казань, 1980. – 69 с.

82. Таганцев, Н. С. О повторении преступлений: Исследование / Н. С. Таганцев. – СПб.: Журн. Мин-ва юст., 1867. – 367 с.

83. Таганцев, Н. С.Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. / Н. С. Таганцев. – СПб., 1904. – 102 с.

84. Таганцев, Н. С. Курс русского уголовного права / Н. С. Таганцев. – Кн. 1. – Вып. 2. –СПб., 1878. – 266 с.

85. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. – М.:

Юристъ, 2004. – 689 с.

86. Трайнин, А. Н.Уголовное право РСФСР / А. Н. Трайнин. – Л., 1925. – 257 с.

87. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я.

Козаченко. – 5-e изд., перераб. и доп. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА – М, 2013. – 592 с.

88. Устинов, В.С. Криминология. Общая часть: учебное пособие / В.С.

Устинов. – Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. – 231 с.

89. Устинов. В.С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика / В.С. Устинов. – М., 1983. –88 с.

90. Филимонов, В. Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение / В. Д. Филимонов. – Томск, 1973. – 32 с.

91. Ферри, Э.Уголовная социология / сост. и предисл. В.С. Овчинского / Э. Ферри. –М.: Инфра-М, 2005. – 263 с.

92. Фрейд, З. Психология бессознательного / З. Фрейд. – М.: Просвещение, 1989. – 439 с.

93. Фролов, Е. А.Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права / Е. А. Фролов, Р. Р. Галиакбаров. – Свердловск, 1967. – 49 с.

94. Хлупина, Г. Н. Квалификация нескольких преступлений / Г. Н. Хлупина. – Красноярск, 1996. – 50 с.

95. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917– 1991 /под ред. О.И. Чистякова. – М.: Изд-во «Зерцало», 1997. – 165 с.

96. Шкредова, Э.Г. Множественность преступлений (исторический аспект): монография / Э. Г. Шкредова. – М.:Юрлитинформ,2011. – 184 с.

97. Яковлев, А. М. Борьба с рецидивной преступностью / А. М. Яковлев. – М.: Наука, 1964. –223с.

Диссертации

98. Антонян, Е.А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование: дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Антонян Елена Александровна. – М., 2014. – 345 с.

99. Боева, О.Ю. Множественность преступлений, совершаемых в сфере экономики (понятие, виды, типичные ситуации, квалификация, ответственность): дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08 / Боева Ольга Юрьевна. – Н. Новгород, 2005. – 237 с.

100. Борисенко, Е.А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст.68, 69 УК РФ):дис. …канд. юрид. наук : 12.00.08 / Борисенко Екатерина Александровна. – Краснодар, 2006. – 219 с.

101. Васильева, Е.Г. Формы множественности по действующему уголовному законодательству: дис. …канд. юрид. наук : 12.00.08 / Васильева Евгения Григорьевна. – Ставрополь, 2005. – 158 с.

102. Замыцких, В.П. Криминологический анализ и предупреждение рецидивных преступлений, совершаемых лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы за корыстно-насильственные преступления: дис. …канд.

юрид. наук: 12.00.08 / Замыцких Виктор Павлович. – М., 2000. – 139 с.

103. Плотникова, М.В. Неоднократность преступлений в уголовном праве России: дис. …канд. юрид. наук : 12.00.08 / Плотникова Марина Валентиновна. – М., 2003. – 176 с.

104. Петрянина, О.А. Проституция как сфера теневой экономики: уголовно-правовой анализ, квалификация, причины и предупреждение :дис.

…канд. юрид. наук: 12.00.08 / Петрянина Ольга Александровна. – Н.Новгород, 2013. – 241 с.

105. Савин, В.В. Назначение наказания при множественности преступлений: дис. …канд. юрид. наук : 12.00.08 /Савин Виктор Владимирович. – М., 2003. – 212 с.

106. Фризен, П.Д. Административно-правовое предупреждение отдельных видов преступлений: дис.... канд. юрид. наук :12.00.08 / Фризен Петр Дмитриевич. – Барнаул, 2004. – 208 с.

107. Черненко, Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Черненко Тамара Геннадьевна. – Кемерово, 2001. – 367 с.

108. Швец, Е.Н. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость: дис. …канд. юрид. наук : 12.00.08 /Швец Евгений Николаевич. – СПб., 2005. – 149 с.

Авторефераты диссертаций

109. Зотов, А.Т. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении рецидивистов, впервые совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Зотов А. Т. – М., 1992. – 30 с.

110. Петков, В. П. Личность рецидивистов старших возрастов и особенности карательно-воспитательного воздействия на них в ИТУ : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Петков Валерий Петрович. – М., 1992. – 28 с.

111. Тараленко, К. Н. Рецидивная преступность несовершеннолетних, осужденных условно и ее предупреждение: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Тараленко Константин Николаевич. – Томск, 2004. – 28 с.

112. Феоктистов, М. В. Ответственность особо опасных рецидивистов по уголовному законодательству Российской Федерации: автореф. дис....

канд. юрид. наук : 12.00.08 / Феоктистов Максим Викторович. – Краснодар, 1996. – 30 с.

Научные статьи

113. Акутаев, Р.М. Об уголовных проступках и категоризации преступлений в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. / Р. М. Акутаев // Российская юстиция. – 2013. – № 5. – С. 41–45.

114. Алексеев, А. И. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений / А. И. Алексеев, М. Я. Журавлев // Журнал российского права. – 2001. – № 6. – С. 103–105.

115. Асланян, М. М. Совершенствование института рецидива преступлений как легальной формы профессиональной преступности / М. М. Асланян // Общество и право. –2008. –№ 2.–С. 102–104.

116. Бавсун, М. В. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе / М. В. Бавсун, И. Г. Бавсун, И. А. Тихон // Административное право и процесс. – 2008. – № 6. – С. 24–29.

117. Безверхов, А.Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовное законодательство России / А. Г. Безверхов // Российская юстиция. – 2012. – № 1. – С. 48–53.

118. Блиндер, Б. А. Рец. на кн.: Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974 / Б. А. Блиндер // Советское государство и право. – 1976. – № 3. – С. 152–154.

119. Борзенков, Г.Н. Тенденции и перспективы развития уголовного законодательства в XXI веке (опыт сравнительно-временного анализа) / Г. Н. Борзенков // Уголовное право в XXI веке: материалы Международной научной конференции. – М., 2002. – С. 114–117.

120. Бриллиантов, А. В. Множественность преступлений в уголовном законе / А. В. Бриллиантов // Российский следователь. – 2004. – № 2. – С. 11–13.

121. Бытко, Ю.И. Личность виновного как обстоятельство, подлежащее учету при назначении наказания / Ю.И. Бытко // Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические аспекты. – Вып. 3. – Саратов : Изд-во Саратовского ун-та. –1987. –С. 41-49.

122. Виттенберг, Г.Уголовно-правовая борьба с рецидивной преступностью / Г. Виттенберг // Советская юстиция. – 1981. – № 24. – С. 14–16.

123. Гладышев, Ю.А. Вопросы определения множественности преступлений по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. А.

Гладышев // Государственно-правовая политика в сфере противодействия преступности на современном этапе: сборник материалов межвузовского научно-практического семинара/ отв. ред. Е.В. Царев. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2013. – С. 42–47.

124. Гончарова, М.В.Криминологическая характеристика лиц, ранее совершавших преступления на территории Российской Федерации / М. В. Гончарова, В. И. Шиян, А. Г. Липин // Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в Российской Федерации: материалы Международной научно-практической конференции (14–16 декабря 2005 г.). – М.: ВНИИ МВД России, 2006. – С. 315– 318.

125. Головко, Л.В. Границы уголовного права: от формального к функциональному подходу / Л. В. Головко // Библиотека криминалиста. – 2013. – № 2. – С. 77–90.

126. Гродзинский, М. М. Рецидив и привычная преступность // Право и жизнь / М. М. Гродзинский. – 1923. – № 5. – С. 64.

127. Досаева, Г.С. К вопросу о множественности преступлений / Г. С. Досаева // Российская юстиция. –2014. – № 10. –С. 18–21.

128. Досаева, Г.С. Социально-криминологическая характеристика множественности преступлений / Г. С. Досаева // Библиотека криминалиста. – 2014. – № 6. –С. 188–197.

129. Дюркгейм, Э. Норма и патология / Э. Дюркгейм // Социология преступности. –М., 1966. – С. 42–45.

130. Емельянов, В.А. О понятии совокупности преступлений /

В. А. Емельянов // Категориальный аппарат уголовного права и процесса:

сборник научных трудов. –Ярославль, 1993. – С. 136–138.

131. Есаков, Г. А. Уголовное право в «широком» смысле: концептуальный подход / Г. А. Есаков // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке :материалы Х Международной научно-практической конференции. – М., 2013. – С. 35–38.

132.Изюмова, Е.С. Административная преюдиция уголовной ответственности за незаконную организацию игорной деятельности / Е.С. Изюмова // Административное и муниципальное право. – 2014. –№ 4. –С. 325–332.

133. Иногамова-Хегай, Л. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначения наказания / Л. Иногамова-Хегай // Уголовное право. – 2002. – № 2. – С. 30–33.

134. Козаченко, И.Я. Постпенитенциарный контроль и борьба с рецидивной преступностью / И.Я. Козаченко, Д.Н. Сергеев // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2013. – № 2. – С. 74–80.

135.Козлов, А. В. О допустимости административно-правовой преюдиции в уголовном законодательстве России / А.В. Козлов // Вестник Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации.– 2012. – № 1(22). – С. 42-49.

В.И. Административная преюдиция как средство

136.Колосова, предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства / В.И. Колосова // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. – 2011. – № 5 (1). – С. 246-254.

137. Королева, М.В. Криминологическая оценка современной рецидивной преступности в России / М. В. Королева // Российский криминологический взгляд. – 2015. – № 1. – С. 125–128.

138. Коротких, Н.Н. Уголовно-правовая борьба с рецидивом преступлений по законодательству зарубежных стран / Н. Н. Коротких // Библиотека криминалиста. –2014. – № 4. – С. 347–359.

139. Кругликов, Л.Л. Профессиональные черты преступника и уголовный закон / Л. Л. Кругликов // Человек: преступление и наказание. – 2011. – № 2 (73). – С. 45–47.

140. Крылова, Н.Е. Существует ли уголовное право «в широком смысле слова»? / Н. Е. Крылова // Научные основы уголовного права и процессы глобализации :материалы Российского конгресса уголовного права. – М., 2010. – С. 721–727.

141. Легенченко, Н. А.Предупреждение рецидивной преступности: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты / Н. А. Легенченко, С. В. Казак // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. – 2013. – № 1. – С. 94–97.

125. Лунеев, В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла / В. В. Лунев // Государство и право. – 2007. – № 5. – С. 47–49.

142. Майорова, Е.И. Неоднократность преступлений по уголовному праву / Е. И. Майорова // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2002. – № 1. – С. 44–83.

143. Малиновский, А.А. Критические размышления о концепции уголовного права в «широком» смысле / А. А. Малиновский // Библиотека криминалиста. – 2013. – № 2. – С. 173–178.

144. Малков, В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России / В. Малков // Уголовное право. – 2009. – № 1 (январь–февраль). – С.30–38.

145. Малков, В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение / В. Малков, А. Давыдов // Российская юстиция. – 2000. – №1 (январь). – С. 47–49.

146. Новикова, Ю.В. К вопросу общесоциальной профилактики рецидивной преступности несовершеннолетних во второй половине ХХ – начале ХХI в. / Ю. В. Новикова // История государства и права. – 2008. – № 20. – С. 5–6.

147. Палий, В. В. Систематичность: спорные вопросы определения // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. – М., 2007. С. 143–147.

148. Песлякас, В.Уголовно-правовая оценка множественности деяний, подпадающих под одну статью Уголовного кодекса / В. Песлякас // Право. – 1989. – Вып. 22. – С. 28–31.

149. Побегайло, Э. Кризис современной российской уголовной политики / Э. Побегайло // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С. 114–117.

150. Прокопович, Е. Совокупность преступлений / Е. Прокопович // Советская юстиция. – 1977. – № 7. – С. 23–26.

151. Радченко, В.И.Хорошо сидим. Почти четверть мужского населения уже прошла тюремные университеты / В. И. Радченко // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – 2008. – № 4. – С. 67–73.

152.Расторопов, С.В. Детерминанты повторных преступлений условно осужденных: краткая характеристика / С. В. Расторопов // Бизнес в законе. – 2015. – № 2. – С. 163–166.

153.Расторопов, С.В. Предупреждение повторной преступности среди условно осужденных: краткий организационно-правовой анализ / С. В. Расторопов // Пробелы в российском законодательстве. – 2015. – № 2. – С. 104– 107.

154. Самылина, И. Рецидив преступлений: теория и практика / И. Самылина // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 34–38.

155.Сахаров, А. Личность преступника и типология преступников / А.

Сахаров // Советское государство и право. –1968. –№ 9. –С. 19-24.

156. Сверчков, В. В. Ответственность за неоднократное преступное поведение: развитие законодательства и практики его применения / В. В.

Сверчков, Т. В. Серкова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – № 4 (32). – С. 182–189.

157. Святохин, П.К понятиям о повторности и неоднократности преступлений / П. Святохин, В. Жгутов // Советская юстиция. – 1971. – № 21. – С. 19–23.

158. Серкова, Т.В. Административная преюдиция в уголовном праве: на примере незаконного оборота и использования наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ / Т. В. Серкова // Уголовно-правовая превенция в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции (региональный аспект): сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (Чебоксары, 17 апреля 2015 г.). – Чебоксары: Изд-во Чуваш.ун-та. – 2015. –С. 294–302.

159. Серкова, Т.В. К вопросу об административной преюдиции в уголовном законодательстве России / Т. В. Серкова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – № 1. – С.

315–318.

160. Серкова, Т.В. Проблема законодательной регламентации уголовной ответственности за неоднократное противоправное поведение / Т. В. Серкова // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: сборник научных трудов/ под ред. М.П. Полякова, Д.В. Наметкина. – Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России. – 2014. –Вып. 20. – С.118–124.

161. Томин, В. Гуманна ли «гуманизация» уголовного законодательства России? / В. Томин, В. Сверчков // Юридическая газета. –2003. – № 32 (август). – С. 2–4.

162. Торкунов, М.А. Множественность преступлений в уголовном законодательстве Японии/ М. А. Торкунов // Научные труды. Российская академия юридических наук. – Вып. 4:в 3 т. –М.: Изд. группа «Юрист». – 2004. – Т. 2. – С. 449–452.

163. Фистин, А. Повторность преступлений: систематичность, преступный промысел / А. Фистин // Социалистическая законность. – 1973. – № 9. – С. 61–64.

164. Шкредова, Э.Г. Неоднократность (повторность) и совокупность преступлений как формы множественности по уголовному законодательству стран СНГ / Э. Г. Шкредова // Государство и право. – 2006. – № 8 (август). – С. 90–97.

165. Шкредова, Э.Г. Множественность преступлений в современной доктрине: понятие и признаки / Э. Г. Шкредова // Журнал российского права. – 2014. – № 10. –С. 78–87.

166. Юшков, Ю. Повторность как квалифицирующий признак преступления / Ю. Юшков // Социалистическая законность. – 1977. – № 2. – С. 38.

167. Юшков, Ю. Правовые последствия законной силы приговора / Ю. Юшков // Советская юстиция. – 1970. – № 6. – С. 7–8.

168. Устинова, Т.Д.Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство / Т. Д. Устинова // Журнал российского права. – 2003. – № 5. – С. 97–103.

Электронные ресурсы

169. Аквинский, Ф. Сумма теологии [Электронный ресурс].URL:

http://www.klex.ru/gdc (дата обращения: 10.04.2013).

Аристотель. Большая этика [Электронный ресурс].URL:

170.

http://krotov.info/libr_min/01_a/ri/stotel_09.htm (дата обращения: 10.04.2013).

171. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях. [Электронный ресурс].URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ Philos/Bekkar/_Index.php (дата обращения: 5.04.2014).

172. Воинский артикул 26 апреля 1715 года [Электронный ресурс].URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.html (дата обращения:

25.02.2014).

173. Гегель, Ф. Философия права [Электронный ресурс].URL:

http://fanread.ru/book/8571835 (дата обращения: 10.04.2013).

Гоббс, Т. Левиафан [Электронный ресурс].URL:

174.

http://ihavebook.org/books/530014/leviafan.html (дата обращения: 10.04.2013).

Гомер. Илиада. Одиссея. [Электронный ресурс].URL:

175.

https://bookmate.com/books/KNYxn4ft (дата обращения: 10.04.2013).

176. Декларации прав и свобод человека и гражданина(принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920Электронный ресурс].URL: http://docs.cntd.ru/document/9005146(дата обращения: 19.06.2013).

177. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 15 декабря 1924 г.[Электронный ресурс]. URL: https://www.lawmix.ru/sssr/16944(дата обращения: 19.06.2013).

178. Додонов, К. МВД на защите здоровья детей / К. Додонов[Электронный ресурс].URL: (дата обращения:

http://petrovka38.ru 12.04.2015).

179. Заключительное слово на заседании президиума Государственного совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»[Электронный ресурс]. URL:http://news.kremlin.ru/transcripts/3149. (дата обращения: 19.06.2015).

180. Кант, И. Антропология [Электронный ресурс].URL: http://ihave

book.org/books/454310/sochineniya-v-shesti-tomah-tom-6.html (дата обращения:

10.04.2013).

181. Личность [Электронный ресурс].URL:http://psychological.slovaronline.com/Л/908-LICHNOST(дата обращения: 10.04.2013).

Личность преступника [Электронный ресурс].URL:

182.

http://www.wikidocs.ru/preview/25 (дата обращения: 10.04.2013).

183. Ломброзо, Ч. Преступный человек. [Электронный ресурс].URL:

http: // www.universalinternetlibrary.ru/book/6558/ogl.shtml (дата обращения:

10.04.2013).

184. Монтескьё, Ш. О духе законов.[Электронный ресурс].URL:

http://www.civisbook.ru/files/File/Monteskye_O%20dukhe.pdf (дата обращения:

10.04.2013).

Мор,Т. Утопия [Электронный ресурс].URL:

185. http://www.ereading.club/book.php?book=39781 (дата обращения: 10.04.2013).

186. Ницше, Ф. «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов». [Электронный ресурс].URL:

http://www.nietzsche.ru/works/main-works/human/var-human/ (дата обращения:

10.04.2013).

187. Обращение Президента Путина к Федеральному Собранию.

3 декабря 2015 г. (текст, видео) [Электронный ресурс].URL:http://pravdaoputine.ru/official-putin/obrashhenie-putina-kfederalnomu-sobraniyu-3-dekabrya-2015-tekst-video-online. (дата обращения:

13.12.2015).

188. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних : федеральный закон от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ [Электронный ресурс].

обращения:

http://www.rg.ru/2012/03/02/neswovershennoletnye-dok.html(дата 19.06.2013).

189. О внесении изменения в статью 1511 Уголовного кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 28 ноября 2015 г. № 346-ФЗ [Электронный ресурс]. URL:http://www.rg.ru/2015/11/30/alko-dok.html(дата обращения: 19.12.2015).

190. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2003/12/16/kodeks.html (дата обращения: 19.06.2013).

191. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции :федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ[Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/ 1995/11/29/spirt-regulirovanie-dok.html (дата обращения: 19.06.2013).

192. Об утверждении Перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия : приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 15 апреля 2011 г. № 524 [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/328723/ (дата обращения:

19.06.2013).

193. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака : постановление Пленума Верховного Суда

РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 [Электронный ресурс].URL:http://rg.ru/2007/05/05/sud-prava-dok.html (дата обращения:

19.06.2013).

194. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения : федеральный закон от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ [Электронный ресурс]. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173165/(дата обращения: 19.01.2015).

195. Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 1, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации :постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 (в ред. постановления от 23.11.2012 г. № 1215) [Электронный ресурс].СПС «Консультант Плюс».

196. О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58[Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.12.2015).

197. О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 апреля 1985 года «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик»

:постановление Президиума ВС СССР от 17 сентября 1985 г. [Электронный ресурс]. URL:https://www.lawmix.ru/sssr/7493(дата обращения: 19.06.2013).

198. Обращение Президента Путина к Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. URL: http://pravdaoputine.ru/official-putin/obrashhenieдата putina-k-federalnomu-sobraniyu-3-dekabrya-2015-tekst-video-online обращения: 15.12.2015).

199. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года [Электронный ресурс].URL:

https://ru.wikisource.org/wiki(дата обращения: 19.06.2013).

200. Отзыв кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина на проект Федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», находящийся на рассмотрении Общественной палаты Российской Федерации [Электронный ресурс].URL: http://www.sartraccc.ru/i.php?oper= read_file&filename=Law_ex/e_pz_-uk09.htm. (дата обращения: 10.09.2015).

201. Платон. Протагор [Электронныйресурс].URL: http://www.libok.

net/writer/1617/kniga/13274/platon/protagor/read (дата обращения: 10.04.2013).

Платон. Теэтет, 152а [Электронный ресурс].URL:

202.

http://fanread.ru/book/3103181 (дата обращения: 10.04.2013).

203. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http: // crimestat. Ru (дата обращения: 10.04.2016).

204. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. [Электронный ресурс]. URL:http://kremlin.ru/transcripts/5979 (дата обращения: 19.06.2015).

205. Председателю Федеральной Думы Государственного Собрания [Электронный ресурс]. URL: http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/ 13D5CCC58594ED9043257E2A00310691/$FILE/771893-6_17042015_771893PDF?OpenElement (дата обращения: 02.12.2015).

Псковская Судная грамота [Электронный ресурс].URL:

206.

http://vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XV/1480-1500/Pskovc_sud_gr/text.htm (дата обращения: 19.06.2013).

207. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые Постановлением НКЮ от 12 декабря 1919 года [Электронный ресурс]. URL:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1860482 (дата обращения: 19.06.2013).

208. Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре. [Электронный ресурс].

(дата обращения:

URL: http: // lib.ru/ FILOSOF/ RUSSO/ prawo. txt 10.04.2013).

209. Соборное Уложение 1649 года. Глава ХХI. О разбойных и о татиных делах [Электронный ресурс].URL: http://hist.msu.ru/ER/Etext/1649/21.htm (дата обращения: 19.06.2013).

210. Соловьев, В.С. Три силы / В. С. Соловьев [Электронный ресурс].URL: http://az.lib.ru/s/solowxew_wladimir_sergeewich/text_0170.shtml (дата обращения: 10.04.2013).

211. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Данные судебной статистики [Электронный ресурс].URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=79(дата обращения: 16.03.2015).

212. Толковый словарь русского языка Т.Ф. Ефремовой [Электронный ресурс].URL:http://www.softportal.com/get-13023-tolkovij-slovar-russkogoyazika-t-f-efremovoj.html (дата обращения: 14 декабря 2012 г.).

213.Уголовный кодекс Китайской Народной Республики [Электронный ресурс].URL: http://ukknr.ucoz.ru/index/0-12(дата обращения: 10.04.2015).

214. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года [Электронный ресурс].URL:http://www.library.ru/help/docs/n10349/yk1922.txt (дата обращения:

08.02.2013).

215. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года [Электронный ресурс]. URL:

http://www.modnaya.ru/library/006/046.htm (дата обращения: 08.02.2013).

216. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4643.htm(дата обращения: 19.06.2013).

217. Федеральный закон (проект) депутата Государственной Думы Яровой И.А. [Электронный ресурс].URL:http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/ scans.nsf/ID/13D5CCC58594ED9043257E2A00310691/$FILE/771893-6_170420 15_771893-6.PDF?OpenElement (датаобращения: 15.12.2015).

Философская энциклопедия. Личность [Электронный ресурс].URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2639/ЛИЧНОСТЬ (дата обращения: 16.11.2014).

219. Фромм, Э. Анатомия разрушительного в человеке [Электронный ресурс].URL:http://iknigi.net/avtor-erih-fromm/34744-anatomiyachelovecheskoy-destruktivnosti-erih-fromm/read (дата обращения: 10.04.2013).

220.Хавронюк, Н.И. Административная преюдиция и институт рецидива с точки зрения уголовного права европейских стран / Н. И. Хавронюк [Электронный ресурс].URL: http://www.zakon.kz/190761-administrativnajaprejudicija-i.html (дата обращения: 25.02.2014).

221. Человек, природа и общество в философии французского просвещения. [Электронный ресурс].URL:

http://cyberfac.ru/publ/filosofija/filosofija/helovek_priroda_i_obshhestvo_v_filoso fii_francuzskogo_prosveshhenija/ 19-1-0-641 (дата обращения: 10.04.2013).

Материалы следственно-судебной практики

Уголовное дело № 11060097, возбужденное 26.01.2011в 222.

отношении Агафонова С.Н. ОД Фрунзенского района г. Ярославля.

223. Уголовное дело № 09260238, возбужденное 14.09.2009 в отношении Матюшенко Н.В. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

224. Уголовное дело № 06062001, возбужденное 03.11.2006 в отношении Цепенниковой И.В. СО Фрунзенского района г. Ярославля.

225. Уголовное дело № 09051125, возбужденное 12.12.2009 в отношении Наймарк И.В. УОД УВД по Ярославской области.

226. Уголовное дело № 09051205, возбужденное 02.12.2009 в отношении Рыбакова А.М. ОД по обслуживанию Ленинского района г. Ярославля.

227. Уголовное дело № 09031789, возбужденное 01.12.2009 в отношении Кириллова А.С. ОД по обслуживанию Кировского района г. Ярославля.

228. Уголовное дело № 10011914, возбужденное 12.12.2010 в отношении Коротаева А.М. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

229. Уголовное дело № 10011920, возбужденное 13.12.2010 в отношении Кондратьева С.В. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

230. Уголовное дело № 10011921, возбужденное 13.12.2010 в отношении Ражницына О.В. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

231. Уголовное дело № 10010003, возбужденное 01.01.2010 в отношении Ершова М.А. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

232. Уголовное дело № 10011737, возбужденное 04.10.2010 в отношении Серанова К.О. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

233. Уголовное дело № 10011673, возбужденное 02.10.2010 в отношении Корнюхина П.А. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

234. Уголовное дело № 11010019, возбужденное 04.01.2011 в отношении Ермилова К.В. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

235. Уголовное дело № 11010024, возбужденное 04.01.2011 в отношении Горшкова М.И. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

236. Уголовное дело № 11010025, возбужденное 04.01.2011 в отношении Елшина О.К. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

237. Уголовное дело № 11010271, возбужденное 25.02.2011 в отношении Евсеева Д.Б. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

238. Уголовное дело № 10011858, возбужденное 30.10.2010 в отношении Пробер В.Т. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

239. Уголовное дело № 10011892, возбужденное 31.10.2010 в отношении Прохорова Н.А. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

240. Уголовное дело № 11010095, возбужденное 29.01.2011 в отношении Гортова П.М. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

241. Уголовное дело № 11010016, возбужденное 06.01.2011 в отношении Семенчук В.И. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

242. Уголовное дело № 11010336, возбужденное 30.03.2011 в отношении Москвичева С.Т. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

243. Уголовное дело № 11010327, возбужденное 23.03.2011 в отношении Лобанова Н.П. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

244. Уголовное дело № 11010160, возбужденное 14.02.2011 в отношении Ершова Л.М. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

245. Уголовное дело № 11010252, возбужденное 05.03.2011 в отношении Тихова Д.А. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

246. Уголовное дело № 11010094, возбужденное 30.01.2011 в отношении Киселева В.А. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

247. Уголовное дело № 11010175, возбужденное 20.02.2011 в отношении Фролова С.Н. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

248. Уголовное дело № 11010317, возбужденное 19.03.2011 в отношении Ибайдулаева У.Ч. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

249. Уголовное дело № 11010314, возбужденное 19.03.2011 в отношении Гончарова О.П. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

250. Уголовное дело № 11010250, возбужденное 05.03.2011 в отношении Романычева П.В. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

251. Уголовное дело № 10011973, возбужденное 24.12.2010 в отношении Кораблева Г.Е. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

252. Уголовное дело № 11010154, возбужденное 16.02.2011 в отношении Дзейтова В.Д. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

253. Уголовное дело № 11010290, возбужденное 11.03.2011 в отношении Приказчикова А.С. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

254. Уголовное дело № 11010071, возбужденное 25.01.2011 в отношении Тугаринова К.А. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

255. Уголовное дело № 11010172, возбужденное 20.02.2011 в отношении Максутова Ч.И. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

256. Уголовное дело № 11010168, возбужденное 19.02.2011 в отношении Копылова Н.А. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

257. Уголовное дело № 10011877, возбужденное 05.11.2010 в отношении Иванова М.Н. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

258. Уголовное дело № 11010210, возбужденное 01.03.2011 в отношении Каранова В.Р. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

259. Уголовное дело № 11010123, возбужденное 02.02.2011 в отношении Галочкина М.Т. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

260. Уголовное дело № 11010323, возбужденное 23.03.2011 в отношении Коновалова А.В. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

260. Уголовное дело № 11010026, возбужденное 04.01.2011 в отношении Дмитриева П.В. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

261. Уголовное дело № 11010864, возбужденное 13.08.2011 в отношении Есипенко А.О. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

262. Уголовное дело № 11010918, возбужденное 09.09.2011 в отношении Гончарова К.Н. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

263. Уголовное дело № 11010952, возбужденное 11.09.2011 в отношении Смирнова Г.А. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

264. Уголовное дело № 11260021, возбужденное 03.04.2011 в отношении Елшина Р.А.УОД УМВД России по Ярославской области.

265. Уголовное дело № 11010947, возбужденное 11.09.2011 в отношении Вальдмана Д.Е. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

266. Уголовное дело № 1101262, возбужденное 29.10.2011 в отношении Хлебачевой Л.О. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

267. Уголовное дело № 11010231, возбужденное 02.03.2011 в отношении Прозуменщикова Н.В. ОД по обслуживанию Дзержинского района г.

Ярославля.

268. Уголовное дело № 11011142, возбужденное 13.10.2011 в отношении Уралова К.И. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

269. Уголовное дело № 11011054, возбужденное 08.10.2011 в отношении Шоева А.В. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

270. Уголовное дело № 11010176, возбужденное 21.02.2011 в отношении Ершова Т.С. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

271. Уголовное дело № 11011130, возбужденное 21.10.2011 в отношении Буралкова Д.Н. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

272. Уголовное дело № 11011237, возбужденное 25.10.2011 в отношении Добрягина О.П. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

273. Уголовное дело № 11011016, возбужденное 05.09.2011 в отношении Амарян Э.Б. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

274. Уголовное дело № 11011196, возбужденное 15.10.2011 в отношении Молодцовой К.М. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

275. Уголовное дело № 11011155, возбужденное 12.10.2011 в отношении Сурикова М.Н. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

276. Уголовное дело № 11011126, возбужденное 11.10.2011 в отношении Чалой Т.В. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

277. Уголовное дело № 11260044, возбужденное 11.06.2011 в отношении Котовой О.Н. УОД УМВД России по Ярославской области.

278. Уголовное дело № 11010987, возбужденное 21.09.2011 в отношении Краюшкина Н.В. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

279. Уголовное дело № 11010895, возбужденное 17.08.2011 в отношении Разгуляева М.П. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

280. Уголовное дело № 11010339, возбужденное 25.03.2011 в отношении Изотовой Я.А. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

281. Уголовное дело № 11010821, возбужденное 09.08.2011 в отношении Столяровой Л.В. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

282. Уголовное дело № 11010885, возбужденное 14.08.2011 в отношении Боброва Е.А. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

283. Уголовное дело № 11260013, возбужденное 18.03.2011 в отношении Липиной Е.К. УОД УМВД России по Ярославской области.

284. Уголовное дело № 10011970, возбужденное 21.12.2010 в отношении Гусева И.И. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

285. Уголовное дело № 11011015, возбужденное 05.10.2011 в отношении Петрова О.Ю. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

286. Уголовное дело № 11010814, возбужденное 05.08.2011 в отношении Терещенковой Ю.М. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

287. Уголовное дело № 11011559, возбужденное 01.11.2011 в отношении Афанасьева А.Н. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

288. Уголовное дело № 11011634, возбужденное 05.11.2011 в отношении Коротковой К.И. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

289. Уголовное дело № 11010889, возбужденное 15.08.2011 в отношении Кудряшова А.Ю. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

290. Уголовное дело № 11010851, возбужденное 13.08.2011 в отношении Стопина С.В. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

291. Уголовное дело № 07012274, возбужденное 30.12.2007 в отношении Базанова Н.В. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

292. Уголовное дело № 11011132, возбужденное 11.10.2011 в отношении ГусейноваН.И. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

293. Уголовное дело № 12010270, возбужденное 05.02.2012 в отношении Тарыгиной В.Е. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

294. Уголовное дело № 11260134, возбужденное 18.10.2011 в отношении Тангирова Е.К. УОД УМВД России по Ярославской области.

295. Уголовное дело № 11260002, возбужденное 03.01.2011 в отношении Осипян П.К. УОД УМВД России по Ярославской области.

296. Уголовное дело № 11260008, возбужденное 15.01.2011 в отношении Андреевой М.В. УОД УМВД России по Ярославской области.

297. Уголовное дело № 11260004, возбужденное 05.01.2011 в отношении Тихомирова Д.Н. УОД УМВД России по Ярославской области.

298. Уголовное дело № 11260032, возбужденное 06.05.2011 в отношении Егорова С.А. УОД УМВД России по Ярославской области.

299. Уголовное дело № 11260133, возбужденное 11.10.2011 в отношении Абдуллаевой Е.З. УОД УМВД России по Ярославской области.

300. Уголовное дело № 11260135, возбужденное 12.10.2011 в отношении Старостиной И.Д. УОД УМВД России по Ярославской области.

301. Уголовное дело № 11260009, возбужденное 15.01.2011 в отношении Шаевской А.В. УОД УМВД России по Ярославской области.

302. Уголовное дело № 11260031, возбужденное 05.05.2011 в отношении Посацкова Б.Н. УОД УМВД России по Ярославской области.

303. Уголовное дело № 11020614, возбужденное 01.06.2011 в отношении Сытина А.Н. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

304. Уголовное дело № 11020668, возбужденное 09.06.2011 в отношении Долгачева П.Н. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

305. Уголовное дело № 11020522, возбужденное 05.05.2011 в отношении Эмомова Ш.Я. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

306. Уголовное дело № 11020578, возбужденное 11.05.2011 в отношении Гафурова З.К. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

307. Уголовное дело № 11020608, возбужденное 30.05.2011 в отношении Петряковой П.Л. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

308. Уголовное дело № 11020512, возбужденное 01.05.2011 в отношении Набиева М.Д. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

309. Уголовное дело № 11020620, возбужденное 02.06.2011 в отношении Смирнова А.Н. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

310. Уголовное дело № 11020489, возбужденное 11.04.2011 в отношении Буризода Н.А. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

311. Уголовное дело № 11020621, возбужденное 02.06.2011 в отношении Белова С.Ю. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

312. Уголовное дело № 11020412, возбужденное 01.04.2011 в отношении Шах-Пароньянц К.С. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

313. Уголовное дело № 11020623, возбужденное 03.06.2011 в отношении Байдина Р.В. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

314. Уголовное дело № 11020822, возбужденное 03.08.2011 в отношении Фролова Н.П. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

315. Уголовное дело № 11020796, возбужденное 28.07.2011 в отношении Кутузова А.Д. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

316. Уголовное дело № 11020013, возбужденное 11.01.2011 в отношении Евдокимова Е.Н. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

317. Уголовное дело № 11020074, возбужденное 31.01.2011 в отношении Рязанской Т.П. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

318. Уголовное дело № 10100666, возбужденное 01.06.2010 в отношении Андресона Л.Н. ОД Ростовского РОВД.

319. Уголовное дело № 10101081, возбужденное 11.10.2010 в отношении Вагина В.А. ОД Ростовского РОВД.

320. Уголовное дело № 10101137, возбужденное 06.11.2010 в отношении Буяновой Д.А. ОД Ростовского РОВД.

321. Уголовное дело № 11260097, возбужденное 06.07.2011 в отношении Киселева С.А. УОД УМВД России по Ярославской области.

322. Уголовное дело № 11260189, возбужденное 06.12.2011 в отношении Чернова М.А. УОД УМВД России по Ярославской области.

323. Уголовное дело № 09060837, возбужденное 09.08.2009 в отношении Лукьянова В.А. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

324. Уголовное дело № 10060908, возбужденное 01.09.2010 в отношении Асояна А.А. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

325. Уголовное дело № 10061010, возбужденное 03.10.2010 в отношении Киндеева Н.Д. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

326. Уголовное дело № 10060925, возбужденное 05.09.2010 в отношении Лысогора П.С. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

327. Уголовное дело № 10060960, возбужденное 11.09.2010 в отношении Чагина Т.А. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

328. Уголовное дело № 10060879, возбужденное 28.08.2010 в отношении Задворнова И.В. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

329. Уголовное дело № 11060058, возбужденное 22.01.2011 в отношении Борзова К.Н. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

330. Уголовное дело № 10060918, возбужденное 03.09.2010 в отношении Ковалева Н.А. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

331. Уголовное дело № 11060187, возбужденное 21.02.2011 в отношении Буралкова М.Д. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

332. Уголовное дело № 11060333, возбужденное 15.03.2011 в отношении Сергеева М.П. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

333. Уголовное дело № 11060409, возбужденное 02.04.2011 в отношении Исаева Б.С. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

334. Уголовное дело № 11060249, возбужденное 10.02.2011 в отношении Соболевой Л.П. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

335. Уголовное дело № 11060473, возбужденное 15.04.2011 в отношении Озерова Н.А. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

336. Уголовное дело № 11060491, возбужденное 18.04.2011 в отношении Чеканова К.В. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

337. Уголовное дело № 11060156, возбужденное 18.02.2011 в отношении Хайбуллина Г.А. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

338. Уголовное дело № 11060243, возбужденное 08.02.2011 в отношении Сысуевой М.В. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

339. Уголовное дело № 11060283, возбужденное 15.02.2011 в отношении Шильке О.С. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

340. Уголовное дело № 10061014, возбужденное 04.10.2010 в отношении Жерехина М.Я. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

341. Уголовное дело № 11060919, возбужденное 03.09.2011 в отношении Саблюкова Т.Д. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

342. Уголовное дело № 11060824, возбужденное 21.08.2011 в отношении Ратниковой О.В. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

343. Уголовное дело № 11060875, возбужденное 27.08.2011 в отношении Ивановой П.Ю. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

344. Уголовное дело № 11060862, возбужденное 25.08.2011 в отношении Сакулина Н.К. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

345. Уголовное дело № 11060846, возбужденное 23.08.2011 в отношении Микрюкова С.А. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

346. Уголовное дело № 11060189, возбужденное 21.02.2011 в отношении Вишнякова И.Н. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

347. Уголовное дело № 11060956, возбужденное 10.09.2011 в отношении Упадышева М.С. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

348. Уголовное дело № 11061022, возбужденное 06.10.2011 в отношении Зотова Г.В. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

349. Уголовное дело № 11060909, возбужденное 01.09.2011 в отношении Гобышева Д.В. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

350. Уголовное дело № 11060917, возбужденное 03.09.2011 в отношении Нагельман Б.А. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

351. Уголовное дело № 11060921, возбужденное 03.09.2011 в отношении Мерцалова П.И. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

352. Уголовное дело № 11060849, возбужденное 23.08.2011 в отношении Сомова С.П. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

353. Уголовное дело № 12060441, возбужденное 10.04.2011 в отношении Чморенко С.А. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

354. Уголовное дело № 11260011, возбужденное 06.03.2011 в отношении Абдурахманова К.М. УОД УМВД России по Ярославской области.

355. Уголовное дело № 11260034, возбужденное 05.05.2011 в отношении Чикиной Р.А. УОД УМВД России по Ярославской области.

356. Уголовное дело № 10260129, возбужденное 06.10.2010 в отношении Архиреева Н.А. УОД УМВД России по Ярославской области.

357. Уголовное дело № 11260010, возбужденное 16.02.2011 в отношении Масловой Ф.М. УОД УМВД России по Ярославской области.

358. Уголовное дело № 11260038, возбужденное 12.05.2011 в отношении Иминовой Д.Г. УОД УМВД России по Ярославской области.

359. Уголовное дело № 12260014, возбужденное 19.02.2012 в отношении Скотникова В.Н. УОД УМВД России по Ярославской области.

360. Уголовное дело № 10060394, возбужденное 23.03.2010 в отношении Лобанова М.А. ОД по обслуживанию Фрунзенского района г. Ярославля.

361. Уголовное дело № 09051205, возбужденное 23.11.2009 в отношении Рыбакова М.К. ОД по обслуживанию Ленинского района г. Ярославля.

362. Уголовное дело № 10051089, возбужденное 15.09.2010 в отношении Иванова Н.Д. ОД по обслуживанию Ленинского района г. Ярославля.

363. Уголовное дело № 10051114, возбужденное 13.10.2010 в отношении Лановой В.Н. ОД по обслуживанию Ленинского района г. Ярославля.

364. Уголовное дело № 11050425, возбужденное 04.04.2011 в отношении Гастевой Н.В. ОД по обслуживанию Ленинского района г. Ярославля.

365. Уголовное дело № 09110910, возбужденное 23.08.2009 в отношении Буровой О.В. ОД Угличского РОВД.

366. Уголовное дело № 12100020, возбужденное 28.01.2012 в отношении Замалетдинова Э.Л. ОД Ростовского РОВД.

367. Уголовное дело № 10200263, возбужденное 17.02.2010 в отношении Фролова А.Е. ОД Некрасовского РОВД.

368. Уголовное дело № 11200185, возбужденное 03.02.2011 в отношении Охлопкова М.Н. ОД Некрасовского РОВД.

369. Уголовное дело № 11200190, возбужденное 04.02.2011 в отношении Родионова Р.Т. ОД Некрасовского РОВД.

370. Уголовное дело № 11200189, возбужденное 04.02.2011 в отношении Дмитричева В.Н. ОД Некрасовского РОВД.

371. Уголовное дело № 11250576, возбужденное 28.05.2011 в отношении Кекелидзе Ф.У. ОД Ярославского РОВД.

372. Уголовное дело № 12200101, возбужденное 29.02.2012 в отношении Мартынова В.Л. ОД Некрасовского РОВД.

373. Уголовное дело № 12200183, возбужденное 13.03.2012 в отношении Борисова Е.А. ОД Некрасовского РОВД.

374. Уголовное дело № 12040060, возбужденное 03.02.2012 в отношении Кольдина В.Р. ОД по обслуживанию Красноперекопского района г. Ярославля.

375. Уголовное дело № 12020101, возбужденное 19.02.2012 в отношении Пущаенко С.Г. ОД по обслуживанию Заволжского района г. Ярославля.

376. Уголовное дело № 12010314, возбужденное 05.04.2012 в отношении Костина Б.К. ОД по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля.

ПРИЛОЖЕНИЯ

–  –  –

Уважаемый респондент, просим Вас ответить на ряд вопросов нашей анкеты, выбрать один вариант ответа, наиболее полно отражающий Ваше мнение, и отметить его любым удобным для Вас способом (подчеркнуть, обвести овалом, отметить галочкой и т.д.).

Анкетирование проводится анонимно, с научной целью. Результаты в дальнейшем будут обобщены.

1. Ваш пол ___________________________________________________

2. Возраст___________________________________________________

3. Род деятельности и образование_______________________________

–  –  –

4.1. Если да, то постарайтесь кратко выразить Ваше понимание неоднократности преступлений:_______________________________________

5. Закреплена ли в действующем российском уголовном законодательстве в настоящее время неоднократность как форма множественности преступлений?

- да

- нет

- затрудняюсь ответить

- иное___________________________________________________

6. Имеет ли отношение к множественности преступлений неоднократность противоправного поведения, отраженная в ст. 1511, 154, 178, 180, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132 УК РФ?

- да

- нет

- затрудняюсь ответить

- иное___________________________________________________

7. Существует ли необходимость закрепления в УК РФ неоднократности как формы множественности преступлений, с целью усиления наказания лицам, совершившим два и более тождественных или однородных преступления:

- да, (т.к. это характеризует повышенную общественную опасность личности, ее стойкую преступную направленность, способствует дифференциации ответственности),

- нет (т.к. это противоречит принципам гуманизма, справедливости, равенства граждан перед законом),

- затрудняюсь ответить

- иное (выскажите свое мнение)___________________________

–  –  –

К опросу было привлечено 80 гражданских лиц и 120 человек, имеющих опыт работы в различных правоохранительных органах г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области (ПФО), г. Ярославля и Ярославской области (ЦФО).

№ Сотрудники правоохра- Гражданские лица Варианты ответов нительных органов п/п

Pages:     | 1 | 2 ||


Похожие работы:

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ПОЛИКЛИНИЧЕСКОЙ ТЕРАПИИ Неклассифицируемые кардиомиопатии Подготовили : Врублевская Кристина Геннадьевна, Ярохович Андрей Николаевич Минск 2016 К...»

«Программа воспитания и социализации обучающихся на ступени основного общего образования МБОУ – лицей №32 города Белгорода Пояснительная записка Нормативно-правовой и документальной основой программы воспитания и социализации обучающихся являются Закон "Об образовании", федеральный государственный образовательный стандарт...»

«Юлия Владимировна Бебнева Ирина Александровна Черясова Домашние заготовки по старинным и современным рецептам Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=292962 Домашние заготовки по старинным и современным рецептам / Ю. В. Бебнева, И. А. Черясова: РИПОЛ классик; Москва; 2008 ISBN 978-5-386-0...»

«ИНТЕГРИРОВАННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ОБЪЕДИНЕНИЯ АРХИВОВ (ИАИС ОБЪЕДИНЕНИЯ АРХИВОВ) ИАИС объединения архивов предназначена для автоматизированного учета документов архивного фонда, ведения научно-справочного аппарата и создания электронно...»

«Услуга автоматического списания денежных средств по сделкам Sberbank Markets Версия от 20 декабря 2016 Электронные рынки Содержание Описание услуги 1. Ограничения использования 2. Подключение услуги 3. Правовая информ...»

«"Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) (ГПБ (ОАО) УТВЕРЖДАЮ Председатель Правления ГПБ (ОАО) А.И. Акимов Рег. № И/11 "25" февраля 2009 г. ПЕРЕЧЕНЬ МЕР, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ НЕПРАВОМЕРНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЛУЖЕБНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ "ГАЗПР...»

«Глава 8 Уравнивание Уравнивание пространственной геодезической сети основано на решении системы линейных уравнений поправок по методу наименьших квадратов. Уравнивание выполняется параметрическим способом, при котором каждому результату измерений соответствует одно уравнение поправок...»

«Министерство образования Российской Федерации Казанский государственный технологический университет КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО Учебно-методическое пособие Казань Составители: Амиров Кафиль Фахразиевич, кандидат философских наук, доцен...»

«Справочник по выявлению и оказанию помощи несовершеннолетним, пострадавшим от жестокого обращения и пренебрежения их нуждами УДК 364.075.2 ББК 67.404.2 РЕЦЕНЗЕНТЫ Тарита Л. Г.– к. пед. н., начальник Управления социальной защиты материнства и детства, семейной и...»

«Практические аспекты процесса доказывания в международном коммерческом арбитраже Татьяна Слипачук, FCIArb, к.ю.н., ведущий научный сотрудник НИИ частного права и предпринимательства АПрНУ Право Украины, 2010 Как это ни странно, но унификация процедур международного арбитража иногда порождает в корне неверное представление,...»

«В Хамовнический районный суд гор.Москвы От защиты Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. ХОДАТАЙСТВО о направлении запроса о производстве процессуальных действий на территории иностранного государства Право на защиту от предъявленного обвинения подразу...»

«Н.П. Кузьмин Генерал Корнилов Роман-хроника. От а в т о р а На имени генерала Лавра Георгиевича Корнилова, возглавившего так называемый корниловский мятеж осенью 1917 года, десятилетиями лежала печать реакционера и мракобеса. В предлагаемой книге автор анализирует происшедшее и убедительно показывает, что затея с мятежом явилась чудовищной п...»

«ООО "ФинПромМаркет – XXI" группа компаний Аверс Информационноаналитическая система "Аверс: Мониторинг" Руководство пользователя Версия 4.0. г. Москва 2013 год Руководство пользователя программного продукта ИАС "Аверс: Мониторинг" Оглавление Введение Лицензионное соглашение Авто...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Программа составлена и разработана на основе нормативно-правовых документов, обеспечивающих реализацию рабочей программы учебного предмета "Музыка": Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об...»

«31 мая 2005 года N 879-КЗ ЗАКОН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ В СФЕРЕ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Принят Законодательным Собранием Краснодарского края 25 мая 2005 года (в ред. Законов Краснодарского кра...»

«Согласно Федеральному закону № 81 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ЕДИНОВРЕМЕННОЕ ПОСОБИЕ ЖЕНЩИНАМ, ВСТАВШИМ НА УЧЕТ В МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ В РАННИЕ СРОКИ БЕРЕМЕННОСТИ Кто...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 февраля 2014 г. N 90/6 О РЕОРГАНИЗАЦИИ И ПЕРЕИМЕНОВАНИИ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ ОБЛАСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ КЛЮЧ (РОДНИК) У ИВАНОВСКОГО ПРУДА В соотве...»

«Т. С. ЛАПИНА ПРАВО КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ Философия права представляет собой новую социогуманитарную дисциплину, находящуюся в процессе становления. Ее предметом являются общие – объективные и субъективные – детерминанты права и его роль среди факторов об...»

«УТВЕРЖДЕН решением общего собрания учредителей Протокол № 1 от "22" августа 2015 года УСТАВ СОЮЗА ОРГАНИЗАЦИЙ ПО РАЗВИТИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СОЮЗ УНИВЕРСИТЕТОВ ЕВРАЗИИ Москва 2015 год СОЮЗ УНИВЕРСИТЕТОВ ЕВРАЗИИ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СОЮЗ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО РАЗВИТИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 1.1. СОЮЗ У...»

«ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ Официальный документ Русской Православной Церкви, утвержденный на юбилейном Архиерейском соборе 2000 года Основы социальной концепции Русской Православной Церкви призваны служить руководством для Синодальных учрежде...»

«Питер Богоссян Евангелие от атеиста Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11820476 Евангелие от атеиста / П. Богоссян: Питер; СанктПетербург; 2015 ISBN 978-5-496-01178-5 Аннотация Внутри религиозной парадигмы...»

«Степанян Ирэна Гегамовна ЗАВЕРЕНИЯ, ГАРАНТИИ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ПОТЕРЬ (INDEMNITY), ОПЦИОН И ЭСКРОУ ПО ПРАВУ РОССИИ, США, АНГЛИИ В ТРАНСГРАНИЧНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ДОГОВОРАХ 12.00.03...»

«Структура и содержание основной профессиональной образовательной программы 1.Общие положения 1.1 Назначение и область применения ОПОП бакалавриата, магистратуры, специальности, реализуемой АлтГУ по направлению подготовки,...»

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 40 г. Москва 19 декабря 2013 г. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В связи...»







 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.