WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

«УДК 347.23 А. Н. Соловьёв, канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков К ...»

УДК 347.23 А. Н. Соловьёв,

канд. юрид. наук, доцент

Национальный университет

«Юридическая академия Украины

имени Ярослава Мудрого»,

г. Харьков

К ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

В статье анализируются понятия правовой охраны и правовой защиты гражданских

прав, что является необходимой предпосылкой для исследования института защиты права

частной собственности. Определение природы права на защиту позволяет установить его место в структуре правоотношения собственности.

Ключевые слова: правоотношение собственности, защита права собственности, правомочие на защиту, охрана права собственности, право собственности.

Обеспечение и охрана прав и свобод граждан представляют собой важнейшее направление и вид деятельности любого государства, объявляющего себя социальным и правовым, и условием нормального, цивилизованного существования любого общества.

Выполнение отмеченной задачи, стоящей перед государством как политикотерриториальной организацией гражданского общества, осуществляется, кроме всего прочего, и с помощью системы социальных норм, санкционированных и защищаемых государством, т. е., посредством позитивного права, а если говорить об охране отношений собственности, – то посредством объективного права собственности. В свою очередь, установление и гарантирование мер правовой защиты и юридической ответственности, порядка их применения и исполнения, направленных на вытеснение вредных для общества отношений и охрану положительных, является одним из основных проявлений правового воздействия на общественные отношения в целях их упорядочения, иными словами, охранительной функцией права. Важность указанной функции состоит в том, что нормальное существование гражданского оборота требует не только признания за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечения их надежной правовой охраны.

Осуществление охранительной функции возлагается на каждый структурный элемент права, в том числе и на такую подотрасль гражданского права, как право собственности. Исследование же проблем права частной собственности невозможно без постижения гражданско-правовой защиты наиболее полного вещного права, что и составляет цель настоящей статьи.

Исследованию вопросов защиты гражданских прав вообще, и защиты права собственности, в частности, уделяли внимание многие известные правоведы прошлого и современности, а именно: А. В. Венедиктов, В. В. Витрянский, Д. М. Генкин, В. П. Грибанов, И. А. Дзера, О. С. Иоффе, Е. А. Крашенинников, В. Ф. Маслов, Д. И.Мейер, В. П. Мозолин, З. В. Ромовская, К. И. Скловский, И. В. Спасибо-Фатеева, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, Я. Н. Шевченко, Г. Ф. Шершеневич, В. Ф. Яковлев и др.

Значительная часть цивилистов, когда-либо занимавшихся проблемами охраны гражданских прав, различают охрану прав в широком и узком значении [См.: 12, с. 472, 473;

24, с. 117; 18, с. 6-48; 23, с. 139; 4, с. 130; 5, с. 285-296; 6, с. 610, 611; 7, с. 288-292; 17, с. 500с. 279-281; 10, с. 5-13], или иначе, «охрану гражданских прав (правовую охрану)», о которой может идти речь лишь до нарушения субъективного права собственности, и «защиту гражданских прав (правовую защиту)», возникающую вследствие противоправного вторжения в сферу собственнического господства над вещью. З. В.

Ромовская утверждает, что назначение правовой охраны состоит в регулировании общественных отношений на первом этапе и определении мероприятий по охране конкретного субъективного права на втором, а сама возможность защиты этого права и конкретное его осуществление являются важными факторами правовой охраны, при этом правовая защита – это лишь результат реализации лицом права на защиту [18, с. 5-49].

Я. Н. Шевченко считает, что понятие охраны включает в себя наряду с мероприятиями экономического, политического, идеологического характера, обеспечивающими нормальное регулирование общественных отношений, предупреждение правонарушений, устранение причин, их порождающих (регулятивные нормы), а также направленными на восстановление или признание прав в случае нарушения или оспаривания их, а именно, на защиту (охранительные нормы) [4, с. 130, 131]. Иными словами, исследователь рассматривает правовую защиту как структурный элемент правовой охраны. На необходимости признания правовой охраны более широким понятием по сравнению с правовой защитой также акцентирует внимание и И. А. Дзера [17, с. 500-505; 10, с. 11, 12].

Таким образом, применительно к праву собственности можно утверждать, что гражданско-правовая охрана отношений собственности в широком понимании осуществляется с помощью всех норм гражданского права, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие отмеченных правоотношений, предупреждение правонарушений, устранение причин, их порождающих; а гражданско-правовая охрана отношений собственности в узком смысле (их правовая защита) представляет собой совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с нарушением прав собственника и направленных на их устранение и (или) восстановление. Отмеченная теоретическая дифференциация нашла свое адекватное отображение в Гражданском кодексе Украины (2003 г.), согласно ч. 1 ст. 15 которого каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Право собственности, принимая во внимание его межотраслевое и общеправовое значение, охраняется не только нормами гражданского права, но в той или иной форме практически всеми отраслями права (конституционным, уголовным, административным, экологическим, трудовым и др.). В настоящей статье будет сосредоточено внимание лишь на некоторых аспектах исключительно гражданскоправовой защиты права собственности.

Кроме вышеотмеченного разграничения охраны и защиты гражданских прав, в юридической научной литературе существует полемика о правовой природе права на защиту. Представители традиционной концепции рассматривают последнее наряду с правом на собственные положительные действия и правом требования в качестве одного из правомочий, являющегося структурным элементом любого субъективного гражданского права [См.: 1, с. 94; 8, с. 104-106; 9, с. 26; 21, с. 248; 6, с. 409; 2; 20, с. 382, 383; 22, с. 197]. Традиционных взглядов, хотя и с некоторой спецификой, придерживался и С. Н. Братусь, утверждавший, что обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения – это его неотъемлемое качество и такая возможность существует не параллельно с другими возможностями, закрепленными в субъективном праве, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими [3, с. 73, 74].

Однако ряд цивилистов придерживается точки зрения, согласно которой право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное гражданско-процессуальное право, а любое такое право расчленяется лишь на 2 правомочия (право положительного поведения управомоченного лица и право требования соответствующего поведения от правообязанного лица) [См.: 11, с. 42-44; 16, с. 76, 77; 15, с. 3; 14, с. 77; 13, с. 133-141; 19].

Так, Е. А. Крашенинников утверждал, что вышеотмеченная традиционная позиция ошибочна, а предоставленная лицу возможность обратиться в суд за защитой является не составной частью субъективного гражданского права, а самостоятельным субъективным гражданско-процессуальным правом, которое служит средством возбуждения гражданского процесса и состоит из 2-х правомочий правомочия на подачу заявления (жалобы) и правомочия требовать от суда совершения действий по возбуждению гражданского дела [См.: 14, с. 77; 13, с. 134]. Последнее воззрение находил убедительным А. П. Сергеев, считая при этом, что право на защиту, как самостоятельное субъективное право, в качестве реальной правовой возможности возникает у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент его нарушения или оспаривания и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения [7, с. 289].

Тем не менее традиционная концепция представляется более обоснованной, так как в случае изъятия из структуры субъективного гражданского права правомочия на защиту будет чрезвычайно затруднительно осуществлять разграничение между гражданскоправовыми нормами, содержащими вышеуказанные субъективные права, и нормами морали. И. А. Дзера, как одна из представителей традиционных взглядов на природу права на защиту, обращает внимание на необходимость четкого разграничения права на защиту гражданских прав в материальном и процессуальном значении, влекущего вывод о самостоятельности субъективного гражданского права на защиту, и субъективного гражданского процессуального права требовать защиты нарушенного субъективного материального права.

При этом она утверждает, что вышеуказанные субъективные права не конкурируют между собой, а отличие между ними состоит в том, что, если субъективное процессуальное право на защиту является самостоятельным, субъективное право на гражданскую защиту – это составная часть субъективного права собственности [10, с. 19].

Аргументируется эта позиция утверждением о том, что изолированное субъективное гражданское право, лишенное защитного элемента, утрачивает юридические возможности его реализации. При этом резюмируется, что право на защиту является производным от основного субъективного гражданского права и не может существовать без последнего [10, с. 19, 20]. К окончательному выводу И. А. Дзеры (с которым в целом следует согласиться) необходимо лишь добавить, что право на защиту, как составная часть субъективного права собственности, является правомочием, а не субъективным правом (даже если и называть его «производным»).

В рамках приведенной дискуссии заслуживает внимания утверждение В. П. Грибанова, что субъективное гражданское право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом, которое хоть и провозглашено в законе, но, не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны неуправомоченных членов общества и в силу этого приобретает характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося на сознательности членов общества и авторитете государственной власти [8, с. 104, 105].

Кроме того, следует отметить, что действующее гражданское законодательство Украины позволяет выделить 2 формы защиты субъективных гражданских прав и интересов – юрисдикционную и неюрисдикционную. К юрисдикционным формам относят предусмотренный законом порядок защиты нарушенных или оспариваемых субъективных гражданских прав и интересов, осуществляемый судом, органами государственной власти, органами Автономной Республики Крым, органами местного самоуправления и нотариусом. К неюрисдикционной форме защиты нарушенных субъективных гражданских прав и интересов относят самозащиту. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Украины (2003 г.) самозащитой является применение лицом средств противодействия, не запрещенных законом и не противоречащих моральным началам (принципам) общества.

Лицо имеет право на самозащиту своего гражданского права и права другого лица от нарушений и противоправных посягательств. Способы самозащиты должны отвечать содержанию нарушенного права, характеру действий, которыми оно нарушено, а также последствиям, вызванным этим нарушением. Способы самозащиты могут избираться самим лицом либо устанавливаться договором или актами гражданского законодательства (ст. 19 Гражданского кодекса Украины). Таким образом, предоставление самозащите гражданских прав и интересов статуса правового института опровергает позицию, которая состоит в рассмотрении структуры субъективного гражданского права (и субъективного права собственности, в частности) как лишенной правомочия на защиту. Сама возможность прибегнуть к самозащите своего гражданского права либо права другого лица от нарушений и противоправных посягательств, не требующая для своей реализации обращения к органам судебной, государственной власти или органам местного самоуправления, проистекает из структуры субъективного гражданского права, обязательным элементом который является правомочие на защиту.

Последний вывод, наряду с вышеизложенными, является доказательством правомерности изучения правомочия на защиту и средств защиты права частной собственности именно при исследовании субъективного права собственности, как структурного элемента правоотношения собственности.

Список литературы: 1. Merkel A. Juristische Enzyklopadie. – 5 Aufl. – Berlin, 1913. – 436 s. 2. Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. [В 2-х т. – Т. 2] / С. С. Алексеев.

– М.: Юрид. лит-ра, 1982.– 360 с. 3. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность: моногр. / С. Н. Братусь. – М.: Юрид. лит., 1976. – 216 с. 4. Власник і право власності / за ред. Я. М. Шевченка. – К.: Наук. думка, 1994. – 164 с. 5. Гражданское право Украины: учебник для вузов системы МВД Украины. [В 2-х ч. – Ч. 1] / А. А. Пушкин, В. М. Самойленко, Р. Б. Шишка и др. – Харьков: Ун-т внутр. дел; Основа, 1996. – 440 с.

6. Гражданское право: учебник. [В 2-х т. – Т. 1]; изд. 2-е, перераб. и доп. / под ред.

Е. А. Суханова. – М.: Изд-во БЕК, 1998.– 816 с. 7. Гражданское право: учебник. [В 3-х т.

– Т. 1]; изд. 4-е, перераб. и доп. / под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 1999.– 616 с. 8. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав: моногр. / В. П. Грибанов. – М.: Статут, 2000. – 411 с. 9. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: моногр. / Р. Е. Гукасян. – Саратов, 1970. – 190 с.

10. Дзера І. О. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні: моногр. / І. О. Дзера. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 256 с. 11. Елисейкин П. Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) / П. Ф. Елисейкин // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль, 1977. – Вып. 2. – С. 30-44.

12. Иоффе О. С. Советское гражданское право: учебник / О. С. Иоффе. – М.: Юрид. лит., 1967. – 494 с. 13. Крашенинников Е. А. Интерес и субъективное право / Е. А. Крашенинников // Известия ВУЗов. Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 133-141. 14. Крашенинников Е. А. О праве на предъявление иска / Е. А. Крашенинников // Регламентация защиты субъективных прав в Основах гражданского законодательства: Сб. научн. тр. – Ярославль: ЯрГУ, 1992. – С. 77-84. 15. Крашенинников Е. А. Структура субъективного права / Е. А. Крашенинников // Построение правового государства: вопросы теории и практики: тезисы докл. обл. науч.практ. конф. (г. Ярославль, 28 ноября 1990 г.). – Ярославль: ЯрГУ, 1990. – 166 с.

16. Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту / Е. А. Крашенинников // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль, 1979. – Вып. 4. – С. 76-77. 17. Право власності в Україні:

моногр. / О. В. Дзера, Н. С. Кузнєцова, О. А. Підопригора та ін. – К.: Юрінком Інтер, 2000.

– 816 с. 18. Ромовская З. В. Защита в советском семейном праве: моногр. / З. В. Ромовская.

– Львов, 1985. – 160 с. 19. Ромовская З. В. Проблемы защиты в советском семейном праве:

автореф. дис. на стиск. учен. степ. д-ра юрид. наук: 12.00.03 / З. В. Ромовская; Харьков.

юрид. ин-т. – Харьков, 1987. – 35 с. 20. Скакун О. Ф. Теория государства и права: учебник / О. Ф. Скакун. – Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. – 704 с. 21. Советское гражданское право: учебник [В 2-х ч. – Ч. 1] / под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. – Харьков, 1983.

– 724 с. 22. Цивільне право України: ч. перша [підруч. для студ. юрид. спец. вищ. закл.

освіти] / Ч. Н. Азімов, М. М. Сібільов, В. І. Борисова та ін. – Х.: Право, 2000. – 368 с.

23. Шевченко Я. Н. Совершенствование законодательства о семье: моногр. / Я. Н. Шевченко. – К.: Наук. думка, 1986. – 167 с. 24. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: моногр. / В. Ф. Яковлев. – Свердловск, 1972. – 212 c.

ДО ПИТАННЯ ПРО ЗАХИСТ ПРАВА ВЛАСНОСТІ

Соловйов О. М.

У статті аналізуються поняття правової охорони і правового захисту цивільних прав, що є необхідною передумовою для дослідження інституту захисту права приватної власності. Визначення природи права на захист дозволяє встановити його місце в структурі правовідношення власності.

Ключові слова: правовідношення власності, захист права власності, правомочність на захист, охорона права власності, право власності.

Похожие работы:

«Справочник по нормам высева и внесения удобрений для 12-метровой сеялки 3S-4000HD Данный справочник предназначен для выставления необходимых норм высева и внесения удобрений для сеялки 3S-4000HD. Для выставления наиболе...»

«Иванов Андрей Анатольевич СОВЕТСКОЕ ДИССИДЕНТСТВО: ИЛЛЮЗИЯ КОММУНИКАЦИИ С ВЛАСТЬЮ В статье правозащитное движение в СССР представлено как диалог c властью в ситуации, когда оппонент отрицает возможность диалога. Возникновение диссидентских практик связывает...»

«Информационное право БАЧИЛО Иллария Лаврентьевна – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая сектором информационного права ИГП РАН РОЛЬ И МЕСТО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Формирование отрасли информационного права (И...»

«№ 6 (138) 2008 WWW.KAMEPA.RU ФОТОк у р ь е р СПРАВОЧНО ИНФОРМАЦИОННОЕ ИЗДАНИЕ ДЛЯ ФОТОГРАФОВ И ФОТОДИЛЕРОВ В номере: Очарование динозавра стр. 2 Фотоинструменты знаменитого Линхофа. Часть 6 стр.15 ШЕДЕВРЫ ФОТОТЕХНИКИ ФОТО К У Р Ь Е Р № 6 (138) 2008 Очарование динозавра Всплеск интереса к плёночной технике явление давно прогнозируе...»

«Баранов Илья Николаевич МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ПРАВОТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС Специальность: 12.00.02 конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва-2016 Работа выполнена в с...»

«Инна Юрьевна Бачинская Лев с ножом в сердце Серия "Детективный триумвират", книга 5 Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=4578485 Бачинская И. Ю. Лев с ножом в сердце: Эксмо; Моск...»

«2012.01.057–060 мужчин и женщин считают, что женщина в некоторых случаях может быть побита в качестве наказания. Молодые египтяне мало вовлечены в гражданскую общественную жизнь. Менее 3% из них заявили о том, что они принимали...»

«Борис Юстинович Норман Игра на гранях языка Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=635225 Игра на гранях языка / Б.Ю. Норман. : Флинта: Наука; Москва; ISBN 978-5-89349-790-8 Аннотация Книга Б.Ю. Нормана, известного лингвиста, рассказывает о том, что язык служит не...»

«Егор Шереметьев Мужчина нарасхват Москва АСТ Кладезь УДК 159.9 ББК 88.5 Ш49 Все права защищены. Ни одна часть данного издания не может быть воспроизведена или использована в к...»

















 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.