WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

«ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПОДСОЗНАНИЕ ЛЮДЕЙ ЧЕРЕЗ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ Р.В. Нутрихин, канд. юрид. наук, Юридический институт ...»

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА

ПОДСОЗНАНИЕ ЛЮДЕЙ ЧЕРЕЗ СРЕДСТВА МАССОВОЙ

ИНФОРМАЦИИ

Р.В. Нутрихин, канд. юрид. наук,

Юридический институт Северо-Кавказского федерального университета

Среди современных информационных угроз безопасности и

благополучию личности и общества одной из самых актуальных остается

возможность деструктивного психологического воздействия на сознание и

подсознание людей через средства массовой информации.

Так, в пункте 5 Доктрины информационной безопасности РФ, утвержденной Президентом РФ 9 сентября 2000 г. № Пр-1895, в числе угроз конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности названо противоправное применение специальных средств воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание. Причем, данная угроза затрагивает даже обороноспособность нашей страны. В том же документе среди внешних угроз, представляющих наибольшую опасность для обеспечения информационной безопасности в сфере обороны, упомянута диверсионно-подрывная деятельность спецслужб иностранных государств, осуществляемая методами информационно-психологического воздействия. В этой связи пункт 6 названной Доктрины к основным направлениям обеспечения информационной безопасности России относит разработку специальных правовых и организационных механизмов недопущения противоправных информационно-психологических воздействий на массовое сознание общества.

Понятно, что основным каналом таких воздействий являются средства массовой информации, поскольку они давно уже стали наиболее эффективным инструментом влияния на общественное сознание, способным охватить как отдельные целевые группы читательской, слушательской, зрительской и пользовательской аудиторий, так и широкие слои населения в целом. Именно поэтому пункт 2 ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) прямо запрещает использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей или оказывающих вредное влияние на их здоровье.

В конструкции данной нормы представляется спорной фраза «способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей». Любая медиа-продукция так или иначе влияет на подсознание адресата информации, ибо оно не является чем-то герметически закрытым или отгороженным от внешнего мира. В повседневной жизни повлиять на подсознание можно не только противоправными способами и средствами.

Подсознание постоянно взаимодействует с нашим опытом, непрерывно аккумулирует в себе практически всю информацию, улавливаемую органами чувств, и регулярно трансформирует ее в побуждения, мечты, мотивации, страхи, сны и т.п.

Любая текстовая или аудио-визуальная информация неизбежно воздействует на подсознание, и это обстоятельство всегда используется в СМИ. Демонстрируются ли в новостном сюжете государственные символы для придания значимости освещаемым там событиям, или появляется ли в рекламном ролике симпатичная девушка для привлечения потенциальных потребителей путем актуализации предлагаемой информации на уровне их «основных инстинктов», в каждой из этих обыденных информационных стратегий непременно задействуется подсознание. Но такие воздействия на него не подпадают под запрет и используются сплошь и рядом, ибо они вполне открыты и фиксируются также на уровне сознания. Эффект такого влияния не становится неожиданностью для адресатов информации и при его нежелательности может быть легко блокирован ими самостоятельно.

При всей очевидности воздействия на подсознание никакого психологического насилия над личностью при этом не происходит.

Средства массовой информации не могут не влиять на подсознание.

Можно сказать, что от этого зависит их эффективность. С правовой точки зрения нужно дифференцировать характер такого воздействия, которое может быть как легальным, так и противоправным. При наличествующей же конструкции рассматриваемой нормы Закона о СМИ любое их воздействие на подсознание объявляется недопустимым, что, естественно, расходится с реальностью. Нельзя запретить то, что в любом случае неизбежно. Поэтому думается, что эту норму следует переформулировать, говоря не о воздействии вообще, а лишь о скрытом влиянии на подсознание. Такое дополнение, на наш взгляд, позволит отграничить противоправные средства психологического воздействия от допустимых психологических приемов в СМИ.

Нарушение приведенной нормы о запрете влияния на подсознание влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 13.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ. За изготовление или распространение теле-, видео-, кинопрограмм, документальных и художественных фильмов, а также относящихся к специальным средствам массовой информации информационных компьютерных файлов и программ обработки информационных текстов, содержащих скрытые вставки, воздействующие на подсознание людей или оказывающие вредное влияние на их здоровье, данная статья предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 руб.; на должностных лиц – от 4000 до 5000 руб.; на юридических лиц – от 40000 до 50000 руб. В каждом из этих случаев предусмотрена также конфискация предмета правонарушения.

Однако в науке отмечается, что применение этой статьи сопряжено со многими трудностями практического характера [2].

Еще одной значимой мерой ответственности за противоправное воздействие на подсознание для специальных субъектов – религиозных объединений – является ликвидация и запрет их деятельности. Согласно ч.

2 ст. 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» к основаниям для ликвидации религиозной организации и запрета ее деятельности в судебном порядке относятся: нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью гипноза. Как справедливо отмечает В.М.

Целуйко, «в любом деструктивном культе эксплуатируется, прежде всего, психологическая неграмотность и незащищенность человека» [3, с. 124].

Так как на основании ч. 2 ст. 18 того же закона религиозные организации вправе учреждать СМИ, то очевидно, что они могут нанести ущерб здоровью граждан и посредством вредного влияния на их подсознание через свои СМИ. Поэтому на религиозные организации в полной мере распространяются и нормы Закона о СМИ.

Пункт 23.2 Методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства о средствах массовой информации, утвержденных Распоряжением Роскомнадзора от 29 июня 2012 г.

№21, указывает, что при выявлении в ходе мероприятий систематического наблюдения факта нарушения запрета на использование в СМИ элементов, воздействующих на подсознание людей или оказывающих вредное влияние на их здоровье, должностным лицом территориального органа Роскомнадзора, которое проводит контрольное мероприятие, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.15 КоАП.

Кроме того, некоторые другие ведомственные акты также вводят ограничения на распространение информации, содержащей признаки скрытого воздействия на подсознание. К примеру, такие ограничения содержатся в Административном регламенте Министерства культуры РФ по предоставлению госуслуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в России или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, утвержденного Приказом Минкультуры от 20 июля 2012 г. №787. Подпункт «г» пункта 10.2 данного документа к основаниям для отказа в выдаче прокатного удостоверения относит использование в фильме скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей или оказывающие вредное влияние на их здоровье.

Какие же способы и средства воздействия на подсознание имеются здесь в виду? Наиболее известным среди них является пресловутый «25-й кадр».

Технология его использования основана на том, что в потоке визуальной информации человеческое сознание воспринимает 24 кадра в секунду. С точки зрения физиологии высшей нервной деятельности это наиболее оптимальный зрительный ряд, обеспечивающий комфортный просмотр кино-, теле- и видеопродукции. Но если на том же временном отрезке вставить 25-й кадр с совершенно посторонней информацией – слоганом, призывом или какой-нибудь картинкой, – то он уже не будет восприниматься зрителем сознательно, однако останется в подсознании.

Если 25-кадр будет незаметно мелькать каждую секунду на протяжении достаточно длительного промежутка времени, то такое воздействие может против воли индивида сформировать у него устойчивую мотивацию на что бы то ни было. Впервые эта технология была применена в 1957 году в США, где в порядке эксперимента ничего не подозревавшим посетителям кинотеатра был предложен фильм, в котором содержался 25-й кадр с рекламой известного газированного напитка. Результат превзошел все ожидания. На выходе из зала зрители буквально атаковали буфет, желая приобрести тот самый напиток.

Впоследствии данная технология, которая по современным меркам является, кстати, достаточно примитивной и безнадежно устаревшей, в разные годы неоднократно использовалась в разных странах как с целью рекламы, так и для политической пропаганды. Применение методики 25-го кадра было зафиксировано мной в рекламном ролике одного из кандидатов на региональных выборах на Ставрополье, но так как этот факт не являлся предметом юридического разбирательства и не был установлен судом, я воздержусь от подробностей, дабы избежать обвинений в диффамации.

Сегодня кроме 25-го кадра психологам известен целый арсенал методик влияния на подсознание через СМИ. Это может быть и текстовая информация, встроенная в кадр основного визуального ряда и мелькающая на экране какую-то долю секунды. Такие вставки замечены в продукции компании «Disney». Например, в одном из эпизодов мультфильма «Король-лев» пылинки, поднятые в воздух одним из персонажей, на мгновение складываются в слово «sex». Есть мнение, что это просто невинная шутка мультипликаторов, однако никто не может утверждать, что данное визуальное воздействие никак не влияет на подсознание.

Другой распространенной психологической технологией такого рода являются скрытые акустические вставки, которые записываются поверх основного звукового фона на частотах, не воспринимаемых сознанием, но оставляющих свой след в подсознании и способных влиять на решения и поведение индивида. Причем, скрытая звуковая информация может быть записана даже задом наперед, что нисколько не мешает ее восприятию на подкорке и даже, наоборот, как показывают исследования, делает такое воздействие еще более эффективным.

Что касается способов распространения информации, оказывающих вредное воздействие на здоровье людей, то и их тоже известно немало. В частности, экспериментально установлено, что некоторые комбинации цветов, фигур или символов, органично встроенные в зрительный ряд, способны вызвать тревогу, повергнуть человека в депрессию, изменить частоту дыхания, спровоцировать аритмию и другие кратковременные расстройства здоровья. Того же эффекта можно достигнуть путем записи поверх основного акустического фона определенных звуков на низких или высоких частотах, которые вызывают заметный психологический и даже физиологический дискомфорт у слушателя.

Все перечисленные и подобные способы воздействия на подсознание через СМИ недопустимы в современной России. Их использование прямо запрещено законом и влечет наступление юридической ответственности, а также изъятие медиа-продукции как из частного владения (конфискация), так и из общего доступа (запрет на распространение и воспроизведение).

Особое значение в этом контексте приобретает пресечение нелегального психологического воздействия через рекламный контент.

Поэтому ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) не допускает использования в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами.

Некоторое недоумение здесь вызывает заметное терминологическое расхождение со сходной по смыслу нормой Закона о СМИ, в которой запрещается воздействие на подсознание людей, тогда как тут идет речь о скрытом воздействии на сознание. Между тем, в психологии термины «сознание» и «подсознание» вовсе не равнозначны. Это затрудняет реализацию обеих рассматриваемых норм, ибо при буквальном толковании закона можно потребовать доказывания в суде факта влияния информации именно на сознание или именно на подсознание, что с научной точки зрения очень проблематично. Поэтому надо дополнить и Закон о СМИ, и Закон о рекламе запретом противоправного воздействия как на сознание, так и на подсознание, дабы избежать нежелательных разночтений.

Важным достижением нашего законодательства о рекламе можно признать детальное регулирование воздействия последней на сознание и подсознание детей. В частности, ст. 6 Закона о рекламе в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их доверием и недостатком опыта в рекламе запрещает: 1) дискредитацию родителей и воспитателей, подрыв доверия к ним у несовершеннолетних; 2) побуждение несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар; 3) создание у несовершеннолетних искаженного представления о доступности товара для семьи с любым уровнем достатка; 4) создание у несовершеннолетних впечатления о том, что обладание рекламируемым товаром ставит их в предпочтительное положение перед их сверстниками; 5) формирование комплекса неполноценности у несовершеннолетних, не обладающих рекламируемым товаром; 6) показ несовершеннолетних в опасных ситуациях, включая ситуации, побуждающие к совершению действий, представляющих угрозу их жизни или здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью; 7) преуменьшение уровня необходимых для использования рекламируемого товара навыков у несовершеннолетних той возрастной группы, для которой этот товар предназначен; 8) формирование у несовершеннолетних комплекса неполноценности, связанного с их внешней непривлекательностью.

Такое количество запретов в рекламе для несовершеннолетних связано с необходимостью оградить их от агрессивного информационного воздействия, ибо их неустоявшаяся психика легко подвержена любому влиянию и может быть нарушена даже при самом незначительном воздействии на подсознание, что часто используется в рекламе. То, что без проблем воспринимается взрослыми, может серьезно навредить ребенку и потому подлежит особому регулированию со стороны государства.

У детей сознательная и подсознательная сферы разграничены слабее, нежели у взрослых. Поэтому дети легче и чаще фантазируют, постоянно видят и запоминают красочные сны. Однако, вместе с тем, их подсознание и более уязвимо для внешних влияний, более открыто, им проще манипулировать. Те призывы и установки, которым взрослые почти не подвержены, воздействуют на детей практически безотказно. И некоторые рекламодатели этим пользуются, умело формируя у детей комплексы, искусно затрагивая самые чувствительные струны их неокрепших душ, вынуждая их буквально грезить своими товарами. По этой причине закон и ограничивает свободу рекламного творчества в той его части, которая может негативно повлиять на детскую психику.

Между тем, на практике всегда крайне сложно доказать, что та или иная реклама содержит признаки подачи информации, недопустимой для детской аудитории. В этой связи Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ еще в 1998 г.

в своем информационном письме дал ценные разъяснения о том, как следует анализировать содержание рекламы, адресованной детям, на предмет содержания в ней противоправных информационных посылов, агрессивно воздействующих на детское сознание:

«При оспаривании в суде факта распространения рекламы с нарушением требований Закона в защиту несовершеннолетних соответствующая реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать.

Торговая организация – рекламодатель использовала в стационарной наружной рекламе фразу: «В моей школе у многих ребят есть компьютер».

Антимонопольный орган указал в своем решении, что названная реклама является недопустимой на основании ст. 20 Закона о рекламе (прежнего, ст. 20 которого была аналогична по содержанию ст. 6 ныне действующего Закона о рекламе – Р.Н.), поскольку внушает непосредственно несовершеннолетним мысль убедить родителей или других лиц приобрести рекламируемые товары. В связи с этим антимонопольный орган направил рекламодателю предписание о прекращении нарушения.

Рекламодатель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, сославшись на повествовательный характер данной фразы, отсутствие в ней признаков внушения и то обстоятельство, что слова «школа» и «ребята» применимы не только к несовершеннолетним.

Суд удовлетворил заявленное требование по тем мотивам, что спорная реклама не содержала никаких прямых предложений, призывающих несовершеннолетнего убедить взрослых лиц купить ему рекламируемый товар. По своему характеру и грамматической конструкции названная рекламная фраза являлась повествовательным и безличным предложением, поэтому не могла рассматриваться как внушение, адресованное непосредственно несовершеннолетним.

Однако суд не учел следующего. Слова «ребята» и «школа» имеют в русском языке несколько значений. Первое может употребляться для различных возрастных групп и синонимично словам «дети», «молодые люди», «приятели», «свои люди», второе обозначает учебное учреждение, здание, в котором оно находится, направление в области науки и тому подобное. Вместе с тем из контекста фразы «В моей школе у многих ребят есть компьютер» однозначно следует, что речь идет о детях – учащихся школы, то есть несовершеннолетних, а сама реклама предназначена вниманию последних и адресована непосредственно им.

Эта реклама привлекает интерес несовершеннолетних к дорогостоящему товару, повышающему престиж ребенка среди сверстников. Одновременно такая реклама внушает детям мысль о том, что многие знакомые им школьники уже имеют компьютер, а, следовательно, товар доступен большинству семей по цене. Распространение подобной рекламы торговой организацией явно направлено на возбуждение у ребенка желания принадлежать к числу тех «многих ребят», которые являются обладателями компьютеров. Поскольку указанное желание обычным порядком может быть реализовано лишь путем покупки для ребенка компьютера взрослым, то очевидна направленность рекламы на этот результат.

В соответствии со ст. 20 Закона в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их легковерностью и отсутствием опыта не допускается при производстве, размещении и распространении рекламы внушения непосредственно несовершеннолетним, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемые товары, а также создания у несовершеннолетних нереального (искаженного) представления о цене (стоимости) товара, в том числе косвенным указанием на его доступность для любого семейного бюджета.

Повествовательный характер использованной в рекламе фразы значения не имеет, так как запрет на внушение несовершеннолетним мысли убедить взрослых приобрести рекламируемый товар и запрет на формирование у ребенка неправильного представления о соотношении цены с реальностью не поставлены Законом в зависимость от вида рекламоносителя или способа доведения информации до указанных потребителей. Учитывая, что спорная реклама призвана оказать на несовершеннолетних воздействие, не допустимое Законом, оценка антимонопольным органом спорной рекламы как правонарушения является обоснованной. Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении заявленного рекламодателем требования» [1].

Вот так непросто в практической плоскости решается вопрос о воздействии рекламы на сознание детей, не говоря уже о том, что случаи нарушения рекламодателями законодательства в данной области настолько многочисленны, что далеко не все из них доходят до суда или становятся предметом рассмотрения компетентных органов. Психологическая гигиена рекламного пространства России – лишь желанная перспектива грядущего.

Еще одной потенциальной угрозой негативного воздействия на сознание и подсознание людей через СМИ могут стать «оздоровительные сеансы» и иные несертифицированные методы нетрадиционной медицины, экстрасенсорного влияния и оккультных практик. В 90-е гг. прошлого века в российских СМИ такие попытки влияния на граждан были достаточно частыми. Если появление в печати «заряженных фото экстрасенсов»

провоцирует лишь скептическую улыбку (по крайней мере, научных данных о каком-либо реальном влиянии такого информационного контента на человеческую психику пока не имеется), то использование в текстах для массового читателя элементов нейро-лингвистического программирования (НЛП) вызывает тревогу, поскольку эта методика действительно работает.

Но без наблюдения специалиста трудно прогнозировать, каковы могут быть последствия ее применения в каждом конкретном случае.

То же самое можно сказать и о некогда транслировавшихся по нашему центральному телевидению массовых «сеансах исцеления»

известных «экстрасенсов» и «психотерапевтов» Анатолия Кашпировского, Алана Чумака и др. Гипнотическое воздействие, аутогенная тренировка и подобные им методы действительно могут быть весьма эффективными при лечении многих болезней, однако их применение требует особых условий и индивидуального подхода – в силу специфики того или иного заболевания и особенностей психики каждого пациента. Эти сеансы не могут транслироваться через СМИ, ибо неконтролируемое воздействие на сознание и подсознание неопределенного круга лиц таит в себе массу опасностей, таких как: непредсказуемый эффект для малолетних зрителей, чья психика еще не устоялась, а потому влияние на нее требует особой предосторожности; угроза обострения тяжелых душевных состояний у граждан, страдающих психическими заболеваниями и отклонениями;

возникновение проблем с психикой у особо впечатлительных зрителей и т.п. Именно поэтому воздействия подсознание людей должны оставаться уделом серьезной медицинской науки, а не переходить в сферу СМИ.

Надо сказать, что отечественный законодатель достаточно рано осознал необходимость регулирования данных отношений. В частности, пункт 6 ст. 57 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22 июля 1993 г. №5487-1, гласил, что проведение сеансов массового целительства, в том числе с использованием средств массовой информации, запрещается.

Министерством здравоохранения и медицинской промышленности РФ 13 июня 1996 г. был принят Приказ №245 «Об упорядочении применения методов психологического и психотерапевтического воздействия». Он обязывал руководителей органов здравоохранения в субъектах РФ обеспечивать строгий контроль за недопущением проведения сеансов массового целительства, в том числе с использованием СМИ, принимать все предусмотренные законом меры при выявлении нарушителей. В медицинских учреждениях допускались к применению лишь разрешенные Минздравом методики воздействия при наличии у учреждения лицензии на данный вид деятельности и при условии тщательного отбора пациентов на индивидуальном приеме. Указанные методики могли применять лишь специалисты, имевшие подготовку по психиатрии, наркологии, психотерапии, медицинской психологии и получившие в установленном порядке сертификат специалиста.

Однако не так давно Основы законодательства об охране здоровья граждан утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 21 ноября 2011 г.

№323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», который не запрещает проведения сеансов массового целительства в СМИ и вообще не упоминает о данной деятельности. Еще раньше Приказом Минздрава от 4 июня 2007 г. №395 был отменен Приказ «Об упорядочении применения методов психологического и психотерапевтического воздействия». Таким образом, сегодня российское законодательство не содержит запрета на трансляцию в СМИ сеансов коллективного целительства, что выглядит весьма странно и не может расцениваться иначе, как досадное упущение законодателя в ходе пересмотра нормативной базы в сфере здравоохранения. Думается, что указанные нормы должны быть возвращены в наше законодательство.

Рассмотренные аспекты этой проблемы показывают, что реализация правовых ограничений влияния СМИ на подсознание людей осложняется как несовершенством законодательства, так и рядом чисто практических трудностей. Тем не менее, работа в этом направлении должна быть продолжена, так как она призвана обеспечить ненасильственный характер психологического воздействия СМИ на граждан, то есть соблюдение целого комплекса неотъемлемых прав и свобод каждого человека.

_________________________

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 г. №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // СПС «КонсультантПлюс».

2. Смирнов А.А. О проблемах реализации административной ответственности за использование в информационной продукции скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей // Административное право и процесс. – 2012. – №11.

3. Целуйко В.М. Психология нетрадиционных религий в современной

Похожие работы:

«Прав озащ итны й центр Аз ербай джана Международная  Федераци я прав  челов ека Док лад межд унар одной исследовательской миссии Пы тки и жестокое обращ ение в  тю рьмах Азербай джан а Введение 1. Республика Азербайджан : ...»

«о779879 H J}:onucu Кривых Сергей Евгеньевич АКСИОЛОГИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТИПОЛОГИЯ ЦЕННОСТНЫХ СТРУКТУР Специальность религиоведение, 09.00.13 философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Белгород Работа вьmолнена на кафедре религиоведчес...»

«МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ, РАСХОДАХ ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА Обязанность представлять сведения – базовая норма 1. Гражданин, претендующий...»

«Игорь Добротворский Как стать первоклассным руководителем Синтез и соединение лучших идей, методов и приемов руководства Полный справочник высокоэффективного руководителя-профессионала Москва ББК. УДК. Д–. Д –. Добротворский И.Л. Как стать первоклассным руководителем. Синтез и соединение лучши...»

«Методические рекомендации относительно действий профсоюзных органов при ликвидации или реорганизации предприятия и прекращении действия первичной организации профсоюза Содержание I. Порядок проведения ликвидаци...»

«Валентин Викторович Красник 102 способа хищения электроэнергии Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=183559 102 способа хищения электроэнергии / В. В. Красник. : ЭНАС; Москва; 2008 ISBN 978-5-93196-851-3 Аннотация Рассмотрена п...»

«Вопросы и ответы Могу ли дети, не имеющие документов, учиться в школах г. Нью-Йорка? Да. Все дети в г. Нью-Йорке, вне зависимости от иммиграционного статуса, имеют право на обучение в муниципальных школах. Четырехлетние дети и дети, достигающие этого возраста до конца...»

«МИНИСТЕРСТВО ю с т и ц и и Директ службы РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ судебных п [й судебный приста] ерации ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (ФССП России) А.О. Парфенчиков " /У _ 2012 г. Москва Методические рекомендации по порядку привлеч...»

















 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.