WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени О.Е. ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)»

V Международный юридический форум

«ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ»

(IP Форум) Сборник материалов Том 2 Москва УДК 347.77 ББК 67.404.3 V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум) : сборник материалов : в 2 тт. — Т. 2. — М. : Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2017. — 334 с.

ISBN 978-5-906685-44-5 Сборник материалов V Международного юридического форума «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум) содержит работы, посвященные общим вопросам интеллектуальных прав, их охране и защите, особенностям правового регулирования отношений в рассматриваемой сфере.

Данный сборник будет полезен для юристов, специализирующихся в области интеллектуальных прав, аспирантов, студентов и всех тех, кто интересуется вопросами права интеллектуальной собственности.

УДК 347.77 ББК 67.404.3 ISBN ISBN 978-5-906685-44-5 © Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) СОДЕРЖАНИЕ

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

Винарская Д.

Патентная защита орфанных препаратов как одного из видов лекарственных средств

Габайдуллина Д.

Проблемы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в вузах и научных учреждениях

Галстян А.

Проблема внедрения инноваций субъектами малого и среднего предпринимательства в регионе: экономико-правовой аспект

Глубокова А.

Патентное право в космической отрасли: опыт Российской Федерации и зарубежных стран

Голубовская В.

Лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау)

Карпова А.

Особенности разрешения споров, возникающих из нарушения интеллектуальных прав в сфере фармацевтики

Карчина Д.

Основные проблемы патентования генов в США и методы их решения.........30 Касьянова М.

О правовом регулировании интеллектуальной собственности в сфере моды

Кочиева Т.

Селекционные достижения как объект интеллектуальных прав

Маслова Е., Хвостовец Д.

Проблемы защиты интеллектуальной собственности в индустрии моды

Михайлова Н.

Объекты интеллектуальных прав, используемые в индустрии моды...............44 Новикова О.

Доступ к лекарствам на основе добровольного лицензирования как альтернатива принудительному лицензированию

Окулова Е.

Защита ценной коммерческой информации

Полищук П.

Лекарственные средства как объекты интеллектуальных прав

Рагозин П.

Оглашение о порядке совместного правообладания объектом патентного права

Тимакова А.

Особенности правовой охраны селекционных достижений в Российской Федерации

СОДЕРЖАНИЕ Филиппович М.

Охраноспособность алгоритма

Чугунков П.

Необходимость введения механизмов принудительного лицензирования в отношении патентов на лекарственные препараты

Шибаев Н., Бебутов П.

Угрозы «патентного бума» для новых технологий и методы борьбы с ними........75

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ:

НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Айрапетов Н.

Особенности предмета договора коммерческой концессии

Амангельды А.

Актуальные вопросы средств индивидуализации: новеллы законодательства Республики Казахстан и практика правоприменения

Аппакова Д.

Право на товарный знак в составе имущества ликвидируемого юридического лица

Аранович О.

Судебная защита прав на товарный знак

Бородина М.

Акцессорность права залога на товарный знак

Бурда М., Власов Р.

Вопросы оценки имитации и копирования внешнего вида товара................ 106 Васёва Ю.

К вопросу о дальнейшем совершенствовании законодательства о наследовании исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания

Елисеев В.

Правовая природа согласия на регистрацию товарного знака

Ермакова Ю.

Критерии определения сходства до степени смешения товарных знаков.......122 Зеликова В.

Особенности наследования средств индивидуализации

Зурабова А.

Проблема определения и защиты общеизвестных товарных знаков в России и США

Карпенко Я., Космынина Е.

Столкновение доменного имени и товарного знака

Козлова М.

Исключительное право на товарный знак как средство совершения действий, направленных на ограничение конкуренции............ 138 Лаптева Л.

Требования к содержанию фирменного наименования юридического лица.... 144 СОДЕРЖАНИЕ Лелякина Н.

Об эффективности регистрации известными широкой публике лицами элементов своего образа в качестве товарных знаков в целях его защиты от неправомерного использования третьими лицами

Ливенцева А.

Проблемы правового режима персонажа как объемного товарного знака

Литвинов В.

Вопросы правовой охраны товарных знаков в рамках классов МКТУ.......... 156 Локтина А.

Сквоттинг в отношении товарных знаков

Майоров Н.

О судьбе исключительных прав при ликвидации коммерческих организаций

Морева И.

Понятие и признаки контрафактности при незаконном использовании товарного знака

Муравьева А.

Некоторые вопросы привлечения к ответственности за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации

Мягкова Е.

Специальный способ защиты законных интересов правообладателя по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак и «введение потребителей в заблуждение» как ограничение перехода исключительного права на товарный знак

Никитухина В.

Антимонопольное регулирование в области интеллектуального права на примере советских товарных знаков

Полуянова Д.

Товарный знак как объект интеллектуальных прав

Пятакова А.

Нарушение исключительного права на товарный знак

Семенова А.

Новые критерии регистрации «необычных» товарных знаков в России и ЕС: законодательство и практика

Симонян Ш.

Недобросовестность правообладателей в сфере приобретения и использования прав на товарные знаки

Стерлигова А.

К вопросу о способах защиты права на фирменное наименование................ 201 Таболо М.

Некоторые теоретические проблемы начала действия исключительного права на товарный знак

Фролова А.

Регистрация цвета в качестве товарного знака

СОДЕРЖАНИЕ Чамуха И., Джамбеков Р.

Использование официальных символов как средства индивидуализации....... 213 Чихина А.

Обеспечение защиты товарных знаков от недобросовестной конкуренции.... 216 Шахбазян А.

Применение принципа исчерпания исключительного права на товарный знак и возможность легализации параллельного импорта в рамках Евразийского экономического союза

ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В СЕТИ ИНТЕРНЕТ. ДОМЕННЫЕ СПОРЫ

Амалиев А.

Вопросы правовой охраны интернет-сайта как объекта интеллектуальных прав

Баркая Е.

Общемировые тенденции противодействия «пиратству»

в сети Интернет

Баширов О.

Процедура UDRP и ее применение в России

Бехтянова Я.

Проблема охраны авторских прав в сети Интернет

Братусь Д.

Выполнение работ, оказание услуг и авторский заказ при создании сайта

Варданян Л.

Основные публичные внесудебные формы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет

Васильев Н.

Использование музыкальных произведений в социальных сетях.................. 250 Вахранева Е.

Отдельные меры охраны авторских прав в сети Интернет:

национальный и международно-правовой аспект

Горбачева А.

Блокчейн — новый «Ящик Пандоры»?

Губайдуллина Э., Губайдуллин А.

Обеспечительные меры по доменным спорам. Обзор практики и действующих разъяснений

Гудовских Т.

Обеспечение доказательств в сети Интернет

Кожемякин Д.

Право на доменное имя: понятие, содержание, основания возникновения

Коровин Д.

Охрана и защита авторских прав в сети Интернет

СОДЕРЖАНИЕ Курчевенкова А.

Особенности охраны интеллектуальной собственности в социальных сетях

Мойш М.

К вопросу о блокировке страниц в сети Интернет

Руденко А.

Проблемы защиты исключительного права, нарушенного неправомерным размещением открытой лицензии в информационно-телекоммуникационной сети

Рыбалка Н.

Некоторые аспекты защиты авторских прав в социальных сетях

Самарцева М.

Защита от незаконного использования товарного знака в составе доменного имени и в контенте веб-сайта

Сидоров С.

Право на блокировку рекламы и причиняемый ущерб рекламодателям...... 304 Смирнов М., Артемьев К.

Тенденции правоприменительной практики Российской Федерации по активизации защиты прав авторов музыкальных произведений в сети Интернет

Сушкова О.

Основные правонарушения, связанные с доменным именем

Фролова А.

Проблема прав на интеллектуальную собственность, созданную или размещенную в социальных сетях

Штенгауэр А.

Проблемы использования товарных знаков в качестве меры SEO-оптимизации

Щиколодков М.

Актуальные проблемы учета объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет

Щурова И.

Выбор юрисдикции и применимого права по трансграничным спорам, возникающим при нарушениях авторских и иных прав в сети Интернет

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ

И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

–  –  –

ПАТЕНТНАЯ ЗАЩИТА ОРФАННЫХ ПРЕПАРАТОВ

КАК ОДНОГО ИЗ ВИДОВ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

Аннотация. Статья посвящена анализу правового регулирования патентных прав на лекарственные средства, созданные для лечения редких заболеваний. Автор, анализируя опыт иностранных государств, акцентирует особое внимание на возможность использования правовой охраны интеллектуальной собственности на орфанные препараты как способа стимулирования к научным разработкам в Российской Федерации.

Ключевые слова. Патент на изобретение, лекарственное средство, орфанные препараты, режим эксклюзивности.

Abstract. The article deals with the analysis of legal regulation of patent rights on medicines made for treating rare diseases. Reviewing a foreign countries’ experience, the author focuses attention on the opportunity for the use of legal intellectual property protection for orphan drugs as a way of encouraging scientific development in Russia.

Keywords. Industrial patent, medicinal product, orphan drugs, data exclusivity.

Сегодня патентование лекарственных средств — один из основных двигателей фармацевтической индустрии, так как, по сути, предоставляет производителям законную монополию на медикаменты и, следовательно, обеспечивает относительно стабильную прибыль. Кроме того, патенты в сфере фармацевтики также стимулируют участников рынка к более активной разработке новых лекарственных препаратов. Это немаловажно, поскольку данная деятельность в первую очередь (хотелось бы верить) направлена на поддержание жизни и здоровья человека. Конечно, такие исследования требуют больших финансовых вложений, однако все-таки в каждом случае их размер существенно разнится. Это напрямую зависит от самого недуга, на подавление которого направлено будущее лекарственное средство.

Поскольку диагностические методы современной медицины совершенствуются, увеличивается и количество новых заболеваний. Среди последних существуют редкие, часто смертельные или трудно излечимые патологии, которые вследствие их нераспространенности называют «сиВинарская Дарья

ПАТЕНТНАЯ ЗАЩИТА ОРФАННЫХ ПРЕПАРАТОВ КАК ОДНОГО ИЗ ВИДОВ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

ротскими» или орфанными. Но и с ними необходимо бороться и не иначе как с помощью подходящих медикаментов.

Однако как быть, если людей с такими заболеваниями лечить нечем либо существующие средства малоэффективны, а создание новых лекарств требует денежных вливаний в большем размере, чем обычно? К сожалению, фармацевтические предприятия зачастую не заинтересованы в создании медикаментов, которые смогут занять лишь крошечную часть рынка1. Сказанное означает, что необходимо стимулирование разработчиков к созданию новых фармацевтических средств под условным названием «орфанные препараты» (с англ. “orphan drugs”).

Российское законодательство содержит легальное понятие данного термина. Под орфанными лекарственными препаратами понимаются лекарственные препараты, предназначенные исключительно для диагностики или патогенетического лечения (лечения, направленного на механизм развития заболевания) редких (орфанных) заболеваний2.

Очевидно, что одним из инструментов, побуждающих специалистов в области фармацевтики к исследованиям, связанным с лекарствами от так называемых «сиротских» болезней, является усовершенствование патентной защиты результатов таких исследований.

Некоторые государства (Австралия, Сингапур, Южная Корея3), а также союзы государств, столкнувшиеся с данной задачей, ввели специальное нормативное регулирование. Так, например, в США кроме экономических стимулов к разработке и производству «сиротских» препаратов были предприняты меры по нормативному урегулированию рассматриваемой деятельности, в том числе закреплению так называемого периода (режима) эксклюзивности. Последнее означает срок, в течение которого никто, кроме лица, представившего сведения, необходимые для регистрации и последующего введения в оборот лекарственного средства, не может ссылаться на них с целью получения разрешения на введение препарата в оборот4.

Несмотря на это, изобретение на орфанный препарат не потеряет одного из необходимых признаков для выдачи патента — промышленной применимости = Bainbridge D.I. Intellectual property / David Bainbridge. 8th ed. Longman.

2010. — P. 444.

Федеральный закон от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» // Российская газета, 2010. — № 78.

Новиков П.В. Правовые аспекты редких (орфанных) заболеваний в России и в мире // Ж-л «Медицина», 2013. — № 4. — С. 59. — URL: http://www.fsmj.ru/ download/04/03.pdf (дата обращения: 28.11.2016).

Пиличева А.В. Лекарственные средства как объекты патентных прав. — М. :

ИнфотропикМедиа, 2016. — 184 с.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

4 января 1984 года вступил в силу Закон об орфанных препаратах (the Orphan Drug Act), являющийся фактически группой поправок в федеральный закон о продуктах питания, лекарствах и косметических средствах (the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act). Закон установил семилетний срок эксклюзивности материалов, связанных с разработками указанных лекарственных средств5. Отметим, что для обычных лекарств такой срок составляет 5 лет.

В Японии Положение об орфанных лекарственных средствах (the Orphan Drug Regulation, 1993) ввело десятилетний срок эксклюзивности «сиротских» медикаментов6. Кроме того, Европейский Союз закрепил аналогичный японскому (10 лет) срок сохранения эксклюзивности данных о разработках указанных фармацевтических средств7. В Канаде предполагается установить восьмилетний период эксклюзивности разработок орфанных препаратов8.

На основании сказанного можно сделать вывод, что иностранные государства для сохранения эксклюзивности данных об исследований оригинальных орфанных препаратов устанавливают период больший, чем для обычных лекарственных средств. Подобное регулирование помогает производителям (разработчикам — при их совпадении) оригинальных медикаментов обеспечить себе выручку, которая хотя бы сможет покрыть расходы на разработки и научные исследования без установления слишком высоких цен («выиграть время»). Это связано с тем, что предприятия-конкуренты не будут иметь доступ в течение еще большего периода к информации о новом препарате, а значит использовать ее для более быстрого введения в оборот своих дженериков после окончания срока патентной охраны.

Несмотря на существование положительных примеров иностранных государств, в Российской Федерации законодательство о патентной охране лекарственных средств довольно запутанно, при этом, отсутствует развитая специальная нормативная правовая база об интеллектуальной собcc, Orphan Drug Act of January, 1983 // United States Code. Title 21. P. 309.

Patent Act of Japan. 13 April. 1959 // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности. — URL: http://www.wipo.int/wipolex/ en/details.jsp?id=6858 (дата обращения: 28.11.2016).

Article 8, Regulation (EC) No 141/2000 of the European Parliament and of the Council of 16 December 1999 on orphan medicinal products // Official Journal of the European Communities. 2000. Vol. 43. L. 18.

Luth W., Ali-Khan S., Bubela T. Canada’s Orphan Drug Framework: Lessons from the United States, Europe and Japan. — URL: http://paceomics.org/wp-content/uploads/2015/10/ Canadas-Orphan-Drug-Framework.pdf (дата обращения: 28.11.2016).

Винарская Дарья

ПАТЕНТНАЯ ЗАЩИТА ОРФАННЫХ ПРЕПАРАТОВ КАК ОДНОГО ИЗ ВИДОВ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

ственности в сфере фармацевтики. Она характеризуется лишь точечным правовым регулированием, в основном связанным с административными процедурами.

Вместе с тем даже Гражданским кодексом РФ9 не установлен больший срок действия патента на, скажем, особые изобретения, подобные орфанным препаратам. Кроме того, отсутствует какая-либо нормативно закрепленная дифференциация сроков сохранения эксклюзивности данных о научных разработках в зависимости от вида лекарственных средств. Лишь Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств»10 устанавливает шестилетний срок действия эксклюзивности указанной информации для всех видов лекарственных средств. Хотя в тексте самого Закона о лекарственных средствах такая поправка почему-то не содержится.

Таким образом, было бы полезным последовать примеру иностранных коллег в сфере развития правового регулирования интеллектуальной собственности на орфанные препараты. Тем более, что сами органы государственной власти Российской Федерации отмечают снижение уровня исследований в области медицинской науки, слабую интеграцию в мировую науку и мировой рынок инноваций11.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 года № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. — № 52 (1 ч). — Ст. 5496.

Федеральный закон от 11.10.2010 года №  271-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» // Российская газета. 2010. — № 234.

Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 года № 294 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» // СЗ РФ. 2014. — № 17. — Ст. 2057.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

–  –  –

ПРОБЛЕМЫ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В ВУЗАХ И НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

Аннотация. В статье раскрывается вопрос о создании оптимальных механизмов внедрения результатов интеллектуальной деятельности в вузах и научных учреждениях на коммерческий рынок.

Обоснованы предложения по решению данной проблемы.

Ключевые слова. Научно-исследовательская деятельность, результаты интеллектуальной деятельности, вузы, научные учреждения, внедрение, коммерциализация.

Abstract. The article deals with the issue about creation of optimal mechanisms implementation of the results of intellectual activity of universities and research institutions to the commercial market. Suggestions have been justified for solution of this problem.

Keywords. Research activity, results of intellectual activities, universities, research institutions, implementation, commercialization.

На сегодняшний день перед государством стоит важная цель — перейти от экспортно-сырьевого типа развития экономики к инновационному социально ориентированному типу. Основные направления и целевые ориентиры перехода определены Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года1 (далее — Концепция) и Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года2 (далее — Стратегия).

Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 24.11.2008. — № 47. — Ст. 5489.

Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 №  2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 02.01.2012. — № 1. — Ст. 216.

Габайдуллина Дина

ПРОБЛЕМЫ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВУЗАХ И НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

Немаловажную роль в инновационном развитии играют малые инновационные предприятия (далее — МИП), создание которых дает право вузам и научным учреждениям осуществлять предпринимательскую деятельность, в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ от 2 августа 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»3. Однако при практическом применении норм данного закона выявляются проблемы, связанные с процессом внедрения накопленных научных и практических знаний на рынок. В связи с этим целесообразно обосновать механизм внедрения результатов интеллектуальной деятельности (далее — РИД) вузов и научных учреждений путем их коммерциализации.

Как указывает Павлов А.Ю.4, целью коммерческого использования РИД вуза и научных организаций является производство продукции, выполнение работ и оказание услуг, основанных на результатах научноисследовательской деятельности, для удовлетворения спроса на рынке и извлечения прибыли. При этом данная деятельность должна способствовать инновационному развитию по приоритетным направлениям в соответствии с Концепцией и Стратегией.

В статье 24 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»5 право на развитие и внедрение высоких технологий установлено только в отношении национальных исследовательских институтов. При этом порядок внедрения РИД не регламентирован. Исходя их положений данной нормы права, без внимания остаются остальные вузы и научные учреждения. Отсюда следует, что в качестве одной из проблем, затрудняющих инновационное развитие, является отсутствие в законе общих положений о порядке внедрения РИД вузов и научных учреждений на коммерческий рынок. Данный Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 03.08.2009. — № 31. — Ст. 3923.

Павлов А.Ю. Основные подходы к решению проблемы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности / Ю.А. Павлов, С.А. Сенченко, А.В. Тычинский// Известия ЮФУ. Технические науки. — 2013. — № 6 (143). — С. 81—86.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. —№ 53 (ч. 1). — Ст. 7598.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

факт отмечается авторами в литературе6. Так, например, согласно сведениям Реестра учета уведомлений о создании хозяйственных обществ (хозяйственных партнерств) научно-образовательной сферы на сегодняшний день создано 2582 МИП7.

В юридической литературе авторы приводят рекомендации по разработке концепций, направленных на организацию механизма коммерциализации РИД вузов и научных учреждений. Например, Аверьянова А.А.8 отмечает, что в американских вузах существует специальный административный аппарат, круг сотрудников — не ученых, которые занимаются коммерциализацией технологий. На наш взгляд, целесообразно было бы перенять данный опыт для использования в российских вузах.

Многие авторы приходят к выводу, что полезным будет принятие нормативного акта, регулирующего общий порядок процесса внедрения и коммерциализации РИД образовательной сферы. Так, Саталкина Н.И.9 с соавторами отмечают, что в течение последнего времени велась работа над Федеральным законом «О передаче технологий», но была заморожена.

Стоит отметить, что развитие МИП предусматривает Программа РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика»10. А вовлечение достижений науки в производство для развития малых форм предприятий обеспечивается Фондом содействия развитию малых Балыхин М.Г. Развитие предпринимательства в высшем учебном заведении на основе коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности : дис. … док-ра экон.наук: 08.00.05 / Балыхин М.Г. — М., 2016. — 299 с.

По данным Министерства образования и науки РФ. Учет и мониторинг малых инновационных предприятий // Режим доступа: https://mip.extech.ru/reestr.php (дата обращения: 30.11.2016).

Аверьянова А.А. Правовое регулирование коммерциализации научных исследований: существующие проблемы и предложения по их решению / Аверьянова А.А. // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013. — № 3. — C. 59—63.

Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности научных и образовательных учреждений: состояние и перспективы развития : монография / Н.И. Саталкина, С.И. Дворецкий, М.Н. Краснянский, В.Е. Галыгин, В.П. Таров, Т.В. Пасько, Г.И. Терехова. — Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012. — 168 c.

Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» // Собрание законодательства РФ. 05.05.2014. — № 18 (часть II). — Ст. 2162.

Габайдуллина Дина

ПРОБЛЕМЫ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВУЗАХ И НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

форм предприятий в научно-технической сфере11. При этом Стратегией предусмотрено совершенствование гражданского законодательства Российской Федерации, а также модели регулирования деятельности образовательных и научных учреждений, отдельных исследовательских коллективов и ученых для улучшения возможности инновационного развития и распространения наилучшей практики.

Исходя из вышеизложенного, необходимо принять меры, направленные на обеспечение внедрения инноваций в практическую деятельность и продвижения на коммерческий рынок. Целесообразно было бы среди молодых ученых научных организаций и студентов вузов активизировать работу по коммерциализации РИД путем создания молодежных центров внедрения инноваций в практическую деятельность организаций. Кроме того, следовало бы законодательно закрепить механизм коммерциализации РИД вузов и научных учреждений. Это обеспечит более эффективное инновационное развитие и повышение глобальной конкурентоспособности страны.

Постановление Правительства РФ от 03.07.2012 № 680 «Об уставе федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» // Собрание законодательства РФ. 09.07.2012. — № 28. — Ст. 3910.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

–  –  –

ПРОБЛЕМА ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ СУБЪЕКТАМИ

МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

В РЕГИОНЕ: ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению роли инноваций в развитии экономики региона и государства в целом. Особое внимание обращается на организационно-правовые проблемы внедрения инноваций субъектами малого и среднего предпринимательства в субъектах Российской Федерации. Проводится поиск решений, обеспечивающих действие механизма внедрения инноваций. Указывается на значение комплексного законодательного регулирования инновационной деятельности в регионах.

Ключевые слова. Инновации, внедрение инноваций, инновационная политика, региональная политика, предпринимательство, инновации в малом и среднем предпринимательстве, право.

Abstract. The article is devoted to consideration of the role of innovation in the development of the economy of the region and the state as a whole. Particular attention is drawn to the legal problems of innovations implementation by subjects of small and average business in subjects of the Russian Federation.

Is the search for the mechanism of action of innovation. Acknowledge the importance of a comprehensive legislative regulation of innovative activity in the regions.

Keywords. Innovations, problems of introduction of innovations, innovation policy, regional policy, business, innovations in small and medium-sized construction business, law.

В настоящее время уровень экономического развития Российской Федерации и регионов должен во многом определяться интенсивностью инновационной деятельности. О значении инноваций для страны Владимир Владимирович Путин утверждал следующее: «Российская экономика может не только покупать — она может порождать инновации.

Галстян Ашхен

ПРОБЛЕМА ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ СУБЪЕКТАМИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНЕ: ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Наше место в будущем мире зависит от того, используем ли мы свои возможности»1.

Инновационное развитие зависит от разных уровней (федерального, регионального) активности государственной поддержки этих процессов и собственно от самого бизнеса, не только крупного, но также малого и среднего сегмента предпринимательства. Именно с малым и средним предпринимательством, на наш взгляд, связано более органичное и поступательное развитие инновационной экономики. Как отмечается в научных исследованиях, малое и среднее предпринимательство создает почву для развития инновационного бизнеса, так как именно данные субъекты являются более мобильными, гибкими для внедрения инноваций, восприимчивыми к принципиальным нововведениям2.

Малое и среднее предпринимательство может не только эффективно внедрять инновации, но также самостоятельно их создавать и использовать в своей предпринимательской деятельности, что приведет к развитию экономики страны в целом. Однако данным субъектам необходимо создать организационно-правовые условия, которые будут способствовать внедрению инноваций непосредственно в экономике российских регионов3.

Можно выделить ряд основных проблем, с которыми сталкиваются в своей деятельности представители малого и среднего предпринимательства в регионе, в том числе в инновационной деятельности:

— несовершенство нормативно-правовой базы в сфере малого и среднего предпринимательства в регионе;

— отсутствие действенных финансово-кредитных механизмов и материально-ресурсного обеспечения развития малого и среднего регионального предпринимательства;

— недобросовестная конкуренция;

— несовершенство государственной системы поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства и другие4.

Из статьи В.В. Путина «О наших экономических задачах» в газете «Ведомости» // http:// premier.gov.ru/events/news/17888.

Карпченко Ю.В. Инновации в малом бизнесе // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2010. — № 2-2. — С. 90..

См.: Трофимов В.В. Правотворческая политика в области инновационного развития России (проблемы стратегии, тактики, техники) // Юридическая техника.

2015. — № 9. — С. 764—773.

Иваненко Л.В., Петров С.М. Проблемы внедрения инноваций в деятельность малых и средних строительных предприятий // Основы экономики, управления и права. 2012. — № 2. — С. 43.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

В связи с данными проблемами необходимо на уровне регионов проводить более целенаправленную как правотворческую, так и экономическую инновационную политику. Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах является одним из действенных инструментов для создания эффективной экономики российского государства. Однако для результативного развития инновационной экономики необходимо обеспечить процесс внедрения инноваций, который является дорогостоящим для субъектов малого и среднего предпринимательства, поэтому данным субъектам необходима государственная поддержка.

Во-первых, необходимо отладить финансово-кредитный механизм в регионах. Ключевую роль в данном процессе играют банки, которые на взаимовыгодных условиях могут выдавать кредиты и займы малому и среднему инновационному предпринимательству в регионе5.

Во-вторых, в регионах необходимо активнее вводить налоговые льготы на прибыль для малого и среднего инновационного предпринимательства (возможность для снижения регионального компонента налоговой ставки по налогу на прибыль предоставляется ст. 284 Налогового кодекса РФ). Например, в Новосибирской, Пензенской, Челябинской6, Ульяновской областях уже действует льготная ставка по налогу на прибыль для IT-компаний. Однако данный механизм следует запустить во всех субъектах Российской Федерации.

В-третьих, с целью внедрения инноваций в субъектах РФ целесообразно развитие венчурного предпринимательства, которое выступает недостающим звеном между наукой и производством и также имеет огромное значение при создании эффективной и конкурентоспособной экономики7.

В-четвертых, одним из направлений деятельности региональных властей в части создания условий для малого и среднего предпринимательства является формирование более отлаженного механизма законодательного регулирования. Действие данного механизма будет См. подробнее: Красавина Л.Н., Алексеев П.В. О повышении роли кредита и банков в инновационном развитии экономики России // Деньги и кредит. 2011. — № 4. — С. 69—71.

См., например: Закон Челябинской области от 12.05.2016 г. №  349-ЗО «О внесении изменений в Закон Челябинской области “О снижении ставки налога на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков”». — http:// publication.pravo.gov.ru/Document/View/7400201605130001?index=0&rangeSize=1.

См.: Кравцов С.А., Даливалов М.З. Тенденции развития венчурного бизнеса в России // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). — 2013. — Т. 4. — № 2. — С. 94—99.

Галстян Ашхен

ПРОБЛЕМА ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ СУБЪЕКТАМИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНЕ: ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

заключаться во внесении изменений в действующее региональное законодательство, связанного с вопросами инновационной политики, либо в принятии единого комплексного закона «О государственной региональной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации».

Предлагаемый закон закреплял бы формы, условия и порядок предоставления государственной региональной поддержки субъектам инновационной деятельности, что послужило бы стимулом к дальнейшему развитию инновационных предприятий8.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что субъектам малого среднего бизнеса в настоящее время в полной мере не хватает организационно-правовых условий и государственной поддержки для создания полноценного инновационного предпринимательства, в основе которого постоянный поиск новых возможностей и ориентация на инновации.

Это бизнес, который основан на результатах научно-технических исследований, требующий внимания. При этом данное предпринимательство необходимо развивать за счет не только усилий федерального центра, а также мер, предпринимаемых на региональном уровне (осуществляя комплексные меры поддержки), так как именно от субъектов Российской Федерации зависит эффективное развитие экономики государства.

Галстян А.Б. Законодательная регламентация мер государственной региональной поддержки инновационной деятельности в Российской Федерации // Сборник тезисов работ участников XI Всероссийского конкурса молодежи образовательных и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива» (II т.). — М. : Государственная Дума ФС РФ, НС «ИНТЕГРАЦИЯ», 2016. — С. 143—145.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

–  –  –

ПАТЕНТНОЕ ПРАВО В КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ:

ОПЫТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Аннотация. В в данной статье рассмотрены проблемы патентного права в космической отрасли, проанализированы особенности регистрации и защиты патентов в различных странах. Особое внимание уделено праву интеллектуальной собственности на изобретения в космической сфере в Российской Федерации: его истокам, актуальным проблемам, возможностям их решения.

Ключевые слова. Патентное право, космическая отрасль, интеллектуальная собственность, Роскосмос, Роспатент.

Abstract. In this article are scrutinized issues of space-related patent law, analyzed special features of registration and protection of patents in the different countries. Special attention is paid to intellectual property right on inventions in the space-related area of the Russian Federation: its sources, current problems, ways of their solving.

Keywords. Patent law, space-related patent law, intellectual property, European Patent Office.

В настоящее время огромное внимание в России и в мире уделяется развитию права интеллектуальной собственности. Опыт нескольких лет доказывает, что результаты интеллектуального труда становятся важным двигателем экономического и социального прогресса, составляют один из самых ценных ресурсов отдельных организаций и государства в целом. Патентное право как составляющая права интеллектуальной собственности призвано защитить интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. В России признаются исключительные права на данные объекты, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатентом), а также патентами, имеющими силу на территории государства в соответствии с международными договорами1.

Ст.1345, ст. 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред.

от 03.07.2016) Глубокова Анастасия

ПАТЕНТНОЕ ПРАВО В КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ:

ОПЫТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Большой объем новых разработок, исследований и изобретений приходится на космическую отрасль. Это одна из ключевых высокотехнологичных отраслей промышленности в России, на что указывает занимаемое космической сферой второе место по объему материальных затрат на исследования и разработки со стороны государственных компаний.2 По общему объему выделяемых средств Россия занимает третье место в мире, уступая только США и объединенным Европейским странам. По среднегодовым темпам роста государственного финансирования космических проектов Россия значительно опережает страны-лидеры. На совещаниях о перспективах развития космической отрасли, проводимых В.В. Путиным 12 апреля 2013 г и 15 ноября 2016 г. рассматривались перспективы развития космической отрасли до 2030 г., особое внимание уделялось таким задачам, как увеличение прорывных достижений в изучении космоса, развитие инновационных технологий и востребованных услуг в космической сфере3.

Несмотря на повышенное внимание к созданию и охране новых изобретений, патентное право на данные объекты в России еще недостаточно развито, что обусловлено и историческими причинами, и спецификой объекта интеллектуальной собственности, объемом финансирования, и некоторыми другими причинами. Развитые страны патентуют за рубежом каждое четвертое национальное изобретение, в то время как Российский показатель — патентование только каждого шестидесятого национального изобретения.4 Между тем, патенты на изобретения в области космоса имеют множество положительных функций, таких как: открытие публичного доступа к научной информации, упрощение ведения отчетности по результатам научной работы, охрана технических и конструкторских решений и многие другие.

По статистике, патентными лидерами в нашей стране на сегодняшний день являются РКК «Энергия» им. С.П.Королева, ОАО «Информационные спутниковые системы» имени М.Ф.Решетнева, а также ГКНПЦ имени М.В.Хруничева5.

Согласно Конституции РФ, «Федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе» находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71, п. «и»). Руководство этой деятельностью возложено на Госкорпорацию «Роскосмос» в соответствии с федеральным законом «О космической деятельности». Данный закон является Совещание о перспективах развития космической отрасли // http://www.kremlin.

ru/news/17885.

http://www.roscosmos.ru/22920/ Уважайте инновации // Патенты и лицензии, 2008. — № 6. — С. 5—6.

Интеллектуальная собственность и конкуренция в космической отрасли. Тезисы к круглому столу 21.10.2014 А.Н. Козырев, ЦЭМИ РАН.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

основным законодательным актом в указанной сфере. Аспекты патентного права в космической отрасли регулируются частью IV ГК РФ. Кроме того, правовые акты международного космического права также чаще всего разрабатываются с участием России.

Опыт зарубежных стран во многом отличен от Российского. Первые законодательные акты, касающиеся изобретений, сделанных в открытом космосе, были приняты в Соединенных Штатах Америки. В дальнейшем они появились в Германии и в других европейских странах. В США была высоко развита идея привязанности объекта охраны к территории, на которой он возник или создан. Поэтому главный законодательный акт в указанной отрасли закреплял положение о принадлежности Америке изобретения, созданного, использованного или проданного на ее территории, если иное не предусмотрено законом.6 Однако исключения составляли объекты, которые упомянуты в международном договоре, стороной которого являются США, даже если космический объект находится в пользовании Америки. Вторым критерием является регистрация объекта на другую страну, в соответствии с регистрационной конвенцией.

Стоит отметить, что в США заявки на получение патента не публикуются до тех пор, пока он не будет выдан. Это защищает будущего правообладателя от недобросовестных действий третьих сторон. Другие страны публикуют патентные заявки, и третьи лица имеют право препятствовать выдаче патента. Например, это предусмотрено процедурой выдачи патента Европейским патентным ведомством.

Проблемы патентования в праве ЕС чаще всего связаны с высокой стоимостью данной услуги, в сравнении с другими странами мира, а также разногласиями в толковании права Национальных судов, что приводит к противоположным решениям по сходным вопросам.

Обобщая все вышесказанное, можно утверждать, что право на изобретения, полезные модели и промышленные образцы в космической отрасли находится на начальной стадии развития и на сегодняшний день не имеет четкого закрепления в законодательстве ни у одной из стран мира.

В Российской Федерации для обеспечения реализации патентного права и решения его актуальных для отрасли космоса проблем необходимо, в первую очередь, решить вопросы финансирования указанной сферы, наладить сотрудничество с развитыми странами Европы и Америки для совместной работы над важными проектами, а также найти конкурентоспособные ниши для внедрения и использования собственных изобретений и разработок в космической отрасли.

–  –  –

ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРАВА

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕКРЕТА ПРОИЗВОДСТВА (НОУ-ХАУ)

Аннотация. В докладе проанализированы различные аспекты использования секретов производства (ноу-хау) на основании лицензионного договора. Автор особо обращается внимание на средства защиты от неправомерного использования данной информации, а также ужесточение ответственности, путем закрепления фиксированной неустойки.

Ключевые слова. Промышленная собственность, секрет производства, ноу-хау, лицензионный договор, интеллектуальная собственность.

В связи со стремительным развитием технологий в различных сферах, включая научную, предпринимательскую и управленческую деятельность, многие обладатели практически ценных знаний используют разнообразные «деловые секреты» для поддержания их конкурентоспособности.

В данном докладе будет рассмотрен один из способов использования секрета производства (ноу-хау), а именно лицензионный договор.

Согласно п. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства одна сторона — обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

По лицензионному договору право на использование секрета производства переходят к лицензиату не в полном объеме, а только в части, которая установлена по договору. В связи с этим, самым существенным условием, является точное установление предмета договора, так как информация, образуемая ноу-хау является конфиденциальной, следовательно, ее контент можно выявить только непосредственно из текста договора.

Нередко действуя в обход договора, стараясь уйти от правовых последствий, именно лицензиат указывает на недействительность договора в силу расхождения в понимании условия о предмете договора.

Так, ИП Огулов (лицензиар) и «Торговый дом «В.Т.К.» (лицензиат) заключили лицензионный договор об использовании секрета производства, содержащий в себе набор юридической практики и индивидуальных наработок, основанных на профессиональном знании и опыте. Истец (ИП Огулов), обратился с иском в суд о взыскании долга и неустойки. ПостановлеV Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

нием Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2013 г. № С01-95/2013 по делу № А40-7539/2013 было отказано в иске, поскольку лицензионный договор не заключен ввиду несогласованности существенного условия о предмете договора, а также отсутствия режима коммерческой тайны в отношении секрета производства1.

Кроме того, к существенным условиям так же относят срок, территорию и цену.

Так как в данном случае предметом договора является ноу-хау, стоит выявить, какие признаки отличают данный результат интеллектуальной деятельности (РИД):

1. Информация является практически ценной и способной приносить определенную выгоду в будущем.

2. Отсутствие доступа к сведениям третьими лицами (лицензиат и лицензиар обязаны сохранять конфиденциальность полученной информации, даже если срок договора истек, в противном случае данные перестают иметь статус «секрет производства», а сторона, нарушавшая данное условие привлекается к ответственности, установленной законом).

3. Информация, составляющая содержание ноу-хау, не должна быть перечислена в перечне сведений, которые не могут быть признаны коммерческой тайной (ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне).

В свою очередь встает вопрос, как же линцензиару дополнительно (кроме прописанных в договоре условий о неразглашении конфиденциальной информации) защитить данный РИД, чтобы предотвратить злоупотребления действиями со стороны лицензиата?

Ученые—юристы выделяют следующие способы:

1. Установление штампа «Секретно» на документированной информации, заключающей в себе данные о ноу-хау.

2. Определение особого порядка обращения с вышеупомянутыми сведениями и осуществление контроля за данным порядком.

3. Принятие мер по уведомлению работников (сотрудников лицензиата) о соблюдении режима коммерческой тайны, работающих на основании трудового договора, и которым в силу специфики выполнения их трудовой функции, стал известен «деловой секрет».

К вышеперечисленным способам, на наш взгляд, следует также отнести: шифрование электронных носителей, на которых хранится ноу-хау (например, зашифровка локального жесткого диска), установление системы защиты от прослушивания при телефонных переговорах.

Отличительной особенностью лицензионного договора является то, что лицензиар имеет право продолжать использовать ноу-хау в полном объеме, а также может передать это право по аналогичному договору другому лицу. Как отмечает П. Гулидов, «лицо, получившее право пользования Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2013 г.

№ С01-95/2013 по делу № А40-7539/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

Голубовская В.

ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРАВА

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕКРЕТА ПРОИЗВОДСТВА (НОУ-ХАУ)

ноу-хау по лицензионному договору, должно быть готово к тому, что впоследствии этим же ноу-хау может завладеть (причем на вполне законных основаниях) другое лицо (может быть, даже конкурент)»2.

Однако лицензиат может предотвратить подобную ситуацию, заключая не простую (неисключительную) лицензию, а исключительную, по которой лицензиар отказывается от своего права выдачи лицензий иным лицам. Вместе с тем, Е.С. Гринь подчеркивает, что «в интересах правообладателей законом презюмируется установление простой (неисключительной) лицензии (п. 2 ст. 1236 ГК РФ)» 3.

Более того, часть прав лицензиата на секрет производства может быть оформлена на основании простой лицензии, а часть — на основе исключительной. Данный вид договора, носит название смешанной лицензии4.

Как отмечает В.В. Пирогова, «переход прав на ноу-хау в течение действия договора к новому правообладателю не приводит к изменению или расторжению договора. При письменном согласии лицензиара возможно предоставление права использования ноу-хау другим лицам по сублицензионному договору»5. Это может быть выражено как в лицензионном договоре, так и в виде отдельного соглашения, выданного лицензиату после заключения договора.

Таким образом, очевидна вариативность способов предоставления разных видов лицензий на ноу-хау в рамках одного договора.

Закрепление в ГК РФ права предоставлять ноу-хау по лицензионному договору существенно расширило возможности, как правообладателей, так и лиц, которые хотят законно использовать чужие секреты производства.

Но, на наш взгляд, данная конструкция не столь совершенна, так как на обе стороны ложится большой риск. Ведь неизвестно, как долго будет актуальна практическая ценность ноу-хау, и насколько контрагент надежен при сохранении режима «коммерческой тайны». По нашему мнению, использование всех упомянутых в статье средств защиты от «утечки» информации, а также ужесточение ответственности, путем закрепления фиксированной неустойки позволит обезопасить стороны от указанных рисков.

Гулидов П. Ноу-хау: специфика регулирования в ГК РФ // Арсенал предпринимателя. 2013. № 3.

Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития // Василевская Л.Ю., Гринь Е.С., Гринь О.С., Малеина М.Н., Подузова Е.Б., Богданова Е.Е. — М., 2016.

См.: Гринь Е.С., Гринь О.С. Договорные формы коммерциализации результатов научной деятельности // Актуальные проблемы российского права, 2016.— № 6 (67). — С. 141—149.

Пирогова В.В. Интеллектуальная собственность в международном частном праве (краткий учебный курс по промышленным правам) (Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2014), § 5 // СПС «КонсультантПлюс».

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

–  –  –

ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,

ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ НАРУШЕНИЯ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

В СФЕРЕ ФАРМАЦЕВТИКИ

Аннотация. Статья дает полное представление об основных категориях споров по защите объектов интеллектуальной собственности в сфере фармацевтики. Знакомит с системой законодательства в области защиты интеллектуальных прав в фармацевтической сфере.А так же содержит примеры судебных споров об интеллектуальной деятельности в этой области.

Ключевые слова. Категории споров, интеллектуальная собственность, охрана, внедрение инноваций и технологий, медицинская и фармацевтическая промышленность.

Abstract. Thе article includes actual information on innovative inventions in the national and international medical and pharmacy industry in the field of intellectual property protection. Particular attention in the article is given to the necessity of patent protection of the inventions, in such hitech industry, as drug manufacturing. In addition, the article also presents the most popular cases about intellectual property protection which present problematics of the issue fairly.

Keywords. Intellectual property, protection and implementation of innovations, medical and pharmaceutical industry.

Фармацевтика — передовая сфера изобретения препаратов, задачей которой является создание новых технологий лечения. Эта область исключительна, уникальна и жизненно важна, так как она способствует не только поддержанию здоровья населения, но и продлевает жизни людей.

Поэтому защита интеллектуальной собственности, патентная защита является наиболее эффективной и необходимой для развития инновационных разработок в фармацевтической промышленности.

Ни для кого не секрет, что на фармацевтическом рынке огромная конкуренция, поэтому здесь возникает большое количество судебных споров, связанных с оборотом лекарственных средств. В первую очередь Карпова Анна

ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ НАРУШЕНИЯ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В СФЕРЕ ФАРМАЦЕВТИКИ

это частые споры, связанные с патентоспособностью изобретений. При регистрации нового патента, содержащего химико-фармакологическую составляющую, конкуренты порой не ждут истечения сроков защиты объекта интеллектуальной собственности (20 лет) и разрабатывают биоаналоги. После этого патенты оспариваются на основании несоответствия условиям новизны, изобретательскому уровню и промышленной применимости1.

Примером установления такого критерия патентоспособности, как промышленной применимости лекарственных средств, является Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2013 по делу Debiofarm S.A. (Дебиофарм С.А) v. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), третье лицо — Тева. Палата по патентным спорам Роспатента признала недействительным полностью патент РФ на «Фармацевтически стабильный препарат оксалиплатины» в связи с несоответствием условию промышленной применимости.

Следовательно, возможность применения должна быть реальной и продемонстрированна на практике.

Следующий ряд споров возникает при оспаривании отказов в выдаче патентов на биологические изобретения в области фармацевтики. Наиболее знаковые споры рассматривались в США. Например, дело Diamond v. Chakrabarty 1980 года2. Суд США указал, что патентоспособными являются все объекты, произведенные человеком. Данна позиция Суда стала прецедентом и часто отражается в решениях подобных громких дел.

Необходимо так же сказать о таком интересном явлении как патентные тролли, то есть юридические или физические лица, которые получают патенты на какие-либо продукты, но не производят и не продвигают их. Подобные патенты используются для подачи исков к крупным компаниям о нарушении исключительных прав тролля (пример — дело Roche Prods Inc. v. Bolar Pharm, 1984 в США). Невозможность использования нового лекарства на благо человечества — нецелесообразно и в какой-то степени противоречит общественным интересам.

Иную разновидность противоречий с сфере фармацевтики представляют споры, связанные с товарными знаками, зарегистрированными в отношении лекарственных средств. Российская судебная практика знает множество судебных разбирательств, которые представляют ситуацию, когда наименования лекарственных средств совпадают. Например, Статья 1350, Гражданский Кодекс Российской Федерации. — М. : Проспект, 2016. — 637 с.

Sidney A. Diamond, Commissioner of Patents and Trademarks, v. Ananda M.

Chakrabarty, et al 447 U.S. 303 (1980) V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

дело ООО «Консорциум-ПИК» v. Роспатент, ООО «ПИК-ФАРМА»3. Высший Арбитражный Суд постановил, что товарный знак «КАРНИТОН»

является производным от Международного непатентуемого наименования (МНН) «карнитин», поскольку сходен с ним до степени смешения.

Следовательно, регистрация такого товарного знака может создать препятствия для доступа на российский рынок подобных лекарственных средств, одной фармакологической группы с «карнитином». Как известно, недобросовестные производители используют торговые марки известных медицинских брендов, таких как Pfizer Inc., Roche, Johnson&Johnson.

В итоге- чрезмерное изобилие лекарственных средств на рынке и как результат- заблуждение потребителей при выборе лекарства Согласно судебной практике США, наиболее распространенной категорией споров с участием фармацевтических компаний являются судебные дела о взыскании убытков с организаций за причинение вреда здоровью. В 2013 году самая высокая компенсация (2 500 000 $) была выплачена компанией Wyeth в пользу пары из Огайо, сумевшей доказать влияние лекарства Effexor, применяемого во время беременности, на смерть их новорожденного ребенка. Из этого следует, что не всегда споры возникают между производителями фармацевтических средств. Участие граждан в организации и обеспечении защиты интеллектуальных прав очень важно, так как они являются прямыми потребителями этих препаратов.

Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что на сегодняшний не существует законодательного закрепления защиты интеллектуальной собственности с сфере фармацевтики. Отношения, связанные с охраной интеллектуальных прав в фармацевтической области регулируются лишь отдельными постановлениями компетентных судов, что затрудняет разрешение данных споров.

В современном мире необходим единый международный документ, который должен утверждать стандарты и правила получения патента на лекарственные препараты, регламентировать права и обязанности обладателя и устанавливать единые требования к товарным знакам.

Иной вывод заставляет задуматься, возможно ли создание единого банка запатентованных лекарственных средств? Такая база уже существует и ее можно найти на сайте Роспатента4. Но, к сожалению, доступ к ней ограничен и найти что-то представляет собой большую трудность.

Ведь зачастую не все производители и разработчики знают в точности Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №  12436/11 Москва от 28 февраля 2012 г.

http://www.rupto.ru/rupto/portal/start Карпова Анна

ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ НАРУШЕНИЯ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В СФЕРЕ ФАРМАЦЕВТИКИ

номер патента лекарственного средства, по которому возможно осуществить поиск. Упрощение действующей системы обработки и поиска информации поможет упорядочить данные о производителях фармацевтических средств о патентах, которые существуют на сегодняшний день.

Эти действия естественно будут способствовать уменьшению споров, связанных с патентообладанием.

Если не предпринимать действий по улучшению защиты интеллектуальных прав в фармацевтической сфере, то это приведет к тому, что стимулы для вывода на фармацевтический рынок инновационных решений снизятся.

Что касается России,то департамент химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий Министерства промышленности и торговли РФ разработали программу - «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу». Таким образом Россия предпринимает меры по улучшению не только состояния медицинской промышленности, но и охраны интеллектуальной собственности в этой сфере.

В какую сторону в дальнейшем будет развиваться правоприменительная практика по спорам в фармацевтическом секторе, покажет только будущее. Однако очевидно то, что текущие тенденции и подходы необходимо пересмотреть и выработать новый путь развития.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

–  –  –

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ

ГЕНОВ В США И МЕТОДЫ ИХ РЕШЕНИЯ

Аннотация. В данной статье рассматривается история появления патента на гены с наиболее яркими ее примерами. Через судебную практику Верховного суда США выделены основные позиции юридического и научного сообщества относительно возможности регистрации патента на базовые части живого организма. В итоге работы предложены методы законодательного разрешения вопроса патентования генов.

Ключевые слова. Патентное право, объект патента, законодательное регулирование, ген.

Abstract. In this article the history of appearance the patent on genes is considered in it’s most striking examples. It identify the main positions of legal and scientific community regarding the possibility of registration the patent for the basic parts of a living organisms by using practice of the U.S.A. Supreme. In conclusion, the methods of legislative solution to the question of patenting of genes are proposed.

Keywords. Patent law, object of patenting, legal regulation, gene.

Время движется вперед, наука и технологии не стоят на месте и зачастую законодательство не успевает прогрессировать с той же скоростью. Случается так, что объект в научной сфере уже существует, активно исследуется учеными или даже применяется на практике, а о законодательном регулировании отношений связанных с этим объектом еще и речи не идет. В таких ситуациях изобретатели и инвесторы крупных исследовательских центров решают этот вопрос самостоятельно, не дожидаясь его правового определения. То же самое происходит, когда созданный закон не идеален и примененная юридическая техника позволяет толковать его расширенно. Наиболее ярким результатом таких пробелов в законодательстве стал спорный вопрос о возможности патентования генов. Так быть или не быть исключительному праву на важнейшие участки ДНК?

Карчина Дарья

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ ГЕНОВ В США И МЕТОДЫ ИХ РЕШЕНИЯ

В 1980 году был получен первый патент на дезоксирибонуклеиновые кислоты: Стэнфордский университет получил исключительное право на использование технологий по созданию искусственной последовательности ДНК.

В том же году Верховным судом США был вынесен вердикт по делу Даймонда против Чакрабарти (Diamond versus Chakrabarty) результатом которого стал патент последнего на генетически модифицированную бактерию. И так как точного определения объекта патентования в Законе о патентах (The Patents Act, 1977) нет, а существуют лишь четыре необходимых для него признака (статья 1-(1)), то Верховный суд постановил считать, что «живые организмы могут быть объектом патентования в том случае, если они были изменены человеком». Это решение привело к небывалому всплеску патентования в сфере медицины.

В 1976 году врач Дэвид Голд смог выявить из материалов селезенки больного вид раковых клеток, способных к непрерывному делению. На что в скором времени и зарегистрировал патентное право. В этот момент наступила отправная точка неконтролируемого патентования животных и растительных клеток. К 1990-ым годам по независимой оценке журнала «Since»1 около 20 процентов человеческих генов принадлежали ученым и медицинским исследовательским центрам.

Особое место в практике патентования генов занимает американская компания молекулярной диагностики Myriad Genetics, занимающаяся выявлением и изучением мутаций генов. Впоследствии их деятельность дает возможность диагностировать наличие заболеваний в организме человека уникальными методами, а так же назначать лечение.

Специалисты этой компании первыми смогли выделить гены BRCA1 и BRCA2, мутации в которых позволяют судить о риске развития рака груди и яичников у женщин. В период с 1998 по 2000 год Myriad Genetics зарегистрировала патент на эти гены, а уже через год начала высылать письма-требования лабораториям о прекращении всех проводимых над генами BRCA исследований и выплате компании причитающихся с патентного права дивидендов. Такая ситуация не устраивала ни медицинские лаборатории, ни общественные организации и тогда в 2009 году с иском от их лица выступил Американский союз гражданских свобод (АСГС). Суть искового заявления заключалась в том, что коммерческая организация, вне зависимости от направления ее деятельности не имеет права патентовать участки ДНК, даже если они были выделеKyle Jensen, Fiona Murray. Intellectual Property Landscape of the Human Genome (Общий обзор интеллектуальной собственности на геном человека) // Science (Наука), 2005, 14 октября. — Вып.5746. — С. 239—240.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

ны их специа листами. Судебная тяжба тянулась не один год и решения суда чаще выносились в пользу Myriad Genetics. Но 13 июня 2013 года Верховный суд США постановил лишить компанию патента на BRCA1 и BRCA2. Так же, в качестве компромисса Верховный суд решил, что метод исследования указанных выше генов может быть запатентован Myriad Genetics, а вот процесс их выделения из ДНК был известен давно до создания самой компании. Основную же идею судебного решения можно сформулировать в одном суждении, выделенном из третьей его части: «Выделенный сегмент ДНК — продукт, созданный природой, и не может быть запатентован только по тому, что он был обособлен, а вот комплементарная ДНК подлежит патентованию, так как она не имеет природного происхождения»2.

После вынесения Верховным судом США решения по делу Myriad Genetics научное сообщество разделились на две половины. Одни посчитали запрет права собственности на гены большим шагом для всего патентного права и новым веянием свободы в области медицины.

Другие же выдвинули предположение, что установленный запрет затормозит потоки инвестиций для исследовательских центров, разрабатывающих новые методы изучения ДНК и создания искусственных генов. Доводы обеих сторон не лишены логики и смыслового содержания.

Все, кто выступал за установление запрета, приводили следующие аргументы: при патентовании генов происходит регистрация права собственности на то, что произведено природой и принадлежит всему человечеству. Если патентное право захватит область природных объектов, то значительно усложнится движение науки вообще. Ведь не все исследовательские центры готовы разоряться на отчисления по патентам компаниям-собственникам ради разработки новых механизмов. Выходит, что методика изучения, выделения и переработки, закрепленная за «хозяином»

того или иного гена будет единственно возможной, но это не значит, что именно она максимально эффективна. К примеру, тесты на мутации в генах BRCA1 и BRCA2 от компании Myriad Genetics, несмотря на высокую стоимость, имеют около 12 процентов ложных результатов.

Сторонники такого рода патентования напротив видят в собственности на гены массу преимуществ. Они утверждают, что в таких случаях право оформляется вовсе не на клетки внутри человека, а на выделенные и проработанные их части, претерпевшие определенные (генномодифицированные) изменения. Так в 1873 году был запатентован дрожжевой штамм под предлогом того, что дрожжи, очищенные от всех примесей Решение Верховного суда США № 12-398 по делу Myriad Genetics от 13.07.2013. — URL: https://www.supremecourt.gov/opinions/12pdf/12-398_1b7d.pdf Карчина Дарья

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ ГЕНОВ В США И МЕТОДЫ ИХ РЕШЕНИЯ

и болезнетворных бактерий — есть продукт промышленного производства, но никак не природы. В ответ на опасения оппонентов по поводу торможения научной деятельности из-за патентов на полезные гены приводится следующий аргумент: законодательство требует открытости исследований и максимального информирования научного сообщества о разработках, сделанных ими. Они считают, что в этой ситуации у ученых появляется стимул для изучения области вокруг запатентованного предмета и создания чего-то исключительного, более прогрессивного.

Для того чтобы закончить с судебными тяжбами по предмету патентного права, имеющими сомнительное основание и исходящими из пробелов в законодательстве, необходимо в первую очередь закрепить, что под геном понимается материальный носитель наследственности в животных или растительных организмах. И вне зависимости от того, создал его человек или природа, это носитель будет так называться. Таким образом, нужно придумать новое обозначение для видоизмененного человеком природного гена и разграничивать их как предмет патентования.

В случае если законодатель принимает решение разрешить патентование такого рода «искусственных» объектов, то необходимо обозначить процент минимального содержания искусственного элемента в них или соотношение измененного и исходного их составов. В противном случае неизбежным будет процесс поглощения патентами наиболее важных и полезных частей живой природы. В любом случае это вопрос остается общим для биотехнической и юридической наук.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

–  –  –

О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В СФЕРЕ МОДЫ Аннотация. Статья посвящена изучению некоторых вопросов защиты прав на изделия моды. Изучены международные акты по данной проблеме. Изделие моды рассматривается с позиций авторского и патентного права. Также уделено внимание защите изделий моды с помощью товарного знака.

Ключевые слова. Модное право, индустрия моды, интеллектуальная собственность, авторское право, патентное право, товарный знак.

Abstract. The report is dedicated to the study of some questions of protection of rights on the fashion products. Fashion product is studied from the standpoint of copyright and patent law. Also it is studied like object that can be protection by dint of trade mark.

Keywords. Fashion law, fashion industry, intellectual property, copyright, patent law, trade mark.

В последнее время в России получила активное развитие индустрия моды — модели российских дизайнеров блистают на мировых показах, а принты с надписями на русском языке все чаще появляются на предметах одежды иностранных знаменитостей. Стоит отметить, что мода нуждается в особом правовом регулировании — ведь прибыль от нее в разы больше, чем от кинематографа или музыки.

В мировом сообществе уже давно признана необходимость правового регулирования индустрии моды. В Европейском Союзе действует Директива ЕС №98/71 (European Union Directive 98/71), которая узаконила создание «дизайнерского права» во всех странах-членах ЕС. Защита на зарегистрированный образец одежды предоставляется на срок 5 лет и может быть продлена, но на срок не более 25 лет. Лицо, которое подает заявку на регистрацию, должно обладать исключительным правом на заявленный образец и может запретить использование своей модели третьей стороне без своего согласия, если модель конкурента создает такое же впечатление, как и его зарегистрированный образец. Также на территории ЕС действует Положение ЕС №6/2002/ЕС (European Council Regulation No. 6/2002/ EC), которое защищает незарегистрированный дизайн. Защита предоставляется в момент, когда дизайнерский продукт становится доступным для Касьянова Марина

О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ МОДЫ

публики, и действует в течение трех лет. Незарегистрированные образцы защищены только от преднамеренного копирования, в то время как зарегистрированные образцы получают защиту еще и от непреднамеренного копирования. Доступность защиты незарегистрированного дизайна может быть полезна для модельера, который демонстрирует полную сезонную линию, включающую разнообразные образцы, относительно немногие из которых могут стать коммерчески привлекательными1.

В рамках ВТО действует Соглашение ТРИПС, согласно которому каждый член гарантирует обеспечение и предоставление охраны текстильных образцов без соблюдения формальностей. Также участники Соглашеня ТРИПС свободны в выборе законодательного регулирования по этому вопросу посредством авторского или патентного права (ч. 1 ст. 25)2.

В 2012 году РФ вступила в ВТО, и именно поэтому должна была привести законодательство в сфере интеллектуальной собственности в соответствии с Соглашениями ТРИПС, чего пока сделано не было.

В Российской Федерации нет единого подхода к защите изделий моды. Существует несколько способов правовой защиты, которые могут быть применены. Первый способ — защита авторского права. Авторское право обеспечивает защиту на изделие с момента его создания, а точнее с момента создания эскиза, который охраняется как рисунок. Статья 1259 ГК РФ3 не содержит исчерпывающий перечень объектов авторского права, тем более в ч. 1 данной статьи есть упоминание о произведениях дизайна, а также декоративно-прикладного искусства. Удобство защиты с позиций авторского права заключается в том, что оно появляется в момент создания произведения и не требует дополнительной регистрации (как в случае, например, с промышленным образцом). Но этот плюс является одновременно и минусом — довольно трудно доказать время создания произведения и свое авторство.

Второй способ — регистрация изделия моды как промышленного образца. В ст. 1352 ГК РФ содержатся условия патентоспособности промышленного образца. Одним из ключевых условий является новизна и оригинальность. К существенным признакам промышленного образца Шебанова Н.А. Защита творчества в индустрии моды / Н.А. Шебанова // Российский ежегодник международного права. — СПб. : СКФ «Россия-Нева», 2015. — С. 198—217.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // Собрание законодательства РФ. 2012. — № 37 (приложение, ч. VI). — С. 2818—2849.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СПС «Консультант Плюс». — URL: http://www.

consultant.ru/ (дата обращения: 20.11.2016).

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Но данный способ неудобен по ряду причин. Первая причина — временность регистрации (срок действия исключительных прав на промышленный образец — 5 лет, может быть неоднократно продлен на 5 лет, но в целом не более чем на 25 лет).

Вторая причина — долгий процесс регистрации (1—1,5 года). А так как мода — процесс быстротечный, и изделия моды перестают быть актуальными вне сезона, то смысл регистрации как промышленного образца пропадает, так как ко времени регистрации изделие «выйдет из моды». Например, заявка о регистрации промышленного образца «Куртка кожаная мужская со съемной мутоновой подстежкой» была подана 14 октября 2014 года, а дата регистрации — 13 января 2016 года4. Таким образом, для регистрации изделия моды как промышленного образца потребовался 1 год и 3 месяца — 2 сезона. Такое неприемлемо для сезонной моды.

Третий способ защиты изделий моды — регистрация товарного знака.

Здесь есть как плюсы, так и минусы. Плюс заключается в том, что товарный знак — один из наиболее охраняемых объектов. К минусам относится то, что охрана товарного знака не охватывает сами изделия — фасон, покрой, форму и т.п. Некоторые дизайнеры борются с этим, размещая свой товарный знак в качестве узора на ткань, из которой сделана одежда или аксессуары.

Существует вариант так называемой «многослойной» правовой защиты5 с использованием всем вышеназванных способов защиты. Он является наиболее приемлемым и оптимальным.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что на данном этапе формирования законодательства по охране изделий моды для российских дизайнеров наиболее оптимальным является вариант «многослойной»

правовой защиты. Поскольку российский рынок интеллектуальной собственности модной индустрии находится в стадии становления, то в соответствии с этим необходимо выработать единый подход к охране изделий моды. Возможна разработка специальной системы регистрации или защита незарегистрированного дизайна, как это создано, например, в ЕС. Также необходимо привести законодательство в соответствии с требованиями Соглашения ТРИПС.

Сведения о патенте на промышленный образец № 97098. Федеральная служба по интеллектуальной собственности [сайт] : URL: http://www1.fips.ru/fips_servl/ fips_servlet?DB=RUDE&rn=148&DocNumber=97098&TypeFile=html/ См.: Бузько Р. Интеллектуальная собственность на страже границ индустрии моды / Р. Бузько // Fashion Law Russia : [сайт]. — URL: http://fashion-law.ru/post/ ip-in-fashion-industry (дата обращения: 20.11.2016) Кочиева Тамара,

СЕЛЕКЦИОННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

–  –  –

СЕЛЕКЦИОННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ

КАК ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

Аннотация. В работе рассмотрены проблемы признания селекционных достижений объектами интеллектуальных прав, условия их охраноспособности и государственной регистрации. Автор приходит к выводу о необходимости совершенствования законодательства в этой сфере.

Ключевые слова. Селекционное достижение, интеллектуальные права.

Abstract. The paper considers the problem of recognition of selection achievements of the objects of intellectual property rights, the conditions for eligibility and registration. The author comes to the conclusion about the necessity of improvement of legislation in this area.

Keywords. Selection invention, intellectual property right, intellectual property law.

Селекционное достижение — продукт интеллектуальной деятельности, результат выведения новых на биологическом уровне объектов с определенными качествами. На эти объекты признается исключительное право юридического либо физического лица при оформлении заявления на получение охранного документа, подачи его в надлежащую инстанцию, экспертизы заявки, выполнении испытаний заявленного объекта и вынесении заключения о возможности выдачи охранного документа1. Селекция пород животных и видов растений — следствие регулирования области селекционных достижений в сфере охраны интеллектуальных прав.

Странами-участницами ВТО селекционные сорта растений охраняются патентами и (или) в рамках системы suigeneris2.

В законодательстве Российской Федерации нет целостного описания селекционного достижения, а «сборное» определение сформировано лоНаучно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / В. О. Калятин, Д. В. Мурзин, Л. А. Новоселова и др. ; под общ.

ред. Л. А. Новоселовой. —М. : Норма, 2014. — 480 с.

Еременко В. И. Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации // Законодательства и экономика, 2015. — № 1. — С. 34— 67; № 2. — С. 7—27.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

гически, на основе критерия охраноспособности и реестра селекционных достижений. Объекты интеллектуальных прав на селекционные достижения определены в пункте 1 статьи 1412 ГК РФ.

Закон охраняет свойства животных (нематериальный элемент) или растений, воспроизведенным в отдельных, имеющих эти свойства (признаки) особях (материальный элемент). Популяция, линия, гибрид первого поколения, клон так же охраняются законом.

Группа животных с генетически обусловленными биологическими и морфологическими свойствами и признаками независимо от охраноспособности признается породой животных (п. 3ст. 1412 ГК РФ).

Следует отметить, что перечень, указанный в пункте 1 статьи 1413 ГК РФ, не вполне соответствует статье 3(2) (ii) Конвенции Международного союза по охране новых сортов растений («УПОВ»).

Так, ГК РФ предусматривает правовую охрану для всех ботанических и зоологических родов и видов селекционных достижений, включенных в Перечень родов и видов, устанавливаемый Минсельхозом РФ. В то время, как в соответствии с «УПОВ», каждая страна-участница принимает на себя обязательство применять ее положения «по крайней мере» к пятнадцати родам и видам, а самое позднее по истечении десяти лет с момента присоединения — ко всем родам и видам растений3.

Для России срок наступил с 24 апреля 2008 года. Согласно статьям 5, 9 Конвенции УПОВ критерии охраноспособности селекционного достижения, прописанные в пункте 2 статьи 1413 ГК РФ, унифицированы4.

Использование селекционного достижения на протяжении обусловленного селекционером (или с его согласия) времени подразумевает новизну селекционного достижения. Для внутреннего сбыта есть срок сохранения новизны– 1 год, для внешнего — 4 года и 6 лет. Это коммерческая новизна селекционного достижения, она разнится с критерием патентоспособности прочих плодов интеллектуальной деятельности. Новизна не предполагает известность селекционного достижения даже при умышленном открытии сведений о нем. Мера отличимости определена в пункте 4 статьи 1413 ГК РФ. При испытании селекционного достижения на отличимость предусматривается вся известная в мире информация.

Особенность однородности заключается в качественной определенности полученного итога селекции.

Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1577 «О присоединении Российской Федерации к Международной Конвенции по охране новых сортов растений».

Право интеллектуальной собственности: учебник для академического бакалавриата / Отв. ред. Л. А. Новоселова. — М., 2016.

Кочиева Тамара,

СЕЛЕКЦИОННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

Достижение селекции должно соответствовать биологическим эталонам породы животных и сорта растений. Если после размножения или в случае особого цикла размножения основные признаки не измены (п. 6 ст. 1413 ГК РФ), селекционное достижение стабильно.

Критерий стабильности необходим для выяснения наличия и соответствия селекционного достижения особенностям сорта растений или породы животных. Отличимость, стабильность и однородность пород животных и видов растений определяются специальными методиками5 и др.

Присваивание названия селекционному достижению является предписанием охраноспособности достижения. Обязанность селекционера — присвоить сорту растения наименование (ст. 20Конвенции). Сорт предъявляется везде и всеми под одним названием (п. 5 ст. 20 Конвенции).

Уполномоченные органы фиксируют наименование, когда оно приемлемо.

Автор вправе не давать наименование согласно пункту 1 статьи 1419 ГК РФ, что противоречит статье 20 Конвенции УПОВ и принципу присутствия одинакового наименования сорта растения у всех договаривающихся сторон, закрепленному в Конвенции.

Государственная регистрация породы животного или сорта растения (ст. 1414 ГК РФ) — фактор признания и охраны исключительного права на селекционное достижение6. Патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство исключительное право на него (ст.1415 ГК РФ).

В литературе отмечается, что в России система охраны прав селекционных достижений малоэффективна, нет административно и уголовноправовых мер охраны от посягательств7.

Так, Президиум Суда по интеллектуальным правам в 2014 г. рассмотрел кассационную жалобу ЗАО «Всеволожская селекционная станция»

к Министерству сельского хозяйства РФ, Департаменту растениеводства, химизации и защиты растений этого же Министерства, ФГБУ «ГоСм.: «Инструкция о ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных» (утв. Минсельхозпродом РФ № 12-04/5, ГТК РФ № 01-23/8667 08.05.1997), «Правила составления и подачи заявки на допуск селекционного достижения к использованию» (утв. Председателем Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений 14 октября 1994 г. № 2-01/4) // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации.— М. : Статут. 2005.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

сударственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» о признании незаконными действий федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям:

была прекращена правовая охрана нового сорта картофеля «Невский», прекращено действие патента и отказано в признании его действующим.

Суд установил: «Невский» внесен в Государственный реестр селекционных достижений и районирован на территории Российской Федерации в 1982 г. В Госреестре 09.12.1998г. есть запись о регистрации патента на селекционный картофель «Невский» от 04.12.1975г. В январе 2013 г. в официальном бюллетене размещена информация об аннулировании патента об исключительных правах на сорт «Невский».

Общество просило о восстановлении действия патента, считая 30-летний срок правовой охраны не истекшим. Минсельхоз России и ФГБУ «Госсорткомиссия» сообщили: сорт картофеля «Невский» утратил правовую охрану (ст. 3, 4 Закона РФ от 06.08.1993 № 5605-I «О селекционных достижениях»), срок действия патента истек. Заявитель не защитил своевременно свое право в суде. В удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Сегодня отношения в области селекции — это скорее коммерциализация имеющихся селекционных достижений в рамках аграрной политики страны8.

Ввод селекционных достижений в хозяйственный оборот и приобретение специального разрешения на ввод в производство определяют некоторые особенности этих отношений. Процедура внедрения селекционного достижения более длительна и сложна, чем ввод иных объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. Вероятно, есть смысл ввести льготную регистрацию, упростив ее этапы и сократив сроки, усилив меру ответственности всех участников процесса. Это необходимо для стимулирования науки и агробизнеса. Ведь в конечном итоге хорошо продуманная и организованная система допуска к использованию селекционных достижений — это одной из условий для обеспечения продовольственной безопасности России, а также основа для обеспечения здоровья ее граждан.

–  –  –

ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ В ИНДУСТРИИ МОДЫ

Аннотация. Статья посвящена проблемам защиты интеллектуальной собственности в индустрии моды в России. Авторы поднимают такие проблемы как отсутствие в законодательстве прямого закрепления понятия «право на дизайн», а также предлагаютвозможные варианты решения.

Ключевые слова. Интеллектуальное право, мода, право на дизайн.

Индустрия моды сегодня является одной из самых динамичных отраслей экономики. Как каждая отрасль экономики она нуждается в своем правовом обеспечении, в частности в защите модного продукта — результата интеллектуальной деятельности модельера.

На наш взгляд, в российском законодательстве отсутствует актуальная правовая охрана индустрии моды. В зарубежных странах опыт предоставления правовой охраны модной продукции уже имеется. Исходя из зарубежной практики, дизайн в индустрии моды может быть защищен с помощью нескольких институтов интеллектуальных прав, таких как авторское право, патентное право, промышленные образцы и специальное право на дизайн.

Первой страной, предоставившей модельеру защиту авторских прав, является Франция. В перечень объектов, подлежащих охране посредством авторского права, включаются модные изделия. В п. 14 ст. L112-2 Кодекса интеллектуальной собственности Франции в качестве интеллектуальных произведений поименована сезонная продукция отраслей по производству одежды и аксессуаров. К модной продукции относятся одежда, меховые изделия, нижнее белье, вышивка, обувь и др.1 Для французских судов не редкость рассмотрение исков французских дизайнеров к производителям контрафактной продукции. Одним из самых известных является дело Ив Сен Лоран к Ральфу Лорану о нарушеКодекс интеллектуальной собственности // URL: www.wipo.int/wipolex/ru/ details.jsp?id=5563, 14.11.2016.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

нии последним прав истца на платье — смокинг «токсидо», которое было им выиграно.

В США существует позиция, что одежда является «утилитарным»

предметом и по этой причине не может быть защищена авторским правом, которое распространяется на объекты, созданные творческим трудом автора. Между тем, некоторые элементы одежды все же защищаются, например оригинальные паттерны на тканях (Prince Group v. MTS Prods.), выполненные в оригинальном стиле пряжки (Kieselstein-Cort v. Accessories by Pearl, Inc.), а также различные орнаменты и вышивки2.

В Европейском Союзе (далее по тексту — ЕС) подход к правовому регулированию индустрии моды кардинально отличается: существует специальный акт — Community Design Protection Regulation 2002, который признает охраноспособность дизайна вне зависимости от того, был ли он зарегистрирован или нет3.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в ст. 1259 одним из объектов авторского права является произведение дизайна4. Однако такая позиция порождает вопросы, например, что подлежит защите: графическое изображение или сам продукт (предметы одежды и др.)? Сложившаяся ситуация делает возможным неправомерное копирование изделий, то есть создает среду для контрафакции. Например, на копировании дорогих моделей и изготовлении моделей схожих с дорогим оригиналом сделано состояние таких компаний как ZARA, H&M, Forever 21. Это связано с тем, что копирование - часть модного бизнеса. Модный объект не станет по-настоящему популярным, если его не стремятся скопировать другие производители5.

Кроме того, внешний вид изделия может быть защищен патентным правом на промышленный образец. В данном случае ситуация также носит двойственный характер. Существует определенная неясность: охраняется ли изделие в целом или охране подлежат только отдельные его элементы. Помимо этого, существует проблема динамичности моды. Процесс приобретения патента занимает существенное количество времени, что делает такую правовую защиту нецелесообразной для охраны дизайна сезонных моделей одежды.

Armstrong Maggie. Copyright of fashion // URL: www.springboardforthearts.org/ wp-content/uploads/2013/11/Copyright-of-Fashion.pdf, 14.11.2016.

Macmillan Gallant. The intellectual property guide to… fashion // URL: www.own-it.

org/uploads/files/244/original/The_IP_Guide_to_Fashion.pdf, 14.11.2016.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 22.12.2006. — № 289.

Шебанова Н.А. Защита творчества в индустрии моды // URL: www.igpran.ru/ articles/3846, 14.11.2016.

Маслова Е., Хвостовец Д.

ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИНДУСТРИИ МОДЫ

На наш взгляд, для того чтобы предоставить правовую защиту объектам дизайна, прежде всего, необходимо ввести новый пункт в статью 1225 ГК РФ — объекты модной индустрии, а также ввести новую главу — 78 ГК РФ — под названием «Право на дизайн». К объектам, защищаемым правом на дизайн, могут быть отнесены предметы одежды, обуви, головные уборы, аксессуары и другое. Названные объекты будут подлежать комплексной защите: как объекты авторского права по правилам гл. 70 ГК РФ и как объекты права на дизайн.

Кроме того, представляется разумным дифференцировать их на две категории по уровню предоставляемой охраны: защищаемые путем заявительного порядка и с помощью регистрации в Реестре прав на объекты дизайна. Заявительный порядок (прототип защиты незарегистрированного промышленного образца в ЕС) применяется в случае, если необходимо в кратчайшие сроки обеспечить защиту выпускаемого продукта, например, при создании коллекции для сезонного показа. Для получения такой защиты необходимо заполнить и предоставить заявление в установленной форме в регистрирующий орган, содержащее уведомление о создании объекта дизайнерского права с приложениями в виде графических изображений и (или) фотографий продукта. Эти данные после предварительной формальной проверки (не более 10 дней) будут вноситься в публичную базу данных, содержащую перечень объектов дизайнерского права. Данная защита будет предоставляться максимальным сроком на 1 год. В силу публичности данного перечня, у заинтересованных лиц будет возможность оспорить содержащиеся там сведения в административном порядке.

Что касается регистрации в Реестре прав на объекты дизайна, то такая защита будет предоставляться объектам дизайна только в случае, если они отвечают следующим условиям охраноспособности: оригинальность, новизна, элитарность. Содержание «новизны» и «оригинальности» будут соответствовать понятиям данным в части 2 и 3 ст. 1352 ГК РФ, а под элитарностью следует понимать совокупность признаков предмета, которые указывают на отсутствие принадлежности данного предмета к базовому гардеробу, а также к объектам массового производства. При этом под базовым гардеробом следует понимать совокупность предметов гардероба, известных широкому кругу лиц, и не имеющих ярко выраженных отличительных признаков.

Критерий массовости должен быть определен исходя из исследований экспертов, и определяться в единицах — размерных рядах. Так как получению такой защиты предшествует длительная процедура сбора информации и ее детальная проверка регистрирующим органом, то данная защита будет предоставляться на более длительный срок — 10лет. При этом оспорить данные, содержащиеся в этом Реестре, можно будет только через суд. Возможна ситуация, когда один и тот же объект права на дизайн вначале будет защищен посредством заявительного порядка, а затем — посредством регистрации.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

–  –  –

ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ,

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ИНДУСТРИИ МОДЫ

Аннотация. С каждым годом индустрия моды привлекает к себе все больше внимания. Доклад посвящен определению понятия моды и модной индустрии, раскрывает объекты интеллектуальных прав с конкретными примерами, а также указывает на необходимость защиты бизнеса в сфере моды.

Ключевые слова. Мода, модная индустрия, модное право, промышленная собственность.

Abstract. For each year, fashion industry is attracting more and more attention. This article is mostly devoted to the definition of fashion, and fashion industry. It reveals the objects of intellectual property rights with specific examples, and also points the importance of legal protection of the business of fashion.

Keywords. Fashion, fashion industry, fashion law, industrial property.

В современном мире вряд ли сейчас найдется человек, который не задумывался о моде и ее влиянии на каждого из нас. Можно сказать, что она уже стала неотделимой, даже необходимой частью нашей жизни, ведь мода — это то, с чем мы сталкиваемся изо дня в день на протяжении всей жизни. Конечно, так было не всегда. Известно, что наши предки в глубокой древности имели свой собственный, отличимый стиль и их единственной целью было отграничение своих от чужеземцев, помимо естественной функции — согреться, чтобы выжить. Но мир не стоит на месте и уже в XIVвеке в Париже появляется понятие моды. Постепенно она подчинила себе многие сферы современной жизни и стала нашей «второй натурой».

Легального определения моды нет, но это то, что всем известно и что так сложно сформулировать. Слово «мода» происходит от латинского modus, одним из значений которого является «мера, образ, правило».

Адам Смит был одним из первых, кто указал в своих трудах на значительное место моды. Он утверждал, что мода существует везде, где есть чувство вкуса, кроме того, она влияет на мораль, хотя в данной области Михайлова Н.

ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ИНДУСТРИИ МОДЫ

это влияние проявляется значительно меньше. Иммануил Кант, описывая моду, ключевыми считает коренные изменения в образе жизни людей: «Исходя из самого понятия, можно сказать, что любая мода — это меняющийся образ жизни» 1.

Мода не стоит на месте и в последнее столетие мы можем наблюдать о ее превращении в модную индустрию. На сегодняшний день индустрия моды — это своеобразный бизнес, направленный на формирование образа продукции, ее производства и реализации. Что касается защиты такого бизнеса, то, по мнению Н.А. Шебановой, в мире появилось новое направление правового обеспечения в праве — так называемое «модное право», которое ориентируется на решение повседневных правовых вопросов в данной сфере2. Что же входит в сферу этого бизнеса? По мнению американского Технологического института, это разработка, производство и соответствующие отрасли (например, текстильная).

Всемирная организация интеллектуальной собственности ООН относит моду к объекту регулирования авторского права и права промышленной собственности. Термин «промышленная собственность» был впервые применен в тексте Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 1883 г. и находит широкое применение в современном частном праве. К объектам права промышленной собственности относят изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, наименования места происхождения товаров, фирменные наименования и коммерческие обозначения3.

Основным источником права является вступившая в силу с 1 января 2008 года четвертая часть Гражданского кодекса, посвященная правоотношениям в сфере интеллектуальной деятельности. В соответствии с п.

2 ст. 1 Парижской конвенции объектами права признаются «патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции». В п. 1 ст. 1225 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и Цит. по: Шебанова Н.А. Правовое обеспечение индустрии моды — Модное право? (2014) http://www.igpran.ru/articles/3551/ См: Шебанова Н.А. Защита творчества в индустрии моды // Российский ежегодник международного права. 2015. — URL: http://www.igpran.ru/articles/3846/ См.: Право интеллектуальной собственности : учебник для академического бакалавриата / Отв. ред. Л.А. Новоселова. — М., 2016; Гражданское право : учебник для бакалавров. Т. 2 / Отв. ред. В.Л. Слесарев. — М., Проспект. 2016.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

приравненных к ним средств индивидуализации4, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, среди которых можно выделить основные, наиболее задействованные в индустрии моды5:

1. Произведение искусства.

Каждая так называемая модная вещь является произведением искусства над которой трудятся дизайнеры, модельеры, технологи по индивидуальной задумке. Результатом этой деятельности являются новые модели одежды, новые ткани и фурнитура, новые образы, неповторяющийся стиль и даже новое понимание жизни. Часто такие вещи существуют лишь в единичном экземпляре — следовательно, особенно важно для них разграничить право собственности как на вещь и авторское право в отношении самого произведения.

2. Промышленные образцы.

Гражданский кодекс дает следующее определение промышленного образца: это художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид (п. 1 ст. 1352 ГК РФ). Промышленные образцы в индустрии моды получили название «промышленный дизайн» (industrial design rights), где автором признается гражданин, чьими усилиями создана новая модная вещь. Исходя из ст. 1352 ГК РФ сущность промышленного образца выражается через совокупность существенных признаков. Существенными признаками будут являться те, которые определяют эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия (например: форма, сочетание цветов и материалов, узор). Таким образом, наличие патента на промышленный образец позволяет фактически запретить конкурентам использовать охраняемый внешний вид изделия.

3. Товарный знак.

В статье 1477 ГК РФ содержится легальное понятие товарного знака. Это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В качестве товарных знаков могут регистрироваться любые словесные, объемные, изобразительные или иные обозначения, а также всевозможные цветовые комбинации. В индустрии моды товарный знак — это, как правило, логотип, обозначение торговой марки, которое стоит на Cм: Гринь Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт. — М. : Проспект, 2015. — С. 5.

Cм: Поконечных М.С. Интеллектуальная собственность в индустрии моды.— Омск, 2012.

Михайлова Н.

ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ИНДУСТРИИ МОДЫ

одежде или на любом другом предмете. Такое обозначение становится охраняемым с момента регистрации в Роспатенте, при этом приоритет возникает у лица, подавшего заявку первым. Именно товарный знак на сегодняшний момент лучше всего защищен, именно потому производители все чаще стремятся переносить знаки, названия на ткани, из которых сделана одежда или другие модные предметы6.

К наиболее известным примерам регистрации в качестве товарного знака внешнего вида изделия можно отнести бирюзовую коробочку Tiffany, сумку Herms Birkin или туфли Christian Louboutin с красной подошвой, чье истории защиты получили широкий резонанс.

4. Секреты производства (ноу-хау).

В соответствии со ст. 1465 ГК к секретам производства (ноу-хау) относят информацию (сведения), в частности производственную, техническую, экономическую, организационную, профессиональную, включая сведения о результатах интеллектуальной деятельности. Как следует из определения секрета производства, чтобы сведения стали охраняемыми они должны соответствовать следующим критериям: во-первых, иметь коммерческую ценность вследствие неизвестности третьим лицам, вовторых, быть недоступными третьим лицам, и в заключение, в их отношении должны быть приняты разумные меры для соблюдения конфиденциальности. Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) в качестве примера секрета производства в контексте индустрии моды приводит IT-систему компании ZARA, которая позволяет последней сократить цикл производства (промежуток между выявлением нового тренда и поставкой изделий в магазины) до 30 дней. У конкурентов это может занимать от 4 до 12 месяцев.

Похожие дела часто встречаются и в российской судебной практике, где главной проблемой для владельцев ноу-хау является доказательство наличия принятых мер для обеспечения конфиденциальности секретной информации.

Выводы, которые можно сделать из приведенных суждений, сводятся к тому, что мода на сегодняшний день — это своеобразный феномен культуры и искусства, затрагивающий все сферы человеческой деятельности. C одной стороны, мода — это образ жизни, который складывается в определенной среде в обществе, а с другой — это производство модной продукции, называемой модной индустрией. Таким образом, модная индустрия живет путем создания модного продукта — результата интеллектуальной деятельности, обладающая всеми признаками объекта интеллектуальных прав.

Бузько Р. Интеллектуальная собственность на страже границ индустрии моды (2015). — URL: http://fashion-law.ru/post/ip-in-fashion-industry V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

–  –  –

Abstract. The author emphasizes the crucial importance of innovations for the development of new drugs, while trying to balance the philosophical (ethical) dilemma of legal protection of innovations and public health needs. As a new step in humanitarian response from private companies, the author takes the example of voluntary licensing followed by comparison of this instrument to non-voluntary (compulsory) licensing.

Keywords. Pharmaceutical patents, access to medicines, compulsory licensing, non-voluntary licensing, voluntary licensing, public health, social corporate responsibility, Medicines Patent Pool (MPP), HIV/AIDS, human rights law.

The crucial importance of innovations for the development of new drugs and the problem of implementation of health care related issues (in particular, access to medicines against HIV/AIDS) have become one of the major issues for health systems in many countries of the World, as Hunt says “there is an analogy between, on the one hand, court systems and the right to a fair trial and, on the other hand, health systems and the right to the highest attainable standard of health”2.

Paris Convention for the Protection of Industrial Property was the first international instrument specifying the possibility of “compulsory licenses to prevent the abuses which might result from the exercise of the exclusive rights conferred by the patent, for example, failure to work”3. Further, it was incorporated into TRIPS and compulsory licensing legal framework was formed. However, TRIPS does not explicitly indicate non-voluntary (compulsory) licensing, but regulates it through other provisions, such as Article 31 “Other use without authorization of the right holder”, where the conditions for non-voluntary (compulsory) licensing agreement could be found, such as national emergency, other circumstances of extreme urgency and public non-commercial use. “Public non-commercial use” is a quite flexible category, as it is up to the country to define the legal framework for that, as Doha Agreement stipulated “the freedom to determine the grounds upon which such licenses are granted”4.

HUNT, P., BACKMAN, G., Health Systems and the Right to the Highest Attainable Standard of Health. V. 3. Realizing the Right to Health. (Swiss Human Rights Book, 2008). At p. 41.

Paris Convention for the Protection of Industrial Property (adopted in 1883, amended in 1979), administered by the World Intellectual Property Organization.

Doha WTO Ministerial 2001: Ministerial Declaration (adopted 14 November 2001).

WT/MIN(01)/DEC/1. At art. 5 (b).

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

For example, in 2002 the Ministry of Health of Malaysia made an initiative for compulsory licensing and later on the non-voluntary license was issued. Following up on Doha Declaration and its new amendment to TRIPS regarding “insufficient or no manufacturing capacitates”5, Indian company Cipla started producing generic versions of antiretroviral medicines to import to Malaysia for governmental clinics. The author underlines the significant decrease in price due to that compulsory license, as the established license in Malaysia influenced the World market of that particular ARV treatment.

Following the generics, the price for originals fell down almost twice6. That demonstrates a potential global impact the compulsory licensing might make on the original medicines market and on the price of the patent.

Alternatively, the way to voluntary licensing provides a better, more profitable solution for private companies, as they can collaborate and negotiate the price. Voluntary licensing in pharmaceutical industry is a public health driven humanitarian instrument; it is an authorization granted by a patent holder in order to produce his medicine as a generic one, even though the patent is not expired and a compulsory license has not been established.

It is a philanthropic step forward when a private company can respond to humanitarian needs of society by increasing access to expensive medicines (for example, against HIV/AIDS), particularly in developing countries and countries in transition.

This is a modern instrument to solve the philosophical (ethical) dilemma of protecting patent rights (innovations) and to respect human right to access medicines. The author is convinced that patent rights cannot be abolished, as innovations are to be rewarded and encouraged. The institute of generic companies cannot exist without originator as per definition, for example, expensive R&D clinical data provided by pharmaceutical companies, which would never be held by generic companies. As Kyle specified in her research,7 “they can rely on clinical data originated by the creator… the data proved safety and efficacy”. Therefore, the author emphasizes that generic companies Doha WTO Ministerial 2001: Ministerial Declaration (adopted 14 November 2001).

WT/MIN(01)/DEC/1. At par. 6.

KHOR, Martin, Use of TRIPS Flexibilities: Some Recent Experiences, Compulsory License and Government Use to Promote Access to Medicines: Some Examples.

Third World Network. 2014. p. 8.

Kyle, M., prof., MINES ParisTech., France, the World Intellectual Property Organization Standing Committee on the Law of Patents, Seminar on the Relationship Between Patent Systems and the Availability of Medicines in Developing Countries and Least Developed Countries, 07 December 2015. http://www.wipo.int/pressroom/en/ news/2015/news_0015.html accessed on 01 November 2016.

Новикова Ольга

ДОСТУП К ЛЕКАРСТВАМ НА ОСНОВЕ ДОБРОВОЛЬНОГО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ

КАК АЛЬТЕРНАТИВА ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ

and pharmaceutical companies cannot exclude or replace each other; instead, they have to learn how to co-exist and collaborate with each other.

Some scholars find compulsory licensing instrument as one discouraging innovations: “the compulsory license can result in a de facto expropriation of the patent”8, while the author reminds that compulsory licensing is an extreme measure, which is not used on a daily basis, it is an exceptional step and it requires a strong justification. The approach of voluntary licensing should be stable, timeless, led by humanitarian incentives. As non-voluntary licensing has also to be understood in the light of social mobilization and budget/ financial limitations to afford medicines, Zion suggests, while referring to the role of pharmaceutical companies in the modern human right to health, it is important to underline “integrity” as “a public virtue”, i.e. “standing for something in the public arena”9. In other words, healthcare community might put priority on the promotion of access to health rather than on the profit10.

The author underlines, that in the modern World for private companies it is much more profitable to concentrate their efforts on supporting humanitarian needs, rather than postpone such projects until compulsory license is established. The author takes an example of Feinberg, as the only possible and long-term lasting solution to overcome the spread of HIV/AIDS is “significantly increased investment in global health R&D and commitment to new collaborative, mutually beneficial partnerships among governments, academia and the private sector”11. Moreover, compulsory licensing might be limited by certain period of time, while established collaboration might last longer and it can be developed further, so that it can correspond to the changing demand of population in certain treatments.

The Medicines Patent Pool Foundation (hereinafter MPP) is a United Nations-backed public health organization, which goal is to increase access to HIV, viral hepatitis C and tuberculosis treatments in low- and middleincome countries. In the recent voluntary license agreement established by MPP recently in December 2015 it is explicitly proclaimed: “… in order to promote access to antiretroviral drugs in Africa and also to stimulate the local economy with local manufacture of lopinavir and ritonavir in Africa D’AMATO, A., LONG, D.E. International Intellectual Property Anthology. (Anderson Publishing Co. Cincinnati, 1996), at p. 387.

ZION, Globalization and Health. Challenges for Health Law and Bioethics. (Springer, 2006). At p. 54.

Idem.

FEINBERG, Mark, Dr. Partnership and Innovation to advance global health and accelerate the end of AIDS. (The World Health Summit. Year book 2015). At p. 89.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

for the African market”12 (where lopinavir and ritonavir are antiretroviral medications). According to the MPP officials, the main approach of MPP is neither to challenge any business model (in pharmaceutical industry), not to change it, but to “adopt” business society to the needs of certain countries in access to medicines, particularly against HIV/AIDS13. The goal of MPP is “to bring innovations together with accessibility”, as it is now crucial to answer the question “How do we make new technologies available to individuals quickly, safely, affordable and effective?”14 Previously, voluntary license with MPP was already done by Swiss pharmaceutical company Roche for 138 developing countries in 2013, when the reduction of 90% off the price was given to treat cytomegalovirus (CMV), a viral infection that can cause blindness for people living with HIV (the drug — valganciclovir)15; in 2015 cooperation with the University of Liverpool and a license for the university’s Solid Drug Nanoparticle (SDN) Technology to develop HIV nanomedicines16.

The author underlines the important role of such cooperation platforms between states and private companies. It is a new step on the way to access medicines against HIV/AIDS based on private companies initiatives, when states announce their needs in particular treatments in response to humanitarian crises and public health needs and private companies seek to find a proper humanitarian solutions by providing necessary treatment with significant discounts for countries in need.

Agreement between Medicines Patent Pool — AbbVie covering lopinavir, ritonavir — Africa. December 2015. http://www.medicinespatentpool.org/wp-content/uploads/ MPP-AbbVie-License-Agreement-for-Africa-execution-copy.pdf accessed on 01 November 2016.

PERRY, G. Interview to “Devex”, 27th IFPMA Assembly. New York, 2015.

PERRY, G. Ethics, Regulatory and Economic Perspectives — an Access for customized approaches. Interview at “Biovision. The World Life Sciences Forum.10th edition”, 2015.

Agreement of 5 August 2013 between F. Hoffmann-La Roche Ltd and the Medicines Patent Pool Foundation for preventing and treating HIV-related cytomegalovirus infections (“CMV”) for developing countries.

Agreement of 24 November 2015 between the University of Liverpool and the Medicines Patent Pool Foundation.

Окулова Екатерина

ЗАЩИТА ЦЕННОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

–  –  –

ЗАЩИТА ЦЕННОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

Аннотация. В данной статье описывается правовая природа секрета производства (ноу-хау). Автором поднимается актуальная проблема защиты прав субъектов предпринимательской деятельности на информацию, имеющую коммерческую ценность. А также предлагаются способы совершенствования существующего правового режима ноу-хау.

Ключевые слова. Секрет производства (ноу-хау), интеллектуальная деятельность, коммерческая тайна, исключительное право, конфиденциальность.

Abstract. This article describes the legal nature of the production secret (knowhow). The author brings up an urgent concern of an entrepreneurial activity subjects protection rights for the commercially valuable information. Besides, the article suggests the ways of current know-how law regime developing.

Keywords. Trade secret (know-how), intellectual activity, trade secret, the exclusive right, to confidentiality.

В современном мире активно и стремительно происходит развитие технологий, средств и способов производства. Однако в настоящее время правовой режим защиты информации не в полной мере может обеспечить возможность ее сохранности. Согласитесь, что лицо, которое при помощи собственных интелектуальных и экономических ресурсов, способствующей развитию его организации, должно иметь возможность использовать такую информацию в своих интересах и воспрепятствовать в ее использовании иными лицами.

На сегодняшний момент охрана сведений имеющих коммерческую ценность предусмотрена законодательством Российской Федерации в порядке режима ноу-хау или как его еще называют секрета производства при условии введения режима коммерческой тайны либо принятия иных мер по соблюдению конфиденциальности информации.

В Гражданском кодексе РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны1.

Важно отметить, что не любая информация может являться секретом производства, а как отмечал В.А. Дозорцев «идея заключается в решении какой-то практической задачи, в рекомендациях, в действиях, она не имеет чисто познавательного или информационного характера… идея должна быть доведена до стадии, допускающее непосредственное практическое использование, одной только «принципиальной» идеи недостаточно для секрета промысла»2.

То есть идея, являющаяся секретом производства, должна быть практически реализуемой в процессе хозяйственной деятельности субъекта. Только при наличии данного критерия представляется возможной защита такой информации.

Секрет производства является таковым до тех пор, пока он не стал известен третьим лицам. Фактически получается, что в российском законодательстве отсутствует правовая охрана коммерчески ценной информации после того как она становится известной кому-либо из третьих лиц. А субъекты предпринимательской деятельности вынуждены защищать особо важную для них информацию своими силами и средствами, то есть вводить режим коммерческой тайны в отношении таких сведений либо применять иные способы ее защиты. Что де факто предоставляет возможность охраны и защиты ноу-хау только до тех пор, пока информация недоступна третьим лицам.

Данная проблема поднималась и ранее, в частности Э.П. Гаврилов отмечал, что в обязательственных отношениях для сторон договора секрет производства секретом не является, а представляет собой определенное техническое решение3.

По мнению автора, такой режим секрета производства объективно препятствует развитию предпринимательства в России, поскольку не предоставляет исключительного права на ноу-хау в том случае, если такие сведения стали известны кому-либо.

Сущность новой коммерчески ценной информации заключается в том, чтобы субъект предпринимательской деятельности обладал монополией на сведения, составляющие ноу-хау, так как он затратил на разработку данной коммерчески ценной и практически реализуемой идеи собственные ресурсы. В данном случае такому субъекту необходимо обеспечить правовой меГражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ 2006. — № 52. — Ст. 5496 Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. — № 7. — С. 103 Гаврилов Э.П. 10 недостатков четвертой части ГК РФ, которые необходимо исправить // Патенты и лицензии. 2015. — № 10. — С. 4.

Окулова Екатерина

ЗАЩИТА ЦЕННОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

ханизм, который бы предоставил возможность препятствовать иным лицам, получившим сведения, составляющие секрет производства, использовать их в своей деятельности и возможность предоставления им такой информации на возмездной основе.

Так предлагается ввести возможность регистрации секрета производства в федеральном органе исполнительной власти в условиях секретности, а также возможность фактической защиты прав на секрет производства путем предоставления исключительного права на секрет производства и в тех случаях, когда такие сведения стали известны третьим лицам помимо воли субъекта.

Необходимость сознания специализированных организаций по регистрации секретов производства отмечалась Д.А. Ситишко, который указывал: «создание специализированных организация по регистрации секретов производства будет способствовать как охране информации, составляющей секрет производства (ноу-хау) от посягательств третьих лиц, так и защите прав обладателей секретов производства (ноу-хау) в гражданском обороте при взаимоотношении с контрагентами, либо подтверждении добросовестности обладателя секрета производства (ноу-хау)»4.

Такой институт позволил бы организациям подтверждать факт создания ноу-хау именно данными лицами и предоставлял бы возможность охраны секрета производства и после того, как она стала известна третьим лицам. Автор полагает, что режим коммерческой тайны в отношении секрета производства должен иметь юридическое значение лишь с момента создания ноу-хау до момента его регистрации в государственном органе. Впоследствии, безусловно, существует необходимость существования такого режима, однако его отсутствие не должно являться категорическим основанием для отказа в защите нарушенного права на секрет производства. При этом не стоит забывать о принципах гражданского законодательства, закрепленных в ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а также при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в случае, если бы секреты производства подлежали государственной регистрации в условиях разумной степени секретности, у правообладателя возникала фактическая возможность защиты своего права путем запрета использования секрета производства третьими лицами, что позволило бы использовать разработанную собственными силами и средствами информацию о совершенствовании процесса производства, обладая при этом экономическим преимуществом перед иными субъектами рынка.

Ситишко Д.А. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации : автореф… дис. канд. юрид. наук. — М. : РГИИС. 2009. — С. 11.

V Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум)

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ

–  –  –

ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА

КАК ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

Аннотация. В работе рассмотрены основные особенности лекарственных средств как объектов интеллектуальных прав. Автор обращает внимание на специфику применения к данным объектам правил патентно-правовой охраны, в том числе исходя из патентования данных объектов по формуле Маркуша.

Ключевые слова. Лекарственное средство, изобретение, патент, интеллектуальные права, интеллектуальная собственность.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«УТВЕРЖДЕН Общим собранием учредителей НАЦИОНАЛЬНОЙ АССОЦИАЦИИ "БИБЛИОТЕКИ БУДУЩЕГО" Протокол № 1 от "" _2015 г. УСТАВ НАЦИОНАЛЬНОЙ АССОЦИАЦИИ "БИБЛИОТЕКИ БУДУЩЕГО" г. Москва 2015 г.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ "БИБЛИОТЕКИ БУДУЩЕГО", именуемая в даль...»

«НикоН (ВоробьеВ), игумеН о началах жизни издательство московской Патриархии русской Православной Церкви москва. 2013 уДк 244 ббк 86-372 м17 Составитель, автор предисловия и комментариев профе...»

«ликвидации и устранению последствий наводнений, а также координации действий и взаимодействия органов руководства и непосредственного реагирования. Список использованной литературы 1. К вопросу...»

«СВЯТО НИКОЛАЕВСКИЙ Кафедральный Собор ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В АМЕРИКЕ Июнь 2008 г. St. Nicholas Cathedral, 3500 Massachusetts Avenue, NW Washington, DC 20007 Phone: 202 333-5060~www.stnicholasdc.org~www.dcnyoca.org ~ www.oca.org настоятель  протоиерей Константин Уай...»

«20.06.16 20.06.16 20.06.16 20.06.16 10/1 от 20.06.16 20.06.16 1 Цели и задачи дисциплины Цель дисциплины — изучение, закрепление и углубление в условиях информационного общества научные знания асп...»

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ М.Ю. ЗЕЛЕНКОВ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ (правовой аспект) Воронеж–2006 ББК 66.4 (0) УДК 94: 355.48 З-48 Зеленков М.Ю. Межнациональные конфликты: проблемы и пути их решения (правовой аспект). – Воронеж: ВГУ, 2006. – 26...»

«1 Хозяйственный договор по законодательству Республики Беларусь: понятие, особенности, правовое регулирование В.Г. Тихиня, Н.Л. Бондаренко Аннотация В статье исследуется понятие и правовая природа хозяйственного (предпринимательского) договора, присущие ему специфические признаки. Авторы приходят к выводу, чт...»

«Министерство образования и науки Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный университет" Юридический Факультет О.П. Попова Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав Утвер...»

«РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ Линейно-интерактивный источник бесперебойного питания (ИБП) Серия "Империал"Номинальные мощности: 525ВА / 625ВА / 825ВА / 1025ВА / 1200ВА / 1500ВА / 2000ВА / 3000ВА Модельный ряд: IMP-525AP / IMP-625AP / IM...»

«Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 27. Июнь 2011 г. Осканова Ж.И. Правовое регулирование непосредственной демократии на муниципальном уровне Непосредственная (прямая) демократия – одна из форм осуществления местного самоуправле...»

«Протокол вскрытия конвертов с заявками, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений на поставку автомобиля Аи(11 А6 2.8 Г81 ^иа№о 8 (гоп1с г.Москв...»

«Региональная общественная организация www.ozppmo.ru/судебная практика/примеры судебных решений/мебель Текст решения суда, орфография и оформление соответствует оригиналу, размещенному в открытом доступе на сайте РосПравосудие (http://r...»

«Евгений Павлович Ильин Психология риска Серия "Мастера психологии" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3935275 Психология риска: Питер; СПб.:; 2012 ISBN 978-5-459-00880-7 Аннотация В новом пособии профессора Е. П. Ильина в систематизированном виде, с учетом новейших о...»

«ST/LEG/SER.C/41 ЮРИДИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ 2003 год asdf ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Нью-Йорк, 2009 год ST/LEG/SER.C/41 ИЗДАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ В продаже под № R.06.V.1 ISBN 978-92-1-433029-8 Авторское право © Организация Объединенных Наций, 2...»

«Электронный журнал "Психология и право" E-journal "Psychology and law" www.psyandlaw.ru www.psyandlaw.ru 2016, Том 6. № 2. С. 93-106 2016, Vol. 6. no. 2. pp. 93-106 doi: 10.17759/psylaw.2016060207 doi: 10.1775...»

«Как купить недвижимость в Швейцарии В настоящем проспекте компании Naiman Trust Solutions Ltd. рассказывается о том, как лица, не являющиеся гражданами Государств – Членов Европейского Союза, могут приобрес...»

«УДК 340.12 Башук Владимир Викторович Bashuk Vladimir Viktorovych старший преподаватель кафедры философии, Senior lecturer of the Philosophy, политологии и юридической логики Political Science and Legal Logic Department, Львовского государственного...»

«Джон Ле Карре Звонок мертвецу Серия "Джордж Смайли", книга 1 Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8592632 Звонок мертвецу. Убийство по-джентльменски: [романы]: ACT; Москва; 2014 ISBN 978-5-17-083870-7 Аннотация Известие о самоубийстве чиновника министерства иностранных дел Сэмюэла Фенн...»

«О ПОНЯТИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Автор: В. Ю. ПАНЧЕНКО ПАНЧЕНКО Владислав Юрьевич кандидат юридических наук, доцент Сибирского федерального университета (E-mail: panchenkovlad@mail.ru). Аннотация: В статье на основе исследования различных видов социальной помощи характеризуются сущес...»

«Файл: КАЛЬКУЛЯТОР ПИЛОМАТЕРИАЛОВ 2013-12-04 Разработан по заказу ООО "Разряд" www.expokar.ru Разработан ООО "Лесэксперт" www.lesexpert.org МЕТОД РАСЧЁТА РАЗМЕРОВ И ОБЪЕМА ПИЛОМАТЕРИАЛОВ Основные понятия, зависимости и указания по применению Введение В России по существу нет...»

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2 г. Москва 10 марта 2011 г. О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраня...»







 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.