WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

«ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВОЛЕВЫХ АКТОВ КОЛЛЕГИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ...»

На правах рукописи

Вилкин Сергей Сергеевич

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВОЛЕВЫХ АКТОВ

КОЛЛЕГИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское

право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2009

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель: доктор юридических наук Козлова Наталия Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Могилевский Станислав Дмитриевич (Академия народного хозяйства при Правительстве РФ) кандидат юридических наук Степанов Павел Владимирович (Государственно-правовое управление Президента РФ)

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится 11 марта 2009 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «____» _____________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета В.А. Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Юридические лица сегодня являются основными участниками имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Вряд ли требуется раскрывать значение института юридического лица для современного имущественного оборота, а также объяснять причину того пристального внимания, которое ему уделяется в законодательстве и доктрине. Вместе с тем, как указывается в литературе, несмотря на посвященные юридическим лицам многочисленные законодательные акты и традиционную для отечественного правопорядка кодификацию общих положений о юридических лицах, а также солидную научную разработку этой проблематики, как сама конструкция юридического лица, так и его правовой статус до сих пор остаются предметом многочисленных теоретических дискуссий и вызывают ряд серьезных проблем1. Частично практических это объясняется сложностью самой конструкции юридического лица, спор о сущности которого в цивилистике относится к категории «вечных», частично – стремительным развитием имущественных отношений, за которым не поспевает современное законодательство, однако во многом – низким качеством специальных законодательных актов, которые призваны развить общие положения Гражданского кодекса РФ, закрепившего принципы регулирования складывающихся в России рыночных отношений, однако в действительности часто вступают с ним в противоречие2. Некоторыми авторами состояние современного корпоративного права характеризуется ни больше, ни меньше как катастрофа, «так как большинство хоть сколько-нибудь важных вопросов корпоративного права вызывают неоднозначное толкование и противоречивую судебную практику»3. Реакцией на существующее положение дел в данной См.: Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. Т.6. 2006. № 1. С.14.

См.: Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право.

2002. № 5.

См.: Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики. М.,

2007. С.III.

сфере является, в частности, разработка Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ концепции развития законодательства о юридических лицах, которая должна определить направления его систематизации и дальнейшего совершенствования4.

Разумеется, что в теории и на практике споры вызывает не только, и, пожалуй, не столько сама конструкция юридического лица, изучение сущности которой, по мнению ряда зарубежных специалистов, вообще утратило познавательное и практическое значение, сколько отдельные правовые институты, которые опосредуют регулирование деятельности искусственного субъекта права, такие как орган юридического лица, компетенция, устав, учредительный договор, корпоративное правоотношение и т.п. Среди них особое место занимают волевые акты, или решения, органа юридического лица, чаще именуемые в современной отечественной доктрине «корпоративными актами». Не случайно В.И.Добровольский начинает анализ проблем, не разрешенных ни корпоративным законодательством, ни судебной практикой, именно с проблемы оспаривания решений органов корпорации, которое в настоящее время становится предметом многочисленных судебных разбирательств.

Широкое использование правовой формы юридического лица для организации предпринимательской деятельности и возрастающее количество корпоративных споров, с одной стороны, и пробелы в законодательстве, а также отсутствие устоявшейся судебной практики относительно конструкции волевого акта органа юридического лица, с другой стороны, должны стимулировать научные изыскания в данной области. Между тем нужно констатировать, что российская цивилистика делает в этом направлении только первые шаги.

См.: Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 29. Ч.1. Ст.3482; Суханов Е.А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права // Закон. 2006. № 9.

В дореволюционной литературе, насколько об этом позволяют судить источники5, решения, принимаемые органами юридических лиц, не становились предметом специального исследования, хотя проблеме отношений, складывающихся «внутри» юридического лица, цивилистами уделялось большое внимание6.

В советский период конструкция решения органа юридического лица обычно рассматривалась в связи с проблемой так называемого локального нормотворчества. Причем разработка теоретической модели «локального нормативного акта» осуществлялась главным образом не цивилистами, но авторами работ по теории права и трудовому праву. Успешное развитие и широкое распространение в советской науке указанной модели в свою очередь повлекло за собой ее прямое заимствование современной доктриной и отчасти современным законодательством. Примером диссертационных исследований последнего времени, посвященных анализу внутренних документов юридического лица (не только решений коллегиальных органов), которые во многом основаны на положениях советской науки, могут служить работы И.С.Шиткиной «Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними (локальными) документами»7, а также отчасти Е.Г.Сироты «Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах»8.

Между тем произошедшее в начале 90-х годов прошлого века существенное изменение основ российской экономической и правовой систем по меньшей мере ставит под сомнение оправданность такого подхода. Как указывают ученые в связи с проблемой развития корпоративного права на См.: Белов В.А. Цивилистические диссертации (1814-2003). М., 2005; Поворинский А.Ф. Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву. 1758-1904 гг. М., 2001.

См.: Каминка А.И. Очерки торгового права (серия «Научное наследие»). М., 2002; Маклаков В.А. Власть большинства в акционерных компаниях // Вестник гражданского права. 1914. № 2; Пахман С. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2000; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.1 (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2003.

См.: Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними (локальными) документами. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997.

См.: Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

современном этапе, «кардинальная ломка прежнего правопорядка делает необходимым принципиальное изменение многих стереотипов, сложившихся в общественном правосознании, включая и правосознание специалистов»9.

«Новое время требует новых теоретических разработок, которые, учитывая прикладной характер цивилистической науки, должны иметь и практическое применение», пишет Е.А.Суханов10. Вследствие этого в отечественной науке стали предприниматься попытки исследования сущности и юридической природы решения органа юридического лица с иных позиций, в основе которых лежат принципы построения новой правовой системы11. Тем не менее диссертационное исследование, посвященное институту решения органа юридического лица в целом, комплексному анализу юридической природы решения и его функций, до сих пор осуществлено не было.

Сказанное выше определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является определение юридической природы волевого акта (решения) коллегиального органа юридического лица и его места в системе юридических фактов;

определение и описание порядка принятия решения коллегиального органа юридического лица; установление и раскрытие функции, которую выполняет решение в процессе образования воли юридического лица.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются волевые акты (решения), принимаемые коллегиальными органами юридических лиц. Организационно-правовая форма юридического лица и конкретный вид органа (общее собрание, наблюдательный совет, См.: Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Указ. соч. С.14.

См.: Суханов Е.А. Вступительное слово к открытию серии «Проблемы теории корпоративного права и практики применения корпоративного законодательства» // Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005. С.4.

См., напр.: Ем В.С. Некоторые проблемы теории сделок // Южно-уральский юридический вестник. 2002. № 7 (26). С.19-20; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С.384-392; Ломакин Д.В. Указ.

соч. С.156-159; Маковская А.А. Правовые последствия недействительности решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества // Недействительность в гражданском праве:

проблемы, тенденции, практика. Отв. ред. М.А.Рожкова. М., 2006; Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / Под ред. В.А.Белова (автор комментария – Бабаев А.Б.). М., 2008. С.236-240; Суханов Е.А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. Т.6. 2006. № 2.

С.25-26.

коллегиальный исполнительный орган), принимающего решение, значения не имеют, хотя проблема использования конструкции решения является более актуальной в юридических лицах корпоративного типа. Одновременно некоторые выводы, сделанные в отношении волевых актов коллегиальных органов, например о юридической природе таких актов, могут быть распространены и на решения, принимаемые единоличными органами юридического лица (например, в компаниях одного лица). Большое внимание в работе уделяется проблеме юридической природы решения органа юридического лица и анализу соответствующих теоретических моделей, разработанных как отечественной, так и зарубежной доктриной. Исследованию подлежит процесс принятия решения коллегиальным органом юридического лица, отдельные стадии данного процесса и используемые при этом юридические конструкции. Особое место в работе отведено изучению функции, которую решение коллегиального органа юридического лица выполняет в процессе образования воли юридического лица. Этим обусловливается необходимость рассмотрения таких смежных проблем, как проблемы волеспособности юридического лица, осуществления им своей деятельности через органы, а также понятия воли юридического лица.

Методологические и теоретические основы исследования. При написании работы автором использовались логический, исторический, структурный и сравнительно-правовой методы. Использование указанных методов в их комплексе было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики.

В ходе исследования диссертант опирался на теоретические подходы, отраженные в трудах таких видных отечественных и зарубежных специалистов, как Г.Е.Авилов, М.М.Агарков, С.С.Алексеев, А.Б.Бабаев, И.Бальтцер, Г.Бартоломейчик, В.А.Белов, Э.Бёттихер, М.Бон, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь, Г.Видеманн, В.Ю.Вольф, О.ф.Гирке, В.П.Грибанов, Д.Д.Гримм, В.И.Добровольский, В.В.Долинская, В.Б.Ельяшевич, В.С.Ем, О.С.Иоффе, А.И.Каминка, Т.В.Кашанина, Н.В.Козлова, О.А.Красавчиков, Г.Краузе, М.И.Кулагин, К.Ларенц, Г.Леманн, Д.В.Ломакин, А.А.Маковская, М.Н.Марченко, У.Мейер-Кординг, С.Д.Могилевский, В.П.Мозолин, И.Б.Новицкий, В.А.Ойгензихт, В.А.Рясенцев, Е.Г.Сирота, Д.И.Степанов, П.В.Степанов, Н.С.Суворов, Е.А.Суханов, И.Т.Тарасов, А.ф.Тур, В.Хаддинг, У.Хюффер, В.Цёлльнер, Г.В.Цепов, Б.Б.Черепахин, Г.Ф.Шершеневич, В.Шиллинг, И.С.Шиткина, К.Шмидт, Б.Б.Эбзеев, Э.Эннекцерус и другие.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой перовое в современной отечественной литературе комплексное исследование юридической природы волевого акта (решения) коллегиального органа юридического лица, по результатам которого были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту.

1. Воля юридического лица – это явление юридического характера, представляющее собой правило поведения, устанавливаемое физическими лицами посредством осуществления принадлежащих им полномочий органа юридического лица (процесса волеобразования), которое выполняет функцию регулятора деятельности юридического лица.

Юридический характер воли юридического лица обусловливается несколькими причинами. Воля юридического лица образуется физическими лицами, составляющими орган юридического лица, посредством осуществления ими определенных полномочий, т.е. посредством совершения действий. Это означает, что процесс волеобразования юридического лица в отличие от психического процесса индивида характеризуется распознаваемостью, что в свою очередь предполагает возможность и необходимость его юридического нормирования (в частности, в целях определения порядка ведения собрания, выступлений, голосования, подсчета голосов и т.

д.). Далее волеспособность юридического лица обеспечивается с помощью особой юридической техники, посредством которой результат процесса волеобразования, осуществляемого физическими лицами, составляющими орган юридического лица, юридически рассматривается (оценивается) в качестве воли искусственного субъекта права. Юридическая оценка необходима также для определения результата волеобразования, когда между членами коллегиального органа отсутствует единство мнений относительно способа разрешения того или иного вопроса. В таких случаях достигнутое единство мнений нескольких из участвующих в волеобразовании членов органа юридически рассматривается как воля юридического лица (например, при принятии решения большинством голосов).

Распознаваемость процесса волеобразования юридического лица и необходимость специальной юридической оценки его результата обусловливают то, что воля юридического лица в отличие от воли физического лица всегда является выраженной вовне.

2. Использование термина «воля» в отношении формулируемого органами юридического лица правила поведения обусловливается тем, что оно выполняет функцию регулятора деятельности юридического лица подобно тому, как воля является психическим регулятором поведения человека. Тем самым наличие и правильное формирование воли юридического лица является условием юридической действительности действия юридического лица.

Одновременно должен соблюдаться тот принцип, что добросовестное третье лицо, вступающее в правоотношение с юридическим лицом, по общему правилу может полагаться на внешнюю видимость действия юридического лица и не должно нести риск несоответствия данной видимости настоящему содержанию правила поведения, составляющего волю юридического лица.

3. Волевой акт (решение) коллегиального органа юридического лица выполняет функцию формы правила поведения, составляющего волю юридического лица, при соблюдении установленных законом и учредительными документами юридического лица условий: 1) принятие решения надлежащим органом; 2) в соответствии с его компетенцией; 3) при наличии кворума; 4) с соблюдением установленной формы.

4. Процесс принятия решения (образования воли юридического лица) в коллегиальном органе в широком смысле слова включает в себя две стадии: 1) представление предложения, являющегося предварительной формулировкой правила поведения и образующего потенциальное содержание решения; 2) голосование по представленному предложению, которое является процессом, охватывающим подачи голосов (голоса) участвующих в принятии решения членов органа (процесс принятия решения (образования воли юридического лица) в узком смысле слова).

Подача голоса (голос) является выражением отдельным членом органа своего мнения относительно представленного предложения, которое заключается в его положительной (позитивный голос) или отрицательной (негативный голос) оценке. Воздержание не является подачей голоса и представляет собой отказ от выражения мнения относительно представленного предложения.

Голосование завершается стадией установления результата голосования, в рамках которой выраженные относительно предложения голоса участвующих в принятии решения членов органа в зависимости от их содержания подразделяются на две группы, подсчитываются и оцениваются с точки зрения их действительности. Полученное таким образом количественное отношение голосов составляет результат голосования, на основании которого определяется содержание принятого решения, заключающееся в одобрении (позитивное решение) или в отклонении (негативное решение) представленного предложения. Воздержание при установлении результата голосования учитываться не должно.

5. С точки зрения юридической природы и места в системе юридических фактов волевой акт (решение) коллегиального органа юридического лица представляет собой одностороннюю сделку, фактический состав которой образует отношение сонаправленных позитивных и негативных голосов, занимающую особое положение среди прочих сделок наличием возможности ее совершения против воли части лиц, участвующих в принятии решения. Односторонний характер решения как сделки объясняется двумя причинами: во-первых, фактический состав решения образуют сонаправленные волеизъявления физических лиц, наделенных компетенцией (правами и обязанностями) органа юридического лица и образующих тем самым одну сторону; во-вторых, в силу особой юридической техники субъектом сделки через орган становится само юридическое лицо.

С учетом выполняемых функций волеобразования юридического лица и подчинения в смысле возможности оказывать воздействие на правовую сферу лиц независимо от их воли решение органа юридического лица может характеризоваться как корпоративная сделка.

Негативное решение является полноценным решением органа юридического лица, имеющим сделочный характер и выполняющим при соблюдении установленных законом и учредительными документами юридического лица условий функцию формы правила поведения, составляющего волю юридического лица. Сделочный характер негативного решения обусловливается тем, что оно достигает определенного правового результата (воспрепятствования наступлению определенного правового последствия и образования воли юридического лица в виде правила поведения, содержанием которого является воздержание юридического лица от определенного действия) и содержит направленную на этот правовой результат волю. Будучи полноценным решением органа юридического лица, негативное решение может быть признано недействительным.

Признание решения органа юридического лица сделкой означает, что к решению в принципе применимы положения гражданского законодательства о сделках, в частности нормы ГК РФ, устанавливающие основания недействительности сделок по причине пороков в воле лиц, совершающих сделку.

6. С точки зрения юридической природы и места в системе юридических фактов подача голоса (голос), являющаяся элементом фактического состава волевого акта (решения) коллегиального органа юридического лица, представляет собой волеизъявление. При этом под волеизъявлением в диссертационном исследовании понимается юридическое действие, содержащее волю, направленную на правовое последствие, однако в отличие от сделки не характеризующееся необходимо признаком достижения желаемого правового результата. Будучи юридическим действием, волеизъявление необходимо влечет за собой определенные правовые последствия, которые, однако, наступают независимо от желания совершающего волеизъявление лица. Такими правовыми последствиями для подачи голоса являются прекращение конкретного права голоса и связанность голосующего подачей голоса.

Негативный голос является волеизъявлением, поскольку содержит волю, направленную на определенный правовой результат (воспрепятствование наступлению определенного правового последствия и образование воли юридического лица в виде правила поведения, содержанием которого является воздержание юридического лица от определенного действия). Вместе с тем данный желаемый правовой результат достигается негативным голосом, как правило, только через взаимодействие с другими голосами. Правовое последствие, необходимо достигаемое отдельным негативным голосом (прекращение конкретного права голоса и связанность голосующего негативным голосом), наступает независимо от желания голосующего.

Научная и практическая значимость исследования. Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке конструкции волевого акта (решения) коллегиального органа юридического лица, применяться в научно-исследовательской деятельности.

Результаты диссертационного исследования должны способствовать развитию законодательства о юридических лицах, а также разрешению проблем, возникающих при его применении.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Результаты проведенного исследования использованы в учебном процессе на юридическом факультете МГУ им.

М.В.Ломоносова при проведении семинарских занятий со студентами по курсу гражданского права, а также при подготовке Сборника задач по гражданскому праву12. Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы обусловлена предметом и целями исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагаются цели и предмет исследования, определяются его методологические и теоретические основы, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, указываются научная и практическая значимость, сообщается об апробации результатов исследования.

Глава первая работы «Функция волевого акта (решения) коллегиального органа юридического лица в процессе образования воли юридического лица» включает три параграфа.

Параграф первый главы первой работы «Юридическое лицо как волеспособный субъект права» представляет собой изложение основных См.: Сборник задач по гражданскому праву: Учебно-методическое пособие. Часть 1 / Отв. ред. В.С.Ем, Н.В.Козлова. М., 2008.

положений теории юридического лица, которые составляют теоретическую базу проводимого исследования, с акцентом на способы решения проблемы волеспособности и дееспособности юридического лица. Осуществленный в параграфе экскурс в учение о юридическом лице и его органах позволил автору сделать ряд существенных для диссертационного исследования выводов о позиции современного законодательства и господствующей доктрины относительно природы и правового положения юридического лица и его органов.

Во-первых, юридическое лицо признается волеспособным и дееспособным субъектом права. При определенных трактовках данное утверждение оправданно и в рамках классической теории фикции (олицетворения) Ф.К.ф.Савиньи.

Во-вторых, волеобразование и действия юридического лица осуществляются наделенными соответствующими полномочиями физическими лицами, составляющими его органы. По мнению ряда авторов, воля, сформированная физическими лицами, и совершенные ими действия рассматриваются как воля и действия самого юридического лица с помощью определенной юридической техники. Необходимость использования юридической оценки, по утверждению некоторых зарубежных специалистов, признается и в рамках классической теории реальности юридического лица О.ф.Гирке.

Анализ последних исследований проблемы дееспособности юридического лица как в российской (например, работы Н.В.Козловой), так и в германской доктрине (например, работы Р.Борка, К.Шмидта) показывает, что для объяснения осуществления юридическим лицом юридически значимых действий используется техника, аналогичная той, которая применяется при представительстве.

В результате в диссертационном исследовании орган юридического лица понимается как физическое лицо или лица, связанные с юридическим лицом особым правоотношением (являющимся разновидностью отношения представительства или близким по своей природе такому отношению), в силу которого волевые действия данных лиц оцениваются правом таким образом, что волеющим и действующим считается само юридическое лицо. Данное приписывание действий органа юридическому лицу оправдывает то, что орган одновременно рассматривается как необходимая часть юридического лица. При этом выражение «часть юридического лица» характеризует не правовое положение органа с точки зрения его правосубъектности, точнее ее отсутствия, как полагают сторонники теории органа, но указывает, возможно, образно на правовое положение органа с точки зрения его функции: осуществления волеспособности и дееспособности юридического лица. Такой подход, позволяя сохранить за юридическим лицом признаваемые современным российским законодательством качества волеспособности и дееспособности (абз.1 п.2 ст.1, п.1 ст.48, ст.53 и 56 ГК РФ), с одной стороны, предоставляет возможность применять нормы ГК РФ о представительстве, не прибегая при этом к аналогии, а с другой стороны, объясняет существование гражданских правоотношений с участием лиц, осуществляющих функции органов юридического лица.

Под компетенцией органа юридического лица в диссертационном исследовании понимается совокупность гражданских прав и обязанностей, которыми наделяются физические лица, образующие орган юридического лица.

Таким образом, автором отвергаются точки зрения, согласно которым юридическое лицо является неволеспособным и недееспособным субъектом права; орган юридического лица представляет собой некую неправоспособную часть организационного устройства юридического лица; орган как некая обособленная часть юридического лица не тождественен с физическими лицами, наделенными полномочиями органа юридического лица; орган является субъектом «квазиадминистративных» правоотношений и наделяется компетенцией, имеющей «квазиадминистративный» характер.

Согласно принятой в цивилистической литературе классификации органы юридического лица в зависимости от вида предоставляемых полномочий делятся на волеобразующие и волеизъявляющие; в зависимости от порядка наделения полномочиями на выбираемые, назначаемые и формируемые иным образом; в зависимости от способа осуществления полномочий на единоличные и коллегиальные.

В параграфе втором главы первой работы «Понятие воли юридического лица» автор рассматривает основные подходы к понятию воли юридического лица и обосновывает ее юридический характер. В частности, в работе исследуются концепции воли юридического лица, разработанные в германской доктрине, а именно: концепция сторонников органической теории юридического лица, в соответствии с которой воля юридического лица является реальной психологической субстанцией наподобие воли отдельного человека, формируемой из воль лиц, участвующих в корпоративном волеобразовании, но не тождественной этим волям; «теория суммирования», согласно которой общая воля является только суммированием отдельных воль физических лиц, участвующих в волеобразовании; концепция К.Хаффа и его сторонников, по которой воля юридического лица представляет собой некоторую «волевую величину», которая возникает на основании реальных коллективнопсихологических процессов, является продуктом «интериндивидуального»

взаимодействия лиц, составляющих органы юридического лица, и существует только в рамках данного взаимодействия; теории воли юридического лица как юридического явления (в частности, теории Ю.Биндера, Г.Кельзена).

В параграфе представлены концепции воли юридического лица, разработанные российской цивилистикой, а именно: психологическая концепция воли сторонников теории коллектива (в частности, теория В.А.Ойгензихта); концепции воли юридического лица как юридического явления С.Н.Братуся и Н.В.Козловой.

В итоге автор приходит к выводу о том, что воля юридического лица – это явление юридического характера, представляющее собой правило поведения, устанавливаемое физическими лицами посредством осуществления принадлежащих им полномочий органа юридического лица (процесса волеобразования), которое выполняет функцию регулятора деятельности юридического лица.

Юридический характер воли юридического лица обусловливается несколькими причинами. Воля юридического лица образуется физическими лицами, составляющими орган юридического лица, посредством осуществления ими определенных полномочий, т.е. посредством совершения действий. Это означает, что процесс волеобразования юридического лица в отличие от психического процесса индивида характеризуется распознаваемостью, что в свою очередь предполагает возможность и необходимость его юридического нормирования (в частности, в целях определения порядка ведения собрания, выступлений, голосования, подсчета голосов и т.

д.). Далее волеспособность юридического лица обеспечивается с помощью особой юридической техники, посредством которой результат процесса волеобразования, осуществляемого физическими лицами, составляющими орган юридического лица, юридически рассматривается (оценивается) в качестве воли искусственного субъекта права. Юридическая оценка необходима, кроме того, для определения результата волеобразования, когда между членами коллегиального органа отсутствует единство мнений относительно способа разрешения того или иного вопроса. В таких случаях достигнутое единство мнений нескольких из участвующих в волеобразовании членов органа юридически рассматривается как воля юридического лица (например, при принятии решения большинством голосов).

Распознаваемость процесса волеобразования юридического лица и необходимость специальной юридической оценки его результата обусловливают то, что воля юридического лица в отличие от воли физического лица всегда является выраженной вовне.

При этом использование термина «воля» в отношении формулируемого органами юридического лица правила поведения обусловливается тем, что оно выполняет функцию регулятора деятельности юридического лица подобно тому, как воля является психическим регулятором поведения человека. Тем самым наличие и правильное формирование воли юридического лица является условием юридической действительности действия юридического лица.

Одновременно должен соблюдаться тот принцип, что добросовестное третье лицо, вступающее в отношение с юридическим лицом, по общему правилу может полагаться на внешнюю видимость действия юридического лица и не должно нести риск несоответствия данной видимости настоящему содержанию правила поведения, составляющего волю юридического лица.

Параграф третий главы первой работы «Волевой акт (решение) коллегиального органа юридического лица как форма правила поведения, составляющего волю юридического лица» содержит анализ условий, при которых волевой акт коллегиального органа юридического лица выполняет функцию формы правила поведения, составляющего волю юридического лица:

1) принятие решения надлежащим органом; 2) в соответствии с его компетенцией; 3) при наличии кворума; 4) с соблюдением установленной формы.

1) Решение коллегиального органа юридического лица для выполнения волеобразующей функции должно быть принято надлежащим органом. Данное требование сводится к двум условиям. Во-первых, орган, принимающий решение, должен быть предусмотрен законом или учредительными документами юридического лица. Речь идет как о наличии органа в организационном устройстве вообще, так и о соответствии его закону и учредительным документам. Во-вторых, орган, принимающий решение, должен быть сформирован (наделен компетенцией) надлежащим образом, то есть в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица.

В параграфе анализируются случаи принятия юридически действительного решения лицом, не являющимся надлежащим органом юридического лица. Юридическая действительность решения в данном случае основывается на принципах защиты интересов добросовестных лиц и обеспечения стабильности оборота.

2) Решение коллегиального органа юридического лица для выполнения волеобразующей функции должно быть принято органом в соответствии с его компетенцией. Автором анализируется значение целевого характера правоспособности юридического лица, а также ограничений целей деятельности, установленных в учредительных документах юридического лица, для принятия юридически значимого решения. Кроме того, в работе рассматриваются ситуации, когда члену органа запрещается осуществлять принадлежащие ему полномочия либо такое осуществление не влечет за собой соответствующих правовых последствий по причине особого отношения соответствующего лица к предмету принимаемого решения либо независимо от такого предмета.

Автор приходит к заключению, что существуют случаи, когда решение коллегиального органа не выполняет волеобразующую функцию, несмотря на то, что при принятии решения выхода за пределы компетенции не было. Речь идет, в частности, о действиях, совершаемых органом юридического лица при подготовке к принятию решения (например, действия по созыву общего собрания, сообщению содержания предлагаемой к рассмотрению повестки дня и т.д.).

3) Решение коллегиального органа юридического лица для выполнения волеобразующей функции должно быть принято органом при наличии кворума.

Кворум – это минимальное количество членов органа, необходимое и достаточное для формирования единой воли юридического лица в форме волевого акта коллегиального органа по конкретному вопросу. Практическое назначение предписаний о кворуме заключается прежде всего в обеспечении оперативности принятия решений по вопросам деятельности юридического лица. С другой стороны, требование о кворуме в отношении общего собрания участников корпорации должно гарантировать защиту их интересов, ограничивая возможность принятия решения незначительным числом участников.

В работе указывается на неточность таких используемых при характеристике кворума выражений, как «правомочность» или «действительность» органа, поскольку орган правомочен принимать то или иное решение постольку, поскольку обладает соответствующей компетенцией, а «действительность» может быть характеристикой только юридического факта. Предписание о кворуме характеризует исключительно объем принадлежащих отдельному члену органа полномочий по участию в принятии конкретного решения, который может варьироваться от возможности принятия решения единолично до возможности члена органа принимать решение только совместно со всеми членами этого органа. Поскольку предписание о кворуме определяет объем полномочия отдельного члена органа по участию в принятии решения, то при установлении кворума должны учитываться только те лица, у которых эти полномочия имеются.

4) Решение коллегиального органа юридического лица для выполнения волеобразующей функции должно быть принято органом с соблюдением установленной формы.

Предписания о форме, оказывающие влияние на выполнение решением волеобразующей функции, могут касаться как процесса принятия решения в широком смысле слова, начиная с подготовительных стадий, связанных с созывом членов органа и доведением до их сведения содержания предложения, по которому будет приниматься решение, так и результата этого процесса – собственно решения.

Глава вторая работы «Процесс принятия волевого акта (решения) коллегиального органа юридического лица» включает два параграфа. В главе описывается процесс принятия решения коллегиальным органом юридического лица, анализируются стадии этого процесса, а также используемые при этом юридические конструкции.

Автором доказывается, что процесс принятия решения (образования воли юридического лица) в коллегиальном органе в широком смысле слова включает в себя две стадии: 1) представление предложения; 2) голосование по представленному предложению (процесс принятия решения (образования воли юридического лица) в узком смысле слова). Завершающим элементом и результатом процесса становится решение, заключающееся в принятии или отклонении предложения. Процесс принятия решения в коллегиальном органе может включать в себя и другие стадии, например обсуждение представленного предложения, стадии, связанные с формулированием предложения и с созывом членов органа для принятия решения и т.п. Однако данные стадии могут быть необязательными или иметь второстепенное значение.

Параграф первый главы второй работы «Представление предложения».

Предложение является формулировкой правила поведения, представляемой членам коллегиального органа, которая может быть оценена ими с позиций «да» или «нет». Использование юридической конструкции предложения при приятии решения коллегиальным органом обусловлено стремлением обеспечить формулирование членами коллегиального органа правила поведения наиболее простым способом. Схема «предложение»

«принятие/отклонение» позволяет избежать длительных дискуссий по установлению как цели, так и средства ее достижения, способствуя тем не менее единству мнения коллектива и выработке правила поведения (образованию воли юридического лица) соответственно в виде принятия или отклонения представленного предложения. Автором указывается на существование возможности принятия решения в ходе непосредственных обсуждений вопросов без представления предложения, однако такая возможность прямо не предусматривается законом.

В работе исследуются возможное содержание и форма предложения, субъектный состав лиц, имеющих право на его представление, а также юридическое значение предложения для образования фактического состава волевого акта коллегиального органа.

Параграф второй главы второй «Голосование».

Голосование представляет собой процесс, охватывающий подачи голосов (голоса) участвующих в принятии решения членов органа. Стадия голосования в процессе принятия решения и волеобразования является определяющей. Именно в рамках настоящей стадии члены органа осуществляют предоставленные им полномочия по принятию решения и формированию воли юридического лица. Голосование – это принятие решения в собственном (узком) смысле этого слова.

Подача голоса (голос) является выражением отдельным членом органа своего мнения относительно представленного предложения, которое заключается в его положительной (позитивный голос) или отрицательной (негативный голос) оценке. Воздержание не является подачей голоса и представляет собой отказ от выражения мнения относительно представленного предложения.

Голосование завершается стадией установления результата голосования, в рамках которой выраженные относительно предложения голоса участвующих в принятии решения членов органа в зависимости от их содержания подразделяются на две группы, подсчитываются и оцениваются с точки зрения их действительности. Полученное таким образом количественное отношение голосов составляет результат голосования, на основании которого определяется содержание принятого решения, заключающееся в одобрении (позитивное решение) или в отклонении (негативное решение) представленного предложения. Воздержание при установлении результата голосования учитываться не должно.

Необходимость помимо подсчета голосов их оценки с точки зрения действительности обусловлена тем, что только такие голоса могут оказывать влияние на содержание будущего решения. Недействительные голоса не могут реализовывать полномочия членов органа по принятию решения и волеобразованию и не должны подсчитываться.

В работе исследуются субъектный состав лиц, имеющих право участвовать в голосовании; форма, в которой может проводиться голосование;

принципы голосования; критерии определения большинства; критерии, по которым определяется требуемое количество голосов.

Глава третья работы «Юридическая природа волевого акта (решения) органа юридического лица» включает три параграфа.

Параграф первый главы третьей работы «Нормативная теория»

содержит анализ разновидностей теории, согласно которой волевой акт органа юридического лица представляет собой не юридический факт или по меньшей мере не просто юридический факт, но источник объективного права. В параграфе рассматриваются следующие разновидности нормативной теории.

Во-первых, анализируется нормативная теория, в основе которой лежит расширенное по содержанию понятие автономии в частном праве, в соответствии с которым автономия не исчерпывается способностью лиц определять в пределах объективного правопорядка их конкретные взаимоотношения, но при определенных условиях выражается в полномочии самостоятельно, независимо от государства создавать объективное право.

Сторонниками данной концепции являются, в частности, О.ф.Гирке, а также представители социологической школы права; в России концепция поддерживалась Л.С.Талем. Во-вторых, нормативная теория получает обоснование в рамках нормативистской школы права, сторонники которой исходят из единства государственного правопорядка, имеющего ступенчатую структуру, при котором полномочие по правовому регулированию передается на основе делегации вплоть до судебного решения, административного акта и сделки, понимаемой в результате как фактический состав по правотворчеству.

В-третьих, подлежит исследованию теория локального нормативного акта, зародившаяся в доктрине советского права и господствующая до сих пор в современной российской юридической науке.

Автор приходит к заключению, что нормативной теории решения органа юридического лица присущ ряд недостатков, как свойственных теории в целом, так и обнаруживаемых главным образом в современной российской доктрине. В последнем случае нормативная теория (теория локального нормативного акта) прежде всего вступает в противоречие с господствующей сегодня в российской юридической науке позитивистской концепцией права, согласно которой нормотворческой властью обладает исключительно государство, а норма права соответственно необходимо носит государственный характер и выражает государственную волю. По мнению автора, существование санкционированного нормотворчества негосударственных организаций в советский период объясняется прежде всего огосударствленным характером советской правовой системы, когда общественные организации, наделяемые нормотворческими полномочиями, фактически включались в структуру государственного управления. В условиях современной правовой системы с принципами деления права на публичное и частное, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо, прежде всего государства, в частные дела и неприкосновенности частной собственности такой подход уже невозможен. По этой же причине автором критикуется позиция некоторых сторонников предпринимательского (хозяйственного) права, квалифицирующих волевые акты органов юридического лица в качестве локальных нормативных актов. Кроме этого, автор присоединяется к аргументации Н.В.Козловой и Е.А.Суханова о том, что ГК РФ не содержит нормы, которая бы санкционировала нормотворческую власть частных лиц.

Излагая общие недостатки нормативной теории, автор анализирует критерии, которые обычно используются в российской доктрине, а также во многом представителями социологической школы права для отделения нормы права (в том числе «локальной» или «частной») от индивидуального правила поведения. Данные признаки либо не могут однозначно применяться к решению органа юридического лица и оказываются ненадежными, либо вообще не выполняют приписываемой им отличительной функции. Так, признак адресации нормы права неопределенному кругу лиц для решения является спорным по причине того, что действие волевого акта органа юридического лица ограничивается теми лицами, которые состоят с юридическим лицом в относительных правоотношениях, которые в свою очередь характеризуются определенностью субъектного состава. Такой признак правовой нормы, как абстрактный характер формулирования ее содержания, свойственен не только отдельным решениям органа юридического лица, но, например, некоторым организационным договорам, рассчитанным на неоднократное применение к повторяющимся отношениям, которые, однако, признаются сделками.

В работе критикуется аргумент, приводимый в пользу нормативной теории решения органа юридического лица, согласно которому нормативный характер решения обусловливается существующими в юридическом лице отношениями власти и подчинения. Подчинение одних лиц воле других встречается в частном праве везде, где речь идет о полномочиях секундарного характера, средством реализации которых являются сделки (классический пример – выбор кредитором или должником способа исполнения альтернативного обязательства, которому неизбежно подчиняется контрагент).

В работе указывается на то, что согласно концепциям, не получившим широкое признания в российской юридической науке, а именно нормативизму и отчасти социологической школе права, нормативный характер акта еще не отрицает его сделочной природы. Такая позиция (сочетание в правовом явлении признака нормативного акта и сделки) также служит аргументом в пользу обращения к сделочной теории решения органа юридического лица, хотя, очевидно, и противоречит традиционным подходам, сложившимся в российской доктрине.

В параграфе втором главы третьей работы «Сделочная теория»

автором обосновывается сделочная природа волевого акта органа юридического лица и тем самым поддерживается точка зрения, которая пока не получила широкого распространения в российской цивилистике (среди ее сторонников можно назвать Б.П.Архипова, Н.В.Козлову, Е.А.Суханова), однако является абсолютно господствующей в германской доктрине (к числу ее сторонников относятся, в частности, И.Бальтцер, Г.Бартоломейчик, М.Бон, Г.Видеманн, Г.Краузе, К.Ларенц, А.ф.Тур, П.Ульмер, В.Флуме, В.Цёлльнер, К.Шмидт и др.).

Сделочная природа решения органа юридического лица обусловливается тем, что оно достигает определенного правового результата и содержит направленный на этот результат волю частных лиц. Специфика решения как сделки заключается в возможности ее совершения против воли части лиц, участвующих в принятии решения, например при принятии решения большинством голосов. Эта специфика не противоречит сущности сделки, поскольку требование полного совпадения воль всех лиц, участвующих в сделке, для образования ее фактического состава является признаком не сделки как таковой, а только отдельных ее разновидностей, в частности договора.

Анализируя виды сделок, к которым может быть отнесено решение органа юридического лица, автор приходит к выводу, что решение является односторонней сделкой (данная точка зрения разделяется Б.П.Архиповым; в германской доктрине ее поддерживают, в частности, Г.Бартоломейчик, Г.Вайк и др.). Односторонний характер решения как сделки обусловливается следующими причинами. Во-первых, фактический состав решения образуют сонаправленные волеизъявления, подаваемые физическими лицами, наделенными компетенцией (правами и обязанностями) органа юридического лица и образующими тем самым одну сторону; во-вторых, в силу особой юридической техники субъектом сделки через орган становится само юридическое лицо. Тем самым автор отказывается от квалификации решения в качестве договора (представителями этой точки зрения являются, в частности, Г.Краузе, А.Манигк, Р.Хенле), а также в качестве специфической многосторонней сделки (представителем этой точки зрения является Н.В.Козлова; данную квалификацию решения поддерживает господствующее в германской доктрине мнение, в частности такие ученые, как И.Бальтцер, М.Бон, К.Ларенц, А.ф.Тур, В.Флуме, В.Цёлльнер, К.Шмидт и др.).

В работе рассматриваются отдельные виды правовых последствий, которые может порождать решение органа юридического лица, а также выделяются соответствующие виды решений. Так, исследуются решения, создающие правило поведения, составляющее волю юридического лица (волеобразующие решения); решения, изменяющие организационное устройство юридического лица; решения, с помощью которых создаются, изменяются или прекращаются отношения членства или отношения с лицами, осуществляющими функции контрольных и исполнительных органов; решения, направленные на возникновение прав требования и корреспондирующих им обязанностей (например, решение о выплате дивидендов); решения, направленные на разрешение вопросов процедурного характера (так называемые процессуальные решения) и др.

С учетом выполняемых функций волеобразования юридического лица и подчинения в смысле возможности оказывать воздействие на правовую сферу лиц независимо от их воли решение органа юридического лица может характеризоваться как корпоративная сделка. Данный термин находит применение в современной российской доктрине, в частности в трудах Н.В.Козловой и Е.А.Суханова.

Автор доказывает, что негативное решение органа юридического лица также имеет сделочный характер, так как, во-первых, достигает определенного правового результата (заключающегося в воспрепятствовании наступлению определенного правового последствия и в образовании воли юридического лица в виде правила поведения, содержанием которого является воздержание юридического лица от определенного действия) и, во-вторых, содержит направленную на этот правовой результат волю. Будучи полноценным решением органа юридического лица, негативное решение может быть признано недействительным.

Автор приходит к выводу, что признание решения органа юридического лица сделкой позволяет применять положения гражданского законодательства о сделках, в частности нормы ГК РФ, устанавливающие основания недействительности сделок по причине пороков воли. Так, например, если решение было принято под влиянием насилия или угрозы, то оно может быть оспорено лицом, в отношении которого были совершены акты насилия или угрозы, по общим правилам ст.179 ГК РФ. Нормы специального корпоративного законодательства, в частности Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», не позволяют защитить права и интересы указанного лица, поскольку предоставляют право оспаривания только лицам, голосовавшим против принятого решения либо не участвовавшим в принятии решения вообще, и только при условии доказывания ими факта нарушения положений закона или устава юридического лица, а также их прав или законных интересов.

Автором обосновывается то положение, что отдельная подача голоса (голос) представляет собой волеизъявление члена органа, участвующего в принятии решения. При этом под волеизъявлением в диссертационном исследовании понимается юридическое действие, содержащее волю, направленную на правовое последствие, однако в отличие от сделки не характеризующееся необходимо признаком достижения желаемого правового результата. Будучи юридическим действием, волеизъявление необходимо влечет за собой определенные правовые последствия, которые, однако, наступают независимо от желания совершающего волеизъявление лица.

Такими правовыми последствиями для подачи голоса являются прекращение конкретного права голоса и связанность голосующего подачей голоса.

Использование термина «волеизъявление» в указанном выше смысле основывается на исследовании цивилистических работ российских ученых, которые, как правило, отказывают отдельным актам, образующим сделку (например, актам оферты и акцепта), в качестве самостоятельных сделок и признают (действительной) сделкой только такой юридический факт, который порождает желаемые субъектом сделки правовые последствия. Кроме того, в работе учитывается германский опыт построения конструкции сделки.

Классическим примером соотношения понятий сделки и волеизъявления в германской доктрине является соотношение договора и оферты (акцепта).

Фактический состав договора как двусторонней сделки, которая порождает желаемое сторонами договорное правоотношение, образуют оферта и акцепт, являющиеся волеизъявлениями сторон договора, способными по отдельности без взаимодействия друг с другом породить только такие правовые последствия, которые наступают независимо от воли лиц, их совершающих (например, связанность оферента офертой).

Автор приходит к выводу, что негативный голос является волеизъявлением, поскольку содержит волю, направленную на определенный правовой результат (заключающийся в воспрепятствовании наступлению определенного правового последствия и образовании воли юридического лица в виде правила поведения, содержанием которого является воздержание юридического лица от определенного действия). Вместе с тем данный желаемый правовой результат достигается негативным голосом, как правило, только через взаимодействие с другими голосами. Правовое последствие, необходимо достигаемое отдельным негативным голосом (прекращение конкретного права голоса и связанность голосующего негативным голосом), наступает независимо от желания голосующего.

В параграфе третьем главы третьей «Теория юридического факта sui generis» излагается распространенная в современной российской доктрине теория, согласно которой решение органа юридического лица не является сделкой, но представляет собой особую разновидность юридического факта. В параграфе приводится анализ и критическая оценка аргументов сторонников данной концепции (в частности, среди российских авторов – А.Б.Бабаева, Р.С.Бевзенко, В.С.Ема, Д.В.Ломакина, среди немецких авторов – Э.Бродманна, О.ф.Гирке, Ю.ф.Гирке, М.Рудлоффа, Рута, Г.Хоррвитца) как в пользу специфической юридической природы решения органа юридического лица, так и против теории сделки.

Проведенный в параграфе анализ теории юридического факта sui generis позволил автору сделать вывод о том, указанная теория, несмотря на ее значение в развитии и установлении особенностей юридической конструкции решения органа юридического лица, является недостаточно обоснованной.

Опубликованные работы по теме диссертации:

1. Вилкин С.С. О нормативной теории решения органа юридического лица // Вестник гражданского права. Т.8. 2008. № 2. С.43-67. 1 п.л.

2. Вилкин С.С. К проблеме негативных решений коллегиального органа

Похожие работы:

«БАРБАКАДЗЕ Екатерина Тамазиевна ГАРАНТИИ ОБЪЕКТИВНОГО И СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юр...»

«Вестник СПбГУ. Сер. 14. 2012. Вып. 4 Чж. Ли* УНИКАЛЬНОСТЬ ПРИНЦИПА ВИНЫ В РОССИЙСКОМ ДЕЛИКТНОМ ПРАВЕ В гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности правонарушителя. Является ли данный тезис общим правилом? Для ро...»

«АЛИЕВ ХАЯЛ МУБАРИЗ ОГЛЫ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ КОНСУЛЬСКИМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ Специальность: 12.00.10 – Международное право, Европейское право. Диссертация на соиск...»

«О признании утратившими силу правовых актов города Москвы В соответствии с Законом города Москвы от 8 июля 2009 г. № 25 "О правовых актах города Москвы" Правительство Москвы постановляет:1. Признать утратившими силу:1.1. Постановление Правительства Москвы от 9 марта 1994 г. № 178 "О мерах по развитию пищевых предприятий малой...»

«ТЕМА 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И МЕТОД ЖИЛИЩНОГО ПРАВА Основные понятия Жилищное право — это комплексная отрасль права, представляющая собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения между субъектами жилищного права по поводу жилья. Комплексная отрасль — отрасль, включающая в себя совокупность но...»

«Научный журнал КубГАУ, №115(01), 2016 года 1 УДК 343.13+343.98 UDC 343.13+343.98 12.00.00 Юридические науки Legal sciences УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И ОПЕРАТИВНОCRIMINAL PROCESS AND OPERATIONAL РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ AND INVESTIGATIVE ACTIVITY Меретуков Гайса Мосович Meretukov Gaisa Mosovich заведующий кафедрой криминалистики, докт...»

«Информация подготовлена по материалам, полученным из сети "Интернет" 15.08.2016 Агро-дайджест Медведев продлил срок действия правил уничтожения санкционной продукции до конца 2017 года. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев продлил срок действия правил уничтожения санк...»

«Экзаменационный банк тестовых заданий "КРОК-2" по офтальмологии Тема: Заболевания век, конъюнктивы, слезных органов, глазницы 1.Пациент – мальчик 2-х месяцев жизни. Родители определяют у ребенка на протяжении последнего месяца после сна собирание на правом глазу сухих корочек гнойного отделяемого. Кон...»

«Достижения в психологии Российская академия наук Институт психологии Т. Н. Ушакова РОЖДЕНИЕ СЛОВА ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ РЕЧИ И ПСИХОЛИНГВИСТИКИ Издательство "Институт психологии РАН" Москва – 2011 УДК 159.9 ББК 88 У 93 Все права защищены. Любое использование материалов данной книги...»

«Дагестанский государственный институт народного хозяйства Ибрагимова Ханича Алибуттаевна Кафедра "Уголовное право" Учебное пособие по дисциплине: "Судебная бухгалтерия и аудит" Махачкала 2013 УДК 333(075.8) ББК...»

















 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.